Albright der alte Knochen - 500 Beiträge pro Seite

[sittin bull inv]

was bedeutet dies in letzter Konsequenz, wenn man gewisse Zweifel an den Gründen für den "Kreuzzug gegen das Böse" hat?


"Ich denke, es ist eine sehr harte Entscheidung, aber wir finden, das ist es wert."
US-Außenministerin Albright 1996 auf die Frage, ob der Tod von 500.000 irakischen Kindern durch das Embargo der UN ein vertretbarer Preis sei.


Was ist es wert? Welches moralische "Ziel" ist gemeint?

Oder welches andere "Ziel"?

Wer ist "wir"? Die UN?


Was bedeuten "denen" Menschenleben?

Wird da zwischen verschiedenen Menschengruppen unterschieden oder ist es den Preis wert, jeden Menschen der nicht "dem Ziel" entspricht auszurotten?


So viele Fragen zu dieser Aussage, kein Wunder, dass man alles versucht hat, diese Aussage zu vertuschen!

[mouse_potato]

sittin bull,

kannst du mal das Zitat im Zusammenhang bringen? Am besten mit Quellenangabe und in englisch.

Danke

[apiru]

oh weia, SB hts gelesen, zwar 1/2 Jahr später als andere, aber immerhin.
Oh Deutschland, wie dein Bodensatz politisch gebildet zu sein scheint...

[sittin bull inv]

ich lese hier nicht immer mit, das wäre niemanden auf Dauer zuzumuten, der nicht für diesen Käse bezahlt wird!



Außerdem kann sich bei neuen Erkenntnissen die Bedeutung eines historischen Textes verändern...


mouse, das wird schwer, da wirken demokratische Zensurmaßnahmen, so wie ich vernommen habe.

Vielleicht weiß es ja jemand?

[mouse_potato]

Glaube nicht, dass der Satz so gefallen ist, auf jedenfall muss man ihn im Zusammenhang lesen, dann müsstest du auch nicht so viel dumme Fragen stellen wie in #1. Ich denke du machst Propaganda und versuchst zu manipulieren. Hetzer!

[apiru]

@MP: sittin bull ist kein Hetzer, er liest nur etwas zu viel stirner...

[Grasgefluester]

mouse_potato,

im Gegensatz zu Deinen Postings ist die Quelle diesmal nicht die Bildzeitung sondern eine Dokumentation auf Arte.

Arte ist ein Fernsehsender, der bei geistigen Tieffliegern wie Du einer bist wahrscheinlich nicht im Programmspeicher zu finden ist.

GGF

[oktopodius]

#5 Mäuschen,is doch bekannt,kam öffters auch im Fernsehen ,so erst gestern wieder und dem wurde bisher nicht widersprochen.

[apiru]

@GGF: dein Programmspeicher dagegen besteht aus zwei Quellen:
1) al-Jasira: für die "Ungläubigen"
2) "Protokolle der Weisen von Zion" für bereits Eingeweihte...

[apiru]

alle Oktopodien und andere Kakerlaken beten ihren Gott SH an...

[mouse_potato]

#7

Die BILD-Quelle ist überprüfbar, muss jeder selbst entscheiden. "Irgendeine Dokumentation" auf arte ist nicht überprüfbar und deshalb fragwürdig - es sei denn man glaubt sittin bull blind, wozu ich nicht raten würde.

arte ist bei mir auf 12.

Warum schaut eine Intelligenzbestie wie du fernsehen? Liest du keine Bücher?

[sittin bull inv]

Wer hier der Hetzer ist kann jeder beurteilen, der schon zwei Postings von fir oder mir gelesen hat, kleine weiße Maus-Kartoffel...

Derweil suchen wir weiter nach der Quelle!

[sittin bull inv]

also, das zum ersten:

Die Auswirkungen des Embargos

Die Last des Krieges tragen immer die Völker, in weit geringerem Maße die Kämpfenden und am wenigsten die jeweils herrschende politische Klasse. Die Menschenrechte der Unbeteiligten werden auf das blutigste verletzt. Den Golf-Krieg, bei dem die Infrastruktur des Landes weitgehend zerstört wurde, und das folgende Embargo, das nicht nur die Ölausfuhr, sondern auch die Einfuhr lebenswichtiger Produkte beschränkte, musste die Bevölkerung des Irak mit weit über einer Million Toten, darunter über 500.000 Kinder, bezahlen. Frau Madeleine Albright, gefragt nach den toten Kindern, sagte dazu in einer Fernsehsendung am 12.5.96: "Ich denke, dass das eine sehr schwierige Wahl war. Aber der Preis - wir denken, dass der Preis es wert ist." (zit. nach Biermann/Klönne: Ein Kreuzzug für die Zivilisation? Köln 2002, S. 36)



http://www.grundrechtekomitee.de/milit-03.htm


Sind aber betsimmt Kommunisten, deswegen bitte nicht beachten!

[sittin bull inv]

Hier steht dasselbe: Sicher Teil einer weltweiten Verschwörung!

Madeleine Albright ante la TV el 12.5.96 si para deshacerse del Presidente iraquí valía la pena las vidas de más de medio millón de niños, la diplomática respondió”... we think the price is worth it” (creemos que el precio vale la pena). ¡Un nuevo concepto civilizado!.

http://www.petroanalysisvenezuela.com/ardug17022002.htm

[sittin bull inv]

Kommt Zeit, kommt Quelle:


"Es ist den Preis wert"
Artikel von Edward S. Herman, übersetzt von Markus Reichert, in `junge Welt` vom 29.9.2001

In der Fernsehshow `60 Minuten` am 12. Mai 1996 fragte Lesley Stahl die US-Außenministerin Madeleine Albright: "Wir haben gehört, daß eine halbe Million Kinder gestorben sind (wegen der Sanktionen gegen den Irak). "Ich meine, das sind mehr Kinder, als in Hiroshima umkamen. Und - sagen Sie, ist es den Preis wert?" Albright: "Ich glaube, das ist eine sehr schwere Entscheidung, aber der Preis - wir glauben, es ist den Preis wert."

Versuchen Sie, sich einmal vorzustellen, wie die Mainstream-Medien der USA und Intellektuelle darauf reagieren würden, wenn sich herausstellen würde, daß bei einem frühen Planungstreffen der Terroristen, die für die Anschläge auf das Welthandelszentrum und das Pentagon verantwortlich sind, sich die Frage gestellt hätte, ob der "Kollateralschaden" von möglicherweise Tausenden toten Zivilisten nicht ziemlich übertrieben wäre, aber daß die Angelegenheit erledigt gewesen sei, als ihr Anführer antwortete: "Wir glauben, es ist den Preis wert"?...

Wären die Mainstream-Medien und Intellektuellen nicht voll wilder Entrüstung über das inhumane Denken des "kaltblütigen Kalküls" der Terroristen? Würden sie nicht wie aus einem Munde antworten, daß es absolut unmoralisch, böse, und per se nicht zu verteidigen sei, für eine politische Aussage eine riesige Zahl von Zivilisten zu töten. Und würde nicht auch darauf gepocht werden, daß es unmoralisch und unerhört sei, überhaupt von einem "gerechten Antrieb" zu sprechen oder die Terrorattacken so wie sie in New York und Washington geschehen sind, in irgendeiner anderen Form zu legitimieren? Daß die einzige Frage in so einem Fall von Gewalt "Wer", und nicht "Warum" ist? (Diese letzten zwei Sätze sind Formulierungen aus der erregten Argumentation eines amerikanischen liberalen Historikers.) Und tatsächlich, die US-Meinungsführer haben es durch die Bank abgelehnt, über das "Warum" zu reden, abgesehen von oberflächlichen Behauptungen, der Feind sei irrational, hasse Demokratie, usw.

Wenn wir uns jetzt der tatsächlichen Verwendung von "Es ist den Preis wert" zuwenden, kommen wir zu der Antwort, die US-Außenministerin Madeleine Albright in der Fernsehshow "60 Minuten" am 12. Mai 1996 Lesley Stahl gegeben hat: Stahl: "Wir haben gehört, daß eine halbe Million Kinder gestorben sind (wegen der Sanktionen gegen den Irak). Ich meine, das sind mehr Kinder, als in Hiroshima umkamen. Und - sagen Sie, ist es den Preis wert?" Albright: "Ich glaube, das ist eine sehr schwere Entscheidung, aber der Preis - wir glauben, es ist den Preis wert."

Wie auch immer, in diesem Fall, obwohl die Anzahl der Toten hirnzersetzend ist, war Albrights Rationalisierung dieses Massenmordes für die Mainstream-Medien und Intellektuelle in keiner Weise von Interesse. Der Satz wurde in den führenden Medien kaum zitiert, und es gab keinen Aufschrei oder auch nur den Einwand, daß der Massenmord an Kindern, um irgendwelche politischen Ziele zu erreichen, unmoralisch und erschütternd sei.

Seit den Morgenstunden am Dienstag den 11. September waren die toten Zivilisten bei den Terrorangriffen auf das Welthandelszentrum/Pentagon Objekt der intensivsten und detailliertesten und emotionalisiertesten Aufmerksamkeit, sie haben das Leiden klar und dramatisch gemacht und das Gefühl der Empörung genährt. Im Gegensatz dazu sind die Hunderttausenden toten Kinder im Irak so gut wie unsichtbar, ihr Leiden und Sterben ist außerhalb des Blickfeldes...

Das "Wer" im Falle des irakischen Massensterbens ist klar - in überwältigendem Maß die amerikanische und britische Führung - aber das "Wer" ist wegen der Art der Antwort auf das "Warum" hier irrelevant. Dieses "Warum" wird impliziert. Madeleine Albright sagte, daß es die Toten wert sind, weil die US-Politik sich darauf geeinigt hat - und indem Albright sagt, das ist "Warum", ist die Sache für die Medien gegessen.

Das reflektiert die Arbeit eines souveränen Propaganda-Systems. Die US-Regierung findet, daß der Massentod von irakischen Kindern "es wert" ist, die Medien lassen das Schicksal dieser "wertlosen Opfer" im schwarzen Loch verschwinden und erlauben dadurch die unbehinderte Fortführung dieser Politik. Sind die Vereinigten Staaten selbst das Opfer des Terrorismus, tritt der umgekehrte Prozeß in Kraft: bei diesen "ultra-wertvollen Opfern" inszenieren die Medien deren Leiden und Tod ausführlich und interessieren sich nicht für die tieferen Gründe, sondern nur dafür, "wer" es getan hat; sie rühren die Kriegstrommel unermüdlich und schieben die regressivsten Kräfte im Land ins Rampenlicht, machen damit Gewalt und Repression zu den wahrscheinlichsten Früchten ihrer Arbeit. Aber sie werden Zeitungen verkaufen, ihre Quoten verbessern, das "nationale Interesse" unterstützen, und den Rechten beweisen, daß sie echte Amerikaner sind.

Der Text wurde redaktionell gekürzt.
Das Original im Internet: www.zena.secureforum.com/Znet/hermanworthit.htm
Quelle: http://www.jungewelt.de

[lichtgestalt]

Albright ist Jüdin !


mfg Lichtgestalt

[sittin bull inv]

Und?


Was willst du damit sagen?

[MegaMotzer]

@mäusekartoffel: wo bleibt dein Kommentar zur Quelle?

[bmann025]

Was ist das für eine Logik und was wird hier versucht zu konstruieren?

Die angeblich 500000 Kinder (woher kommt die Zahl?) sind zuerst einmal Opfer der Politik des Iraks, nicht mit der UNO zu kooperieren. Die Sanktionen sind Folge des Einmarschs in Kuwait.

Wenn schon Antiamerikanismus, dann bitte nicht so primitiv aufgezogen.

[sittin bull inv]

bmann025:


Bist du dir da sicher?


Ich wäre es nicht- je mehr ich über die Beweggründe der "Unterdrückten" nachdenke...


es hat bei mir nichts mit Antiamerikanismus zu tun-
ich verabscheue nur die Regierung der USA, und die Geldsysteme, welche uns aufgezwungen worden sind.

[lichtgestalt]

Die Christen haben ihre 10 Gebote, u.a. du sollst nicht töten.
Im Talmud aber, ist das Leben der Nichtjuden nichts wert.

mfg Lichtgestalt

[Schade2002]

Ist doch ganz egal, ob Albright Jüdin ist oder nicht.

Fakt ist ja wohl, dass 500.000 Kinder aufgrund von Mangel an Versorgung durch lebenswichtiger Güter den Tod gefunden haben.

Ich finde es erschreckend, dass mache Nationen ihren Machthunger über das Leben von Kindern stellen.
Bringt man die Aussage des amerikanischen Ausenministers "Hotels von westlichen Journalisten könnten ebenfalls Ziele eines Bombenangriffs sein" mit diesen Dingen in Verbindung, und das kann man durchaus, dann ist das umsomehr erschreckend in meinen Augen...
Mir persönlich zeigt das, hier geht es nicht mehr darum, irgendeinem Diktator Einhalt zu gebieten, hier geht es einzig und allein um die Ausdehnung eines Machtanspruches weit über die eigenen Grenzen hinaus.....

Ihr könnt das durchaus anders sehen, das steht euch zu, aber ihr solltet auch andere Denkweisen gelten lassen und versuchen, eure Meinung und die anderen Meinungen miteinander zu vergleichen und einen Konsens zu finden......


In diesem Sinne schade2002

[sittin bull inv]

lichtgestalt, habe etwas geforscht, es stimmt tatsächlich, halte das aber genau wie Schade wür wenig aussagekräftig...


"Wer die Scharen der Nichtjuden sieht, spreche: Beschämt ist Eure Mutter, zu Schande, die euch geboren hat."
"Wer die Gräber der Nichtjuden sieht, spreche: Beschämt ist eure Mutter, zu Schanden, die euch geboren hat."
"Weshalb sind die Nichtjuden schmutzig? Weil sie Ekel und Kriechtiere essen."
"Wenn ein Nichtjude oder ein Sklave einer Israelitin beiwohnt, so ist das Kind ein Hurenkind."
"Jener Mann [gemeint ist Jesus] ist ein Hurenkind von einem verheirateten und hurenden Weibe geboren."
"Unter Hure sind nur die Proselytin (die Nichtjüdin), die freigelassene Sklavin und die in Unzucht Beschlafene zu verstehen."
"Ihr aber [gemeint sind die Juden] seid meine Schafe..., Menschen seid ihr. Dh ihr heisst Menschen, die [weltlichen] Völker [aber] nicht Menschen."
"Der Samen der Nichtjuden ist ein Viehsamen."
"Gleich wie der Kalk keinen Bestand hat, sondern verbrannt wird, so haben auch die weltlichen (nichtjüdischen) Völker keinen Bestand (im Weltgericht), sondern werden verbrannt."
"Wenn der Ochse eines Israeliten den Ochsen eines Nichtjuden niedergestossen hat, so ist er ersatzfrei."
"Die Beraubung eines Bruders (Israeliten) ist nicht erlaubt, die Beraubung eines Nichtjuden ist erlaubt..."
"Die Güter der Nichtjuden gleichen der Wüste, sind wie ein herrenloses Gut und jeder, der zuerst von ihnen Besitz nimmt, erwirbt sie."
"Es wird bezüglich des Raubes gelehrt: Diebstahl, Raub und Raub einer schönen Frau und desgleichen ist einem Nichtjuden gegenüber einem Nichjuden und einem Nichtjuden gegenüber einem Israeliten verboten, und einem Israeliten gegenüber einem Nichtjuden erlaubt. Das Blutvergiessen ist einem Nichtjuden gegenüber einem Nichtjuden und einem Nichtjuden gegenüber einem Israeliten verboten und einem Israeliten gegenüber einem Nichtjuden erlaubt."
"Der Beischlaf der Fremden (Nichtjuden) ist wie Beischlaf der Viecher."


Weil ich Fundamentalistische Züge in allen drei großen uns geläufigen Weltreligionen finden kann.
Und Frau Albright diese Äußerung nicht auf Grund ihres Glaubens machte, sondern im Rahmen ihrer Position in der Regierung...


@ Schade: es passiert jeden Tag, auch durch uns. Auch wenn diese Erkenntnis weh tut, so ist es...

Menschen sind nicht Menschen.

3000 tote Amerikaner sind ein weltweiter Angriffskriegsgrund, Millionen andere getötete sind es nicht...