an kriegsgegner: warum seid ihr gegen den krieg? - 500 Beiträge pro Seite

[whitehawk]

bitte stellt doch mal kurz dar,warum ihr gegen den krieg seid,ich komm einfach nicht dahinter ...


bitte sagt auch ehrlich ob euch das völkerrecht als grund ausreicht,und ob es um eine anti-öl-usa haltung geht.


bitte keine artikel von irgendwoher reinkopieren,sondern selbst lesen und die quintessenz in wenigen worten zusammenfassen,falls man es versteht.


und keine geschichtsstunde über die waffenliefernden unlogischen amis,um die geht es nicht.



es geht ---abstrakt----nur um die kämpferische lösung des irak-konflikts,als pro und kontra.

ich selbst bin dafür,weil ich der festen überzeugung bin,das der krieg weniger unschuldige opfer fordern wird

als kein krieg.


ich warte auf argumente

[for4zim]

Ich bin gegen den Krieg, weil er diplomatisch schelcht vorbereitet und nicht ausreichend begründet wurde. Es konnte nicht deutlich gemacht werden, daß er alternativlos war gegen eine Fortdauer des Drucks auf den Irak während des Embargos. Er wird aus einer weitgehenden Isolierung der Alliierten heraus geführt und hat als Effekte eine Radikalisierung der Gegensätze mit arabischen Staaten, eine Delegitimierung der UNO und eine Spaltung des Bündnisses (der NATO).

[Grasgefluester]

indem Du von Vornherein eine Selektion der möglichen Antworten vorgibst, ist dieser Thread sinnlos geworden.

Wenn Du nur eine Bestätigung Deiner Meinung suchst, solltest Du das Board als Spiegel der Meinungsvielfalt nicht missbrauchen.

GGF

[rodex]

Ich bin gegen diesen Krieg, weil er ein völkerrechtswidriger, nicht durch die UNO legitimierter Angriffskrieg ist. Der Verzicht auf Angriffskriege, das Völkerrecht und nicht zuletzt die UNO haben den `zivilisierten` Ländern in den letzten 50 Jahren Frieden garantiert. Dieses über den Haufen zu werfen ist ein Öffnen der Büchse der Pandorra! Wird in Zukunft das Recht des Stärkeren auf dieser Welt herrschen, wird die Welt in Chaos und Krieg versinken.

[Ekelburger]

#1

Ich kann jetzt nicht. Unser Führer spricht gerade im Fernsehen...

[11meter]

.
ich bin erstmal grundsätzlich gegen Krieg. Weil er viel Leid bedeutet, nicht nur für die Soldaten auch für die Zivilisten.

Und hier im speziellen: die Abrüstung des Irak (so sie denn erforderlich war) hat genügend Fortschritte gemacht.
Die Arbeit der Inspektoren war sehr erfolgreich. Ein Krieg daher nicht nötig.

[whitehawk]

nee ich sortiere nix.


ich will nur nicht vom thema abkommen,es geht nicht darum ob DIE USA das recht dazu haben.



sondern um krieg an sich als lösung,leider arten alle diskussionen so komisch halt in geschichtsstriefenden threads auf,die zwar die unlogik der weltgeschichte darlegen aber nix zum thema bringen..


es geht um krieg an sich,als lösung,abstrakt,unabhängig davon wer ihn grad führt....

[frohgemut]

Ich bin gegen den Krieg weil:


Ich die genannten Kriegsgründe nur als vorgeschoben erachte

Die KriegsRhetorik und Politische Strategie der letzten Monate mich hellhörig machte

Jeder Konsens internationaler Diplomatie mißachtet wurde

Die Welt in eine Destabilisierungsphase geführt wurde die in ihrer Tragweite noch nicht abschätzbar ist.

Ich das Argument die Opfer des Krieges verhindern Opfer der Zukunft nicht teile.

[whitehawk]

was mir nur auffällt,in unzähligen diskussionen geht es immer ums völkerrecht,wenn das wirklich der grund ist,ok.



aber viele leute meinen ja oft,krieg ist doof weil menschen sterben,und die frage ist halt,ist das nicht naiv gedacht? (DAS IST EINE FRAGE)


wie ist das mit dem kosovo krieg und in afghanistan? rückblickend ein erfolg oder nicht?

[rodex]

>es geht um krieg an sich,als lösung,abstrakt,unabhängig davon wer ihn grad führt....

Das kann man aber nicht voneinander trennen. Die UNO hat aus gutem Grund in unserer Welt soetwas wie das Gewaltmonopol. Wenn dies übergangen wird, ist das eine Bedrohung für den Weltfrieden, und in jedem Fall zu kritisieren.

[Eustach1]

Ich habe deine Frage noch nicht verstanden !

Geht es um den Krieg oder um diesen Krieg ?

Gruß
Eustach

[puhvogel]

a) Keine nachvollziehbare Begründung bisher außer dersog. Demokratisierung des Iraks. Meinesachtens darf man wegen der Demokratisierung keinen Krieg führen, dass ist ein inhärenter Widerspruch.

b) Keine Einbindung der internationalen Staatengemeinschaft, die den bisher dargebrachten Argumenten eine gewisse Glaubwürdigkeit gegeben hätten. Geheimdienstmaterialen dürfen der Öffentlichkeit nicht preisgegeben werden, aber wenn Staaten wie Russland Indien China sie als glaubwürdig erachten, würde ich sie auch glauben.

C) Neuerdings: Eine planlose Invasionsstrategie, die offensichtlich von überheblichen Zivilisten aufgestellt wurde. Die Amis wollen offensichtlich Bagdad belagern, da sie zu Recht den Häuserkampf fürchten(die haben ja schon in Kleinstädten arge Probleme). Das kann dann verflucht lange dauern, ist die schlimmste Form des Krieges und trifft die Zivilbevölkerung maximal ->Leningrad

[Cashlover]

#1
du wolltest zwar nix reinkopiert haben, aber in diesem Fall geht es nicht anders.


US-Militäreinsätze und Kriege nach dem Zweiten Weltkrieg
Eine Chronologie

Aus Anlass des Krieges gegen Afghanistan veröffentlichte die Wochenzeitung "Freitag" am 19. Oktober 2001 eine Chronik der Militärinterventionen der USA nach dem Zweiten Weltkrieg. Vieles hatte man tatsächlich schon vergessen. Die Liste spricht für sich.

Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953
Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956
Operation "Blue Bat": Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958
Taiwan-Straße: 23. August 1958 bis 1. Juni 1963
Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962
Operation "Tailwind": Laos, 1970
Operation "Ivory Coast/Kingoin": Nordvietnam, 21. November 1970
Operation "Endweep": Nordvietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973
Operation "Linebacker I": Nordvietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
Operation "Linebacker II": Nordvietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972
Operation "Pocket Money": Nordvietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
Operation "Freedom Train": Nordvietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972
Operation "Arc Light": Südostasien, 18. Juni 1965 bis April 1970
Operation "Rolling Thunder": Südvietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968
Operation "Ranch Hand": Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971
Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963
Operation "Powerpack": Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21. September 1966
Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13. Mai 1967 bis 10. Juni 1967
Operation "Nickel Grass": Mittlerer Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November 1973
Operation "Eagle Pull": Kambodscha, 11. April 1975 bis 13. April 1975
Operation "Freequent Wind": Evakuierung in Südvietnam, 26. April 1975
bis 30. April 1975
Operation "Mayaguez": Kambodscha, 15. Mai 1975
Operationen "Eagle Claw/Desert One": Iran, 25. April 1980
El Salvador, Nikaragua: 1. Januar 1981 bis 1. Februar 1992
Operation "Golf von Sidra": Libyen, 18. August 1981
US-Multinational Force: Libanon, 25. August 1982 bis 11. Dezember 1987
Operation "Urgent Fury": Grenada, 23. Oktober 1982 bis 21. November 1983
Operation "Attain Document": Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986
Operation "El Dorado Canyon": Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986
Operation "Blast Furnace": Bolivien, Juli 1986 bis November 1986
Operation "Ernest Will": Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990
Operation "Praying Mantis": Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April 1988
Operation "Just Cause": Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990
Operation "Nimrod Dancer": Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989
Operation "Promote Liberty": Panama, 31. Januar 1990
Operation "Ghost Zone": Bolivien, März 1990 bis 1993
Operation "Sharp Edge": Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991
Operation "Desert Farewell": Südwest-Asien, 1. Januar 1992 bis 1992
Operation "Desert Calm": "Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992
Operation "Desert Shield": 2. August 1990 bis 17. Januar 1991
Operation "Desert Storm": Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991
Operation "Eastern Exit": Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991
Operation "Productiv Effort/Sea Angel": Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
Operation "Fiery Vigil": Philippinen, 1. bis 30. Juni 1991
Operation "Victor Squared": Haiti, 1. bis 30. September 1991
Operation "Quick Lift": Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991
Operation "Silver Anvil": Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992
Operation "Distant Runner": Ruanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994
Operationen "Quiet Resolve"/"Support Hope": Ruanda, 22. Juli 1994 bis 30. September 1994
Operation "Uphold/Restore Democracy": Haiti, 19. September 1994 bis 31. März 1995
Operation "United Shield": Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995
Operation "Assured Response": Liberia, April 1996 bis August 1996
Operation "Quick Response": Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
Operation "Guardian Assistance": Zaire/Ruanda/Uganda, 15. November 1996 bis 27. Dezember 1996
Operation "Pacific Haven/Quick Transit": Irak - Guam, 15. September 1996 bis 16. Dezember 1996
Operation "Guardian Retrieval": Kongo, März 1997 bis Juni 1997
Operation "Noble Obelisk": Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
Operation "Bevel Edge": Kambodscha, Juli 1997
Operation "Noble Response": Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998
Operation "Shepherd Venture": Guinea-Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998
Operation "Infinite Reach": Sudan/Afghanistan, 20. bis 30. August 1998
Operation "Golden Pheasant": Honduras, ab März 1988
Operation "Safe Border": Peru/Ekuador, ab 1995
Operation "Laser Strike": Südafrika, ab 1. April 1996
Operation "Steady State": Südamerika, 1994 bis April 1996
Operation "Support Justice": Südamerika, 1991 bis 1994
Operation "Wipeout": Hawaii, ab 1990
Operation "Coronet Oak": Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17. Februar 1999
Operation "Coronet Nighthawk": Zentral- und Südamerika, ab 1991
Operation "Desert Falcon": Saudi Arabien, ab 31. März 1991
Operation "Northern Watch": Kurdistan, ab 31. Dezember 1996
Operation "Provide Comfort": Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994
Operation "Provide Comfort II": Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996
Operation "Vigilant Sentine I": Kuwait, ab August 1995
Operation "Vigilant Warrior": Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
Operation "Desert Focus": Saudi Arabien, ab Juli 1996
Operation "Phoenix Scorpion I": Irak, ab November 1997
Operation "Phoenix Scorpion II": Irak, ab Februar 1998
Operation "Phoenix Scorpion III": Irak, ab November 1998
Operation "Phoenix Scorpion IV": Irak, ab Dezember 1998
Operation "Desert Strike": Irak, 3. September 1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26. Juni 1993, 17. Januar 1993, Bombardements: Irak, 13. Januar 1993
Operation "Desert Fox": Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998
Operation "Provide Promise": Bosnien, 3. Juli 1992 bis 31. März 1996
Operation "Decisive Enhancement": Adria, 1. Dezember 1995 bis 19. Juni 1996
Operation "Sharp Guard": Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995
Operation "Maritime Guard": Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993
Operation "Maritime Monitor": Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992
Operation "Sky Monitor": Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992
Operation "Deliberate Forke": Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998
Operation "Decisive Edeavor/Decisive Edge": Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996
Operation "Deny Flight": Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995
Operation "Able Sentry": Serbien-Mazedonien, ab 5. Juli 1994
Operation "Nomad Edeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996
Operation "Nomad Vigil": Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996
Operation "Quick Lift": Kroatien, Juli 1995
Operation "Deliberate Force": Republika Srpska, 29. August 1995 bis 21. September 1995
Operation "Joint Forge": ab 20. Juni 1998
Operation "Joint Guard": Bosnien-Herzegowina, 20. Juni 1998
Operation "Joint Edeavor": Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996
Operation "Determined Effort": Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
Operation "Determined Falcon": Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998
Operation "Eagle Eye": Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999
Operation "Sustain Hope/Allied Harbour": Kosovo, ab 5. April 1999
Operation "Shining Hope": Kosovo, ab 5. April 1999
Operation "Cobalt Flash": Kosovo, ab 23. März 1999
Operation "Determined Force": Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999
Recherchebasis FAS, Washington

Aus: Freitag, Nr. 43, 19. Oktober 2001

Diese Liste beweist, daß es kaum einen größeren Kriegstreiber auf diesem Globus gibt, als die USA.

Anders würden die astronomischen Kosten, die der Rüstungsetat in den USA bereits seit Jahrzehnten verschlingt, volkswirtschaftlich nicht haltbar sein.
Mit ein Grund für den Untergang der Sowjetunion war, daß diese bei den Rüstungsexzessen nicht mehr mithalten konnten.
Dadurch ist nunmehr die USA zur alleinigen Hegemonialmacht avanciert, was sie aktuell eindringlich unter Beweis stellt.
Amerikanophile Geister beschreiben sowas als "Weltpolizist"

[whitehawk]

hm ich finde es interessant wieso alle plötzlich völkerrechts-und Un freunde sind,der sicherheitsrat ist ja mit kriegsgewinnlern besetzt,die naja nicht gerade selbst für frieden sorgen in ihren ländern,aber ok
selbsternannte friedenshüter sind sie schon.

wer wäre dennalso der traum von der schweiz,die UNO-berechtigt moralisch einwandfrei mit b52 bombern den irak angreift halt ich in dieser welt für utopie.

hm ich bin im moment auch etwas an der taktik am zweifeln,frage mich ohnehin,wieso unbedingt ein angriffskrieg sein musste?

hätten nicht zermürbende,vereinzelte luftangriffe über monate gereicht?

ich vermute ja,das eine solche lösung schlicht der weltwirtschaft zu teuer gekommen wäre weil sich der konflikt herausgezögert hätte...

leider müssen wohl aus monetären gründen wieder menschen mit leben bezahlen,weil die wirtschaft es eilig hat.

allerdings masse ich mir kein urteil an,bevor ich nciht weiss was früher im irak abging.

es ist generell eine gewisse arroganz in der diskussion,kriegsgegner und befürwörter halten sich für moralapostel und auf der richtigen seite...

[whitehawk]

@CASHLOVer



wärst du also für nen krieg von der schweiz frankreich und belgien gewesen ohne die usa?

oder lehnst du krieg generell ab?

[whitehawk]

ich verstehe nämlich eine anti-kriegshaltung nicht.


wem ist damit gedient? der ideologie? den menschen?

[goldmist]

Ich bin gegen (den) Krieg ,

weil er zerstört: menschen,die natur...

weil er sät: dummheit, lügen

weil er resourcen verschleudert: materiell und geistig

weil wir wirklich andere probleme haben auf dieser welt

weil ich den Kriegstreibern keine Ihrer vorgebrachten

begründungen abnehme

[frohgemut]

Es sind Szenarien vorstellbar indenen es (dramatischen) Sinn macht einen Krieg zu eröffnen, aber die Gründe müssen schlagender sein als es hier der Fall ist.

Leuten wie White fehlt die Kritikfähigkeit unter dem Eindruck massiver Propaganda. Genau das wird immer Gefahr für die Demokratie bedeuten.

[huetchenspieler]

[Eustach1]

Du entfernst dich selbst, whitehawk, von deiner Fragestellung.

Was willst du haben, Argumente gegen oder für diesen Krieg oder für den Krieg !

Dieser Krieg ist nicht gerechtfertigt, weil eine Weltmacht hier ein (zweites) Exempel nach Afghanistan statuiert, welches nicht nur eine Einmischung in die inneren Angelegenheit dieses einen Landes bedeutet sondern zu einer Demontage der UN und der NATO geführt hat.

Der Krieg an sich kann gerechtfertigt sein, wenn Länder ihren eigenen Machtbereich ausweiten, wie es Hitler mit seinen Überfällen oder die Sowjetunion mit ihrem Hinterhof, oder die USA mit ihrem Hinterhof gemacht haben.

Eigentlich müsste jetzt zum Krieg gegen die USA und GB aufgerufen werden.

Gruß
Eustach
(ein Kriegstreiber ?)

[for4zim]

Cashlover, Du weißt gar nicht, was Du da kopiert hast. Einfach nur mal dieser Eintrag: "Operation "Nomad Edeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996"

Eine Militärintervention gegen den NATO-Partner Ungarn? Diese ganze Liste ist Müll, und weil Du nur kopierst und nicht liest, merkst Du es gar nicht. Naja, bleib weiter dumm und manipuliert, aber mache nicht anderen noch Vorhaltungen...

[puhvogel]

@whitehawk: Um meine UNO Liebe zu erklären: China, Russland und Frankreich haben wirtschaftliche Interessen an den Irak, die den der Amerikaner teilweise widersprechen, ok. Dennoch haben all diese Staaten ein vitales Interesse an der Nicht-Weiterverbreitung von ABC Waffen und der Vernichtung von Terroristen. Dennoch folgen sie der amerikanischen Linie nicht, und das trotz Druck nicht!

[11meter]

.
Die zermürbenden, vereinzelten Luftangriffe über Monate braucht man wohl nicht weiter kommentieren.

[whitehawk]

die gründe der usa sind auch vorgeschoben stimmt.


allerdings in punkto von fragestellung entfernen stelle ich das bei den kriegsgegner fest.

die verstecken sich hinter völkerrecht und den verbrecherischen usa als grund und meinen aber in wirklichkeit was ganz anderes (man kann es dann oft rauskitzeln)

was hier auch angedeutet wurde,das krieg unmenschlich ist wissen wir.

formulieren wir es direkter,damit man sich nicht um den heissen brei herumschleichen kann,

ist es gerechtfertigt,leute in die luft zu sprengen,tausende soldaten zu töten wenn diese (möglicherweise weniger,möglicherweise mehr)

menschen gefoltert haben,oder ein verbrecherisches regime stützen?

eine haltung gegen diesen krieg verstehe ich,auch die begründung mit der UN,aber die begründung mit den sterbenden menschen eben nicht.

woher wisst ihr wieviele menschen vorher starben?

auch in afghanistan,6000 zivilisten stehen ca 800 jährlich verschleppten frauen,und einigen tausend verschwundenen unter dem taliban-regime gegenüber.

war der krieg also gerecht (auch dieser krieg wurde wegen anderer gründe geführt,das ist klar)

[frohgemut]

White du solltest ein wenig mehr nachdenken
bevor du hier was plapperst

[Cashlover]

#21

1.Quelle:
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/USA/kriege.ht…

2.wo mache ich Vorhaltungen?

[huetchenspieler]

Sagt mal ...........

Habt ihr das Bild nicht gesehen oder was ?

[frohgemut]

Ich habs gesehen Huetchen
Es ist furchtbar traurig, aber ich bin auch ohne Bilder ein Gegner dieses Krieges.

[reti]

Normalerweise finde ich Krieg in ausgewählten Fällen (u.a. UNO , EU und deutsche Verfassung definieren das) durchaus als Ultima ratio in Ordnung, aber hier hat eine weltweit alleinstehende Macht (und dort eine Öl-clique) sich das Recht herausgenommen, seine Weltmachtposition zu mißbrauchen und mit bodenloser Arroganz sowie nachweisbaren Lügen das Recht zu beugen.

Kriege zur Bereicherung, zur Absicherung der Ölversorgung und anderen niederen Beweggründen finde ich schlicht und ergreifend Scheiße.

Mit 300 Millionen Einwohnern (4,6 % der Weltbevölkerung) verbrauchen die USA nahezu ein Viertel der globalen Energieressourcen und mehr als ein Viertel des weltweit geförderten Erdöls.

Ein Schelm wer da an das Gute beim "Öl-lobbyisten" im Bus(c)h von Texas glaubt.

Wenn Du Threaderöffner denkst, das ist gut für den Rest der Welt, dann meinen Glückwunsch, denn diese Menschen braucht das Land.

Und übrigens, Saddam ist ein Sch...diktator, aber ob nun tod oder lebendig, für die Welt ohne Bedeutung. Ich hoffe nur er bekommt die Bedeutung nicht als Märtyrer, nämlich dann gute Nachtruhe all die jetzt noch so schön blauäugig Hosiana schreien.

[goldmist]

habe wieder einen guten bei Joerver gefunden

ein bild sagt mehr als tausend worte

[Cashlover]

@huetchenspieler,

du mußt froh sein, wenn nicht ein paar Board-Spezies das Bild als plumpe Propagandafälschung Saddams interpretieren.

Mir ist das schon so ergangen, mit reingestellten Bildern.
mfg

[kazman]

+ kein UNOmandat!!!
+ Ablenkungsmanöver von einer desolaten Wirtschaftssituation u. vorallem eines desolaten Kapital- und Finanzmarktes
+ generelle Ablehnung von Kriegen als Instrument der Finanzspekulation
+ wer einmal lügt, dem glaubt man nicht (siehe Bush, Cheney, Rumsfeld,Powell umd natürlich auch Hussein)
+ generelles Misstrauen gegenüber der Bushadministration (Echelon, Homelandsecurity)
+ unzureichende Aufklärung der Zusammenhänge um WTC, insbesondere der Verwicklungen des CIA in 1109
+ generelles Misstrauen gegenüber der Machtkonzentration aus Investmentbanken, der Ölindustrie, Rüstungsindustrie und neokonservativen Kreisen u. Mitläufern wie dem BDI, Focus, Berlusconi oder den Medien der Volksverdummung und Gleichschaltung (CNN, FOX etc. )

Ich halte Kriege aus humanistischen Gründen im Interesse aller Menschen und Völker , d.h. unter UNOmandat!!! für legitim - bin also nicht generell gegen Gewalt und Krieg.

Ich bin überzeugt davon, daß sich Bush`s Politik nicht gegen Hussein wendet, sonderen gegen allen freien Menschen auf diesen Planeten.

Ich bin für eine "Erdung" der globalen Finanzmärkte an feste Rahmenbedingungen (jenseits von Patenten und Marken) und falls notwendig! an den Goldpreis.

[puhvogel]

@huetchenspieler #27 :
Was erwartest du von uns? Das wir in Tränen ausbrechen?
Feststellen, dass du moralisch höherwertiger bist als wir, da du das Bild reinpastet?
Das keine Kinder sterben, wenn die USA kein Krieg führen?
Bushs Leute stellte auch Bilder vor, die von Saddam vergaste Kurdenkinder als Kriegsbegründung zeigten. Wenn du möchtest, kann ich sie auch hier reinstellen. :confussed:

@Mit dem Afghanistankrieg habe ich wenig Probleme, schon allein wegen der Rettung der Hasaras. Der Irak ist aber IMHO eine völlig andere Konstellation.

[goldmist]

nachtrag :

der Hass

Der HASS Der HASS Der HASS

heute bei SUN gefunden

in Klammern meine Übersetzung der unvertrauten wörter)

Clear off (verpisst Euch)

WHILE Britain and America were in the thick of war yesterday, France’s heroic Navy was taking a hard-earned holiday on a jaunt up the Thames.

A French naval vessel was moored ( marine schiff ankerte) in London while its fearless crew saw some action in the pubs and wine bars of the capital.

It’s a shame that the historic waters of the Thames have to be polluted by French cowards.

Feel free to leave today, monsieurs.

[whitehawk]

@frohgemut

genauso hab ich mir das vorgestellt,null argumente.

ich denke wenigstens laut nach und behaupte nicht,frieden kostet keine leben blabla (ist nämlich im irak nicht so)

aber die sache mit den luftangriffen wird ausschliesslich wegen der wirtschaftslobby nicht gemacht,und diese lobby ist ein riese gegen den zwerg ölmafia.

aber ihr seid ja alles börsianer,und könnt euch nen langen stillstand nicht leisten....

festzustellen bleibt,das schröder,der krieg generell ablehnt ,moralisch keinen deut besser ist als kriegsbefürworter.

ich jedenfalls finde die welt hat in ruanda durch ihr nichtstun,und in srebrenica viel mehr mord zugelassen als durch nen krieg möglich gewesen wäre.