Rambus jetzt kaufen! 01.10.03 bis $50 (Seite 76)
eröffnet am 02.10.03 07:56:08 von
neuester Beitrag 27.02.24 15:10:16 von
neuester Beitrag 27.02.24 15:10:16 von
Beiträge: 7.076
ID: 781.947
ID: 781.947
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 802.210
Gesamt: 802.210
Aktive User: 0
ISIN: US7509171069 · WKN: 906870 · Symbol: RMB
55,18
EUR
+0,69 %
+0,38 EUR
Letzter Kurs 13:53:20 Tradegate
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
15.05.24 · Business Wire (engl.)  |
29.04.24 · Business Wire (engl.) |
29.04.24 · Business Wire (engl.) |
08.04.24 · Business Wire (engl.) |
01.03.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Hardware
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1480 | +12,91 | |
| 4,0400 | +5,76 | |
| 11,000 | +4,76 | |
| 142,76 | +4,59 | |
| 5,0000 | +4,49 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7910 | -3,54 | |
| 3,1100 | -3,72 | |
| 3,1710 | -3,76 | |
| 18,884 | -3,77 | |
| 6,0000 | -14,29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Sie suchen eine bessere Anlage als das Sparbuch?
Auch die Gewinne durch eine Festgeldanlage sind ihnen zu gering?
Selbst mit Fonds würden sie zu wenig verdienen????
Dann gibt es jetzt neu: Patriot!!!!!! Patriot ist für alle da!
-Spass muss ein, aber viel ist das interresant für euch:
WKN: 899459
-lest euch in die story und entscheidet selbst
wünsche allen noch viel erflog!
Auch die Gewinne durch eine Festgeldanlage sind ihnen zu gering?
Selbst mit Fonds würden sie zu wenig verdienen????
Dann gibt es jetzt neu: Patriot!!!!!! Patriot ist für alle da!
-Spass muss ein, aber viel ist das interresant für euch:
WKN: 899459
-lest euch in die story und entscheidet selbst
wünsche allen noch viel erflog!
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.295.507 von Ville7 am 03.08.06 10:56:38Somit wird Phase 3 für alle die ihre Shares weiterhin halten ein Horrortrip. Die FTC-Entscheidung ist somit zum richtigen Zeitpunkt gekommen: Rambus von staatlicher Institution für schuldig befunden, die Presse stürzt sich darauf und eine Jury aus Laien wird da nicht viel Spielraum mehr haben.
Phase 3 wird Rambus im ersten Anlauf verlieren. Allzeit-Tief von $3 nicht allzu unwahrscheinlich. Langfrsitig kann's natürlich noch was werden, aber wohl nicht mehr in einem vernünftigen Zeitrahmen. Die Verzögerungstaktik der Amigos läuft "wie geschmiert".
Allen Rambus-Longs wünsch ich viel Glück und gute Nerven. Ich hab's aufgegeben. Bin gestern zu einem Durchschnittpreis von etwas über $13 raus. Nach über 6 Jahren hab ich pro Anteil etwa $1,50 Gewinn gemacht. Geniale Investition! Mit einem Sparbuch wär mehr drinn gewesen. Gegen Korruption ist eben kein Kraut gewachsen.
Phase 3 wird Rambus im ersten Anlauf verlieren. Allzeit-Tief von $3 nicht allzu unwahrscheinlich. Langfrsitig kann's natürlich noch was werden, aber wohl nicht mehr in einem vernünftigen Zeitrahmen. Die Verzögerungstaktik der Amigos läuft "wie geschmiert".
Allen Rambus-Longs wünsch ich viel Glück und gute Nerven. Ich hab's aufgegeben. Bin gestern zu einem Durchschnittpreis von etwas über $13 raus. Nach über 6 Jahren hab ich pro Anteil etwa $1,50 Gewinn gemacht. Geniale Investition! Mit einem Sparbuch wär mehr drinn gewesen. Gegen Korruption ist eben kein Kraut gewachsen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.290.418 von mike29 am 02.08.06 23:33:22Grüss Dich mike29
warum Patriot diesbezüglich nicht mit Rambus zu vergleichen ist und Patriot solch eine Klage auch nicht befürchten muss, erfährst Du hier:
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…
westcliff Posting 50216 und die Seite in der Diskussion danach
Gruss
Rhondo
warum Patriot diesbezüglich nicht mit Rambus zu vergleichen ist und Patriot solch eine Klage auch nicht befürchten muss, erfährst Du hier:
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…
westcliff Posting 50216 und die Seite in der Diskussion danach
Gruss
Rhondo
Wenns heftig kommt, dann kommt es heftig.
Phase III wird ein Jury Trial sein:
Message: 8786 of 8786 posted 8/3/2006 4:55:03 AM
Recommend Hide Post Add to Favorites Report abuse
Author: Kilroy Send PM Ignore View Profile Recs: 0
Subject: Phase 3 to be a jury trial
Sentiment:
Don't know if this has been posted. It's from Heinrich on TMF.
Cheers,
Kilroy
From the docket:
08/02/2006 2267 CLERK'S NOTICE OF CONTINUANCE OF TRIAL DATE: Jury Trial set for 8/28/2006 01:30 PM in Courtroom 6, 4th Floor, San Jose. (jg, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2268 ORDER by Judge Ronald M. Whyte Denying [2175] Motion to Withdraw Jury Demand with Respect to Phase III of Trial. (rmwlc1, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2269 MOTION to Amend/Correct Counter-Designations and Ob jections to Rambus's Deposition Designations filed by Hynix Semiconductor Inc., Hynix Semiconductor America Inc., Hynix Semiconductor U.K. Ltd, Hynix Semiconductor Deutschland GmbH. (bw, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2270 AMENDED JOINT STATEMENT REGARDING PROPOSED PRE-TRIAL SCHEDULE filed by Hynix Semiconductor Inc., Hynix Semiconductor America Inc., Hynix Semiconductor U.K. Ltd, Hynix Semiconductor Deutschland GmbH. (bw, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2271 CERTIFICATE OF SERVICE by Hynix Semiconductor Inc., Hynix Semiconductor America Inc., Hynix Semiconductor U.K. Ltd, Hynix Semiconductor Deutschland GmbH re [2269] MOTION to Amend/Correct (bw, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
Best regards,
Heinrich
Phase III wird ein Jury Trial sein:
Message: 8786 of 8786 posted 8/3/2006 4:55:03 AM
Recommend Hide Post Add to Favorites Report abuse
Author: Kilroy Send PM Ignore View Profile Recs: 0
Subject: Phase 3 to be a jury trial
Sentiment:
Don't know if this has been posted. It's from Heinrich on TMF.
Cheers,
Kilroy
From the docket:
08/02/2006 2267 CLERK'S NOTICE OF CONTINUANCE OF TRIAL DATE: Jury Trial set for 8/28/2006 01:30 PM in Courtroom 6, 4th Floor, San Jose. (jg, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2268 ORDER by Judge Ronald M. Whyte Denying [2175] Motion to Withdraw Jury Demand with Respect to Phase III of Trial. (rmwlc1, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2269 MOTION to Amend/Correct Counter-Designations and Ob jections to Rambus's Deposition Designations filed by Hynix Semiconductor Inc., Hynix Semiconductor America Inc., Hynix Semiconductor U.K. Ltd, Hynix Semiconductor Deutschland GmbH. (bw, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2270 AMENDED JOINT STATEMENT REGARDING PROPOSED PRE-TRIAL SCHEDULE filed by Hynix Semiconductor Inc., Hynix Semiconductor America Inc., Hynix Semiconductor U.K. Ltd, Hynix Semiconductor Deutschland GmbH. (bw, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
08/02/2006 2271 CERTIFICATE OF SERVICE by Hynix Semiconductor Inc., Hynix Semiconductor America Inc., Hynix Semiconductor U.K. Ltd, Hynix Semiconductor Deutschland GmbH re [2269] MOTION to Amend/Correct (bw, COURT STAFF) (Filed on 8/2/2006) (Entered: 08/02/2006)
Best regards,
Heinrich
http://boerse.ard.de/content.jsp?go=meldung&key=dokument_177…
02.08.2006 19:19Rambus-Crash nach Kartellstreit
Rambus im Kreuzfeuer. Die US-Kartellbehörde FTC warf dem Halbleiterentwickler vor, den Markt für vier Speicherchip-Technologien "unrechtmäßig monopolisiert" zu haben. Der Aktienkurs fiel drastisch.
Die Firma habe die Industriestandards für DRAM-Chips so verändert, dass der Wettbewerb eingeschränkt worden sei, erklärte die Federal Trade Commission (FTC). Die Kartellbehörde will Rambus nun verbieten, Lizenzabkommen und bestimmte Patente durchzusetzen. Wie Rambus konkret zur Verantwortung gezogen werden könne und welche möglichen Regresszahlungen auf das Unternehmen zukommen, wurde allerdings noch nicht entschieden.
Der Aktienkurs von Rambus ging drastisch in die Knie, fiel in New York um 22 Prozent auf knapp über 13 Dollar. Viele Aktionäre fürchten um die wichtigste Einnahmequelle des Unternehmens aus Kalifornien. Rambus hat keine eigenen Fabriken, sondern entwirft neue Chips, die andere Firmen gegen Lizenzgebühren herstellen.
Patentzoff an der Tagesordnung
Ein Rambus-Jurist zeigte sich enttäuscht von der Entscheidung. Eine Berufung scheint wahrscheinlich. Rambus könne dann trotz des Kartellbeschlusses seine Patentprozesse gegen die Chiphersteller Micron Technology aus den USA und Hynix aus Südkorea vorantreiben.
Der Rambus-Kartellfall könnte auch die Interessen der Infineon-Tochter Qimonda kurz vor dem geplanten US-Börsengang in der kommenden Woche berühren, hieß es von Brancheninsidern. Der Münchener Halbleiterkonzern hatte sich im vergangenen Jahr in einem Patenstreit mit Rambus geeinigt. Patent- und Lizenzstreitigkeiten sind innerhalb der Chipbranche vor allem in Nordamerika an der Tagesordnung.
Meist einigen sich die Parteien außergerichtlich.
rt
02.08.2006 19:19Rambus-Crash nach Kartellstreit
Rambus im Kreuzfeuer. Die US-Kartellbehörde FTC warf dem Halbleiterentwickler vor, den Markt für vier Speicherchip-Technologien "unrechtmäßig monopolisiert" zu haben. Der Aktienkurs fiel drastisch.
Die Firma habe die Industriestandards für DRAM-Chips so verändert, dass der Wettbewerb eingeschränkt worden sei, erklärte die Federal Trade Commission (FTC). Die Kartellbehörde will Rambus nun verbieten, Lizenzabkommen und bestimmte Patente durchzusetzen. Wie Rambus konkret zur Verantwortung gezogen werden könne und welche möglichen Regresszahlungen auf das Unternehmen zukommen, wurde allerdings noch nicht entschieden.
Der Aktienkurs von Rambus ging drastisch in die Knie, fiel in New York um 22 Prozent auf knapp über 13 Dollar. Viele Aktionäre fürchten um die wichtigste Einnahmequelle des Unternehmens aus Kalifornien. Rambus hat keine eigenen Fabriken, sondern entwirft neue Chips, die andere Firmen gegen Lizenzgebühren herstellen.
Patentzoff an der Tagesordnung
Ein Rambus-Jurist zeigte sich enttäuscht von der Entscheidung. Eine Berufung scheint wahrscheinlich. Rambus könne dann trotz des Kartellbeschlusses seine Patentprozesse gegen die Chiphersteller Micron Technology aus den USA und Hynix aus Südkorea vorantreiben.
Der Rambus-Kartellfall könnte auch die Interessen der Infineon-Tochter Qimonda kurz vor dem geplanten US-Börsengang in der kommenden Woche berühren, hieß es von Brancheninsidern. Der Münchener Halbleiterkonzern hatte sich im vergangenen Jahr in einem Patenstreit mit Rambus geeinigt. Patent- und Lizenzstreitigkeiten sind innerhalb der Chipbranche vor allem in Nordamerika an der Tagesordnung.
Meist einigen sich die Parteien außergerichtlich.
rt
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.293.356 von Kashogi_de am 03.08.06 07:33:13danke für Deine Information.
Das rmbs einstellig wird, dazu braucht man ja kein großer Wahrsager zu sein. Allerdings bin ich bis jetzt immer mit 200% Gewinn gefahren wenn das passiert ist. Glaube aber trotz aller Probleme an einen positiven Pr0zeßausgang gegen Hynix, und die wirklich wichtige Musik spielt trotzdem dort.
Allerdings hätte ich nicht geglaubt das rmbs nochmals berechtigt, unter 20 Euro kommt, aber so ist das Leben....
Das rmbs einstellig wird, dazu braucht man ja kein großer Wahrsager zu sein. Allerdings bin ich bis jetzt immer mit 200% Gewinn gefahren wenn das passiert ist. Glaube aber trotz aller Probleme an einen positiven Pr0zeßausgang gegen Hynix, und die wirklich wichtige Musik spielt trotzdem dort.
Allerdings hätte ich nicht geglaubt das rmbs nochmals berechtigt, unter 20 Euro kommt, aber so ist das Leben....
Hager Technology Research/CurrinResearch Alert
===============================================
Fredhager.com http://www.fredhager.com
CurrinResearch.com http://currinresearch.com
A Division of Fredhager.com
The U.S. Federal Trade commission issued an opinion against Rambus in the FTC vs. Rambus case.
Contrary to the findings of the Administrative Law Judge (ALJ), the opinion states that Rambus unlawfully obtained monopoly power on four technologies used in JEDEC compliant SDRAM and DDR DRAM.
The FTC has not addressed a remedy in the matter and has ordered briefings concerning remedy. Rambus stated it is likely to appeal the action and that they are currently focused on addressing the remedy response.
We will comment in greater detail on the ruling after thoroughly reviewing the decision. However initial reading of the document reveals wholesale departures from fact finding and conclusions of the Administrative Law Judge. Perhaps most notably the ALJ determined that Rambus had acquired monopoly power because of the superior skill on display in its technology combined with Intel's decision to select Rambus technology in its product roadmaps. The FTC commission on the other hand discounts the technology aspect and focuses on what it refers to as Rambus exclusionary conduct surrounding standard setting.
On first reading, there are two bright spots in the opinion. first the commission recognizes that the remedy sought by the complaint is not acceptable.
See generally United States v. National Lead Co., 332 U.S. 319 (1947) (rejecting the imposition of compulsory, royalty-free licenses when they were not “necessary in order to enforce effectively the Anti-Trust Act,” and finding that “licenses at uniform, reasonable royalties” would be sufficient to accomplish the discontinuance and prevention of the illegal restraints). For discussion of Rambus’s existing royalty rates, see supra Section IV.C.4.
Rambus will likely initially focus on demonstrating that the remedy of reasonable non discrimatory licensing is what is already being practiced. However the existence of varying licensing arrangements only complicates the question. Also the ability of litigants in patent litigation to confound the awarding of patent damages is an issue.
The second perhaps more clearly positive element surrounds DDR2. The commission grudgingly recognizes that DDR2 is outside the reasonable interpretation of Rambus's conduct resulting in JEDEC's selection of the Rambus technologies for that design.
DDR2 SDRAM. The record does not support a finding that lock-in conferred durable monopoly power over DDR2 SDRAM by 2000.
This has positive implications for addressing the forward looking DRAM technologies still incorporating Rambus technologies without regard to the findings for SDRAM and DDR.
We will make further comments on the FTC opinion after thoroughly reviewing the 120 page document. Facially it is an outrageous affront to the detailed opinion and conclusion of the ALJ. It also draws conclusion clearly at odds with fact findings of the ALJ. We believe that Rambus has the ability to ultimately reverse the opinion because of the detailed and contrary conclusions of the ALJ.
We expect the stock to be adversely impacted in the near term by the FTC opinion. The stock was halted pending news of the FTC opinion.
We are not planning to make changes in the portfolio based on the news as we believe the stock is trading below its value. We do feel that Rambus options in January 2007 are likely to expire worthless without resolution of reasonable licensing terms consistent with the FTC opinion concerning remedy.
Thank you.
Email us at: support@fredhager.com
===============================================
Fredhager.com http://www.fredhager.com
CurrinResearch.com http://currinresearch.com
A Division of Fredhager.com
The U.S. Federal Trade commission issued an opinion against Rambus in the FTC vs. Rambus case.
Contrary to the findings of the Administrative Law Judge (ALJ), the opinion states that Rambus unlawfully obtained monopoly power on four technologies used in JEDEC compliant SDRAM and DDR DRAM.
The FTC has not addressed a remedy in the matter and has ordered briefings concerning remedy. Rambus stated it is likely to appeal the action and that they are currently focused on addressing the remedy response.
We will comment in greater detail on the ruling after thoroughly reviewing the decision. However initial reading of the document reveals wholesale departures from fact finding and conclusions of the Administrative Law Judge. Perhaps most notably the ALJ determined that Rambus had acquired monopoly power because of the superior skill on display in its technology combined with Intel's decision to select Rambus technology in its product roadmaps. The FTC commission on the other hand discounts the technology aspect and focuses on what it refers to as Rambus exclusionary conduct surrounding standard setting.
On first reading, there are two bright spots in the opinion. first the commission recognizes that the remedy sought by the complaint is not acceptable.
See generally United States v. National Lead Co., 332 U.S. 319 (1947) (rejecting the imposition of compulsory, royalty-free licenses when they were not “necessary in order to enforce effectively the Anti-Trust Act,” and finding that “licenses at uniform, reasonable royalties” would be sufficient to accomplish the discontinuance and prevention of the illegal restraints). For discussion of Rambus’s existing royalty rates, see supra Section IV.C.4.
Rambus will likely initially focus on demonstrating that the remedy of reasonable non discrimatory licensing is what is already being practiced. However the existence of varying licensing arrangements only complicates the question. Also the ability of litigants in patent litigation to confound the awarding of patent damages is an issue.
The second perhaps more clearly positive element surrounds DDR2. The commission grudgingly recognizes that DDR2 is outside the reasonable interpretation of Rambus's conduct resulting in JEDEC's selection of the Rambus technologies for that design.
DDR2 SDRAM. The record does not support a finding that lock-in conferred durable monopoly power over DDR2 SDRAM by 2000.
This has positive implications for addressing the forward looking DRAM technologies still incorporating Rambus technologies without regard to the findings for SDRAM and DDR.
We will make further comments on the FTC opinion after thoroughly reviewing the 120 page document. Facially it is an outrageous affront to the detailed opinion and conclusion of the ALJ. It also draws conclusion clearly at odds with fact findings of the ALJ. We believe that Rambus has the ability to ultimately reverse the opinion because of the detailed and contrary conclusions of the ALJ.
We expect the stock to be adversely impacted in the near term by the FTC opinion. The stock was halted pending news of the FTC opinion.
We are not planning to make changes in the portfolio based on the news as we believe the stock is trading below its value. We do feel that Rambus options in January 2007 are likely to expire worthless without resolution of reasonable licensing terms consistent with the FTC opinion concerning remedy.
Thank you.
Email us at: support@fredhager.com
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.290.418 von mike29 am 02.08.06 23:33:22Ich meinte CPU Hersteller,
Sorry
Sorry
Na, dann bin ich mal gespannt wann die FTC PTSC verklagt, weil so gut wie jeder Hersteller heute oder morgen die Patente von PTSC verletzt.
NEW YORK, Aug 2, 2006 (PRIMEZONE via COMTEX) -- Roy Jacobs & Associates announces that will amend its class action lawsuit previously filed in the United States District Court for the Northern District of California on behalf of purchasers of the common stock and other securities of Rambus Inc. ("Rambus" or the "Company") (RMBS) to expand the class period (the "Class Period"). The expanded Class Period is from October 6, 2003 through July 18, 2006.
Naja 3 Jahre, is ne lange Zeit, mit ner Menge Kohle Verluste,
die da aufgelaufen sein können.
Naja 3 Jahre, is ne lange Zeit, mit ner Menge Kohle Verluste,
die da aufgelaufen sein können.
Durchsuchen
