Bei Münchener Rück ist eine AdHoc fällig (Seite 89)
eröffnet am 20.12.03 11:29:24 von
neuester Beitrag 25.04.24 22:40:53 von
neuester Beitrag 25.04.24 22:40:53 von
Beiträge: 12.065
ID: 805.831
ID: 805.831
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 767.304
Gesamt: 767.304
Aktive User: 0
ISIN: DE0008430026 · WKN: 843002 · Symbol: MUV2
453,90
EUR
+3,04 %
+13,40 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| Münchener Rück: Immer noch nicht zu teuer?Anzeige |
14:22 Uhr · dpa-AFX |
14:00 Uhr · wO Chartvergleich |
11.05.24 · HSBC Zertifikate Anzeige |
11.05.24 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.900,00 | |
| 6,0000 | +16,73 | |
| 0,8750 | +16,67 | |
| 11,300 | +13,57 | |
| 6,3000 | +10,33 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,2400 | -10,00 | |
| 36,51 | -10,95 | |
| 5,4300 | -10,98 | |
| 1,2000 | -14,29 | |
| 3,0000 | -16,52 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Steveguied: (...) Dividende anheben um den Quotienten der Ausschüttungssumme nach oben zu schrauben, halte ich für nicht nachhaltig. (...)
Worauf ich hinaus will: Eine Anhebung der Dividende je Aktie ist sogar ohne eine Erhöhung der Ausschüttungsquote möglich, sofern das Konzernergebnis auf Vorjahresniveau liegt (~3 Mrd. €). Der Grund dafür ist der laufende Aktienrückkauf, durch den es im April 2014 gut 6 Mio. Stück weniger dividendenberechtigte Aktien geben wird. Das steigert dann übrigens auch den von Dir angesprochenen Gewinn pro Aktie (EPS).
Bleibt es bei den bisherigen 7 € je Aktie, sinkt die Ausschüttungssumme sogar. Das ARP erhöht also den Spielraum für die Dividendenzahlung. Vielleicht haben von Bomhard/Schneider genau das im Sinn...
Grundsätzlich bin ich Deiner Meinung: So richtig wirkungsvoll wäre ein ARP natürlich mitten in der Krise bei Kursen zwischen 80-100 € gewesen. Aber erstens halte ich die Zurückhaltung am Höhepunkt der Finanzkrise für nachvollziehbar (keiner von uns wusste wirklich, was passieren würde - nur rückblickend ist es immer einfach zu sagen!) und zweitens hat das ARP 2010/11 immerhin zu durchschnittlich 109,56 € gegriffen. Im Vergleich dazu ist das derzeitige ARP sicher als teuer zu bewerten. Doch wer sagt uns, wann die nächste Baisse kommt?
Bis es soweit ist, spare ich in Ruhe die ausgezahlten Dividenden und starte dann mein eigenes Aktienkaufprogramm.
Jüngst gab Nikolaus von Bomhard ein Interview gegenüber dem Tagesspiegel. Ich weiß nicht wie lange das Interview online kostenlos verfügbar ist. Darum stelle ich es hier im Ganzen ein.
"Der Mensch ist der größte Risikofaktor"
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/munich-re-chef-bomhard…
von Heike Jahberg
Nikolaus von Bomhard ist Chef des weltweit größten Rückversicherers Munich Re. Mit dem Tagesspiegel spricht er über Stürme, Niedrigzinsen - und den künftigen Großflughafen BER.
Information zum Datenschutz
Soziale Netzwerke dauerhaft einschalten
Herr von Bomhard, Ihr Geschäft ist es, Risiken einzuschätzen. Wie hoch ist Ihre Trefferquote?
(lacht) Seit 133 Jahren offensichtlich groß genug, um die Aktionäre bei der Stange zu halten. Aber auch wir liegen manchmal falsch – das passiert vor allem bei sogenannten Pilotrisiken, also bislang nicht versicherten Risiken, deren Einschätzung entsprechend unsicher ist.
Was ist denn aus Ihrer Sicht derzeit der größere Risikofaktor: Mario Draghi, der als Chef der Europäischen Zentralbank die Zinsen in Europa klein hält, oder die Stürme, die derzeit die Welt verwüsten?
Ganz generell der Mensch – bei uns im Unternehmen, im Kapitalmarkt, wo Menschen agieren und natürlich auch in der Politik, wo die Rahmenbedingungen gesetzt werden.
Der Mensch ist der größte Risikofaktor.
Schlimmer als Fluten, Hagel und der Taifun auf den Philippinen? Wie war 2013 für Sie?
Für viele Menschen war 2013 mit großem Elend und Leid verbunden, vor allem jetzt auf den Philippinen. Für uns Versicherer war es dagegen ein normales Jahr. Das klingt jetzt zynisch, aber Sie fragten ja nach unseren Zahlen. Wir liegen bislang im Rahmen unserer Budgets, weil die ganz großen Naturkatastrophenschäden ausgeblieben sind, wir also weder für verheerende Hurrikans noch für Erdbeben zu zahlen hatten. Das kann aber 2014 schon wieder anders sein.
Gibt es Regionen, die Sie nicht versichern?
Wir gehen nur in Länder, die ein Mindestmaß an Rechtsstaatlichkeit gewährleisten. Und wir müssen natürlich auch den Preis und die Bedingungen vereinbaren können, die wir für die Versicherung brauchen.
Ob Erdbeben drohen oder Stürme, ist Ihnen eher egal?
Wir können fast jede Gefahr versichern oder rückversichern. Aber wenn ein Schaden quasi sicher eintritt, also wenn etwa ein Flussdelta jedes Jahr überschwemmt wird, dann macht Versicherung keinen Sinn – auch nicht für den Versicherungsnehmer, denn dann wäre die jährliche Prämie sogar höher als der Wert des Hauses. Man muss ja auch noch die Verwaltungskosten der Versicherung einbeziehen. In diesen Fällen mag eine Pflichtversicherung helfen, die auch derjenige abschließen muss, der nicht am Fluss, sondern auf dem Berg wohnt. Das ist eine politische Entscheidung, die übrigens oft zu geringeren Anstrengungen bei der Schadenprävention führt. In bestimmten Entwicklungs- und Schwellenländern kann eine solche Pflichtversicherung aber sinnvoll sein.
Und in Deutschland?
Eine Pflichtversicherung brauchen wir in Deutschland nicht. Über 30 Prozent der Gebäude sind bereits gegen Elementarschäden versichert. Aber die Politik muss dann auch konsequent handeln. Wenn jemand auf preiswertem Grund nahe am Fluss baut und keine Versicherung kauft, dann darf der Staat später, wenn die Flut kommt, auch nicht den Schaden tragen.
Müssen wir uns darauf einstellen, dass jetzt jeden Sommer tennisballgroße Hagelkörner vom Himmel fallen?
Ob es zukünftig mehr solcher Ereignisse geben wird, kann man bislang nicht mit Bestimmtheit sagen. Aber die Intensität dieser Einzelereignisse nimmt absehbar zu. So fallen Starkregen und Überschwemmungen heftiger aus. Präventionsmaßnahmen und deren überregionale Koordination werden deshalb immer wichtiger. Das haben wir bei der letzten Flut gesehen. Wenn flussaufwärts Schutzmaßnahmen getroffen sind, dann trifft es den, der flussabwärts nichts getan hat, doppelt.
Wo gibt es für Sie sonst noch Grenzen? Würden Sie auch Großprojekte wie den Flughafen BER gegen Kostenexplosionen oder Bauverzögerungen versichern?
Es gibt hier ja schon einschlägige Versicherungen. Bei Planungsfehlern etwa würde etwa die Architektenhaftpflicht zahlen, für Lieferverzögerungen als Folge eines Brandes beispielsweise Versicherungen gegen Rückwirkungsschäden. Aber einem Unternehmer das Risiko seiner eigenen Planungen abnehmen, das geht nicht.
Aber bei öffentlichen Großprojekten liegen die Probleme doch anders.
Es gibt Kautionsversicherungen, die dann zugunsten des Auftraggebers einspringen, wenn eine Baufirma ihre Verpflichtungen nicht erfüllen kann. Renommierten Bauunternehmen bieten wir auch Versicherungslösungen für Vertragsstrafen an, die bei bestimmten Bauverzögerungen fällig werden können. Aber einen Flughafenbau dahingehend zu versichern, dass er zu einem bestimmten Termin fertig wird, das machen wir nicht. Das komplette unternehmerische Risiko können und wollen wir nicht übernehmen, das ist nicht versicherbar.
Wie sich Fracking und Ökoimage vertragen
Scheuen Sie Risiken?
Im Gegenteil. Wo immer möglich, schieben wir die Grenzen der Versicherbarkeit hinaus. Nehmen Sie zum Beispiel die Performance von Solarpanels oder den Erfolg von Geothermiebohrungen – also dass das Wasser, nach dem man bohrt, eine bestimmte Temperatur erreicht. Überall dort, wo wir unser Risikowissen anwenden können, bieten wir Deckungen. Besonders gern dort, wo unsere Lösungen einen Beitrag leisten können, die globale Erwärmung einzudämmen.
Würden Sie auch Fracking-Bohrungen versichern?
Ja, das machen wir in den USA schon seit Jahren.
Wie verträgt sich das mit Ihrem Öko-Image?
Wir versichern doch auch Ölbohrungen, warum dann nicht Fracking? In den USA wird das tausendfach gemacht. Es gibt zweifelsohne Risiken beim Fracking, aber man darf die Technologie nicht pauschal verteufeln. Ich bin mir sicher, dass wir in Deutschland das Fracking verantwortungsbewusst betreiben würden. Wir haben gute Ingenieure. Am Ende aber entscheidet der Gesetzgeber, welche Form der Energiegewinnung zugelassen wird. Das setzt voraus, dass sich die Politik ergebnisoffen damit befasst. Daran fehlt es derzeit in Deutschland.
Wie sehen Sie die Pläne von Union und SPD, die Energiewende zurückzufahren?
Ich glaube, dass die Energiewende in Deutschland gelingen kann, sie muss nur besser organisiert werden. Als Versicherer sind wir bereit, mehr als bislang in diesen Bereich zu investieren. Aber dafür brauchen wir verlässliche Rahmenbedingungen und vernünftige aufsichtsrechtliche Regelungen. Es ist unsinnig, wenn wir für europäische Staatsanleihen derzeit kein Risikokapital vorhalten müssen, und Investitionen in Energieprojekte behandelt werden wie Aktien und deshalb viel Risikokapital erfordern.
Staatsanleihen bringen so gut wie nichts. Und nun droht die EZB auch noch mit Negativ- also Strafzinsen, wenn man sein Geld anlegt.
Wir haben am kurzen Ende der Zinsen ja heute schon negative Realzinsen. Das ist für jeden Investor eine Herausforderung, für Sparer und Gläubiger ein Problem. So gesehen macht es keinen so großen Unterschied mehr, ob eine Bank bei der EZB, wenn sie dort Geld einlegt, keine Zinsen bekommt oder sogar ein bisschen bezahlen muss. Ich denke, bei diesem Schritt zählt vor allem der Symbolcharakter. So oder so ist klar, wer heute spart und nicht in sehr lang laufende Zinsprodukte geht, verliert. Das trifft alle und bedeutet, dass hochverschuldete Staaten ihre Probleme auch auf Kosten der Sparer lösen.
Aber die Niedrigzinspolitik löst doch keine Probleme, die EZB erkauft den Staaten nur Zeit.
Das Finanzsystem ist nach wie vor fragil. Deshalb ist es so wichtig, dass die Euro-Länder Reformen auch wirklich anpacken. Dank einschneidender Maßnahmen steigt in Irland, Spanien, Griechenland und Portugal die Wettbewerbsfähigkeit wieder, aber in Italien und Frankreich ist noch viel zu wenig passiert. Und das sind sehr wichtige Volkswirtschaften für die Euro-Zone. Wenn diese zwei Länder nicht glaubhaft Reformschritte auf- und umsetzen, dann wird das Vertrauen im Kapitalmarkt irgendwann, und dann sehr heftig, wegbrechen und diese beiden Länder bekommen ernste Probleme, ihre hohe Schuldenlast zu bedienen.
Glauben Sie, dass Versicherer durch die Niedrigzinsphase und die neuen Aufsichtsregeln in Gefahr sind?
Konkret ausschließen kann ich das für Munich Re einschließlich Ergo. In der Lebensversicherung hat Ergo bereits vor zwei Jahren die Konzeption einer ganz neuen Produktgeneration aufgenommen, die seit diesem Sommer erfolgreich verkauft wird. Damit reagieren wir bei den Produkten auf die Niedrigzinsphase. Aber auch bei der Kapitalanlage haben wir uns schon frühzeitig, das heißt seit 2005, mit dem Einkauf von Derivaten zur Absicherung des Wiederanlagezinses auf die Niedrigzinsen eingestellt. Was den Lebensversicherungsmarkt insgesamt anbelangt, so habe ich natürlich keinen Einblick in die Bücher der Wettbewerber. Sicher ist es richtig, dass eine anhaltende Niedrigzinsphase langfristig zu Problemen bei einzelnen Unternehmen führen kann. Aber es gibt eine ganze Reihe von Stellschrauben, an denen Aufsicht und Politik drehen können, um den Lebensversicherungsunternehmen mehr Handlungsspielraum zu geben, wobei die Interessen der Versichertengemeinschaft selbstverständlich im Fokus stehen. Im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD ist das Thema adressiert, das begrüße ich sehr.
Anleger flüchten wegen der niedrigen Zinsen in Immobilien und Aktien. Droht eine neue Blase?
Ich glaube nicht. Nehmen Sie zum Beispiel das Kurs-Gewinn-Verhältnis unserer Aktie. Wir haben einen Börsenwert von knapp 29 Milliarden Euro und werden dieses Jahr wohl circa drei Milliarden Euro Gewinn erzielen, wenn nicht noch etwas ganz Unerwartetes passiert. Ein solches Kurs-Gewinn-Verhältnis von unter 10:1 ist gerade auch im Quervergleich, beispielsweise zu den USA, nicht übertrieben. Ich kann derzeit auch nicht sehen, dass der Dax insgesamt überwertet ist. Auch bei Immobilien sind die Preise in einigen Städten zwar spürbar gestiegen, aber der Immobilienmarkt ist in Deutschland nicht so volatil wie in anderen Ländern, etwa in England. Ich glaube deshalb nicht, dass der deutsche Immobilienmarkt irgendwann ins Bodenlose stürzt.
Sie wollen für eine Milliarde Euro eigene Aktien zurückkaufen – weil Ihnen nichts Besseres einfällt?
Wir haben ein Renditeniveau erreicht, das uns die Verwendungsmöglichkeiten für unser Kapital kritisch prüfen lässt. In riskante Kapitalanlagen zu investieren, ist unsere Sache nicht. Dazu braucht uns auch kein Aktionär, das kann er selber. Unser Fokus liegt auf dem Versicherungsgeschäft. Aber auch nach dem Aktienrückkauf bleibt uns jedenfalls genügend Handlungsspielraum zur Finanzierung von profitablem Wachstum. Unsere Aktionäre begrüßen im übrigen die Rückgabe von Kapital, das wir nicht benötigen. Auch unser Großaktionär Warren Buffett.
Haben Sie den vorher gefragt?
Nein und das muss ich auch nicht, denn ich weiß, wie Warren Buffett hierzu denkt.
mfg
Steve!
"Der Mensch ist der größte Risikofaktor"
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/munich-re-chef-bomhard…
von Heike Jahberg
Nikolaus von Bomhard ist Chef des weltweit größten Rückversicherers Munich Re. Mit dem Tagesspiegel spricht er über Stürme, Niedrigzinsen - und den künftigen Großflughafen BER.
Information zum Datenschutz
Soziale Netzwerke dauerhaft einschalten
Herr von Bomhard, Ihr Geschäft ist es, Risiken einzuschätzen. Wie hoch ist Ihre Trefferquote?
(lacht) Seit 133 Jahren offensichtlich groß genug, um die Aktionäre bei der Stange zu halten. Aber auch wir liegen manchmal falsch – das passiert vor allem bei sogenannten Pilotrisiken, also bislang nicht versicherten Risiken, deren Einschätzung entsprechend unsicher ist.
Was ist denn aus Ihrer Sicht derzeit der größere Risikofaktor: Mario Draghi, der als Chef der Europäischen Zentralbank die Zinsen in Europa klein hält, oder die Stürme, die derzeit die Welt verwüsten?
Ganz generell der Mensch – bei uns im Unternehmen, im Kapitalmarkt, wo Menschen agieren und natürlich auch in der Politik, wo die Rahmenbedingungen gesetzt werden.
Der Mensch ist der größte Risikofaktor.
Schlimmer als Fluten, Hagel und der Taifun auf den Philippinen? Wie war 2013 für Sie?
Für viele Menschen war 2013 mit großem Elend und Leid verbunden, vor allem jetzt auf den Philippinen. Für uns Versicherer war es dagegen ein normales Jahr. Das klingt jetzt zynisch, aber Sie fragten ja nach unseren Zahlen. Wir liegen bislang im Rahmen unserer Budgets, weil die ganz großen Naturkatastrophenschäden ausgeblieben sind, wir also weder für verheerende Hurrikans noch für Erdbeben zu zahlen hatten. Das kann aber 2014 schon wieder anders sein.
Gibt es Regionen, die Sie nicht versichern?
Wir gehen nur in Länder, die ein Mindestmaß an Rechtsstaatlichkeit gewährleisten. Und wir müssen natürlich auch den Preis und die Bedingungen vereinbaren können, die wir für die Versicherung brauchen.
Ob Erdbeben drohen oder Stürme, ist Ihnen eher egal?
Wir können fast jede Gefahr versichern oder rückversichern. Aber wenn ein Schaden quasi sicher eintritt, also wenn etwa ein Flussdelta jedes Jahr überschwemmt wird, dann macht Versicherung keinen Sinn – auch nicht für den Versicherungsnehmer, denn dann wäre die jährliche Prämie sogar höher als der Wert des Hauses. Man muss ja auch noch die Verwaltungskosten der Versicherung einbeziehen. In diesen Fällen mag eine Pflichtversicherung helfen, die auch derjenige abschließen muss, der nicht am Fluss, sondern auf dem Berg wohnt. Das ist eine politische Entscheidung, die übrigens oft zu geringeren Anstrengungen bei der Schadenprävention führt. In bestimmten Entwicklungs- und Schwellenländern kann eine solche Pflichtversicherung aber sinnvoll sein.
Und in Deutschland?
Eine Pflichtversicherung brauchen wir in Deutschland nicht. Über 30 Prozent der Gebäude sind bereits gegen Elementarschäden versichert. Aber die Politik muss dann auch konsequent handeln. Wenn jemand auf preiswertem Grund nahe am Fluss baut und keine Versicherung kauft, dann darf der Staat später, wenn die Flut kommt, auch nicht den Schaden tragen.
Müssen wir uns darauf einstellen, dass jetzt jeden Sommer tennisballgroße Hagelkörner vom Himmel fallen?
Ob es zukünftig mehr solcher Ereignisse geben wird, kann man bislang nicht mit Bestimmtheit sagen. Aber die Intensität dieser Einzelereignisse nimmt absehbar zu. So fallen Starkregen und Überschwemmungen heftiger aus. Präventionsmaßnahmen und deren überregionale Koordination werden deshalb immer wichtiger. Das haben wir bei der letzten Flut gesehen. Wenn flussaufwärts Schutzmaßnahmen getroffen sind, dann trifft es den, der flussabwärts nichts getan hat, doppelt.
Wo gibt es für Sie sonst noch Grenzen? Würden Sie auch Großprojekte wie den Flughafen BER gegen Kostenexplosionen oder Bauverzögerungen versichern?
Es gibt hier ja schon einschlägige Versicherungen. Bei Planungsfehlern etwa würde etwa die Architektenhaftpflicht zahlen, für Lieferverzögerungen als Folge eines Brandes beispielsweise Versicherungen gegen Rückwirkungsschäden. Aber einem Unternehmer das Risiko seiner eigenen Planungen abnehmen, das geht nicht.
Aber bei öffentlichen Großprojekten liegen die Probleme doch anders.
Es gibt Kautionsversicherungen, die dann zugunsten des Auftraggebers einspringen, wenn eine Baufirma ihre Verpflichtungen nicht erfüllen kann. Renommierten Bauunternehmen bieten wir auch Versicherungslösungen für Vertragsstrafen an, die bei bestimmten Bauverzögerungen fällig werden können. Aber einen Flughafenbau dahingehend zu versichern, dass er zu einem bestimmten Termin fertig wird, das machen wir nicht. Das komplette unternehmerische Risiko können und wollen wir nicht übernehmen, das ist nicht versicherbar.
Wie sich Fracking und Ökoimage vertragen
Scheuen Sie Risiken?
Im Gegenteil. Wo immer möglich, schieben wir die Grenzen der Versicherbarkeit hinaus. Nehmen Sie zum Beispiel die Performance von Solarpanels oder den Erfolg von Geothermiebohrungen – also dass das Wasser, nach dem man bohrt, eine bestimmte Temperatur erreicht. Überall dort, wo wir unser Risikowissen anwenden können, bieten wir Deckungen. Besonders gern dort, wo unsere Lösungen einen Beitrag leisten können, die globale Erwärmung einzudämmen.
Würden Sie auch Fracking-Bohrungen versichern?
Ja, das machen wir in den USA schon seit Jahren.
Wie verträgt sich das mit Ihrem Öko-Image?
Wir versichern doch auch Ölbohrungen, warum dann nicht Fracking? In den USA wird das tausendfach gemacht. Es gibt zweifelsohne Risiken beim Fracking, aber man darf die Technologie nicht pauschal verteufeln. Ich bin mir sicher, dass wir in Deutschland das Fracking verantwortungsbewusst betreiben würden. Wir haben gute Ingenieure. Am Ende aber entscheidet der Gesetzgeber, welche Form der Energiegewinnung zugelassen wird. Das setzt voraus, dass sich die Politik ergebnisoffen damit befasst. Daran fehlt es derzeit in Deutschland.
Wie sehen Sie die Pläne von Union und SPD, die Energiewende zurückzufahren?
Ich glaube, dass die Energiewende in Deutschland gelingen kann, sie muss nur besser organisiert werden. Als Versicherer sind wir bereit, mehr als bislang in diesen Bereich zu investieren. Aber dafür brauchen wir verlässliche Rahmenbedingungen und vernünftige aufsichtsrechtliche Regelungen. Es ist unsinnig, wenn wir für europäische Staatsanleihen derzeit kein Risikokapital vorhalten müssen, und Investitionen in Energieprojekte behandelt werden wie Aktien und deshalb viel Risikokapital erfordern.
Staatsanleihen bringen so gut wie nichts. Und nun droht die EZB auch noch mit Negativ- also Strafzinsen, wenn man sein Geld anlegt.
Wir haben am kurzen Ende der Zinsen ja heute schon negative Realzinsen. Das ist für jeden Investor eine Herausforderung, für Sparer und Gläubiger ein Problem. So gesehen macht es keinen so großen Unterschied mehr, ob eine Bank bei der EZB, wenn sie dort Geld einlegt, keine Zinsen bekommt oder sogar ein bisschen bezahlen muss. Ich denke, bei diesem Schritt zählt vor allem der Symbolcharakter. So oder so ist klar, wer heute spart und nicht in sehr lang laufende Zinsprodukte geht, verliert. Das trifft alle und bedeutet, dass hochverschuldete Staaten ihre Probleme auch auf Kosten der Sparer lösen.
Aber die Niedrigzinspolitik löst doch keine Probleme, die EZB erkauft den Staaten nur Zeit.
Das Finanzsystem ist nach wie vor fragil. Deshalb ist es so wichtig, dass die Euro-Länder Reformen auch wirklich anpacken. Dank einschneidender Maßnahmen steigt in Irland, Spanien, Griechenland und Portugal die Wettbewerbsfähigkeit wieder, aber in Italien und Frankreich ist noch viel zu wenig passiert. Und das sind sehr wichtige Volkswirtschaften für die Euro-Zone. Wenn diese zwei Länder nicht glaubhaft Reformschritte auf- und umsetzen, dann wird das Vertrauen im Kapitalmarkt irgendwann, und dann sehr heftig, wegbrechen und diese beiden Länder bekommen ernste Probleme, ihre hohe Schuldenlast zu bedienen.
Glauben Sie, dass Versicherer durch die Niedrigzinsphase und die neuen Aufsichtsregeln in Gefahr sind?
Konkret ausschließen kann ich das für Munich Re einschließlich Ergo. In der Lebensversicherung hat Ergo bereits vor zwei Jahren die Konzeption einer ganz neuen Produktgeneration aufgenommen, die seit diesem Sommer erfolgreich verkauft wird. Damit reagieren wir bei den Produkten auf die Niedrigzinsphase. Aber auch bei der Kapitalanlage haben wir uns schon frühzeitig, das heißt seit 2005, mit dem Einkauf von Derivaten zur Absicherung des Wiederanlagezinses auf die Niedrigzinsen eingestellt. Was den Lebensversicherungsmarkt insgesamt anbelangt, so habe ich natürlich keinen Einblick in die Bücher der Wettbewerber. Sicher ist es richtig, dass eine anhaltende Niedrigzinsphase langfristig zu Problemen bei einzelnen Unternehmen führen kann. Aber es gibt eine ganze Reihe von Stellschrauben, an denen Aufsicht und Politik drehen können, um den Lebensversicherungsunternehmen mehr Handlungsspielraum zu geben, wobei die Interessen der Versichertengemeinschaft selbstverständlich im Fokus stehen. Im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD ist das Thema adressiert, das begrüße ich sehr.
Anleger flüchten wegen der niedrigen Zinsen in Immobilien und Aktien. Droht eine neue Blase?
Ich glaube nicht. Nehmen Sie zum Beispiel das Kurs-Gewinn-Verhältnis unserer Aktie. Wir haben einen Börsenwert von knapp 29 Milliarden Euro und werden dieses Jahr wohl circa drei Milliarden Euro Gewinn erzielen, wenn nicht noch etwas ganz Unerwartetes passiert. Ein solches Kurs-Gewinn-Verhältnis von unter 10:1 ist gerade auch im Quervergleich, beispielsweise zu den USA, nicht übertrieben. Ich kann derzeit auch nicht sehen, dass der Dax insgesamt überwertet ist. Auch bei Immobilien sind die Preise in einigen Städten zwar spürbar gestiegen, aber der Immobilienmarkt ist in Deutschland nicht so volatil wie in anderen Ländern, etwa in England. Ich glaube deshalb nicht, dass der deutsche Immobilienmarkt irgendwann ins Bodenlose stürzt.
Sie wollen für eine Milliarde Euro eigene Aktien zurückkaufen – weil Ihnen nichts Besseres einfällt?
Wir haben ein Renditeniveau erreicht, das uns die Verwendungsmöglichkeiten für unser Kapital kritisch prüfen lässt. In riskante Kapitalanlagen zu investieren, ist unsere Sache nicht. Dazu braucht uns auch kein Aktionär, das kann er selber. Unser Fokus liegt auf dem Versicherungsgeschäft. Aber auch nach dem Aktienrückkauf bleibt uns jedenfalls genügend Handlungsspielraum zur Finanzierung von profitablem Wachstum. Unsere Aktionäre begrüßen im übrigen die Rückgabe von Kapital, das wir nicht benötigen. Auch unser Großaktionär Warren Buffett.
Haben Sie den vorher gefragt?
Nein und das muss ich auch nicht, denn ich weiß, wie Warren Buffett hierzu denkt.
mfg
Steve!
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.892.668 von Datamining am 22.11.13 08:49:29Mir persönlich ist lieber erst ARP, dann Divi erhöhen. Aber auch klar die Unterbewertung haben wir nun jetzt nicht mehr.
Es hätte mir viel mehr gefallen, etwas Speck an den Rippen anzusetzen um in stürmischer See mit einem ARP aufwarten zu können.
Auch macht meiner Meinung nach nur eine Divi Anhebung Sinn, wenn man das EPS nachhaltig steigern kann. Dividende anheben um den Quotienten der Ausschüttungssumme nach oben zu schrauben, halte ich für nicht nachhaltig. Das rächt sich. Wenn ich daran denke ich habe 2011 Aktien für unter 80 Euro erworben und zweimal fett Dividende kassiert Wahnsinn. Damals wollte sie keiner haben. Durch Provinzler bin ich überhaupt auf den Trichter gekommen, dass hier eine echte Unterbewertung vorliegt. Besten Dank! Politisch sind wir Erzfeinde.
Ich bin fast jedes Jahr auf die Hauptversammlung gegangen und muss sagen von Bomhard hat sich besser eingefunden. Er kam mir anfangs vor wie ein Beamter nun denkt er etwas mehr wie ein Unternehmer. Zumindest kann er es besser kommunizieren. Aber klar ihm spielt auch der Schadenverlauf in die Hände.
mfg
Steve!
Es hätte mir viel mehr gefallen, etwas Speck an den Rippen anzusetzen um in stürmischer See mit einem ARP aufwarten zu können.
Auch macht meiner Meinung nach nur eine Divi Anhebung Sinn, wenn man das EPS nachhaltig steigern kann. Dividende anheben um den Quotienten der Ausschüttungssumme nach oben zu schrauben, halte ich für nicht nachhaltig. Das rächt sich. Wenn ich daran denke ich habe 2011 Aktien für unter 80 Euro erworben und zweimal fett Dividende kassiert Wahnsinn. Damals wollte sie keiner haben. Durch Provinzler bin ich überhaupt auf den Trichter gekommen, dass hier eine echte Unterbewertung vorliegt. Besten Dank! Politisch sind wir Erzfeinde.
Ich bin fast jedes Jahr auf die Hauptversammlung gegangen und muss sagen von Bomhard hat sich besser eingefunden. Er kam mir anfangs vor wie ein Beamter nun denkt er etwas mehr wie ein Unternehmer. Zumindest kann er es besser kommunizieren. Aber klar ihm spielt auch der Schadenverlauf in die Hände.
mfg
Steve!
Das Aktienrückkaufprogramm der Münchener Rück hat wie angekündigt sehr kurzfristig begonnen. Seit dem 14.11.13 werden 90 Tage lang börsentäglich Aktien im Umfang von max. 11.111.111 € gekauft:
http://www.munichre.com/de/ir/shares/share_buy-back/2013/def…
Bei dem derzeitigen Kurs werden bis Ende März gut 6 Millionen Aktien aus dem Markt genommen. Bleibt die Dividendensumme im Vergleich zum Vorjahr unverändert bei 1,255 Mrd. €, könnte die Dividende je Aktie auf ca. 7,25 € erhöht werden (1,255 Mrd. € auf 173 Mio. Stücke).
http://www.munichre.com/de/ir/shares/share_buy-back/2013/def…
Bei dem derzeitigen Kurs werden bis Ende März gut 6 Millionen Aktien aus dem Markt genommen. Bleibt die Dividendensumme im Vergleich zum Vorjahr unverändert bei 1,255 Mrd. €, könnte die Dividende je Aktie auf ca. 7,25 € erhöht werden (1,255 Mrd. € auf 173 Mio. Stücke).
Ich warte nach den Zahlen noch auf das Statement von Provinzler.
Ich sehe das ARP eher kritisch, ist aber besser als eine Dividendenanhebung. Der Titel ist jetzt auch nicht mordsmäßig überbewertet. Ich kann deshalb damit leben. Mir wäre halt ganz recht wenn man in stürmischer See eigene Aktien zurück kaufen könnte und sich dafür eine gewisse Reserve anlegt.
Die Prognoseanhebung war so erwartet worden und bewegt sich eher am unteren Rand dessen was möglich wäre, oder möglich gewesen wäre.
mfg
Steve!
Ich sehe das ARP eher kritisch, ist aber besser als eine Dividendenanhebung. Der Titel ist jetzt auch nicht mordsmäßig überbewertet. Ich kann deshalb damit leben. Mir wäre halt ganz recht wenn man in stürmischer See eigene Aktien zurück kaufen könnte und sich dafür eine gewisse Reserve anlegt.
Die Prognoseanhebung war so erwartet worden und bewegt sich eher am unteren Rand dessen was möglich wäre, oder möglich gewesen wäre.
mfg
Steve!
Trading Spotlight
Am 22.10 ist bei der Aktie der Münchener Rück ein Trendsignal erfolgt, und die Aktie befindet sich wieder im Aufwärtstrend. Ich bin allerdings bezüglich dieses neune Trends nicht sonderlich euphorisch, weil er durch einen sehr starken Dax induziert wurde und die individuelle Stärke der Aktie weiter zu wünschen übrig lässt. Ein Rückfall des Kurses unter 145 Euro würde den Trend wieder beenden. Das erste Kurziel liegt bei 154 Euro.
Aktientrends mit „Sterne“ Qualitätsbewertung http://www.statistikfuchs.de/Trends
Gruß Statistikfuchs
Aktientrends mit „Sterne“ Qualitätsbewertung http://www.statistikfuchs.de/Trends
Gruß Statistikfuchs
Na also - geht doch!
Zitat von provinzler:Zitat von Steveguied: oilder Sozialdemokrat
Selbst die wählen doch in Bayern schon die CSU
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2013/…
Link linkbar gemacht...
Zitat von Steveguied: oilder Sozialdemokrat
Selbst die wählen doch in Bayern schon die CSU
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2013/…
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.581.141 von provinzler am 07.10.13 14:49:23Zumal ja jetzt Merkel wieder gewählt wurde. Alle haben gesagt wenn die wieder gewählt wird, werden die Probleme wieder auf den Tisch geknallt. Dann kommt es ganz dicke.
Es ist aus der Ecke Griechenland schon gefährlich ruhig geworden. Und was der Hollande da so macht. Ich bin ja oilder Sozialdemokrat gefällt mir politisch gar nicht, aber kursmäßig ist es ein Segen.
mfg
Steve!
Es ist aus der Ecke Griechenland schon gefährlich ruhig geworden. Und was der Hollande da so macht. Ich bin ja oilder Sozialdemokrat gefällt mir politisch gar nicht, aber kursmäßig ist es ein Segen.
mfg
Steve!
Durchsuchen
14:22 Uhr · dpa-AFX · Münchener Rück |
14:00 Uhr · wO Chartvergleich · Carl Zeiss Meditec |
11.05.24 · wO Chartvergleich · American Express |
10.05.24 · dpa-AFX · Münchener Rück |
10.05.24 · dpa-AFX · Münchener Rück |
10.05.24 · dpa-AFX · Münchener Rück |
10.05.24 · dpa-AFX · Münchener Rück |
10.05.24 · dpa-AFX · Hannover Rueck |