(Cancom) diese Aktie wird noch explodieren (Seite 390)

[Turbo-Pascal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.830.545 von Truefairview am 11.06.07 21:20:04

Glaube auch nicht, dass sich in diesem Thread irgendjemand für unsere kleine Privatfehde interessiert

Stimmt!! Aber Du hast angefangen, mit Deiner unverschämten Behauptung!!

Auf das Kindergartenniveau und jetzt hier Deinen Nickname zerlegen,

Mach's doch! Blaise Pascal ist mein großes Vorbild - und der dürfte wohl ober alle Zweifel erhaben sein. Turbo-Pascal war seinerzeit eine richtig geile Programmiersprache, die zum ersten mal zu struktruiertem Programmieren zwang. Und Deine Postings sind weder true noch fair noch haben sie Ausblick. Also was ist an meiner Aussage Kindergartenniveau?

Na, Du scheinst ja richtig superempfindlich zu sein.

Ganz im Gegenteil. Wenn dem so wäre, hätte ich Dir schon ein paar andere Brocken hingeschmissen. Schon aufgefallen? Ich habe Dich immer noch nicht beleidigt.

Habe Dir überhaupt nichts unterstellt.

Hast Du sehr wohl!!! Fakt!!! Dass ich keine Ahnung...

Habe in meinem Posting lediglich festgestellt, dass die Barliquidität alleine kein geeigneter Maßstabe ist, um ein gut finanziertes Unternehmen von einem schlechten zu unterscheiden.

Stimmt! Habe ich auch nie geschrieben. Habe nur geschrieben, dass es bei CANCOM nicht viel ist. Und das ist FAKT!! Es ist ja auch keine Schade, wenn jemand kein Geld hat. Warum sollte es bei Unternehmen anders sein. Wenn Du da was hineininterpretierst, ist es Deine Sache.

Die Einschätzung der Bank und die Gewährung von Kreditlinien spielt in meinen Augen eine viel entscheidendendere Rolle. Kann da nur aus Erfahrung sprechen, da die Barliquidität in dem Unternehmen, in dem ich arbeite, am Bilanzstichtag immer nahezu null ist. Trotzdem raten uns die Banken mit BBB+, was branchenbedingt schon kaum besser geht, und sind mehr als entspannt, wenn es darum geht uns neue Kredite und höhere Kreditlinien zu geben.

Stimmt auch! Birgt aber große Risiken! Jeder Unternehmer ist an einer möglichst hohen Eigenkapitalrentabilität interessiert. Da Du Dich ja in Wirtschaft super auskennst, wirst Du mir da zustimmen. Wenn nun aber der FK-Zins aber höher ist als die Gesamtkapitalrentabilität (ROI), dann sinkt die Eigenkapitalrentabilität (ROE) umso mehr, je mehr FK aufgenommen wird (Leverage-Effekt). Im positiven Fall, also wenn der ROI höher ist als die FK-Zinsen ist es umgekehrt. Bei COK ist derzeit der ROI deutlich geringer, als die FK-Zinsen, die CANCOM aufwenden muß (FAKT!) Also ist es unter dieser Prämisse nicht so sinnvoll zusätzliches FK aufzunehmen. COK wendet, wenn ich mich nicht irre 6,9 % für das nachrangige Darlehen auf und hat einen ROI, wenn ich mich nicht verrechnet habe von ca. 3,8 %.

Jetzt wirst Du wahrscheinlich damit kommen, dass man das bei CANCOM nicht so sehen kann, weil dort ja die Wachstumskomponente so prickelnd ist etc. Wachstum mag definitiv stimmen, aber so richtig qualitätiv ist das Ganze bei CANCOM halt einfach noch nicht. Darauf hat auch Katjuscha mehrfach hingewiesen.

FAZIT: Seien wir froh, dass COK fürs Erste mal über dem Berg ist (hoffentlich!) Freut Euch an dem kleinen Gewinn - aber die Bäume werden und da irre ich mich sehr gerne - wohl nicht in den Himmel wachsen. Vielleicht geht es noch ein wenig in Richtung 5 Euro, wobei ich das eher nicht glaube aber 10 Euro, wie in machen Postings angeklungen, sind absolutes Dummgepushe.

Schönen Abend noch

Turbo

[Truefairview]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.708.712 von Turbo-Pascal am 08.06.07 17:37:58

Na, Du scheinst ja richtig superempfindlich zu sein. Weiß gar nicht was Du immer mit Deinem "unterstellen" hast. Habe Dir überhaupt nichts unterstellt. Habe in meinem Posting lediglich festgestellt, dass die Barliquidität alleine kein geeigneter Maßstabe ist, um ein gut finanziertes Unternehmen von einem schlechten zu unterscheiden. Die Einschätzung der Bank und die Gewährung von Kreditlinien spielt in meinen Augen eine viel entscheidendendere Rolle. Kann da nur aus Erfahrung sprechen, da die Barliquidität in dem Unternehmen, in dem ich arbeite, am Bilanzstichtag immer nahezu null ist. Trotzdem raten uns die Banken mit BBB+, was branchenbedingt schon kaum besser geht, und sind mehr als entspannt, wenn es darum geht uns neue Kredite und höhere Kreditlinien zu geben.
Auf das Kindergartenniveau und jetzt hier Deinen Nickname zerlegen, so wie Du das getan hast, werde ich mich übrigens nicht begeben.
Glaube auch nicht, dass sich in diesem Thread irgendjemand für unsere kleine Privatfehde interessiert. Ganz im Gegenteil. Wird deshalb jetzt auch das letzte Posting sein, das ich in dieser Sache schreibe.

[Mutzinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.711.790 von Sochi am 08.06.07 19:34:44

Naja, dazu müssten sie erst mal auf ungef. 33 Euronen steigen.....

[Sochi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.709.863 von Mutzinger am 08.06.07 18:19:51

Dann bist du ja bald Millionär.......dann machen wir bei Dir ne Sause ! Aber bitte mit Niveau......Villa, Weiber und viel Wein aus der Toskana

[Mutzinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.709.664 von Sochi am 08.06.07 18:12:31

Nach wie vor....wärst besser investiert geblieben !!!





Und das mit knapp 30.000 Shares....

[Sochi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.708.753 von Mutzinger am 08.06.07 17:39:37

Großer Meister, bist du in Ceotronics wieder höher drin ?

[Mutzinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.708.712 von Turbo-Pascal am 08.06.07 17:37:58

Oder bedeutet Truefairview = Weinmann??

[Turbo-Pascal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.682.958 von Truefairview am 07.06.07 12:54:01

Werter wahrergerechterAusblick (truefairview). Unterstelle mir doch bitte nicht immer solche Sachen, die ich nie geschrieben habe. Natürlich bin ich nicht der einzige BWLer in diesem Forum. Aber wenn Du mich schon beleidigen mußt, werde ich mich ja wohl mit der gebotenen Distanz zur Wehr setzen dürfen. Schau\' Dir mal Deine Postings genau an. Die stecken stets voller Unterstellungen. Ich schreibe von der dünnen Liquiditätsdecke (Fakt!!) und Du unterstellst mir, dass ich behaupte, dass die die Gehälter nicht zahlen können. Das steht mir gar nicht zu, das zu behaupten und würde ich auch nie tun.

Btw falls COK in eine solche Situation kommt, wird das in Scheppingen ganz schwäbisch rustikal gelöst. \"Ihr griatz jetzt 10 % Brozent weniger - und weams nett basst, der ka geha\"

P.S. Ich würde mir an Deiner Stelle einen anderen Nickname geben lassen. Was an Dir true und fair sein soll, kann ich nicht erkennen. Und wieso fühlst Du Dich persönlich angegriffen, wenn ich mich vorsichtig distanziert zur Firmenpolitik von COK äußere. Oder bedeutet Truefairview = Weinmann??

[katjuscha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.678.739 von ValueTitel am 07.06.07 08:49:02

HI,

ich glaube andere Leute gewichten die Bilanz aus Risikovorsorge höher als Du es tust. Das in guten Konjunkturzeiten die Bilanz nachrangig ist, vor allem auch psychologisch an der Börse, ist schon klar.
Warum aber manche Anleger wie TB den Cash mit der Mitarbeiterzahl vergleichen, oder viel wert auf möglichst wenig Risiko bei den Aktiva setzen, liegt einfach darin begründet, das man lieber in Aktien von Unternehmen investiert, die auch mal in schlechten Zeiten gut abgesichert sind. Ist jedenfalls der Grund, wieso ich immer ne Watchlist von 35-40 Werten habe, und daraus dann in guten Konjunkturzeiten dann auch gucke, was mittelfristig im Abwärtszyklus auch noch gut abgesichert ist. Aktuell suche ich nach dem Anstieg an den Märkten und 3-4 Jahre steigenden BIPs mehr und mehr nach Werten, die bilanziell völlig risikolos sind. Verpasst man vielleicht auch mal einen kurzfristigen Highflyer, aber fühlt man sich bei Korrekturen wohler.

Und TB schreibt ja selbst, das Cancom durchaus Fortschritte gemacht hat in den letzten Quartalen. Das sehe ich genauso. Aber die Notwendigkeit zur Umstrukturierung und die Aussagen des Vorstands bezüglich anorganischem Wachstum zeigen ja schon, das Cancom zwar die richtigen Schlüsse zieht, aber halt dennoch risikoreicher ist als so manch anderer derzeitiger Wachstumswert.

Wie schon mal geschrieben. Ich würde Cancom eine Kurschance von 20% auf Sicht von 9 Monaten geben, aber ne höhere Bewertung hat das Unternehmen einfach nicht verdient. KGVs07 von 10-13 sind einfach normal für diese Branche, und da spielts keine Rolle ob Cancom aktuell mehr Wachstumsmomentum hat, z.b. im Vergleich zu CPX, denn es ist ja dann eingepreist.

[ValueTitel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.682.958 von Truefairview am 07.06.07 12:54:01

Sorry, aber der Dünnsinn reicht jetzt langsam echt ...