Hilfe erbeten - 500 Beiträge pro Seite

[superdoc]

Liebe Leute unter euch gibt es einige gute Experten,die sehr viel Wissen über geschlossen Fonds besitzen.Nun will ich in den nächsten Wochen entweder in GFP II-Medienfonds oder Albis Lease Fonds IV investieren.Wer kann mir hier konkrete Angaben bezugl vor und Nachteile von den o.g. Fonds machen?Macht es sinn in diesen Fonds zu investieren oder sollte ich andere Alternativen mir anschauen.Und wenn ja welche?Gruß und Danke Superdoc

[crisu444]

Hallo Superdoc,

kann zum GFP II- Medienfonds leider gar nichts sagen, dafür zum LeaseFonds VI. Grundsätzlich ist die Konzeption die gleiche wie die Vorgängerfonds. (z.T. schon die Betriebsprüfungen durch!!!). Die Leistungsbilanz von Rothmann ist super. Die Jungs kennen sich in dem Geschäft aus.
Neu an diesem Fonds, ist, dass kein Leasinggeschäft mehr aquiriert werden muss, denn man kauft kleinen Leasinggesellschaften die Verträge, bzw. nur die Forderungen entsprechend ab. Dadurch, dass man mit diesen Forderungen eine ABS- Struktur strickt, verkauft man zugleich das Risiko des Forderungsausfalls. Zusätzlich haftet die "kleine Leasinggesellschaft" für ihre Forderungen. Durch eine Streuung auf eine Vielzahl von Leasingobjekten erfolgt zudem zusätzlich eine Risikostreuung. Meines Erachtens ein Top- Produkt mit sehr überschaubaren Risiken. Arbeite seit 1998 mit Rothmann zusammen. Kann dir versichern, dass ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht habe.

Wenn du willst, kann ich dir aber gerne mehr erzählen.

Anmerkung zum Medienfonds. Grundsätzlich schätze ich Medienfonds folgendermaßen ein: Von 10 Filmen laufen 8 schlecht, 1 so na na und 1 Superhit. Hast du den Superhit im Fonds, hast du sicherlich eine Top-Anlage. Alles andere kannst du meiner Einschätzung nach vergessen. Da ist mir das Risiko zu hoch. Zudem stört es mich, dass das FA zur Zeit sehr stark danach sucht den Medienfonds die Verluste abzuerkennen. Mir persönlich zu unsicher.

Viele Grüße

Crisu444

[superdoc]

Hallo Crisu 444
danke für deine Darstellung.Wäre dir dankbar, wenn du mir mehr infos über Lease Fonds mitteilen könntest.Einige Fragen vor ab:
1) Wie hoch ist zu erwart. Rendite?
2) Sind die Auszahlungen von 10% pro Jahr steuerpflichtig oder steuerfrei
3) Wie sieht es mit der Laufzeit aus?
4) Angeblich sind die Kosten von diesem Fonds sehr hoch.Stimmt das wirklich?
Gruß und danke
Superdoc

[crisu444]

Hallo Superdoc,

zu deinen Fragen:
1.: Die Rendite hängt von Laufzeit und steuerpfl. Einkommen ab. Sie liegt zwischen ca. 8 und 12% IRR. Lass dich aber nicht von der Rendite blenden. Eine interne Zinsfussrechnung kann man schönrechnen!! Gerne sende ich dir mal einen entsprechenden Verlauf zu. D.h. die exakte Zahlungsreihe (lt. Prospekt) Darin kannst du dann sehen, wieviel du wann kriegst. Brauche dazu dein zu versteuerndes Einkommen, ob du Grund- oder Splittingtabelle anwendest und wieviel du investieren möchtest. Desweiteren deine beabsichtigte Laufzeit.
2.: Steuerpflichtig ist der Gewinn der Gesellschaft, der dir jedes Jahr zugewiesen wird, und zwar voll steuerpflichtig. Die genaue Gewinnzuweisung siehst du auch an dem Ausdruck, den ich dir gerne zukommen lasse. Der Gewinn ist 2004 und 2005 negativ, d.h. hier bekommst du die steuerlich interessanten Verlustzuweisungen. Ab 2006 schlägt dann das Finanzamt zu und du musst große Teile versteuern. In der Regel mehr als deine Ausschüttungen. Hat aber auch was gutes: Wenn du Steuern zahlen musst, weisst du das deine Anlage funktioniert.
3: Die Laufzeit kannst du wählen zwischen 10 und 15 Jahren, wobei das Jahr 2004 bereits als erstes Jahr zählt.
4: Die fondsbedingten Kosten liegen lt. GUB bei 9,0%.
Gruß crisu444

[ThatstheWayItGoes]

Hallo crisu444,

was ist denn mit dem Argument, daß Kleinanleger hier etwas finanzieren was die Bank nicht finanzieren will...????

[Jo1]

Fondsbedingte Kosten bei 9 %

waren die GUB Jungs zu lange auf der Rothmann Hagenbeck Party vor 4 Wochen.

Gruß Jo1

[crisu444]

Hallo,

sehe ich nicht so. Zum einen finanziert die Bank sehr wohl einen Großteil. Insbes. bei den Vorgängerfonds. Beim neuen Fonds sind es eben diejenigen, die die ABS- Struktur kaufen. (idR institutionelle Anleger, also auch wieder Banken).

Das Hauptargument dagegen ist jedoch ein anderes. Das Anlegerkapital verbuche ich als Eigenkapital. Bankkapital als Fremdkapital. Dem Eigenkapital (Kapital der Anleger) muss ich keine regelmäßigen Zinsen zahlen. (Er bekommt dafür am Schluss einen Teil des Gewinns).
Eigenkapital(EK) ist grundsätzlich anders zu behandeln, als Fremdkapital(FK). Mit EK habe ich ganz andere Möglichkeiten. Nur mit entpsrechendem EK bekomme ich überhaupt FK!!. Z.Zt. eines der größten Probleme der Wirtschaft. Zu wenig EK. Folge: Die Bank sagt (Basel II lässt grüßen): Du bekommst kein FK.
Genau auf dieses Problem reagiert der LeaseFonds. Er verschafft kleineren Leasingfirmen andere Möglichkeiten zu zu finanzieren.
Anmerkung zu Anleger erhält keine Zinszahlungen, sondern Gewinn (sofern einer gemacht wird): Im Emissionsprospekt kannst du nachlesen, dass die Gesellschaft erst 10% des Gewinns vorab erhält, wenn die Anlegerkonten ausgeglichen sind. D.h. auch die Gesellschaft hat höchstes Interesse daran möglichst schnell möglichst viel Gewinn zu machen.

Zusammenfassend: Beteiligung der Anleger ist EK, Bankengeld: FK. Zwei grundsätzlich versch. Finanzierungen

[Tachometer47]

@ superdoc

Versuchen wir die Dinge mal von einer anderen Seite zu beleuchten:

- ich bin fest überzeugt, daß Leasing im Allgemeinen noch viel zu unterrepresentiert in Deutschland ist. Verglichen mit anderen Nationen (dort funktioniert es prima) befinden wir uns tatsächlich am Ende der Kette der Leasingnehmer

- meine Befürchtung nur ist, unabhängig von dem speziell von Dir genannten Produkt Albis Lease Fonds, das das momentane Risiko nicht ausschließlich im Produkt zu suchen ist, sondern vielmehr im Standort Deutschland. Daher würde ich vorerst keinen Euro in "Produkte" investieren, die den hiesiegen wirtschaftlichen und politischen Gegebenheiten unterworfen sind.

- ich selber gehöre wohl zu den größten Gegnern von Medienfonds, allerdings ist es auch aus Anlegersicht nicht sinnvoll, dieses Genre kategorisch auszuschließen. Schließlich gehören zu einem optimierten Portfolio zuweilen auch "High-Risk"-Produkte. Hinzu kommt, welches Anlageziel der Investor verfolgt!!!

Um möglichst unbeeinflußt von regionalen Gegebenheiten (Politik, Wirtschaft und Recht) zu bleiben, hat es mich bereits vor Jahren mehr zu Schiffsbeteiligungen verschlagen:
a) Investition in einen globalen Markt
b) Investition in das "günstigste Transportmittel"
c) keinerlei Monopolstellung von Anbietern
d) Traditions-Markt Schifffahrt
e) Einkünfte unter "Tonnagesteuer" nahezu steuerfrei
f) KEINE Subvention der Einnahmen (Siehe Windkraft ete.)

Alternativ dazu bieten Auslandsinvestitionen (KEIN Immobilienmarkt) erstklassige Ergänzungsmöglichkeiten, da deren Einkünfte lediglich im Rahmen des DBA (Doppelbesteuerungsabkommen) Auswirkungen auf den Progressionsvorbehalt in Deutschland haben.

Konnte ich ein anderes Licht auf Investitionen werfen?

Gruss
Tachometer47

[superdoc]

Welche Schiffbeteiligungen würdest du vorschlagen?Gruß Superdoc

[kickaha]

Feederschiffe

[Tachometer47]

@ superdoc

Also, aktuell gibt es zwei bis drei Entwicklungen, denen ich am meisten zuraten kann:

1) Feederschiffe
2) IMO-I bis IMO-III Produkten- u. Chemikalientanker (nur wenn HANDY-SIZE-GRÖSSE, EISKLASSE UND SPEZIALBREITE "Bosten Beamer")
3) Bulker

Gruss
Tachometer 47