Neue Steuern gefordert von SPD-Politikern nach Armutsbericht - 500 Beiträge pro Seite

[for4zim]

Der Spiegel meldet online, daß der Finanzminister von Schleswig-Holstein Stegner der "Berliner Zeitung" mitgeteilt hat, daß er eine Sondersteuer von 5% für Vermögende verlangt. Auch die SPD-Bundestagsabgeordnete Sigrid Skarpelis-Sperk forderte Maßnahmen gegen die angeblich zunehmende Konzentration des Reichtums.

Es zeigt sich wieder, daß diese Politiker aus Schaden immer noch nicht klug geworden sind. Wie der Armutsbericht, auf den sich diese Politiker beziehen, zeigt, nimmt die Zahl der Menschen mit Einkommen unter 60% der Durchschnittseinkommen zu, weil die Dauerarbeitslosigkeit steigt. Bei Ausländern nahm die Armut mit über 20% Steigerung besonders stark zu, was automatisch auch zu wachsender Armut bei großen Familien und bei Kindern führt, weil an diesen Gruppen Ausländer überproportional beteiligt sind. Statt aber die Arbeitslosigkeit durch niedrigere Abgabenlasten, weniger Umverteilung, solidere und vertrauenserweckende Finanzpolitik und Entbürokratisierung zu bekämpfen, starten diese SPD-Politiker die nächste Umverteilungsdebatte.

Das wiederholte Androhen von Steuererhöhungen (aus Schleswig-Holstein hören wir das mindestens zwei Mal im Jahr) vertreibt Vermögende aus Deutschland und führt zu sinkenden Steuereinnahmen. Mehr Umverteilung und sprunghafte Finanzpolitik belastet die Konjunktur und erhöht die Arbeitslosigkeit. Das haben die vergangenen Jahr zur Genüge bewiesen. Die Regierung schafft es seit Jahren nicht mehr, ihre eigenen Haushaltsansätze einzuhalten. Mit Sicherheit wird auch nächstes Jahr wieder und damit zum vierten Mal in Folge ein Nachtragshaushalt nachgeschoben werden müssen, die Maastrichtkriterien gebrochen werden und die Verschuldung höher ausfallen, als geplant. Weitere Querschüsse von SPD-Politikern werden alles nur noch schlimmer machen.

Dabei ist noch nicht mal klar, inwiefern die höhere Belastung von Haushaltseinkommen von mehr als 3000 Euro netto irgend etwas an der Verteilung von Vermögen ändern soll. Sozialhilfebezieher und Bezieher von ALG 2 dürfen sowieso kein Vermögen haben, Studenten und Geringverdiener werden durch höhere Steuern mit Sicherheit nicht plötzlich Vermögensbesitzer und wer als Multimillionär lebt, der wird nicht in Deutschland sitzen bleiben, um sich durch Sondersteuern abziehen zu lassen. Eichel sollte be ider Gelegenheit mal darüber nachdenken, warum sein Versuch, zusätzliche Einnahmen durch eine Steueramnestie zu erzielen, gerade scheitert. Der Finanzminister unter Heide Simonis, Stegner, gibt die Antwort....

[ConnorMcLoud]

Was soll man von einem halten, der schon in einer Thread-Überschrift elementarste Deutsch-Kenntnisse vermissen läßt?

[ArmerMilliardaer]

connor du alter kommunist...gefällt dir sicher die idee mit den steuern...

[detektivrockford]

#1
Die Sozis werden einfach nicht schlauer.
Gier frisst Hirn kann man da nur sagen.

Und den Spruch hier kann ich nicht mehr hören:
"Wir sind dafür, dass starke Schultern mehr tragen als schwache", sagte Schleswig-Holsteins Finanzminister Ralf Stegner
http://onnachrichten.t-online.de/c/28/93/42/2893428.html

Haben wir nicht schon ein progressives Steuersystem?

[Catchup]

[börsenjörg]

So schliesst sich langsam der Kreis!

Oder dachtet Ihr wirklich das das Auflösen des Bankgeheimnisses in diesem Schnüffelstaat der Steuerehrlichkeit dienen soll?

[ConnorMcLoud]

#3,

wenn ich Deinen Namen betrachte, dann nicht.

[Doktor Dax]

Ein Finanzminister, der einen solchen Vorschlag mal so eben rausposaunt, bevor er sich nicht vorher mal mit der Frage auseinandergesetzt hat, was man unter Enteignung versteht, der sollte sofort aus dem Amt geworfen werden.

Aber das Ganze ist ein generelles Problem: Politiker sind ja bekanntlich die einzigen die ihren Beruf ausüben, ohne ihn vorher erlernt haben zu müssen.

Die wissen größtenteils überhaupt nicht wovon sie eigentlich reden.

[Fidelity]

Das gibt genausoviel "Mehreinnahmen" wie die Tabaksteuer.
und die sogenannten Armen werden dadurch garantiert reicher.

[Denali]

seit dem unsäglichen Willi Brandt wurde hundertfach Steuern und Abgaben erhöht, dennoch gibt es heute mehr "Armut" als je zuvor.

Wem das nicht zu denken gibt...........

Erneut versucht man die Staatsfinanzen über die Einnahmenseite zu regeln, und nicht über Ausgabenkürzungen.

Solange die Bevölkerung aber diesen Kurs mitträgt, aufgrund eines Bildungsdefizites bez. BWL/VWL, wird sich daran nichts ändern - bis zum Ruin.

[Kabbes]

Jedes Mal, wenn ich diesen Connormist lese, steigt bei mir der Ekel vor rotgrün .. das ist wie ein Reflex

[Fidelity]

Man sollte erstmal das Wort "arm" definieren. Wer ist ärmer: Derjenige, der 16 Stunden am Tag schuftet, seine mühsam verdienten Euronen nicht ausgeben kann und aufgrund des Stresses Gürtelrose, Herzinfarkt und andere Krankheiten bekommt oder der, der jeden Morgen ausschlafen kann und sich auf Kosten der Allgemeinheit einen schönen Tag macht.
Dazu kommt noch, dass sich ersterer, wenn es nach den Sozen geht, seines "Erfolges" schämen muss und letzterer noch bemitleidet wird.

[Marlonso]

Ich war auch mal ein engagierter SPD-Wähler. Und es ist noch gar nicht so lange her, dass ich derlei Vorschläge begrüßt habe. Aber nach allem, was uns diese Regierung in den letzten Jahren beschert (oder vielmehr nicht beschert) hat, bin ich nur noch verständnislos.

Was ist mit unserem weltweit einmaligen Dschungel an Steuergesetzen, was mit der völlig einseitigen Belastung des Faktors Arbeit, der Sackgassen-Politik unserer aussichtslos ruinösen Sozialsysteme? Was ist mit dem vorbei an jeder volkswirtschaftlichen Effektivitätsüberprüfung gewährten Subventions-Dickicht? Wo ist unser Pioniergeist, wo die Lust auf Leistung, Selbständigkeit, Forschung, Wissen und Elite?

Nichts davon hat diese Regierung auch nur im entferntesten angepackt, selbst dann nicht, als die Chancen dafür noch gut standen (Bundesratsmehrheit, Aufschwung, niedrigere Arbeitslosigkeit Ende der 90er Jahre).

Auf diese Situation mit weiteren Umverteilungsideen zu reagieren, statt auch nur einmal einen Gedanken zu formulieren, der wenigstens im Ansatz etwas mit Produktivität und der Lust auf ein Mehr an Leistung zu tun hat, ist beschämend.

Und ich bin mir sicher: Würden wir an unseren Kernproblemen rütteln und endlich wieder nach vorne arbeiten, wäre vielleicht auch die Forderung nach einer wie auch immer gearteten Vermögensabgabe etwas weniger peinlich.

@ Connor: Im übrigen ist die Thread-Überschrift grammatikalisch durchaus richtig.

[ConnorMcLoud]

Dann zeig mir mal das Verb in der Überschrift.

[Catchup]

@connor

Neue Steuern, gefordert von SPD-Politikern nach Armutsbericht.

Fühlst Du Dich jetzt, nachdem ein Komma hinzugefügt wurde, besser?

Mehr scheint Dir ja dazu nicht einzufallen.

catchup

[Kabbes]

Zu Connor würde der Begriff "Armutszeugnis" auch ganz gut passen

(In diesem Satz ist ein Verb versteckt)

[Catchup]

@connor

Wo gibt es eigentlich solche Pullover wie bei #5 ?

catchup

[ConnorMcLoud]

#17,

hab in Bayern mal so einen Typen rumlaufen sehen.

[Gebirge]

In Bayern gibt`s wenigstens noch Leute, die sich einen Pullover leisten können.

Wie siehts nach ROT/GRÜN Politik aus ???

schlecht...

[ConnorMcLoud]

#19,

[Catchup]

Es waren einmal 10 Männer, die jeden Tag miteinander zum Essen gingen und die Rechnung für alle zusammen betrug jeden Tag genau 100 Euro. Die Gäste zahlten ihre Rechnung wie wir unsere Steuern und das sah ungefähr so aus: Vier Gäste (die Ärmsten) zahlten nichts. Der Fünfte zahlte 1 Euro. Der Sechste 3 Euro. Der Siebte 7 Euro. Der Achte 12 Euro. Der Neunte 18 Euro. Der Zehnte (der Reichste) zahlte 59 Euro. Das ging eine ganze Zeitlang gut. Jeden Tag kamen sie zum Essen und alle waren zufrieden. Bis - der Wirt Unruhe in das Arrangement brachte in dem er vorschlug, den Preis für das Essen um 20 Euro zu reduzieren. " Weil Sie alle so gute Gäste sind!" Wie nett von ihm! Jetzt kostete das Essen für die 10 nur noch 80 Euro, aber die Gruppe wollte unbedingt beibehalten so zu bezahlen, wie wir besteuert werden. Dabei änderte sich für die ersten vier nichts, sie aßen weiterhin kostenlos. Wie sah es aber mit den restlichen sechs aus? Wie konnten sie die 20 Euro Ersparnis so aufteilen, dass jeder etwas davon hatte? Die sechs stellten schnell fest, dass 20 Euro geteilt durch sechs Zahler 3,33 Euro ergibt. Aber wenn sie das von den einzelnen Teilen abziehen würden, bekämen der fünfte und der sechste Gast noch Geld dafür, dass sie überhaupt zum Essen gehen. Also schlug der Wirt den Gästen vor, dass jeder ungefähr prozentual so viel weniger zahlen sollte wie er insgesamt beisteuere. Er setzte sich also hin und begann das für seine Gäste auszurechnen. Heraus kam folgendes: Der Fünfte Gast, ebenso wie die ersten vier, zahlte ab sofort nichts mehr (100% Ersparnis). Der Sechste zahlte 2 Euro statt 3 Euro (33% Ersparnis). Der Siebte zahlte 5 statt 7 Euro (28% Ersparnis). Der Achte zahlte 9 statt 12 Euro (25% Ersparnis). Der Neunte zahlte 14 statt 18 Euro (22% Ersparnis). Und der Zehnte (der Reichste) zahlte 49 statt 59 Euro (16% Ersparnis). Jeder der sechs kam günstiger weg als vorher und die ersten vier aßen immer noch kostenlos. Aber als sie vor der Wirtschaft noch mal nachrechneten, war das alles doch nicht so ideal wie sie dachten. " Ich hab`` nur 1 Euro von den 20 Euro bekommen!" sagte der sechste Gast und zeigte auf den zehnten Gast, den Reichen. " Aber er kriegt 10 Euro!" " Stimmt!" rief der Fünfte. " Ich hab`` nur 1 Euro gespart und er spart sich zehnmal so viel wie ich." " Wie wahr!!" rief der Siebte. " Warum kriegt er 10 Euro zurück und ich nur 2? Alles kriegen mal wieder die Reichen!" " Moment mal," riefen da die ersten vier aus einem Munde. " Wir haben überhaupt nichts bekommen. Das System beutet die Ärmsten aus!!" Und wie aus heiterem Himmel gingen die neun gemeinsam auf den Zehnten los und verprügelten ihn.
Am nächsten Abend tauchte der zehnte Gast nicht zum Essen auf. Also setzten die übrigen 9 sich zusammen und aßen ohne ihn. Aber als es an der Zeit war die Rechnung zu bezahlen, stellten sie etwas Außerordentliches fest:
Alle zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die Hälfte der Rechnung bezahlen zu können!
Und wenn sie nicht verhungert sind, wundern sie sich noch heute.
Und so funktioniert unser Steuersystem.
Die Menschen, die hier die höchsten Steuern zahlen, haben die größten Vorteile einer Steuererleichterung.
Wenn sie aber zu viel zahlen müssen, kann es passieren, dass sie einfach nicht mehr am Tisch erscheinen.
In der Schweiz und in der Karibik gibt es auch ganz tolle Restaurants.

catchup

[Veltinswolf]

vielleicht auch noch eine Version:
der zehnte hatte eine vermietete Eigentumswohnung und
einen Schiffsfond, dadurch musste er auch nichts zahlen und
konnte kostenlos mitessen. So mussten alle von Nr. 5 bis
Nr. 9 einen höheren Anteil zahlen.

[brunnenmann]

Danke Catchup!!

Wann werden diese Beton-Sozi-Köppe eigentlich mal schlauer und begreifen die simpelsten ökonomischen Zusammenhänge.

Es tut weh mit ansehen zu müssen, wie diese Versagertruppe dieses Land zerstört. Die Damen und Herren 68er kümmern sich um Ihre Pfründe und lassen dieses Land verrotten. Und immer noch wollen über 40% der Deutschen diese unfähige Bagage wiederwählen.

Jeder der eine Lösung sucht, sollte in der heutigen Ausgabe der Welt das Interview mit Friedrich Merz lesen, da stehen alle Antworten drin.

Es ist eine Schande, dass dieses Land von solchen Ahnungslosen und Antivorbildern regiert wird.

Was in der Ukraine geht, sollte auch hier gehen. Geht auf die Strassen und jagt diese Typen in die Toskana und in die Aachener Unterwelt wo sie herkommen.

[LunkwillFook]

Der Rot/Grüne Auftrag ist dann erfüllt, wenn ALLE arm sind - außer den Funktionären der Arbeiter- und Bauernpartei natürlich. Dann gibt`s keine Neiddiskussionen mehr und alle sind glücklich

Um dieses Ziel so schnell als möglich zu erreichen ist es unumgänglich, Armut zu importieren (oder gleich der gesamten Türkei den Beitritt als 17 Bundesland anzubieten), Arbeitsplätze zu exportieren und Leistungswillige zu bestrafen.

So wird`s was - vielleicht schon vor der nächsten Bundestagswahl???

[ConnorMcLoud]

#24,

heute nachmittag ist schon soweit!











































Dann kommt Dein Betreuer und schaltet Dir den PC ab....

[for4zim]

Marlonsos Beitrag gefällt mir. Und es wäre zu begrüßen, wenn er seine Partei wieder wählen könnte, weil bei der SPD endlich wirtschaftliche Vernunft einzieht und man endlich von Umverteilungsdebatten absieht. Besonders traurig ist nämlich der andere Fall: wenn gleich alle großen Parteien einen Wettbewerb der Umverteilungsdebatten abhalten, weil das beim einfach gestrickten Wähler kurzfristig gut ankommt.

Zu dem Armutsbericht ist auch einiges zu sagen. Der beklagt ja, daß die Schere zwischen arm und reich sich öffnen würde. Das ist aber unvermeidlich. Man denke an ein
3-Phasenmodell: verschuldete Jugendliche und Studenten, die einen Ausbildungskredit aufnehmen, Menschen in der Phase des Arbeitens, die Vermögen akkumulieren, und schließlich Menschen im Altersruhestand, die sich den aus eigenen Rückstellungen finanzieren müssen. Sollen Haushaltsbruttoeinkommen zur Hälfte aus privaten Rücklagen finanziert werden, und so ein Rentnerhaushalt 30.000 Euro umsetzen (was nicht viel ist), Dann muß da ein Vermögen von über 300.000 Euro dahinter stehen. Damit wäre der Rentnerhaushalt aber schon be iden 10% reichsten Haushalten, von denen die SPD jetzt gerne per Sondersteuern "Reichtum" abschöpfen möchte.

Die wachsende Schere zwischen den Vermögen reicher und armer Menschen ist also nichts weiter als die Folge von einer immer mehr aufs Alter bezogenen Vermögensakkumulation aller arbeitenden Menschen.

Daß zusätzlich die Zahl der armen Menschen wächst, ist andererseits die Folge wachsender Langzeitarbeitslosigkeit. Die bekämpft man aber erst recht nicht mit Umverteilungsdiskussionen, wie schon angemerkt.

[Antifor]

Rot-Grün kennt nur eine Antwort auf Probleme: Neue Steuern!

Darauf kann es auch nur eine Antwort geben: Neue Regierung!

[theak]

#18
war bestimmt in oberammergau

[ConnorMcLoud]

Die Politik der starken Steuersenkungen muß weitergehen.

[Catchup]

#29

Wir aber alles durch indirekte Steuern (Kfz, und Tabakstuer z.B.) und höhere Sozialabgaben durch Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze mehr als reingeholt.


catchup

[ConnorMcLoud]

#30,

falsch! Die Steuerquote, gemessen am BIP, ist momentan so tief wie selten zuvor.

[Catchup]

#31

Quelle?

[for4zim]

Er meint wohl, daß die Steuerquote für Kapitalgesellschaften so niedrig ist, wie lange nicht mehr zuvor. Wegen dem schwachsinnigen Geschenk an große Unternehmen aus 1999, das jetzt halbherzig wieder eingesammelt wird, wurden die übrigen Bürger im Lande bei den indirekten Steuern und anderen Abgaben zur Kasse gebeten.

Die Ökosteuer geht, wie bekannt, nur zur Hälfte in die Rentenkasse. Die andere Hälfte dient der Finanzierung des Haushaltes und fehlt daher bei der versprochenen Entlastung bei den Rentenbeiträgen. Und das geht nicht anders, weil die dumme Regierung ja Erträge aus Beteiligungsverkäufen steuerfrei gestellt hatte.

Experten hatten berechnet (in der Financial Times Deutschland publiziert), daß z.B. bei der Steuerreform 2005 das Doppelte an den Entlastungen in dem Steuertarif durch Abgabenerhöhungen und Streichung staatlicher Leistungen wieder reingeholt wird. Und das Schema besteht schon des längerem.

Mal abgesehen davon, daß die Staatsquote nicht sinkt - ihre pauschale Berechnung verdeckt noch, daß die Abgabenlast insbesondere bei mittleren und gehobenen Einkommen weiter angewachsen ist.

[Catchup]

Danke for4zim,

das sehe ich auch so.

catchup

[ConnorMcLoud]

Tja, zwei Blinde sehen leider auch nicht mehr als einer.

Die volkswirtschaftliche Steuerquote, also die Gesamtbelastung der Volkswirtschaft mit allen Steuern, sinkt in diesem Jahr von 20,8 auf 20,3%.

Quelle: Monatsbericht der Deutschen Bundesbank, November 2004.

http://www.bundesbank.de/download/volkswirtschaft/mba/2004/2…


Zum Vergleich: 1980 lag die Steuerquote des BIP noch bei 23,1%.


Wenn man also für weniger Staat ist, kann man nur hoffen daß rotgrün an der Regierung bleibt.

[for4zim]

Manche Leute kapieren leider immer noch nicht, daß man Steuerentlastungen nicht an Buchungstricks festmachen kann. Da Sozialversicherungen und staatliche Haushalte gekoppelt sind, kann man sie auch nicht einfach trennen udn dann durch die Senkung der Zuschüsse zur Sozialversicherung dort die Abgabenlast steigern und dann so tun, als hätte man reale Steuersenkungen.

Für den einzelnen ist die volkswirtschaftliche Steuerquote auf das BIP eine völlig uninteressante Zahl. Entscheidend ist die individuelle Abgabenlast. Und wie in der FTD vorgerechnet wurde, steigt die 2005 um weiter 8,6 Milliarden Euro. Ob die Steuerlast für Kapitalgesellschaften niedriger ist oder ob weniger Steuern und dafür mehr Sozialbeiträge und Gebühren anfallen, ist doch wirklich nicht von Belang.

Ein Zusatzeffekt kommt noch hinzu, der auch noch die Optik schönt und zu der geringeren Steuerquote auf das BIP beiträgt: die starke Finanzierung des Bundeshaushaltes aus Einmaleinnahmen. Die werden natürlich 2006 dann anders finanziert werden müssen. Entweder durch Schulden oder durch Steuererhöhungen - langfristig auf jeden Fall durch Steuererhöhungen. Die Regierung hat einen Teil der Steuerlast einfach in die Zukunft verschoben und dadurch künstlich niedrigere Steuerquoten auf das BIP geschaffen. Das ist nur eine weitere Statistikfälschung.

[Catchup]

Wer lesen kann ist bekanntlich klar im Vorteil.

STEUERN !!!

Wie von for4zim ausführlich geschildert, werden geringere Steuereinnahmen durch andere Abgaben und Beiträge kompensiert. Das ist doch die Mogelpackung um die es hier u.a. auch geht.


catchup

[ConnorMcLoud]

Dann muß wohl unser WO-for4zim mal die deutsche Bundesbank darüber aufklären, wie man "richtig" Statistiken erstellt.

[Viva2]

#36

Versuche, mit Connor zu diskutieren, sind völlig sinnlos.
Und deshalb ist er schon lange auf meiner Ignore-Liste.
Solltest Du auch tun.

[ConnorMcLoud]

Wer jetzt schon die Statistiken der Bundesbank als Fälschung abtun will, verabschiedet sich aus jeder seriösen Diskussion. Naja, F. Merz hat´s ja vorgemacht mit dem Verabschieden.

[Kabbes]

Wer sich mit ConnorMcMist gemeinsam in einem Thread aufhält, der hat doch schon von vornherein jede Hoffnung auf eine "seriöse Diskussion" aufgegeben

[ConnorMcLoud]

#41,


Du armer Hoffnungsloser. Hoffentlich wirst Du nicht depressiv.

[Catchup]

O.K. Kabbes,

von nun an unterlasse ich es mit unbelehrbaren Rotsocken zu diskutieren.

VERSPROCHEN!

catchup

[Kabbes]

Moin Catchup,

ich bin mal gespannt, wie lange du das durchhältst

[Schachy]

For4zim , dein Geschwafel über Steuern ist doch kaum noch zu toppen. Hier im Thread hast du genug Blinde, die dir Beifall klatschen und nachplappern, was sie in den Medien lesen , hören usw.!
Am Sonntag saß bei der Christiansen der Wirtschaftswaise Bofinger und diesersagte zweimal, dass Deutschland die niedrigste Steuerlast in Europa hat! Keiner der Anwesenden, auch der sogenannte Steuerexperte Merz nicht, haben dieser Aussage widersprochen? Warum wohl nicht?
Weil es stimmt!!!!
Deutschland hatte 2001 eine Steuerquote von 23,1 % vom BIP!
Nur Spanien war mit 22,2% niedriger!!!!
Aber nun hat es in D weitere Steuersenkungen gegeben! Aber schreibe deinen Unsinn ruhig weiter und geniese den Beifall der Unwissenden!!!

P.S. Die vielgelobten Länder wie Dänemark und Schweden haben eine Steuerquote von 38,7 % bzw.47,4!!! Richtig gelesen!!!

[MinMacker]

Fein, Mäuschen. Das ist brav.
Fürchte dich nicht vor dem schwarzen Mann, aber pass´ auf die bösen, bösen, unbelehrbaren Roten auf.

Heilig´s Blechl

[for4zim]

#45: bedauerlich, daß Du nicht liest, was ich schreibe: bei der Abgabenlast muß man die Sozialabgaben zuzählen. Eine Steuerquote von 29% bei Soziallasten von 10% ist eine geringere Last als eine Steuerquote von 21% bei Soziallasten von weiteren 21%.

Weiterhin macht es einen Unterschied, ob sich die Steuerlast gleichmäßig auf Personenunternehmen, Kapitalgesellschaften, Freiberufler und Arbeitnehmer verteilt, oder ob sie sich bei den Arbeitnehmern und Freiberuflern konzentriert.

Weiterhin ist es keine saubere Statistik, wenn Steuerlasten einfach in die Zukunft verschoben werden. Ein Land, das einen ausgeglichenen Haushalt hat und 23% Steuerquote, steht besser da als eines, das zwar 21% Steuerquote hat, aber über 3% Verschuldung oben drauf. Letzteres hat die höhere Staatsquote. Und in Deutschland stammen nächstes Jahr über 22 Milliarden Euro Staatseinnahmen aus Einmaleinnahmen, die 2006 anders finanziert werden müssen. Das entspricht einer gesamtwirtschaftlichen Steuerquote von 1% alleine daraus. Die Schuldenlast schlägt dieses Jahr mit über 3,5% zu Buche, nächstes Jahr wird sie, wie üblich, höher ausfallen, als von der Bundesregierung behauptet.

Es ist in dem Zusammenhang sehr erheiternd, daß nicht der Staatsanteil und nicht die Abgabenlast für einzelne Haushalte angeführt wurden, sondern die auf das BIP bezogene Steuerquote, die für den einzelnen völlig irrelevant ist. Oder käme irgendjemand auf die Idee zu rufen: "Hurra, wenn ich 3000 Euro verdiene, nimmt mir der Staat davon nur 600 Euro weg." In Wahrheit behält man davon nach Steuern und Sozialabgaben weniger als 1800 Euro. Und davon bezahlt man noch mal indirekte Steuern, locker weitere 200 Euro, so daß die Abgabenlast dann bei über 45% liegt. Das ist der Realfall, der nichts mit volkswirtschaftlichen Kennzahlen zu tun hat, die zwar wichtig sind, aber eben im Kontext betrachtet werden müssen.

[Schachy]

Forzim außer Spesen nichts gewesen; Du verbreitest weiterhin nur Bla,Bla,Bla, welches einer genauen Nachprüfung nicht standhält! Du hast bisher immer von den Steuern gesprochen! Auf diese Behauptung habe ich geantwortet! Nun verbindest Du Steuerquote mit Sozialabgen!
Auch hier kann ich dir helfen:
Hier liegt D auch im Mittelfeld und nicht wie behauptet wird auf Platz 1!!!!
Die Zahlen in der Reihenfolge Steuerquote, Sozialabgaben Gesamtabgaben Herr For4zim:
Deutschland 23,1 17,5 gesamt 40,6
Dänemark 47,4 2,2 Gesmt 49,6
Schweden 38,7 14,9 gesamt53,6
GB 30,5 6,4 gesamt 36,9

Dann erwähnst du noch die Indirekten Steuern! Meines Wissens ist die größte Indirekte Steuer, die Mehrwertsteuer, in D 16% beträgt aber in den anderen europäischen Ländern höher ist!!!
Aber schwafele ruhig weiter!
PS. Die Einnahmen des Staates D reichen nicht aus, um die Ausgaben zu decken! Deshalb nimmt der Staat Kredite auf Plan 22 Milliarden! Staatseinahmen sind meines Wissens nach Steuern, Gebühren,Beiträge, Zölle und Gewinne von Staatsbetrieben! Und nun Frage ich dich , wie das Problem deiner Meinung gelöst werden kann! Bitte nicht mit dem neoliberalen Quatsch eines Herrn Westerwelle!!!

[for4zim]

#48, Du liest immer noch nicht schreibe. Daß ich die Abgabenlast gesamt betrachte, hatte ich schon vorher geschrieben.

Andererseits solltest Du Dich mal mit Connor kurzschließen. Er behauptet, die Steuerquote vom BIP läge bei unter 21%, bei Dir ist sie über 23%. Was denn nun?

Noch absurder ist, daß in den Vergleichen der Abgabenlast korrigiert um staatliche Leistungen bei Familien mit 2 Kindern Deutschland trotz Kindergeld noch nicht mal im Mittelfeld liegt, bei Alleinstehenden hingegen bei der Abgabenlast nur von Belgien übertroffen wird. (Die Tabellen kann man bei der OECD suchen.)

Und um das psychologische Momentum der Abgabenangst bei den Deutschen noch zu verstärken, droht heute Clement mit einer neuen Kerosinsteuer. Wegen internationaler Abkommen kann man damit eigentlich nur regionale Flüge belasten, also ausländische Fluggesellschaften damit indirekt einen Kostenvorteil geben. Ordnungspolitisch löblich, aber volkswirtschaftlich unsinnig und die wievielte Steuererhöhungsforderung der Regierungspartei? Das ist Gift für die Konjunktur.

Und gleich die nächste Ohrfeige ebenfalls in der heutigen Tagespresse: "Experten verreißen rot-grüne Rentenpolitik" http://www.ftd.de/pw/de/1101539669751.html?nv=cptn Auch da geht es wieder darum, daß Abgabensteigerungen verschleiert werden, indem man unrealistische Prognosen macht und darauf die Beitragsansätze basieren läßt. Aus der Rentenkasse hat der Bund sich indirekt ca. 15 Milliarden Euro in den letzten 3 Jahren geholt. Allein damit hat man die Steuerquote um einen Viertelpunkt gesenkt, ohne daß dies durch nachhaltige Abgabenlastsenkungen erreicht worden wäre. Das heißt, irgendwann nächstes oder übernächstes Jahr kommt dafür die Rechnung.

[for4zim]

#48, Du liest immer noch nicht, was ich schreibe.

[Antifor]

#48...Du gehst allein von der Einkommensteuer aus. Dazu zählen aber noch die vielen anderen Steuern, die wir Rot-Grün zu verdanken haben. Die populärste und inflationstreibenste düfte wohl die allseits unbeliebte Ökosteuer sein, die ursprünglich ja mal dazu angedacht war, das Rentensystem zu stützen. Statt wahrer Reformen fällt Rot-Grün aber immer nur das eine ein: Neue Steuern. Gerade aktuell vom SPD-Finanzminister aus Schleswig-Holstein eine Steuer für Vermögende in Höhe von mindestens 5% des Bruttoverdienstes. Wer vermögend ist und wer nicht, tja das bleibt noch im Dunkel. Oder Stolpe, der Steuern auf Flugbenzin weiter erhöhen will, um -so die Erklärung des ehemaligen Stasi-Mitarbeiters- der Bahn helfen zu wollen. Was für ein Unsinn.

[ConnorMcLoud]

#49,

Schachy schreibt von den Zahlen des Jahres 2001, ich von denen des Jahres 2004. Du solltest andere Beiträge erstmal lesen, bevor Du Dich zu ihnen äußerst.

[for4zim]

Das war mir schon klar, daß Schachy sich auf einen anderen Zeitraum bezog - aber er hatte eben nicht dazu geschrieben, auf welchen er sich bezieht, und auch keine Quelle angegeben, durch die man das hätte nachsehen können.

Und wenn die Steuerlast nur dadurch gesenkt wird, daß man Einmaleinnahmen und Schulden dafür einsetzt und zugleich die Abgaben bei den Sozialversicherungen steigen und soziale Transferleistungen gesenkt werden, dann sinkt dadurch die Belastung des einzelnen Bundesbürgers eben nicht. Da hilft auch alles Lügen nichts.

[ConnorMcLoud]

Das war mir schon klar, daß Schachy sich auf einen anderen Zeitraum bezog - aber er hatte eben nicht dazu geschrieben, auf welchen er sich bezieht,



Und hier Schachy´s Satz:

#45 von Schachy 01.12.04 08:59:52 Beitrag Nr.: 15.226.665

Deutschland hatte 2001 eine Steuerquote von 23,1 % vom BIP!


Und jetzt meine Frage: kannst oder willst Du nicht lesen, for4zim?

[for4zim]

#54, hast #48 also nicht gelesen.

Naja, ist auch schwierig bei Dir, sobald es um mehr als Einzeiler geht.

Weißt Du eigentlich inzwischen ob Du für die Belastung von Zinsen und Mieterträgen bei der gesetzlichen Krankenversicherung bist oder dagegen? In dem zugehörigen Thread hattest Du Dich ja verpißt, als es Dir zu peinlich wurde...

[ConnorMcLoud]

Er hatte seine Zahlen bereits in #45 genannt. Hör endlich mal auf mit Deinen peinlichen, primitiven Ablenkungsmanövern.


Man kann doch ruhig gegen Steuersenkungen und niedrige Steuerquoten sein. Aber dann mußt Du auch dazu stehen.

[for4zim]

Ich habe meine Zahlen schon in #1 genannt.

Schade, daß dann solche Dummschwätzereien wie in #56 kommen.

[ConnorMcLoud]

Den von Dir selbst zusammengeschusterten Beitrag #1 solltest Du besser nicht mehr erwähnen.

Dagegen ist ja selbst ein durchschnittlicher BILD-Artikel noch seriös.

[Schachy]

For4zim, du schwafelst weiter!
Weil ich Zahlen von 2001 genommen habe und gleichzeitg darauf hinwies, dass die Steuerquote sicherlich noch niedriger liegt, ist es noch lange nicht absurd!
Vielmehr ist dein Geschreibe voller Widersprüche!
Ersteinmal , um es klarzustellen: Ich verteidige diese Bunderregierung überhaupt nicht, denn die setzt den Unsinn , den du hier schreibst mit ihren neuen Reformen täglich um! Sie vertritt diesen neoliberalen Quatsch genauso wie du! Nur merkst es nur nicht! Da kann man den Niveau erkennen!
Du schreibst:
Aus der Rentenkasse hat der Bund sich indirekt ca. 15 Milliarden Euro in den letzten 3 Jahren geholt.
Richtig, genau das kritisiere ich ständig! Nur die Kohlregierung hat rund 80 Miile aus dieser Kasse wie wir früher in der DDR gesagt haben " sozialistisch umgelagert" um nicht gestohlen zu sagen!
Damit hater im wesentlichen die Einheit finanziert!
Damit hat der Faktor Arbeit den hauptbeitrag geleistet!
Die Menschen, die ihr Geld durch nichtselbständige Arbeit verdienten , trugen die Hauptlast! Die Selbständigen haben sich ausgeklinkt! Das nennt man Gerechtigkeit!
Und wenn du Merkels Krankenversicherungsungetüm betrachtest, geschieht schon wieder das Gleiche! Wie kann es sein, das der Beitrag der Arbeitgeber , diese 6,5% zur Versicherung der Kinder der Freiwilligversicherten mit verwendet wird! Aha, soziale Gerechtigkeit!!!
Nun lasse ich es sein und du kannst wegen mir schreiben.Im Himmel ist Jahrmarkt! Immer schreibe dein Bla,Bla Bla!

[Antifor]

@for4zim...Ich weiß zwar nicht, was er geschrieben hat, und ich will es auch gar nicht wissen, weil mir die zahlreichen Lachanfälle mittlerweile Schmerzen bereiten, aber hast du ernsthaft erwartet, daß du mit ihm auch nur annähernd seriös diskutieren kannst?

[Schachy]

Antifor, du handelst nach dem Motto: Wissen ist Macht, nichts zu wissen macht auch :

laugh:nichts!!!

[Antifor]

Nicht zu wissen, was Connor macht, macht nichts.

Ja, da hast du recht.

[ConnorMcLoud]

Antifor, ahnungslos wie immer.

[Birk35]

SPD-Linke: Reiche sollen Solidarbeitrag leisten

Und dann, mit dem Geld?
Westwall-Biotop abreissen?
Israel U-Boote schenken?
Polen Flugzeuge?
Riesen Gay-Party mit aufblasbaren Riesenschwänzen in Berlin?
BW in den Sudan?
Alle Zebrastreifen endlich grün streichen um Schwarze nicht zu diskriminieren?
Jedem Kuh-Dorf sein Fun und Wellnessbad?
Allen Aidskranken Asyl gewähren?
Endlich Fraunequote bei Penisverlängerungen durchsetzen?
Alle Türklinken polstern, damit sich niemand daran stößt?
Dafür dann Türklinkenbeauftragte?