Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 3955)

[Straßenkoeter]

Navigator

dpa-AFX: DGAP-News: Ganaria AG: Strategische Neuausrichtung der Ganaria AG (zukünftig SHOPiMORE AG) durch die außerordentliche Hauptversammlung bestätigt (deutsch) Ganaria AG: Strategische Neuausrichtung der Ganaria AG (zukünftig SHOPiMORE AG) durch die außerordentliche Hauptversammlung bestätigt DGAP-Ad-hoc: Ganaria AG / Schlagwort(e): Hauptversammlung/Personalie Ganaria AG: Strategische Neuausrichtung der Ganaria AG (zukünftig SHOPiMORE AG) durch die außerordentliche Hauptversammlung bestätigt 12.06.2017 / 18:17 CET/CEST Veröffentlichung einer Insiderinformation gemäß Artikel 17 MAR, übermittelt durch DGAP - ein Service der EQS Group AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich. --------------------------------------------------------------------------- München, 12.06.2017 - Die außerordentliche Hauptversammlung der Ganaria AG (zukünftig SHOPiMORE AG - ISIN: DE000A2BPK42) vom heutigen Tag hat allen Tagesordnungspunkten einstimmig zugestimmt. Im Einzelnen wurde die Umfirmierung der Ganaria AG in SHOPiMORE AG, die Sitzverlegung von München nach Ingolstadt und die Neubesetzung des Aufsichtsrats einstimmig beschlossen. Neu in den Aufsichtsrat gewählt wurden, wie von der Verwaltung vorgeschlagen, Herr Andreas Eisner und Herr Stephan Mayer-Heinisch. Die bisherigen Aufsichtsratsmitglieder, Herr Joachim Haedke und Herr Erich Hoffmann, haben ihre Mandate mit Ablauf der außerordentlichen Versammlung niedergelegt. Über die Ganaria AG (zukünftig SHOPiMORE AG): Die Ganaria AG, die zukünftig als SHOPiMORE AG firmieren wird, strebt an, der erste Ansprechpartner für kleine und mittelständische Unternehmen bei dem Thema Digitalisierung zu werden. Das innovative Software Unternehmen bietet eine Multichannel Komplettlösung, die Laden- und Onlinegeschäft perfekt miteinander kombiniert. Unternehmen können die webbasierte Software auf Basis eines Miet- und Transaktionspreismodells nutzen. Das Deutschland Geschäft soll direkt aus der SHOPiMORE AG getätigt werden, das Österreich Geschäft, welches zum Ende März 2017 bereit rund 580 Kunden hatte, wird zukünftig weiter von der SHOPiMORE GmbH, Österreich betrieben. Kontakt: Ganaria AG Investor Relations Dessauerstr. 6 80992 München E-MAIL: [e-mail] 1 Antwort Avatar Bewertung:

Navigator Tradlingchance | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/916060-8431-8440…

[hzenger]

MBB

Wenn ein Unternehmen mit starkem Management und langer Historie effizienter Kapitalallokation folgende drei Maßnahmen innerhalb kurzer Zeit macht:

1. IPO einer Tochtergesellschaft (Aumann) durch Verkauf eigener Anteile
2. Damit verbundene Kapitalerhöhung bei der Tochter
3. Erhebliche Platzierung eigener Aktien durch DD Verkäufe (wie heute geschehen)

... dann sagt das auch etwas über die Bewertung der Aktie aus.

Das Management verkauft die jeweiligen Maßnahmen zwar sehr gekonnt (und sicher nicht unaufrichtig). Klar: mehr Kapital für Aumann kann nicht schaden. Und klar: ein höherer Free Float hilft für den SDAX.

Klar ist andererseits aber auch, dass MBB im Traum nicht an solche Maßnahmen denken würde (und früher auch nicht gemacht hat), wenn die Aktie nicht so schön bewertet wäre.

Bei Aumann und Paragon zahlt man das Label "E-Mobility" auf jeden Fall mit.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.128.023 von katjuscha-research am 12.06.17 21:44:01

Eyemaxx hat normalerweise einen Tagesumsatz von ca. 150.000 EUR. Wenn bei Levermann 1,2 Mio. abfließen und er Eyemaxx mit 12,3% gewichet hat, dann macht das fast genau 150.000 EUR an Eyemaxx in Verkäufen. Ein kompletter Tagesumsatz an einem normalen Handelstag. Kein Wunder dass die Aktie heute >10% eingebrochen ist.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.127.921 von katjuscha-research am 12.06.17 21:30:35

Hab nochmal nachgerechnet.

Sind doch etwa 1,1-1,2 Mio € Investorengelder abgeflossen. Macht natürlich bei SmallCaps, die mit 5-10% gewichtet sind, doch schon was aus. Ich halte es aber nicht für hauptverantwortlich für die heutigen Kursverluste.

Beim Beispiel M-U-T würden etwa 4000 Aktien auf die passive Umsetzung durch L&S zurückzuführen sein. Auf Xetra wurden heute insgesamt 24.000 Aktien gehandelt. L&S war also für ein Sechstel verantwortlich, zumindest wenn man nur das Levermann-wikifolio betrachtet.

[Spekulatius666]

@ hzenger:

Danke für den Tipp Dialog Semiconductor. Hatte ich aktuell gar nicht mehr auf der Watch, nachdem ich in den letzten Jahren hier dreimal erfolgreich investiert gewesen bin.

Bin zu unter 40€ zum Zug gekommen, jetzt hoffe ich auf eine erfolgreiche vierte Welle
Super solide Bilanz mit ordentlich Cash, laufendes ARP, latente Übernahmegefahr oder aber die Möglichkeit, selbst zu aquirieren.

Beste Grüße

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.127.867 von halbprofi am 12.06.17 21:20:41

Das mit den fallenden Aktienkursen hatte heute allerdings wenig bis nichts mit dem Levermann Wikifolio zu tun.

Es war eher umgekehrt, wie man am AUM sieht. Die Aktienkurse der Depotwerte sind halt gefallen und deshalb der AUM etwa in gleichem Maße. Weder hat der Trader "Leise" Aktien verkauft, noch gab es größeren Abfluss von Investorengeldern, den L&S hätte nachbilden müssen.

So zumindest mein Eindruck.

[halbprofi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.126.649 von katjuscha-research am 12.06.17 18:40:51

Zitat von katjuscha-research: Inwiefern das umsetzbar ist, entzieht sich meiner Kenntnis, aber aktuell gibts bei 2-3 großen wikifolios schon ganz schöne Fragwürdigkeiten. Die reißen sich ja durch die Verbindung einzelner Depotwerte gegenseitig nach oben als auch nach unten. Aber das Thema hatten wir ja schon zuhaf, was das für ein Blutbad geben könnte, wenn die Märkte wirklich mal stark korrigieren. Mit all den Folgen für den Ruf von Wikifolio als Plattform und Idee. Ich hab meine Bedenken auch schon mehrmals per Mail oder bei facebook an wikiflio mitgeteilt, aber entweder die stellen sich taub oder verstehen das Problem nicht. Ich glaub Ersteres.

Ne kleine Kostprobe konnten wir ja heute bereits erleben, was für ne hochgefährliche "Atombombe" mit dem Levermann-wikifolio im Nebenwertesektor entstanden ist:

Die Indizes korrigieren gerade mal seit Freitagabend. Der Nasdaq hat ein "bisschen Schnupfen".

Folgende Auswirkungen hatte dies:

Levermann wikifolio -6 %
Accentro -10 %
Eyemaxx -12 %
bet at home -13 % (hier dürfte das wikifolio aber eher geringen Einfluss gehabt haben)

Was passiert, wenn der Nasdaq mal die Grippe bekommt? Wir brauchen nicht mal einen Crash wie 2008. Es reicht schon eine Korrektur wie im Sommer 2015, die hier zu einem riesen Blutbad führen wird.

[Bulle2911]

MBB und Vectron

Hui,

Da schaut man mal einen Tag lang nicht ins Depot und dann solch eine entwicklung bei den beiden Werten.

Was ist denn da los?

Danke

[SGebhard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.126.682 von Aliberto am 12.06.17 18:43:59

Dann nenne aber bitte auch alle Punkte. Das High Watermark beim wikifolio wird jedes Jahr zurückgesetzt. D.h der anleger zahlt auch dann hohe Gebühren wenn er im Zweifel dick im Verlust steht. Der Fonds hat ein Alltime High Watermark. Ist das fair von Wikifolio?

Was den Anlegern dieser Mehraufwand bringt. Ist das ernsthaft deine Frage?

Schau dir mal den Wikifolio Friedhof an Vlt. beantwortet dir das einige der Fragen. Ob die Anleger glücklich sind deren Wikis an einem Tag bei 100 notieren und am nächsten bei Null wertlos ausgebucht werden, ich weiss nicht. Zwischen überreguliert und gar nicht reguliert ist eine große Grauzone.

Dieser organisatorische Mehraufwand bringt insofern etwas als das sich unser Anlageuniversum verdoppeln kann. Zwei sehen mehr als einer. Können häufiger auf Konferenzen gehen, haben besseren Zugang zu den Unternehmen.

Ein Vorteil ist auch das man Anleihen kaufen kann. Geht bei Wikifolio nicht. Ich bin gerne am Anleihemarkt aktiv.
Kapitalerhöhungen zeichnen. Fehlanzeige
Platzierungen und Neuemissionen zeichnen? Fehlanzeige
Neuerdings werden bei Dividenden Pauschalbeträge einbehalten.

Das war mein letzter Beitrag zu dem Thema.

Zitat von Aliberto: @SGebhard
Gratulation zum Fonds und good luck!

"Danke für den Shitstorm".....was hatten meine Anmerkungen denn mit shitstorm zu tun, hier ging es lediglich um die Fakten und diese verdrehst Du doch wohl etwas!?

1) "...Prinzip des rechtlich getrennten Sondervermögens im Gegensatz zu einer Bankschuldverschreibung" => ja, dass stimmt rechtlich natürlich, aber mittlerweile gibt es ja auch die Besicherung der Zertifikate und dadurch relativiert sich dieser anscheinende Vorteil dann doch schon etwas (aber darüber brauchen wir nicht diskutieren, sind rechtlich natürlich zwei verschiedene Dinge!).

2) "Zu den Gebühren" => s. mein Posting 30.033 und dies ist ja nun mal Fakt und kein shitstorm!

3) "Wikifolio, eine Person sitzt nebenbei dran" => es ist doch vollkommen egal, ob da eine Person dransitzt oder zwei oder drei etc. und ob diese das Wikifolio nebenbei oder hauptberuflich managen (es dürfte mittlerweile so einige Trader bei Wikifolio geben, die dies hauptberuflich machen) => entscheidend ist der Erfolg!

4) "Fonds: Zwei Personen arbeiten Vollzeit an dem Projekt im Büro. Urlaubsvertretung ist geregelt, strenge Überwachung, Einhaltung von Anlagerichtlinien." => was bringt den Anlegern denn dieser organisatorische Mehraufwand an Perfomance im Vergleich zu Deinem Wikifolio.....Null !!!!!
Ihr begebt Euch damit in ein regulatorisches Mammutprojekt und dies bringt für einen Anleger zuerst einmal Null an Mehrwert (im Sinne einer höheren Rendite), natürlich müssen dann auch die Gebühren etc. fast doppelt so hoch sein (im Vergleich zu Wikifolio) und dies geht zu Lasten der Anleger. Ich habe in letzter Zeit sehr sehr viel mit Vermögensverwaltern zu tun und auch zahlreiche Gespräche mit diversen VW geführt, der Aufwand steht mittlerweile in fast keinem Verhältnis mehr zum Ertrag und viele VW sind von der Wikifolio-Idee und Konstruktion wirklich begeistert. Warum publizieren denn VW Wikifolios ?
Und der Aufwand und Vertrieb eines Fonds inkl. KWG-Dokumentationspflichten, Bafin-Prüfungen und Beratungsdokumentationen nach WPHG bei Vertrieb etc. ist einfach mittlerweile der regulatorische Wahsinn.

5) "Bei Wikifolio kann ich heute das Geld nehmen und alles in die marktengste Aktie stecken und niemand moniert etwas. Hat der Trader einen schlechten Tag oder wurde von seiner Frau verlassen kann die Sache schnell platt sein."...=> dann sind die Anleger auch sehr schnell weg !

6) Wie hoch sind denn die Transaktioskosten bei dem Fonds ?

Mein persönliches Fazit:
Ausser der rechtlichen Tasache, hat ein Fonds keinerlei Mehrwert für einen Anleger und dieser zahlt für die gewählte Konstruktion (Fonds versus Wikifolio) deutlich höhere Gebühren.


@Katjuscha-Research
"Du darfst das Aliberto nicht übel nehmen! Der ist fett bei L&S investiert.".....mein Kommentar hat nichts mit meiner Positionierung oder meinem Aktienbestand zu tun (ich glaube auch nicht, dass ich meinen Bestand an LuS-Alktien jemals erwähnt habe oder...?)! Ich rege mich einfach über unsere regulatorische Vorgaben nur noch auf und natürlich müssen da die Gebühren auch deutlich höher sein. Ich verstehe halt einfach den Hintergrund einer Fondsgründung versus einem erfolgreichen Wikifolio nicht.
Wir reden hier immer über Fintech und dass diese Fintech-Unternehmen ganze Branchen (Banken, Versicherungen, Broker etc.) mit ihrem Ansatz die Geschäftsgrundlage "abgraben" und hier geht ja dann nun ein Trader genau den umgekehrten Weg (weg von schlanken Abläufen und möglichst wenig regulatorischer Vorgaben) und dies kann ich wirklich nicht verstehen !?? Und ich glaube nicht, dass die Anleger dumm sind.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.126.970 von Wertefinder1 am 12.06.17 19:23:24

okay, danke!

das hat doch Substanz.