Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4254)

[00Joker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.220.240 von hzenger am 02.02.17 09:29:16

Ja, aber nichts desto trotz gibt Wikifolio die Regeln vor. Er mag den Weg vielleicht nicht bis zum Ende durchdacht haben aber verantwortlich sind hier zuerst Wikifolio, dann er selbst und dann die, die in sein Wiki investieren.

Zudem sollten ein nicht unbedeutender Teil, Stand heute mit einer Anlage in sein Wiki so falsch nicht gelegen haben.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.220.240 von hzenger am 02.02.17 09:29:16

Es ist natürlich schon fahrlässig so zu agieren. Aber grds. macht es die Plattform möglich. Und wie gesagt, bisher ist er gut gefahren damit. Wenn keine Regeln da sind, muss man sich auch an keine halten. Ganz einfach...Haben ja keine Regeln wie bei Fonds, mit Mindestanzahl Werten, max. Cashhöhe, max. Gewichtung etc.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.220.144 von Junolyst am 02.02.17 09:20:35

Frau Levermann nicht. Aber Herr Leise (der Fondsmanager) schon, finde ich. Sich so dick in den Free Float von Microcaps reinzukaufen und es nicht zu merken, ist schon bedenklich.

Es ist ja auch bezeichnend, dass er die Problematik überhaupt erst wahrgenommen hat, nachdem ich wikifolio gebeten hatte, ihn mal zu fragen, ob er sich der Gefahren bewusst ist, die er da eingeht. Ohne die Anfrage von wikifolio hätte er sich wahrscheinlich noch tiefer in die kleinen Werte reingekauft ohne es zu merken. Rauskommen wird für ihn schon jetzt kein Spaß werden--selbst inkognito mit seiner Sonderregel.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.219.775 von JoffreyBaratheon am 02.02.17 08:33:07

ich finde das nicht verantwortungslos von ihm. Er nutzt die Plattform regelkonform. Es ist ein Versäumnis von Seiten wikifolio od. L&S dass sie da nichts unternommen haben. Bisher ist aus seiner Sicht doch alles hervorragend gelaufen. Warum also was ändern. Er kann ja nichts dafür dass das System einen Haken hat.

Er setzt eine vorgegebene Strategie um. DIese muss er jetzt etwas an die Gegebenheiten anpassen. Damit hat Fr. Levermann ja wohl nichts zu tun.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.219.775 von JoffreyBaratheon am 02.02.17 08:33:07

Zitat von JoffreyBaratheon: Es ist beinahe verantwortungslos, was der Herr "Leise" hier mit seinem wikifolio macht. Einfach mal so auf "Verkaufen" drücken und den Kurs in der einen oder anderen Aktie abstürzen lassen? Nun, ein gelangweilter Bafin-Mitarbeiter und ein ebenso gelangweilter Staatsanwalt könnte ihm da auch schnell mal Marktmanipulation unterstellen. Er hätte es niemals so weit kommen lassen dürfen und die Positionsgrößen laufend reduzieren müssen, wenn immer mehr Anlegergelder reinkommen und damit marktenge Werte hochgejagt werden. Frau Levermann hat sich das mit ihrer Strategie ganz gewiss nicht so vorgestellt und deswegen kann er auch nicht behaupten, er wolle nicht gegen die Strategieregeln verstoßen und reduziert deshalb die Positionen nicht.

Da sehe ich wikfolio mindestens genauso in Verantwortung. Was sich mir nicht erschließt, ist die fehlende Option für den Trader, dass ein Nachkauf eines im wikifolio vorhandenen Wertes nicht zwangsläufig erfolgen muss. Bei Mittelzuflüssen geht dann die Gewichtung automatisch runter, ohne das vielleicht eine Aktie verkauft werden muss.
Des Weiteren muss die Gewichtung eines Titels von Anfang begrenzt werden.

Ich hatte mit dem wikifolio nur eine Überschneidung und das war die Pferdewetten AG. Nach dem starken Kursanstieg bin ich raus, weil ich keine Lust habe, die Reise nach unten mitzumachen, nur weil das Levermann-Portfolio technisch verkaufen muss. Schade, denn die Aktie ist die derzeitigen 10€ durchaus wert.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.219.775 von JoffreyBaratheon am 02.02.17 08:33:07

Umso bedauerlichre ist es, dass die ganzen Neukunden aus wikifolios Marketingaktion der letzten Monate vor allem in sein wiki geflossen sind und nicht in eins der sehr zahlreichen wikis mit mehr als 1 Mio. AUM und durchdachtem Management.

Die neuen Käufer dürften primär wikifolio Neulinge sein, die nicht verstehen, was sie da konkret kaufen und blind einfach in das größte wiki investieren. Wenn der unausweichliche Rücksetzer kommt und die Serie reißt, dürften sich viele dieser Anleger komplett von wikifolio abwenden, weil sie dem System nicht mehr trauen.

Das ist übrigens in meinen Augen ein Vorteil für uns wikifolianer, die hier in den Foren aktiv sind. Ich gehe mal stark davon aus, dass sich die AUM von Joffrey, katjuscha, junolyst etc. etc. primär aus anderen Investoren zusammensetzen, die auch hier in den Foren aktiv sind. Das sorgt dafür, dass die Anleger den Manager "kennen" und nicht nur auf die Zahlen geschaut haben, sondern auch auf die Analyse.

In Phasen, wo's mal nicht perfekt läuft, dürfte das helfen. Bei wikis wie Levermann, die blind gekauft werden, ist die Gefahr hingegeb viel größer, dass eine schlechte Phase gleich zum Exodus vieler Anleger führt.

[JoffreyBaratheon]

Es ist beinahe verantwortungslos, was der Herr "Leise" hier mit seinem wikifolio macht. Einfach mal so auf "Verkaufen" drücken und den Kurs in der einen oder anderen Aktie abstürzen lassen? Nun, ein gelangweilter Bafin-Mitarbeiter und ein ebenso gelangweilter Staatsanwalt könnte ihm da auch schnell mal Marktmanipulation unterstellen. Er hätte es niemals so weit kommen lassen dürfen und die Positionsgrößen laufend reduzieren müssen, wenn immer mehr Anlegergelder reinkommen und damit marktenge Werte hochgejagt werden. Frau Levermann hat sich das mit ihrer Strategie ganz gewiss nicht so vorgestellt und deswegen kann er auch nicht behaupten, er wolle nicht gegen die Strategieregeln verstoßen und reduziert deshalb die Positionen nicht.

[Michale]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.218.836 von katjuscha-research am 01.02.17 23:43:20

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von halbprofi: ...

Also, ich verstehe die Systematik so, dass das AUM immer direkt entsprechend der Gewichtung im wikifolio in die Aktien reinfließt (L&S kauft), aber bei Rückgang des AUM fließt es auch sofort wieder hinaus (L&S verkauft).

Wenn das AUM um 1 Mio. in einem wikifolio zurück geht u. eine Aktie X dort mit 10 % gewichtet ist, muss L&S Aktien im Wert von 100.000 € dieser Aktie X verkaufen, obwohl der Trader in seinem wikifolio keine Verkäufe veranlasst hat.

Man sollte AUM nicht mit investiertem Kapital verwechseln.

Es stimmt zwar, das bei 1 Mio weniger investiertem Kapital die Aktien im wikifolio entsprechend ihrer Gewichtung verkauft werden müssen. Wenn das AUM aber nur fällt, weil eine darin enthaltene Aktie stark fällt, hat das nichts mit dem investierten Kapital zu tun. Dann müssen also die anderen enthaltenen Aktien nicht anteilig verkauft werden.

Ich hab mir das Wikifolio heute nicht angeschaut, aber angenommen das AUM fällt um 5%, weil eine mit 10% gewichtete Aktie um 20% fällt, dann muss L&S also keine Anteilsverkäufe der anderen Aktien im wikifolio vornehmen, weil der Rückgang des AUM nur dem Rückgang des Kurses der einen Aktie entspricht. Es wurde aber kein investiertes Kapital abgezogen.

Danke Katjuscha,
genau das meinte ich damit. Wenn nämlich niemand aus dem AUM Geld abzieht und nur ein einzelner Wert fällt, verringert sich der Depotwert in diesem einen Titel, aber andere Werte betrifft dies zu diesem Zeitpunkt nicht.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.218.965 von fallencommunist am 02.02.17 00:56:15

Das war der Gedanke bei meinem Blog Eintrag: Wer bei 17, 16, 15 ... Mio. AUM in dieses Zertifikat investierte, war nicht gut beraten, weil es dieses AUM vllt. nur auf dem Blatt Papier gibt und es schwer wird, aus einigen fahrlässig viel zu hoch gewichteten Nebenwerte zu dem Kursniveau herauszukommen. Ein Scheinriese halt.

"Lustig" wird es, wenn der Wikifolianer das Wikifolio einstellen sollte. Dann gibt es m.W. eine Abrechnung zum Stichtag und jeder kann dann seine Zertifikate in den nächsten Monaten zu diesem Endkurs verkaufen. Der liegt dann für Lang & Schwarz mit Pech aber z.B. bei 12 Euro je Accentro Aktie, für die sie für die Masse jedenfalls vllt. gar nicht Käufer finden.

Insofern könnte eben auch der Levermann-Wikifolianer Lang & Schwarz Verluste bescheren und erklärt den Deal zwischen beiden Seiten.

[fallencommunist]

ganz genau. m.E. wurde eher kein Geld abgezogen. Die verbleibenden Accentro Aktien sind nun weniger wert. Accentro fällt ca. 26%, die verbleibende Position sind ca. 10%, macht ca. 2.6% weniger AUM im Wikifolio nur durch die Kursänderung von Accentro. Das sind ca. 450.000€. Der Rest des AUM Rückgangs kommt glaube ich eher vom durchschnittlich leichten Kursrückgang der restlichen Positionen.