Washington Mutual - Faktentread - 500 Beiträge pro Seite

[OrpheusAusDerAsche]

Nach breiter Nachfrage im Haupttread hier nun der allerseits gewünschte Faktentread.

Der Name Faktentread sagt es schon, was hier hingehört !

Fakten...Fakten...Fakten....der Leser will hier nichts weiter als Fakten und die astreine Diskussion darüber !

Also, haltet euch daran und alle anderen Mitteilungsbedürfnisse, von mir aus weiterhin im Haupttread !

Viel Spaß !

Orpheus

[OrpheusAusDerAsche]

WaMu seeks to investigate JPMorgan conduct in deal
Fri May 1, 2009 8:34pm

NEW YORK (Reuters) - Washington Mutual Inc (WAMUQ.PK) on Friday asked a U.S. bankruptcy court to let it probe whether JPMorgan Chase & Co (JPM.N) had unlawfully damaged its former thrift unit's assets in order to buy it "on the cheap," at $1.9 billion, last September.

WaMu, the bankrupt holding company of what was Washington Mutual Bank, filed a motion in U.S. bankruptcy court in Delaware, charging that JPMorgan engaged in "sham negotiations" designed to get confidential information out of WaMu and gain an unfair advantage in buying its assets.

The request cited a federal lawsuit brought by WaMu stakeholders against JPMorgan in Texas in February. The suit claims that in the summer of 2008 JPMorgan leaked false and harmful information from WaMu's financial records, in an attempt to deflate its value and purchase WaMu's assets at a fire-sale price.

A JPMorgan spokeswoman said the firm does not comment on pending litigation.

WaMu's collapse was the largest U.S. bank failure in history. The bank was seized by U.S. regulators on September 25 and its deposits immediately sold to JPMorgan.

The surviving holding company filed for bankruptcy protection in Delaware a day later, with $32.9 billion in assets, including several corporate entities, real estate assets and an insurance business.

WaMu said in court documents that if the claims in the Texas suit turn out to be true, JPMorgan could be held responsible for the "destruction" of the parent company and the "total losses suffered by its creditors and shareholders."

WaMu said it wanted to investigate whether the sale could be classified as a fraudulent transfer, so that WaMu's creditors could get their money back, or whether it could sue JPMorgan for other claims like unfair competition, breach of contract, and misappropriation of confidential information.

WaMu, once the largest U.S. savings and loan, claimed in court documents that JPMorgan had "long coveted" the bank's depositor base.

The request was the second legal action taken by WaMu against JPMorgan this week.

WaMu sued JPMorgan on Tuesday seeking the return of more than $4 billion in cash deposits it lost access to when its bank was sold last year. In that suit WaMu said that JPMorgan wrongfully claims it acquired the deposits as part of the takeover transaction, but that they should have been treated like any other deposit at the bank.

Also last month, WaMu sued the FDIC for more than $13 billion, arguing that JPMorgan paid too little for its bank business and that more money should be available for creditors.

A hearing on WaMu's request to investigate JPMorgan is set for May 20, according to court documents.

(Reporting by Emily Chasan; Additional reporting by Elinor Comlay; Editing by Richard Chang)



Link dazu

[OrpheusAusDerAsche]

[OrpheusAusDerAsche]

Hier drauf klicken und jeder kann sich dann umfangreich info…

[OrpheusAusDerAsche]

Dollar / Euro = 1,3264

Kurs USA -> SK Freitag 22:00 = 0,106 USD = 0,0799 EUR

SK am Donnerstag in Frankfurt = 0,079 EUR

Also steht es genau Pari und der befürchtete "Ausverkauf" ist ausgeblieben.
Ja da wird es gewaltig Bewegung geben, denn alle die, die aus Vorsicht vor dem WE ausgestiegen sind, treffen jetzt auf die wiederrum positiven NEWS und auf eine kräftige Kurserholung und stabilen Kursverlauf aus den USA am Freitag.... Da können schon wieder die Höchststände vom Donnerstag erreicht werden, denn die Aussichten auf eine erfolgreiche Klage verdichten sich immer mehr, denn in den letzten Meldungen wird immer klarer wieviel schmu da getrieben worden war bzw. wieviele Leute da mit drinnen hängen um sich letztes Jahr WAMU für ein Taschengeld unter den Nagel zu reißen !
Und wer OBAMA jetzt nach 100 Tagen kennt, ich glaube der ist selbst am meisten an einer lückenlosen Aufklärung interessiert, so wie er wirtschaftlich agiert !!!!

Und wenn nur ein Teil von den Summen nachbezahlt werden muß, dann explodiert diese Aktie in einem Volumen und in einer so kurzen Zeit, das man die Augen weit aufreißen wird !

[INTERSHOP27]

http://www.law.com/jsp/tal/digestTAL.jsp...

Quinn Emanuel Goes on Attack In Washington Mutual Case Against JPMorgan Chase
By Alison Frankel
May 01, 2009
Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges isn't pulling any punches--or wasting any time--in the Delaware federal bankruptcy court suit it filed last Monday against JPMorgan Chase. Just in case it wasn't inflammatory enough to accuse the bank of misappropriating $4 billion that the bankrupt parent company of Washington Mutual Bank had on deposit at WaMu when JPMorgan purchased the savings bank for $1.9 billion, on Friday, Quinn Emanuel filed a motion claiming that JPMorgan engineered a deliberate scheme to undermine WaMu so it could purchase WaMu's assets on the cheap. Quinn Emanuel represents Washington Mutual, Inc., WaMu's parent company.

The motion asks the bankruptcy court judge to direct JPMorgan Chase to answer interrogatories and submit to depositions so WaMu can investigate the fraud allegations, which were first raised in a Texas state court suit filed by WaMu investors (that case has since been removed to federal court).

The filing ratchets up what's already a bitter showdown between WaMu's former and current parents. The litigation began with a salvo by Washington Mutual Inc., in federal district court in Washington, D.C., challenging the transfer of billions of dollars of WaMu assets to JPMorgan. It continued with a long and aggrieved suit by the bank in Washington Mutual's Chapter 11 proceeding, in which Morgan laid out its heroic efforts to rescue the American banking system by taking WaMu off the FDIC's hands. Morgan sought a declaratory judgment that it, in fact, had acquired the assets claimed by Washington Mutual Inc. in the D.C. suit, including any funds in the "deposit accounts."

JPMorgan Chase is represented in the fight with Washington Mutual Inc. by Sullivan & Cromwell; S&C partner Bruce Clark didn't respond to our request for comment. Washington Mutual declined, through a spokesperson, to comment on the latest filing. Its team at Quinn Emanuel is led by Peter Calamari

[Puzzzy]

Ist zwar schon etwas älter gehört aber mit Sicherheit hier rein.


Washington Mutual: Nur 1.850 Prozent Kurspotenzial?

Manchmal leben Totgesagte doch länger. Binnen zwei Tagen hat sich der Kurs der insolventen US-Sparkasse Washington Mutual von 0,06 auf 0,12 Dollar verdoppelt. Eine neue Klage über vier Milliarden Dollar lässt Spekulanten auf weitere Kursgewinne hoffen.

Die Spekulationen um die seit September 2008 insolvente Sparkasse Washington Mutual reißen nicht ab. Vor gut einem Monat wurde die staatliche Einlagensicherung FDIC auf 13 Milliarden Dollar verklagt. DER AKTIONÄR berichtete: „Washington Mutual: Die 12.500-Prozent-Chance.“ Jetzt klagt man direkt gegen den damaligen Aufkäufer JPMorgan Chase. Diesmal geht es um vier Milliarden Dollar. Es handelt sich um Bankeinlagen, auf die Washington Mutual einen Anspruch habe.

Viel zu billig
Nachdem diverse Anfragen an JPMorgan Chase auf Herausgabe der Gelder unbeantwortet blieben, zieht Washington Mutual nun vor Gericht. Inwieweit Chancen auf Erfolg bestehen, lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht beantworten. Aber es verdichten sich mehr und mehr die Signale, dass der Kaufpreis von 1,9 Milliarden Dollar, den JPMorgan damals für Washington Mutual bezahlt hat, alles andere als angemessen war.

Ziel 2,35 Dollar?
Einige Spekulanten haben jetzt ihren Taschenrechner gezückt und die angepeilten vier Milliarden Dollar durch die Anzahl der ausstehenden Aktien von Washington Mutual geteilt (1,7 Milliarden). Das Ergebnis dieser Rechnung ist ein Aktienkurs von 2,35 Dollar. Gegenüber dem aktuellen Kurs von 0,12 Dollar entspricht dies einem Aufschlag von etwas mehr als 1.850 Prozent.

Spekulation in vollem Gang
Auch wenn diese Rechnung sicherlich zu einfach – und wohl auch zu optimistisch ist – so sind weitere Kurssteigerungen der Aktie durchaus möglich. Allein die Spekulationen auf mögliche Zahlungen in Milliardenhöhe könnten den Kurs weiter beflügeln. Und die sind im Moment in vollem Gang. Gestern wurden in den USA über 40 Millionen Aktien gehandelt, heute sind es um 18:00 Uhr erneut 38 Millionen. Die Aktie notiert bei 0,12 Dollar und damit 34 Prozent höher als gestern. Umgerechnet entspricht dies 0,09 Euro.

Alles ist möglich
Sicher ist nur eins: Washington Mutual ist und bleibt ein heißer Zock. Von einer Vervielfachung bis zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals ist alles möglich. Wer mitmachen will, sollte nur minimale Beträge einsetzen. Darüber hinaus sollte zur Absicherung ein Stopp bei 0,08 Dollar (0,06 Euro) platziert werden.


http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Nur…

[janwiencierz]

hier die wichtigsten Grundlagen aus Yahoo,

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Yvonnego]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[OrpheusAusDerAsche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.337 von Yvonnego am 03.05.09 09:31:19

Für alle die eine Übersetzung brauchen und es nicht Wissen wie es geht oder wo man es finden kann.....

Hier klicken, den englischen Text makieren, im Translator ins Textfenster einfügen und auf übersetzen klicken ! ...zwar nicht besonderlich gut, aber eine Übersetzung

[Heicors]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[OrpheusAusDerAsche]

Aufgrund der jüngsten Maßnahmen durch die FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) und JPM (JP Morgan Chase), es hat sich gezeigt, dass Washington Mutual Inc. (WMI) haben zur Bekämpfung der scheinbar endlosen Kämpfe Gericht auf eine angemessene Entschädigung für die Vermögenswerte, die illegal beschlagnahmt und praktisch verschenkt zu JPMorgan Chase Stock Symbol: JPM). Diese Vermögenswerte beinhalten eine Reihe wichtiger Elemente, die verkauft wurden, als Eigentum der Washington Mutual Bank (die "gekauft" von JPM für $ 1,9 Mrd.) und sind Eigentum der ehemaligen Holding-Gesellschaft der Bank.( Angesichts ihrer Charta, die FDIC hat keine Behörde in diesen Fragen als ihre Anliegen mit Washington Mutual sollte sofort nach dem Brand Verkauf der Bank. Vermögenswerte, die nicht Teil der Bank verkauft wurden.

Aus diesen Gründen, Washington Mutual Inc (Börsenkurssymbole: WAHUQ, WAMPQ, WAMKQ und WAMUQ) hat Klage gegen die FDIC und die FDIC versucht, Einfluss der Öffentlichkeit durch Pressemitteilungen zu diskreditieren der Muttergesellschaft und Durcheinander der Wahrheit. In Bezug auf die Aktionäre der Washington Mutual Inc und der amerikanischen Bürger ist klar, dass die Wahrheit hinter diesen Maßnahmen wird nicht das Licht der Welt erblicken, wenn wir nicht sprechen.

Zur Bekämpfung dieser, eine Website wurde von den Aktionären, einen Einblick in das, was ist in diesem Fall, um der Öffentlichkeit die Fakten hinter dem, was passiert in die Beschlagnahme und die sich daraus Monate. Diese Seite (www.WamuTruth.com) enthält Links zu offiziellen Dokumenten über die Beschlagnahme, sowie andere sachdienliche Informationen über die Versuche der verschiedenen Parteien zu verhindern, dass Gerechtigkeit geschieht.

Durch die beispiellose Beschlagnahme von einem Lösungsmittel und gut kapitalisierten Bank und die wesentlichen Schenkung der sie JP Morgan Chase, es ist klar, dass Amerika wieder in ein Land mit vollständiger Missachtung der Rechtsstaatlichkeit und ein faires Verfahren. Diese Pfändung betraf alle Amerikaner und gefälltes die größte Börse Zusammenbruch gesehen seit dem Crash von 1929. Die Informationen über diesen Absturz kann auf www.WamuTruth.com.

Wie Thomas Jefferson sagte: "Die natürliche Entwicklung der Dinge ist für die Freiheit auf Ertrag und Regierung an Boden gewinnen." Es ist an der Zeit für die Amerikaner, um diesen Trend umzukehren und zurück unserer Nation zu ihren Wurzeln. Es ist an der Zeit für dieses Land wieder zu einer Regierung "durch und für die Menschen" und nicht eine Handvoll von Wall-Street-Banker und inkompetenten Regierung Agenturen. Erste Schritte, die Wahrheit über die rechtswidrigen Handlungen um die Beschlagnahme von Washington Mutual Bank und ihre Muttergesellschaft der Tochtergesellschaften ist, wo unsere Gruppe zu starten. Behörden nicht gestattet, Missachtung des Rechts und übereilte Entscheidungen, die sich negativ auf Millionen von amerikanischen Bürgern. Es ist an der Zeit zu lernen, die Tatsachen, und die Regierung fix, was es hat bungled. Erst nachdem dies getan ist wird eine echte wirtschaftliche Erholung

originaltext

http://www.prlog.org/10211217-evidence-of-improper-governme…

[ueberflieger2201]

1-WaMu AKTUALISIERUNG bemüht sich, JPMorgan-Verhalten im Geschäft zu untersuchen
Veröffentlicht: Am 3. Mai 2009 18:57:59 PST

NEW YORK, am 1. Mai - Washington Mutual Inc bat am Freitag ein amerikanisches Konkursgericht, es forschend eindringen zu lassen, ob JPMorgan Chase & Co sein ehemaliges Sparsamkeitseinheitsvermögen ungesetzlich beschädigt hatte, um es "auf dem preiswerten," an $ 1,9 Milliarden im letzten September zu kaufen.

WaMu, die bankrotte Holdingsgesellschaft dessen, was Washington Gegenseitige Bank war, legte eine Bewegung im amerikanischen Konkursgericht in Delaware ab, anklagend, dass JPMorgan, der mit "Vortäuschungsverhandlungen" beschäftigt ist, vorhatte, vertrauliche Information aus WaMu zu bekommen und einen unfairen Vorteil im Kaufen seines Vermögens zu gewinnen.

Die Bitte zitierte eine Bundesrechtssache, die von WaMu Miteigentümern gegen JPMorgan in Texas im Februar gebracht ist. Die Klage behauptet, dass im Sommer 2008 JPMorgan falsche und schädliche Information von den Finanzaufzeichnungen von WaMu in einem Versuch durchließ, seinen Wert zu deflationieren und das Vermögen von WaMu an einem Feuer-Verkaufspreis zu kaufen.

EINE JPMorgan Sprecherin sagte, dass sich das Unternehmen während der Streitigkeit nicht äußert.

Der Zusammenbruch von WaMu war der größte amerikanische Bankmisserfolg in der Geschichte. Die Bank wurde durch amerikanische Gangregler am 25. September und seine an JPMorgan sofort verkauften Ablagerungen gegriffen.

Die überlebende Holdingsgesellschaft meldete Schutz in Delaware einen Tag später, mit $ 32,9 Milliarden im Vermögen, einschließlich mehrerer korporativer Entitäten, Immobilien-Vermögens und eines Versicherungsgeschäfts Konkurs an.

WaMu sagte in Gerichtsdokumenten, dass, wenn sich die Ansprüche in der Klage von Texas erweisen, wahr zu sein, JPMorgan verantwortlich für die "Zerstörung" der Muttergesellschaft und der "Gesamtverluste gehalten werden konnte, die von seinen Gläubigern und Aktionären ertragen sind."

WaMu sagte, dass er nachforschen wollte, ob der Verkauf als eine betrügerische Übertragung klassifiziert werden konnte, so dass die Gläubiger von WaMu ihr Geld zurückbekommen konnten, oder ob er JPMorgan auf andere Ansprüche wie unlauterer Wettbewerb, Vertragsbruch, und Veruntreuung der vertraulichen Information verklagen konnte.

WaMu, einmal die größten amerikanischen Ersparnisse und das Darlehen, das in Gerichtsdokumenten gefordert ist, dass JPMorgan lange" die Kontoinhaber-Basis der Bank "begehrt hatte.

Die Bitte war das zweite gerichtliche Vorgehen, das von WaMu gegen JPMorgan in dieser Woche genommen ist.

WaMu verklagte JPMorgan, am Dienstag die Rückkehr von mehr als $ 4 Milliarden in Bareinlagen suchend, es verlor Zugang dazu, als seine Bank im letzten Jahr verkauft wurde. In dieser Klage sagte WaMu, dass JPMorgan ungerecht behauptet, dass es die Ablagerungen als ein Teil der Übernahmetransaktion erwarb, aber dass sie wie jede andere Ablagerung an der Bank behandelt worden sein sollten.

Auch im letzten Monat verklagte WaMu den FDIC auf mehr als $ 13 Milliarden, behauptend, dass JPMorgan zu wenig für sein Bankgeschäft zahlte, und dass mehr Geld für Gläubiger verfügbar sein sollte.

Ein Hören auf der Bitte von WaMu, JPMorgan zu untersuchen, wird zum 20. Mai gemäß Gerichtsdokumenten gesetzt.


http://news.alibaba.com/article/detail/markets/100095723-1-u…

[Videtorial]

WaMu Asks To Examine JPMorgan For Fraud

By Brendan Pierson

Law360, New York (May 04, 2009)
Washington Mutual Inc. has asked a bankruptcy judge for permission to investigate whether JPMorgan Chase & Co. deliberately depressed the value of Washington Mutual's banking
assets before they were seized by the Federal Deposit Insurance Corp. and sold to JPMorgan in September.

In a motion filed Friday in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware, Washington Mutual asked to conduct an investigation under Rule 2004 of the Bankruptcy Code into allegations in a lawsuit recently filed by Washington Mutual investors against JPMorgan alleging that it drove down the value of Washington Mutual's banking unit, Washington Mutual Bank, by abusing confidential information.

The investors sued JPMorgan in February in the U.S. District Court forthe Southern District of Texas. They alleged that JPMorgan engaged in “sham negotiations” with Washington Mutual throughout 2008 about buying WMB in order to obtain confidential information about
Washington Mutual.

JPMorgan then shared the confidential information with WMB customers to persuade them to withdraw their deposits, leaked information to the media to depress WMB's stock value and ultimately used it in its negotiations with the FDIC, the complaint alleged, allowing it to acquire WMB's assets for a “fire sale” price. JPMorgan paid $1.9 billion for the assets.

“The complaint filed in the Texas action ... lays out a premeditated plan by JPMC designed to damage two of [Washington Mutual]'s most significant assets — WMB and (subsidiary) WMB fsb — so that JPMC could purchase WMB's assets on the cheap, to the severe detriment of its largest stakeholder,” Washington Mutual, the company said in Friday's motion.

Washington Mutual said that if the allegations are true, it might be entitled to recover some of the capital it transferred to WMB last year, which amounts to about $6.5 billion, since the transfers could be considered fraudulent.

An attorney for JPMorgan could not immediately be reached for comment on Monday.

Washington Mutual is engaged in two separate adversary proceedings with JPMorgan. It said there would likely be little overlap between those proceedings and the proposed Rule 2004 examination.

Last week, Washington Mutual filed an adversary complaint against
JPMorgan in an effort to recover more than $4 billion in demand
deposits, which JPMorgan claims it purchased when it bought Washington Mutual's banking assets.

Washington Mutual said it had been going through the bankruptcy
proceedings for seven months without two of its most valuable and
liquid assets, more than $4 billion in demand deposits at former
subsidiaries in Henderson, Nev., and Park City, Utah. Those deposits, according to the adversary complaint, were owned by Washington Mutual and are specifically held in accounts for its use.

Washington Mutual also sued the FDIC in late March in an attempt to recover the $6.5 billion in capital contributions to WMB, along with $4 billion in preferred securities and $3 billion in tax refunds related to the sale of WMB's assets.

The complaint blames federal regulators for selling the failed bank for only $1.9 billion, and claims the FDIC had no right to sell certain property, among other things.

A few days later, JPMorgan sued WaMu seeking a declaration that it is the rightful owner of at least $7.9 billion in disputed WaMu assets, including $4 billion in core capital for the former WaMu banking operations, $3.7 billion in deposit credit and $234 million in tax benefits, as well as intellectual property, Visa shares and employee benefit funds.

JPMorgan also intervened in the other action brought by WaMu against the FDIC.

On Sept. 26, WaMu filed for Chapter 11 protection, citing
approximately $33 billion in total assets and $8.2 billion in debts.

Washington Mutual is represented by Elliott Greenleaf and Quinn
Emanuel Urquhart Oliver & Hedges LLP.

JPMorgan is represented by Landis Rath & Cobb LLP.

The case is In re: Washington Mutual Inc., case number 08-12229, in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.

http://www.law360.com/articles/99770

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.088.164 von ueberflieger2201 am 04.05.09 11:04:28

Guten Morgen,
der Faktentread ist eine sehr gute Idee.
Gegen Übersetzungen ist nichts zu sagen;
die Qualität sollte allerdings stimmen.

Die automatisierten Übersetzungen lesen
sich furchtbar und überbringen evtl. sogar
missverständliche Informationen.

Aus meiner Sicht werten sie den Tread eher
ab. Deswegen möchte ich vorschlagen, diese
Art von Übersetzungen hier nicht zu verwenden.

[wgumcd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.095.474 von Videtorial am 05.05.09 07:33:05

Danke für den Faktenthread!

schließe mich an: posted in englisch, sollten ich und sicher auch andere die zeit für eine übersetzung haben, wird übersetzt!

Gruß

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.082.941 von OrpheusAusDerAsche am 02.05.09 16:10:24

http://www.reuters.com/article/marketsnews/idINN065234272009…


* Calls for regulator to oversee threats to financial system
* Should include Fed, Treasury, FDIC and SEC
* Also calls for regulator for big financial institutions
* FDIC chairman makes suggestions in prepared testimony
(Adds background, Bair and Stern comments)

By John Poirier

WASHINGTON, May 6 (Reuters) - The United States needs a council of regulators to oversee threats to the financial system, in addition to a regulator to supervise the largest financial institutions, the head of the U.S. Federal Deposit Insurance Corp said.

In testimony prepared for delivery to the Senate Banking Committee on Wednesday, FDIC Chairman Sheila Bair said the Federal Reserve appears to be well-positioned to oversee systemically important firms.

However, she said a council that pulls in the U.S. Treasury, FDIC and Securities and Exchange Commission alongside the Fed should be charged with keeping an eye on system-wide risks.

"A distinction should be drawn between the direct supervision of systemically significant financial firms and the macro-prudential oversight of developing risks that may pose systemic risks to the U.S. financial system," Bair said in the testimony, obtained by Reuters.

To replace the current ad hoc approach, U.S. lawmakers are examining how to wind down financial institutions that have become "too big to fail" -- a designation forcing regulators to rescue them with taxpayer money because their demise could harm the U.S. financial system and the economy.

They are grappling with whether to prevent big firms from becoming too big or break up existing ones that may already be deemed too big for the U.S. financial system.

Another option being considered is whether they should be allowed to grow but impose systemic risk costs under an orderly resolution process.

Bair said in her testimony that the macro-prudential oversight requires many regulatory perspectives ranging from banks, securities firms, holding companies, among others.

"Only through these differing perspectives can there be a holistic view of developing risks to our system," she said.

Minneapolis Federal Reserve Bank President Gary Stern, in separate testimony, said U.S. regulators should tackle systemically important firms through tighter oversight and higher capital buffers and failure to do so could be costly.

"Maintaining the status quo with regard to TBTF (too big too fail) could well impose large costs on the U.S. economy. We cannot afford such costs," Stern said in his remarks.

Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, American International Group Inc (AIG.N), Washington Mutual, Wachovia, Fannie Mae and Freddie Mac are among the biggest casualties in the financial crisis stemming from subprime mortgage market.

Bair, whose agency manages receiverships, urged the committee to consider the FDIC's model for a resolution framework for handling troubled institutions of systemic importance.

"While no existing government agency, including the FDIC, has experience with resolving systemically important entities, probably no agency other than the FDIC currently has the kinds of skill sets necessary to perform resolution activities of this nature," Bair said.

She said that no single agency should decide to resolve a systemically important firm which should be given disincentives from growing too large by assessing fees depending on their size and complexity, she said.

She added that systemically important firms should be required to hold larger amounts of capital and liquidity buffers and face leverage restrictions.

Bair said cases of past bank failures had illustrated that taking over a depositary institution can be very complex because of the burdens placed on the parent company that could be forced into a costly bankruptcy proceeding.

As a result, the FDIC should also have the power to wind-down a failed banking depositary unit's holding company, Bair said.

"A realistic resolution regime would send a message that no institution is really too big to ultimately fail," she said.

(Additional reporting by Alister Bull; editing by Neil Fullick)

[Spekulant88]

SANTA ANA, Calif. (CN) - First American Corp. provided 260,000 false and inflated appraisals to Washington Mutual in the past 2 years, inflating its own share price through false and misleading statements, according to a shareholder derivative class action. The class claims First American did this through its subsidiary, eAppriaseIT.
The class claims WaMu was eAppraiseIT's largest customer. Plaintiffs claim that Santa Ana-based "eAppriaseIT, at Washington Mutual's urging, provided materially false and inflated appraisals for properties where Washington Mutual sought to originate a mortgage. This enabled Washington Mutual to engage in real estate mortgage transactions that would otherwise have been untenable had the property at issue been correctly appraised. Senior executives at First American were aware of and willing to accommodate the request to falsify appraisals. Washington Mutual's competitive place in the market and profit were driven in large part by the number of mortgages it issued based upon artificially inflated appraisals issued by eAppriaseIT."
The complaint adds: "On Nov. 1, 2007, the New York Attorney General filed a complaint alleging that beginning in Summer 2006, Washington Mutual put pressure on eAppriaseIT to increase the appraised value of homes. ...
"Defendants' improper appraisal practices during the relevant period [April 26, 2007 to the present]: (1) rendered the company's statements about its compliance with ethical and legal guidelines materially false and misleading; (2) rendered defendants' statements about the adequacy of the company's internal controls materially false and misleading; (3) caused certain of the company's reported financial information, including revenues associated with home appraisals, to be materially overstated throughout the relevant period; (4) caused the company's loan loss reserves, provisions for doubtful account and contingent liabilities to be materially understated during the relevant period; and (5) caused defendants to report financial results that were in violation of GAAP."
Plaintiffs are represented by lead counsel Glancy, Binkow & Goldberg of Los Angeles.

http://www.courthousenews.com/2009/05/07/Shareholders_Say_Ap…

[Phil09]

Hier nochmal die nächsten Termine die Anstehen


5/11/2009 Texas Anzug: FDIC Antwort aufgrund Ins Cos FDIC Reaktion auf Bewegung, um zu DC oder entlassen

5/13/2009 Einspruch Frist für die WMI-Bewegung für die Prüfung der JPM angeblichen Fehlverhaltens (Del)

5/14/2009 JPM Antwort auf WMI und FDIC Antworten auf JPM intervenieren Motion (DC)

5/20/2009 Gericht Datum, Omnibus (einschließlich Reorganisation Verlängerung; Bewegung für die Prüfung der JPM Fehlverhalten) (Del)

6/15/2009 (ca.) FDIC Reaktion auf WMI-Anzug, erweitert um 4 / 14 Verzicht (DC)

6/24/2009 Gericht Datum, Omnibus (Del)

7/23/2009 WMI Reorganisation wegen (wenn Ausschließlichkeitsklausel Erweiterung akzeptiert) (Del)

9/21/2009 WMI Reorganisation Akzepten wegen (wenn Ausschließlichkeitsklausel Erweiterung akzeptiert) (Del)

[wgumcd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.126.440 von Phil09 am 08.05.09 09:25:22

könntest du das bitte im orginal einstellen. Danke!!!

gruß

[Phil09]

Hier die Adresse(Link)

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[menatwork000]

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

gerade im ami board gefunden. analyse von reuter

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.132.636 von menatwork000 am 08.05.09 18:40:16

Leute,
schaut Euch einmal an, was da zu
Leerverkäufen steht !

Diskussion gerne hier oder per BM.

[Spekulant88]

bitte auf deutsch übersetzen

[Kampfpommes1]

Denke, die deutsche Übersetzung ist beinahe überflüssig, steht alles in Zahlen im Post.
Seit Jan09 hat sich der Shortanteil im April am Free-Float um 10% auf 25% erhöht, aktuell würden bei einem Squeeze alle Shortpositionen in 2,47 Tagen gedeckt werden können...zu wenig bei einer positiven Message, dann wird gegrillt

[Videtorial]

Bronte Capital, namentlich John Hempton, kommentiert die
Ergebnisse des Bankenstresstests.
Am Ende geht er auch auf Washington Mutual ein.
Er beschreibt, warum der uns bekannte Vorgang zu einem
massiven Vertrauensverlust in Finanzwerte geführt hat.
Die Verantwortung dafür habe Sheila Bair, aus diesem Grunde
solle sie zurücktreten.

Seht Euch den Link an, publiziert auf der HP der FDIC:

http://www.fdic.gov/llp/comments/llp200.pdf

[Videtorial]

Wer ist John Hempton ?

Er hat einen eigenen Blog, wo er sein Fachwissen
zu den aktuellen Ereignissen der Finanzkrise publiziert:

http://brontecapital.blogspot.com/


Artikel zur Finanzkrise:
"Londoner Hedgefonds zahlen Zeche für Lehman-Pleite"
vom 27. Oktober 2008. Dort wird John auch zitiert.

http://www.wiwo.de/finanzen/londoner-hedgefonds-zahlen-zeche…

[Videtorial]

Dokument seitens JPMC, herausgegeben zum Zeitpunkt
der Übernahme von Washington Mutual (25. September 2008).
Dort wird eine Abschätzung vorgenommen, wie sich die
Akquisition auf die Geschäftsergebnisse auswirken wird.

Diese sollten aus meiner Sicht den Einkaufspreis von 1,9
Millarden US$ widerspiegeln und sollten dann der Realität
standhalten - oder eben auch nicht !

http://files.shareholder.com/downloads/ONE/637505723x0x23670…

[Videtorial]

Einen lesenswerten Artikel gibt es auf
www.businessinsider.com.

Titel:
"Stress Tests Raise Doubts About JPM's Acquisition Of WaMu",
vom 10. May 2009. Kernaussage des Artikels:

"(...) the whole thing (comment: the acquisition) was a sham,
purposely done to bail out JPMorgan at the expense of WaMu
shareholders (...)"

Da sich der Link täglich ändert, sollte der Artikel über
das "Suchen-Feld" oben rechts erreicht werden.

[rumburak11]

Hallo alle Wamu Fans.Ich bin sehr positiv für diese Woche.Es kommen bestimmt gute News und das Ding explodiert.

[janwiencierz]

Aktualisiert Kalender für WMI-Ereignisse:

5/11/2009 Texas suit: FDIC response due to Ins Cos response to FDIC motion to remove to DC or dismiss 5/11/2009 Texas Anzug: FDIC Antwort aufgrund Ins Cos FDIC Reaktion auf Bewegung, um zu DC oder entlassen

5/13/2009 Objection deadline for WMI motion for examination of JPM alleged misconduct (Del) 5/13/2009 Einspruch Frist für die WMI-Bewegung für die Prüfung der JPM angeblichen Fehlverhaltens (Del)

5/14/2009 JPM reply due to WMI and FDIC responses to JPM intervene motion (DC) 5/14/2009 JPM Antwort auf WMI und FDIC Antworten auf JPM intervenieren Motion (DC)

5/20/2009 Court date, Omnibus (includes reorganization extension; motion for examination of JPM misconduct) (Del) 5/20/2009 Gericht Datum, Omnibus (einschließlich Reorganisation Verlängerung; Bewegung für die Prüfung der JPM Fehlverhalten) (Del)

6/15/2009 (approx) FDIC response due to WMI suit; extended by 4/14 waiver (DC) 6/15/2009 (ca.) FDIC Reaktion auf WMI-Anzug, erweitert um 4 / 14 Verzicht (DC)

6/24/2009 Court date, Omnibus (Del) 6/24/2009 Gericht Datum, Omnibus (Del)

7/23/2009 WMI reorganization plan due (if exclusivity extension accepted) (Del) 7/23/2009 WMI Reorganisation wegen (wenn Ausschließlichkeitsklausel Erweiterung akzeptiert) (Del)

9/21/2009 WMI reorganization plan acceptances due (if exclusivity extension accepted) (Del) 9/21/2009 WMI Reorganisation Akzepten wegen (wenn Ausschließlichkeitsklausel Erweiterung akzeptiert) (Del)

[Videtorial]

Auf diesen Artikel hatte ich im Haupttread schon hingewiesen;
aufgrund der Aktualität und des neuen Faktentreads stelle ich
meinen Kommentar noch einmal hier ein.
Ich möchte vorausschicken, dass ich weder Jurist bin,
noch kenne ich mich mit dem amerikanischen Insolvenz-
recht im Besonderen aus.

Also, das Dokument aus meiner Sicht:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905010000000…

Es handelt sich hier um eine Eingabe bei dem Insolvenz-
gericht. WAMU referenziert auf eine andere Klage:
"Texas Complaint"; in dieser Klage wird laut Dokument
dargelegt, JPMC habe planvoll die Assets von WAMU
ausgeforscht, beschädigt und dieses Insiderwissen
zum Zwecke der billigen Übernahme benutzt. Dabei habe
sich JPMC einen unfairen Vorteil erschlichen !

Diese Klage steht weiterhin im Raum und hätte im Falle
der positiven Feststellung wahrscheinlich weitreichende Schadensersatzklagen zur Folge.

Warum also werden diese Fakten vor dem Insolvenzgericht
dargestellt ? Meine Meinung:
JPMC verhält sich unkooperativ; somit verzögert sich die Herausgabe wichtiger Informationen im "Texas Complaint".

Um hier Tempo hereinzubringen, wird die Eingabe an das
Insolvenzgericht gemacht. Durch das strenge Verfahren
sind Parteien, die als Schuldner eines Chapter11-Unternehmens
geführt werden, zu einer besonderen Mitwirkung am Verfahren
verpflichtet !
Für den Fall der positiven Feststellung könnte WAMU die
"Forderungen gegen Dritte" im Chapter-11-Verfahren bilanzieren !

Gleichzeitig würden die Fakten auf dem Tisch liegen, um
im "Texas-Complaint" drei oder vier Schritte in einem Zug
weiterzukommen.

Noch ein Kommentar zum Texax-Complaint:
Ich gehe davon aus, dass die gegnerischen Parteien das
Verfahren verzögern wollen. Deswegen würde es mich nicht
unbedingt wundern, wenn bei der Sitzung im "Texas-Complaint"
kein konkretes Ergebnis erzielt würde.

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.147.380 von Videtorial am 11.05.09 19:27:00

Hier ist der funktionierende Link:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905010000000…

[rumburak11]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Videtorial]

FDIC seeking quick, narrow resolution power
Tue May 12, 2009 7:10pm EDT

By Karey Wutkowski and Kevin Drawbaugh

WASHINGTON (Reuters) - The Federal Deposit Insurance Corp is talking with lawmakers about speedy legislation giving it power to wind down troubled bank holding companies, but not a broader range of financial firms.

The Federal Reserve and U.S. Treasury Department have some disagreement with the FDIC about exactly what new powers the agency should gain, said a source, speaking anonymously because the meetings have been private.

The FDIC has been meeting in recent days with lawmakers' staff, at the request of Congress, about so-called "resolution authority."

"I think just giving us authority over bank holding companies would be easier... than tackling the larger non-bank systemic institutions," FDIC Chairman Sheila Bair said after speaking to a National Association of Realtors' meeting in Washington.

Of her agency's talks with lawmakers she said: "It's their call. They seem interested and we're responding to their questions."

The FDIC currently has the power to seize depository banks, but does not have similar authority for non-banks, including bank holding companies such as Citigroup Inc (C.N) and GMAC, which have both received billions of dollars in government aid.

Treasury Secretary Geithner told Reuters on Friday the government would likely have to provide "substantial" additional capital to GMAC.

The Treasury in March drafted a legislative proposal that names the FDIC as the resolution authority for a broad range of financial firms, but some members of the administration and bank industry groups have opposed such a plan, saying the FDIC is not properly equipped for such a large task.

The White House is expected in the next couple weeks to give Congress a plan for comprehensive financial regulatory reform. That proposal is likely to call for the Fed to play a central role in regulating systemic risk in the economy, sources said last week.

The FDIC is seeking quick passage of a separate piece of legislation for resolution authority, the source said on Tuesday, as the broad reform legislation will likely not get passed until close to the end of the year.

The more narrow definition of resolution authority would also likely increase the chances the legislation could get passed quickly, as it would calm some concerns the FDIC does not have enough experience to handle complicated companies such as insurer American International Group (AIG.N).

But some lawmakers and administration officials want the resolution authority provision as part of the larger reform legislative package because they believe the systemic risk regulator proposal should dovetail with the authority to wind down large financial firms.

Bair told a Senate Banking Committee hearing last week that the ability to resolve bank holding companies would give the FDIC "a vital tool."

She also said the lack of that tool has driven the administration's policy decisions when dealing with large troubled financial firms.

Another source familiar with the FDIC's plans said on Tuesday that the agency was considering seeking to create a new fund to help deal with any resolution of systemically important financial institutions.

The source, who asked to remain anonymous because the fund is in the planning stages, said institutions with over $100 billion in assets could be required to pay into the fund on a regular basis.

The administration has shifted its focus in recent days to financial regulation reform, after the government released last week the results of stress tests on the 19 largest U.S. banks.

The government is driving to tighten regulation of banks and markets to prevent another financial crisis like the one that is currently ravaging economies worldwide.

National Economic Council Director Lawrence Summers, a senior adviser to President Barack Obama, is leading the effort on regulatory restructuring.

The administration hopes the House Financial Services Committee can approve the broad legislative package by July 4, with the goal of final passage by the end of the year.

(Reporting by Karey Wutkowski and Kevin Drawbaugh, additional reporting by Kim Dixon and John Poirier; Editing by Andre Grenon, Carol Bishopric, Tim Dobbyn)

http://www.reuters.com/article/businessNews/idUSTRE54B5I0200…

Mein Kommentar:
Es werden offenbar Pläne geschmiedet, die FDIC mit den notwendigen
Kompetenzen auszustatten, die es künftig auch erlauben, nicht nur
einzelne Banken, sondern auch deren Muttergesellschaften im Falle
von "Problemen" zu eliminieren.

Für den Fall Washington Mutual kommt diese Idee allerdings zu spät.

[Videtorial]

13.05.2009 04:10
Washington Mutual Inc. Shareholders See New Hope for Justice and Recoupment of Investment Losses

HOUSTON, May 12 /PRNewswire/ -- Washington Mutual (News) Shareholders (Stock Symbols: WAMUQ, WAHUQ, WAMPQ, WAMKQ) are experiencing renewed optimism due to recent events involving WMI's Chapter 11 bankruptcy case. The Chapter 11 filing followed the unprecedented seizure and "fire sale" of its banking unit by the FDIC. Through collaborative efforts online, shareholders have uncovered a significant amount of information regarding the seizure of the well-capitalized Washington Mutual Bank (found at http://www.wamustory.com/)." target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.wamustory.com/). They recently joined together to author this site and share their research findings amongst themselves and the public. The website has a plethora of documents, including links to official government documents regarding WaMu issues, pre and post seizure.

Shareholders have long seen problems with the way this "secret" auction (which was not very secret) was handled by the FDIC, and are pleased that an investigation has been requested through the Bankruptcy Court. Elliott Greenleaf and Quinn Emanuel Urquhart Oliver and Hedges, the attorneys appointed through lead Chapter 11 legal counsel Weil Gotshal&Manges LLP, filed a motion in the bankruptcy court recently asking for a complete investigation of the circumstances surrounding the seizure and sale of WaMu Bank and all activities leading to the destruction of this 119 year old Seattle based institution. This motion was based on another lawsuit filed in Texas which questioned the circumstances of the bank seizure and accused JPMorgan of corruption, breach of confidentiality and other improper activities. Shareholders have long considered the seizure circumstances to be suspect and have written thousands of letters to legislators asking for a complete investigation. Their pleas to Congress seem to have been ignored to date.

At the time of seizure, Washington Mutual had $307 Billion in assets and was sold to JPMorgan for a mere 1.88 Billion dollars within hours by the FDIC. At the time of seizure, Washington Mutual Inc had 4 Billion dollars in a cash account, which has been recently laid claim to by JP Morgan.

In comparison, IndyMac, with only $32 Billion in assets was sold for $13.9 Billion in the following weeks. Indymac had only 33 branch offices as compared to Washington Mutual's 2,239 branches and 4,932 branded ATMs.

As a result of this seemingly unfair compensation for WMI assets, WMI attorneys Weil, Gotshal&Manges LLP have also filed suit against the FDIC seeking proper compensation for the reasonable value of the assets seized by the OTS, and sold by the FDIC in the "fire sale." That matter is currently pending in a separate Federal court action.

Washington Mutual Shareholders feel that it is self evident that the sale of WaMu Bank was extremely flawed, and they are expecting the U.S. Federal Court system to right these wrongs. They see these recent court filings as a big step in the right direction.

Contacts for this Release: [e-mail] Phone Number: 360-790-1149 [e-mail] Phone Number: 512-809-8556

Washington Mutual Shareholders

CONTACT: [e-mail], [phone], or
[e-mail], [phone], both for Washington Mutual Shareholders

Web Site: http://www.wamustory.com/

[dott]

Das "Texas-Suit" scheint sich immer mehr zum Dreh-und-Angelpunkt zu entwickeln.
Ist schon rührend wie sehr sich die FDIC um das Wohl des amerikanischen Bankenwesens sorgt, insbesondere von JPM.
Auf welche Weise hat die FDIC eigentlich etwas für WaMu getan?

http://uk.reuters.com/article/ousiv/idUKTRE54C01V20090513?pa…

"...FDIC claims process, and that the suit should be dismissed or moved to a court in Washington D.C......

Ist aber auch zu blöd wenn mann befürchten muss, dass der Richter nicht auf der eigenen Gehaltsliste steht.
...

"....The FDIC, which was not originally named in the investors' complaint, said it has sought to intervene in the case because it could be held liable for JPMorgan's costs...."

Denen geht scheinbar so sehr die Düse( warum sollten sie sich sonst einmischen wo sie ausdrücklich noch nicht einmal benannt sind), dass sie fürchten von JPM noch 'ne Rechnung nachgeschickt zu bekommen. Nur - falls sich herausstellen sollte, dass JPM nichts unrechtmässiges getan hat blieben die Kläger doch auf ihren Kosten sitzen.
Ich will gar nicht wagen aus diesem Satz abzuleiten, dass die FDIC hiermit zugibt bei JPM den "Dreck am Stecken" zu sehen.

"When the FDIC became the receiver for Washington Mutual Bank it said it agreed to protect JPMorgan Chase Bank from costs, losses, liabilities and expenses brought by WaMu's pre-receivership creditors...."

Die Sheila muss die Morganmänner aber schon arg lieb haben.

Obigen Satz müsst ihr euch mal auf der Zunge zergehen lassen.
A
Hat die FDIC schon damals gewusst wi es mit dem Aufkaufprogramm (PPIC)für die "distressed Assets" und Co. laufen wird?
B
Das macht doch die Aufrechnungsversuche von ,mit der Banksparte übernommenen Risiken von JPM gegenüber WMI komplett unglaubwürdig, wenn ohnehin die" Guten in's Töpfchen"(JPM) und die "Schlechten in's Kröpfchen" (WMI) sollten.


Auf jeden Fall dürfte obiger Satz entweder A oder B bestätigen.

Da obige Nachricht bei Reuters und nicht auf irgend einem Portal erschienen ist, kann ich mir vorstellen, dass dies den heutigen Kurs beeinflusst.

[groovie]

guter kalender mit den neusten wamu-terminen

http://www.my.calendars.net/wmi

[born2live]

http://files.ots.treas.gov/730021.pdf

[Videtorial]

Saturday, May 16, 2009, 11:48am PDT

Federal judge rejects portion of WaMu shareholder lawsuit
Puget Sound Business Journal (Seattle)

by Kirsten Grind

Washington Mutual’s former executives and directors have been
dealt a big win by a federal judge, who has rejected a portion
of a massive shareholder lawsuit lodged against them.

In her 33-page ruling, Seattle U.S. District Judge Marsha J.
Pechman said “Remarkably, Plaintiffs make no effort to connect a
particular statement made by any defendant with allegations as to
why that statement was false or misleading….”

Pechman said the first 300 pages of the 470-page suit fail to
“organize and identify the allegations” of securities fraud
against the WaMu officers and executives. She added the suit
includes “numerous irrelevant allegations,” according to the
ruling. WaMu collapsed last September in the largest bank failure
in U.S. history. Its failure was largely attributed to its vast
exposure to risky mortgage loans and a resulting $16.7 billion run
on the bank in the week before it was seized by federal regulators.

The shareholder lawsuit, filed last year in federal court in
Seattle, alleges improper conduct by company officers and
directors, who allowed a culture of out-of-control home lending
and failed to manage WaMu’s risk, according to the initial
complaint.

The complaint also alleges that that some directors and officers
made false and misleading statements about the financial health of
the company. Named in the initial shareholder lawsuit are former
chief executive Kerry Killinger, former President Steve Rotella
and former WaMu board members, as well as accounting firm Deloitte
and Touche and several investment banks.

All of the executives and board members had filed motions to
dismiss the case. New York law firm Bernstein Litowitz Berger &
Grossman LLP is serving as the lead counsel for shareholders.

Shareholders have until June 15 to submit a revised complaint
against former Washington Mutual officers and directors, according
to the ruling. Defendants will then have two days to respond.

Mein Kommentar:
Die Einleitung des angesprochenen Verfahrens, getrieben von
Aktionären gegen die ehemaligen Manager und Direktoren, wurde
vom Gericht, zugunsten der ehemaligen Entscheider von WAMU,
abgelehnt.

Die Entscheidung des Gerichts zeigt aber eine Tendenz:
Die Kläger konnten nicht zeigen, dass eine Schädigung willkürlich
oder fahrlässig eine Schädigung herbeigeführt wurde.
Zudem ist auch nicht zu sehen, dass das Management, sowie die
prüfende Gesellschaft Deloitte "falsche oder irreführende"
Kennzahlen verwendet und verbreitet hat.

Nächster Termin: 15. Juni

[menatwork000]

http://seekingalpha.com/instablog/415296-truth-and-transpare…



Why the FDIC’s Receivership and Fire-Sale of WaMu is a Mess 1 comment

None that have been following the WMI case in the U.S. Delaware Bankruptcy court would say that the FDIC’s receivership and fire-sale of WaMu has gone smoothly. But why has it become such a mess? The answer might be as easy as simple as 'the Purchase and Assumption' agreement used by the FDIC…and a lack of understanding by Sheila Bair on how a Bank Holding company operates (see last paragraph).

You see, the FDIC has a standard P&A document that it applies to banks it receives and sells and the P&A is fine for most small banks. The P&A has a section entitled “3.1a” where assets being sold would be listed, however this section is usually not applied as the FDIC uses the term “Whole Bank” to cover the transfer and sale of deposits and related assets. (You can do a search in google and find that the P&A has been used as a blanket document over and over by the FDIC). In addition, when assets that are part of the smaller banks are not directly related to the deposit base – they are sold at book value, in a sense, ‘liquidated’ to the purchaser of the deposits.

The reason the sale of WaMu assets to JP Morgan Chase is such a mess is that the assets sold are missing in the 3.1a. Some WMI shareholders say they saw the 3.1a when the P&A was first published but FOIA requests and recent public access the the P&A show no 3.1a instead saying that the missing 3.1a is a scrivener’s error.

At any rate and this is the crux of the problem, the blanket, 'simple', P&A should not have been used for a company as large and as complex as Washington Mutual Inc. The mere fact that it was used shows that the FDIC was rushed in its receivership or had no idea how WMI operated, the term Whole Bank has little relevance to WMI and it should’ve not been applied in the P&A as a substitue for 3.1a – or – that is to say, in this case the 3.1a section should’ve been filled out in its entirety.

This is why the Providian Credit Card division of WMI was transferred to JPMc. Certainly no one would say a credit card business is part of the deposit base of a bank but it was transferred to JPMc as part of the P&A under the statement “Whole Bank”. Or at least JPMc thinks it was – we know that JPMc claims that the division was transferred but there is no direct reference in the P&A to Providian.

We also know that bank accounts of WMI were placed in control of JPMc and are considered a deposit but are now being construed as an investment by WMI, according to court filings by JPMc. But possibly even worse is that WMI in fact had two banks; WMB and WMfsb and both banks were considered ‘failed” and transferred under a single contract that again listed no assets, listed no values.

So the real reason this is such a mess is this; Sheila Bair has/had no idea of the complexities of a Bank Holding company.

She certainly understands the complexities now as shown in her recent comments to the Economic Club of New York, “The FDIC's resolution powers are extremely effective when a smaller bank fails. But they fall short when it comes to very large financial organizations. Why? The main problem is that we don't have the ability to resolve bank holding companies. We can only resolve the insured depository institution within the holding company.” In fact, she is so aware of the mess the receivership and fire-sale WaMu has caused that she’s openly requesting additional authority from the Obama administration. At this point we are all waiting on the sidelines to see how this plays out.
Tags: WAMUQ.PK, JPM

[menatwork000]

aus dem ami board agenda für morgen den 20.05.09

Here are the May 20th court agenda interpreted and as posted on the Yahoo Board:

May 20 Agenda Items—Short Version 18-May-09 09:12 pm
Quick recap, as I read it [caveat--no legal background].

Presuming the $4.4 billion bank deposit is included under Item 9, WMI’s complaint for “Turnover of Estate Property,” since that's the terminology they used in their complaint. Status on that item doesn't list “hearing will go forward,” as it does on others. Instead it says WMI has asked for permission to address the court on May 20.

Hearing Not Going Forward on:
---------------------------------
1—Three named individuals in re class action vs WMI, scheduled for Aug 24, 09 hearing [names, see link]
2—Retention of Quinn-Emmanuel, no objections, so no hearing necessary
3—Motion extending WMI’s exclusivity period for Reorg plan; no objections so no hearing necessary

Hearing Going Forward on:
----------------------------
4—Authorization to employ Elliott Greenleaf DE special litigation; no objections
5—WMI insurance policies, distribution of proceeds, termination of revocable grantor trust
6—MSG Media [Madison Square Garden] re termination of naming rights and sponsorship agreement [WMI has sponsorship that calls for WaMu's name to be used, on a theater, I believe].
7—Re WMI motion on rule 2004, Examination of JPMC; JPMC’s objection, WMI’s objection in response, etc.
9—Complaint for turnover of estate property filed by WMI and motion to intervene filed by Unsecured Creditors. Instead of stating “hearing will go forward,” it says, “Briefing with respect to this matter is complete. The Movant requests that it be permitted to address the Court regarding this matter at file status conference scheduled for May 20, 09.”

Adversary Pre-Trial Conference Going Forward on:
---------------------------------------------------
8—JPMC complaint re examination of JPMC and enlarging time for asserting counterclaims vs. JPMC; pretrial conference will go forward; "all parties will seek to address the Court, including with respect to proposed discovery scheduling."

det

Thanks, TysonMM, for posting full agenda, link here:

[mosbach]

Gerichtsverhandlung (Hearing)

Heute 20.5.09

11:30 EST
17:30 MEZ

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.217.091 von mosbach am 20.05.09 11:38:02

Eine Kurze Zusammenfassung der Verhandlung:

http://www.reuters.com/article/businessNews/idUSTRE54J4AO200…

WILMINGTON, Delaware (Reuters) - A bankruptcy court judge on Wednesday said she may rule by next month on efforts by Washington Mutual Inc to get back more than $4 billion in cash deposits to which it lost access when the bank was sold to JPMorgan Chase & Co (JPM.N) last year.

U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath said at a brief court hearing in Wilmington, Delaware, that she may decide on Washington Mutual's request for summary judgment on the matter before a June 24 scheduled court hearing.

Washington Mutual contends in court papers that JPMorgan is withholding deposits without any legitimate basis.

Washington Mutual Bank was closed by the U.S. government in September, in one of the largest bank failures in U.S. history.

Its banking assets were sold the same day to JPMorgan for $1.9 billion, and the parent holding company filed for bankruptcy protection a day later in Delaware.

WaMu has said that JPMorgan improperly claims it acquired the $4 billion in deposits as part of the takeover but that this money should have been treated like any other deposit at the bank.

WaMu has said it needs access to that cash to come up with its Chapter 11 plan, and that by withholding the deposits, JPMorgan could be earning as much as $200 million per year in interest.

A JPMorgan Chase spokesman said the company had no comment.

The lawsuit was filed as an adversary proceeding to WaMu's main bankruptcy case.

The bankruptcy case is In re: Washington Mutual, Inc. U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware, No. 08-12229.

(Reporting by Jessica Hall; writing by Martha Graybow and Chelsea Emery; editing by Gerald E. McCormick)


Allerdings könnte falls WMI die 4 Mrd. Cash zugesprochen werden sich dies als Büchse der Pandorra erweisen.

[Videtorial]

http://www.handelsblatt.com/finanzen/anleihen/investoren-gre…

21.05.2009, 09:26 Uhr

Investoren greifen bei Junk-Bonds zu

von Andrea Cünnen

Die Investoren an den Anleihemärkten sind wieder wagemutiger geworden. Das erstreckt sich indes nicht auf das ganze Bond-Universum: Während die Anleger bei Junk-Bonds - Unternehmensanleihen mit hohem Ausfallrisiko - beherzt zugreifen, hält sich das Interesse bei strukturierten Papieren noch in Grenzen.
Die Risikofreude der Anleger kehrt teilweise wieder zurück. Quelle: dpaLupe

Die Risikofreude der Anleger kehrt teilweise wieder zurück. Quelle: dpa

FRANKFURT. Die sogenannten Asset Backed Securities (ABS), mit Forderungen unterlegte Anleihen, gelten als Mitauslöser der Finanzkrise, weil Investoren die Risiken von mit wackligen Suprime-Krediten unterlegten Papieren unterschätzt hatten. Das führte auch bei anderen ABS zu massiven Kurseinbrüchen, von denen sich die Papiere zumindest in Europa bislang kaum erholt haben. "ABS sind schwer zu analysieren und komplexer, als viele Investoren gedacht hatten, deshalb ist das Interesse noch verhalten", sagt Michael Krautzberger, einer der Leiter des europäischen Anleiheteams beim Vermögensverwalter Blackrock.

Kurse steigen wieder

Junk-Bonds legten dagegen in diesem Jahr eine beeindruckende Rally hin. Die Kurse sind seit Januar nach Daten von Merrill Lynch in Europa im Schnitt bereits um gut 13 und in den USA um 19 Prozent gestiegen. Damit hängten die Junk-Bonds die Aktienmärkte klar ab. Auch die Aktieninvestoren greifen seit März zwar wieder zu, was wiederum die Junk-Bond-Kurse mit nach oben zog. Auf Jahressicht liegen die europäischen Aktienmärkte aber nur leicht im Plus und die US-Börsen noch leicht im Minus. Bei Junk-Bonds kommen zudem zu den Kursgewinnen noch die hohen Zinseinnahmen. Beides zusammen brachte den Investoren auf Jahressicht schon Gesamterträge von mehr als 20 Prozent.

Für Fondsmanager Andrew Lake ist es kein Wunder, dass Junk-Bonds so viel besser abschneiden als Aktien. "Die Bewertungen, sprich die Renditen und Risikoprämien waren sehr verlockend, weil sie ein Worst-Case-Szenario einpreisten", meint Lake, der Fonds für hochverzinsliche Unternehmensanleihen bei F&C Investment verwaltet.

Im vergangenen Jahr waren die Junk-Bond-Kurse eingebrochen, weil Investoren im Zuge der Finanzkrise die Ausfallrisiken neu bewerteten. Das verschärfte sich durch die Pleite der US-Bank Lehman Brothers im September. "Ende 2008 spiegelten die Bewertungen von Junk-Bonds eine große Depression mit einer jährlichen Ausfallrate von 30 bis 35 Prozent wider", meint Robert McAdie, Leiter der Kreditstrategie und des europäischen Kredit-Researchs bei Barclays Capital: "Dies war übertrieben und lockte Investoren an."

Verlockende Chancen erkennt Krautzberger von Blackrock inzwischen aber auch bei den geprügelten Asset Backed Securities. Für interessant als Beimischung im Portfolio hält er zum Beispiel einfach strukturierte mit Hypotheken oder Krediten unterlegte ABS mit guter Bonität. Deren Kurse seien teils auf bis zu 40 Prozent abgestürzt. "Es kann jedoch lange dauern bis sich die Kurse wieder erholen, und deshalb sollten sich Investoren darauf einstellen, die Papiere bis zur Fälligkeit zu halten", rät Krautzberger. Dies gelte auch deshalb, weil der Handel mit ABS nach wie vor schwierig und wenig transparent sei.

Auch Thorsten Lange, Analyst für strukturierte Anleihen bei der DZ Bank, meint, dass es noch einige Zeit dauern wird, bis sich der ABS-Markt erholt. "Mit soliden Krediten unterlegte Anleihen europäischer Schuldner wurden aber zu Unrecht so stark abgestraft", betont Lange. Schließlich seien im vergangenen Jahr in Europa fast keine ABS ausgefallen.

Besser als in Europa haben sich bislang vergleichsweise einfach strukturierte ABS in den USA entwickelt. Dort haben die Kurse von zum Beispiel mit gewerblichen Immobilienkrediten unterlegten ABS teils von 55 auf 75 Prozent zugelegt. "Dabei profitieren die Papiere vor allem von den diversen Unterstützungprogrammen der US-Notenbank", sag Krautzberger. Die US-Notenbank kauft im Rahmen ihrer Rettungspakete auch ABS mit sehr guten Ratings.


Desolat ist die Lage hingegen in den USA und in Europa bei noch komplexer strukturierten Anleihen, bei denen zum Beispiel ABS oder Kreditderivate nochmals in Anleihen gebündelt werden. Für diese Produkte hat McAdie von Barclays Capital keine Hoffnung: "Die Risiken bei diesen Produkten sind verschleiert, und der Markt ist effektiv tot."

[dott]

55048 von tunisia 22.05.09 22:16:33 Beitrag Nr.: 37.237.226
Dieses Posting: versenden | melden

haha wie geil leute schaut euch das an
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905220000000…

ab seite 21

Ich sage euch, es kommt eine übernahme

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.237.503 von dott am 22.05.09 23:07:58

Noch mal der Link:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905220000000…

[Berlinbaer]

Moin,

wenn ich seit Himmelfahrt hier alles richtig gelesen habe, gibt es zu der unten vom Handelsblatt aufgeblähten Meldung immer noch keine Bestätigung von GS.
vide..hat ja schon zweimal per e-mail angefragt.

Wäre schon wichtig.., falls die Meldung stimmt, wäre es der Jooker..oder? Lächeln

Aber wie bekommen wir "Kleinen" hier nun an GS heran, um uns die Meldung einmal bestätigen zu lassen??? verwirrt

MELDUNG nochmal:

17.05.2009
Goldman Sachs-Immobilien
Es donnert in Whitehall
von George Hay (breakingviews.com)

Es gibt unzählige Beispiele für Situationen, in denen Goldman Sachs Ruhe bewahrt hat, während andere Investmentbanken vielleicht in einen Streit geraten wären. Der Wall Street-Firma war es gelungen, ihre Rolle als Makler von Anglo American zu behalten, auch wenn sie gleichzeitig mit dem Konkurrenten BHP Billiton bei der Offerte für Rio Tinto zusammenarbeitete. Vor kurzem ergatterte Goldman den Auftrag, Aktien von Washington Mutual über sieben Mrd. Dollar zu platzieren, auch wenn die Aktienanalysten von Goldman gleichzeitig empfahlen, die WaMu-Papiere zu verkaufen.

Die jüngste Bewährungsprobe für ihr Talent im Ausbügeln potenzieller Interessenskonflikte erwächst der Investmentbank aus ihrer Mehrfachrolle bei ihrem Immobilienfonds Whitehall. Whitehall entwickelt sich schlecht: Die Casinos, Hotels und Bürogebäude über 3,7 Mrd. Dollar, die er umfasst, haben um 56 Prozent an Wert verloren. Da Goldman einen Anteil von 33 Prozent an dem Fonds hält, hat die Firma mehr als jeder andere Investor gelitten. Aber die Bank fungiert bei Whitehall nicht nur als beherrschender Investor, sondern auch als Finanzberater und Kapitalgeber. Nachdem die Bank im vergangenen Jahr bei dem Vehikel bereits 86 Mill. Dollar an Verwaltungsgebühren eingesammelt hat, will sie jetzt weitere Gebühren eintreiben, um eine Rettungsaktion zu arrangieren.

Goldman hat einige ihrer Mitinvestoren verärgert, da die Investmentbank verlangt, dass diese ihren Verpflichtungen nachkommen und bis 18. Mai eine Mrd. Dollar in den Fonds pumpen. Denn schließlich ermöglichen es die anderen Rollen, die Goldman hier spielt, dass die Firma einige ihrer eigenen Verluste absichern kann. Und außerdem hatten es einige Beteiligungsgesellschaften jüngst ihren Investoren gestattet, sich aus ihren Finanzierungszusagen zurückzuziehen.

Natürlich ist Goldman nicht verpflichtet, die vertraglichen Verpflichtungen gegenüber dem Fonds zu lockern, dessen Entscheidungen ohnehin von einem unabhängigen Ausschuss überprüft werden. Zudem hatte die Firma 2006 vorsorglich daran gedacht, mögliche Interessenkonflikte anzudeuten, als Whitehall gerade eingerichtet wurde. Und Goldman führt dem Fonds selbst frische Gelder zu.

Wie unterscheidet sich diese Situation nun von anderen, in denen Goldman mögliche Konflikte mit mehr Erfolg gehandhabt hatte? Vielleicht dadurch, dass Goldman ihren eigenen Mitarbeitern, die in Whitehall investiert hatten, ein Angebot gemacht hat. Diese Mitarbeiter durften - anders als gewöhnliche Whitehall-Anleger - ihre Bestände nicht auf dem Sekundärmarkt verkaufen, so dass sich Goldman dazu bereit erklärt hatte, ihre Anteile zurückzukaufen. Dies hat den Eindruck erweckt, die Bank sei bereit, ihren eigenen Angestellten eine Sondervergünstigung zukommen zu lassen - selbst wenn sie nicht dazu verpflichtet war, dieselbe Offerte auch allen anderen Investoren zu unterbreiten.

Goldman hat kein Fehlverhalten an den Tag gelegt. Doch jetzt muss die Investmentbank ihr ganzes Talent als Friedensstifter aufbieten, um diesen besonderen Konflikt zu entschärfen.

http://www.handelsblatt.com/finanzen/breakingviews/es-donner…

[menatwork000]

http://brontecapital.blogspot.com/2009/05/do-you-or-did-you-…

[janwiencierz]

2/16/2009 Texas suit: Insurance Cos file vs JPM (Co. and Bank)

3/20/2009 WMI files vs FDIC (D.C.)
3/20/2009 Texas suit: JPM files response to Ins Cos suit (doc??)

3/25/2009 Texas suit: FDIC files to intervene
3/25/2009 Texas suit: FDIC files notice to remove to D.C.

3/30/2009 JPM files motion to intervene in WMI vs FDIC (D.C.)
3/30/2009 JPM files counterclaim in WMI vs FDIC (D.C.)

4/01/2009 Texas suit: FDIC files to remove to D.C. federal court or dismiss for improper venue

4/13/2009 FDIC denied extension of response date to WMI suit (D.C.)

4/14/2009 FDIC accepts waiver of summons for WMI suit; response deadline extended 60 days (D.C.)

4/21/2009 Texas suit: Ins Cos file motion to remand to Texas court

4/22/2009 WMI reorganization plan extension requested (Del)

4/23/2009 Court date, Omnibus (Del)

4/27/2009 WMI files complaint for turnover of estate property (Del)

4/30/2009 WMI files opposition to JPM motion to intervene (D.C.)
4/30/2009 FDIC files support of JPM motion to intervene (D.C.)

5/01/2009 WMI files motion for examination of JPM for alleged misconduct (re: Texas complaint) (Del)

5/11/2009 Texas suit: FDIC files opposition to Ins Cos motion to remand to Texas court
5/11/2009 Texas suit: JPM&Co and JPM Bank file opposition to Ins Cos motion to remand to Texas court
5/11/2009 Texas suit: JPM&Co and JPM Bank file to remove to D.C. federal court or dismiss for improper venue
5/11/2009 Texas suit: JPM&Co (but not JPM Bank) files motion to dismiss for lack of personal jurisdiction
----------------------------------------------------- ------------------------------------------------------- ------------
5/13/2009 Objection deadline for WMI motion for examination of JPM alleged misconduct (Del)

5/14/2009 JPM reply due to WMI and FDIC responses to JPM intervene motion (D.C.)

5/20/2009 Court date, Omnibus (includes reorganization extension; motion for examination of JPM misconduct) (Del)

5/27/2009 (approx) JPM reply due to WMI complaint for turnover of estate property (Del)

6/15/2009 (approx) FDIC response due to WMI suit; extended by 4/14 waiver (D.C.)

6/23/2009 WMI reorganization plan acceptance due (if not extended at 5/20 hearing) (Del)

6/24/2009 Court date, Omnibus (Del)

7/23/2009 WMI reorganization plan due (if exclusivity extension accepted at 5/20 hearing) (Del)

7/27/2009 Court date, Omnibus, 2:00 pm (Del)

8/24/2009 Court date, Omnibus, 11:30 am (Del)

9/21/2009 WMI reorganization plan acceptance due (if exclusivity extension accepted at 5/20 hearing) (Del)

9/25/2009 One year anniversary
9/25/2009 Court date, Omnibus, 10:30 am (Del)

[Videtorial]

Guten Morgen,
ein neues Dokument liegt bereit.

"Debtors' answer and counterclaims in response to
the complaint of JPMorgan Chase Bank"

http://wmish.com/doc/gov/0603/JPM_V_WMI_-_ANSWER.PDF

Zur Erinnerung:
Der Complaint durch JPM zielt darauf ab, die WAMU-Assets
zu sichern, die JPM seinerseits "in gutem Glauben" von
der FDIC gekauft habe und der Klage zu entgehen.

Die Antwort zu dem Complaint ist ein unglaublich voluminöses
Werk, zusammengestellt von den WMI-Anwälten. Es beinhaltet
- Einzelantworten zu den verschiedenen Punkten des JPM-Complaints
- den Antrag auf generelle Abweisung, sowie
- einen Antrag auf Verhandlung zu verschiedenen Gegenklagen.

Im hinteren Teil gibt es eine Liste von Anträgen an das Gericht.

Ich konnte mir das noch nicht im Detail ansehen, aber es
gibt in dem Dokument Aufstellungen, die darauf hindeuten,
dass JPMorgan jetzt auch Markenmissbrauch und Patentrechts-
verletzungen vorgeworfen werden.

Mit jedem Schriftverkehr wird die Liste der Forderungen
an JPM länger.

Ich bin kein Anwalt, sondern interessierter Laie.
Bitte lest selbst und bildet Euch Eure Meinung.

Gruß aus Hamburg,

V.

[janwiencierz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.315.936 von Videtorial am 04.06.09 05:04:40

hier die Diskussion darüber auf Yahoo,

habe leider Keine Zeit,

http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=…

[Heicors]

Morgen!

klasse Arbeit ihr 2..vielen Dank!
wann wurde dies eingestellt?

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.315.985 von Heicors am 04.06.09 06:36:49

Ich kann es nicht genau sagen.
Es sieht aus, als ob es etwa 21 Uhr
am gestrigen Tag bekannt wurde.

Ich versuche mich gerade an einer
Zusammenfassung ...

[Heicors]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.316.006 von Videtorial am 04.06.09 07:00:58

ohhh, bei dem Mega-Werk!

aber die Amis reagieren nicht so positiv drauf - eher neutral!

[Videtorial]

Guten Morgen,
ich habe das Dokument gelesen und habe hier einige Dinge aufgeschrieben, die ich für lesens- und wissenswert halte. Ich bin kein Anwalt; ich möchte darauf hinweisen, dass der Beitrag als meine persönliche Meinung, bzw. Interpretation anzusehen ist.
Bitte recherchiert die Einzelpunkte noch selbständig.


Bis Seite 86:
Kommentierung des JPM-Complaints, absatzweise.
Im Grundsatz folgen die WAMU-Anwälte den Argumenten des Complaints nicht, fordern eine generelle Abweisung. Dies läßt sich hier leider nicht zusammenfassen.


Seite 87 bis 90:
24 Defenses against JPM, der Ton wird rauh:
"JP Morgan Chase's complaint is barred, in whole or in part, by the doctrine of unclean hands."



Seite 93 bis 98:
Die Kapitalzuflüsse von der Holding in Richtung WAMU werden aufgestellt, eine Reihe von öffentlich zugänglichen Artikeln werden zitiert. Von der Kapitalerhöhung in Höhe von 10,2 Milliarden Dollar seien mindestens 6,5 Milliarden der WAMU-Bank zugeflossen.

Der Autor kommt zu dem Schluss:
"Thus, JP Morgan Chase did not acquire its interest in WMI property in good faith and without knowledge (...)."

Es wird auch dargestellt, wie das Kapital in den Jahren vorher am Markt "eingekauft" wurde und dann der WAMU-Bank (als Geschäftsbetrieb) zugegangen ist.

Und hier wird es jetzt deutlich. Mein Kommentar dazu:
Die WAMU-Bank als funktionierender Geschäftsbetrieb wurde an JPM gegeben. Die Holding blieb als Schuldner gegenüber Aktionären und Bondholdern übrig. Das Unternehmen wurde "auseinandergerissen":
- einerseits vorhandene, bleibende Verbindlichkeiten (die Holding),
- andererseits vorhandene, üppige Assets, die JPM vollständig für sich beansprucht.

Hier kommen wir zum Kern der Diskussion:
Da die Bank von der Holding über Nacht getrennt wurde, hat die FDIC die Zuweisung der einzelnen Assets entweder zur Holding oder zur Bank nicht sauber vorgenommen.
Diese wurden pauschal der Bank (und damit JPM) zugerechnet.

Diese einzelnen Positionen sind jetzt zu diskutieren !
Auf Seite 103 wird dies durchgeführt mit den sog. "Trust Securities". Diese gehören aus Sicht der Anwälte der Holding, denn der rechtmäßige Eigentümer muss auch in das "registrar book" eingetragen werden.

Dort ist nicht die WAMU-Bank (oder etwa JPM) eingetragen, sondern die Holding und deswegen müsse JPM diese Vermögenswerte auch herausgeben.



Seite 107 bis Seite 109:
Darstellung des Vorgangs; WAMU-Bank wird an JPM durch die FDIC verkauft. JPM ist für die bevorstehende "Auktion" gut vorbereitet, erhält 300 Milliarden Assets für den Kaufpreis von rd. 1,9 Milliarden US-Dollar.
Direkt nach dem Merger erzielt JPM einen ausserordentlichen Gewinn in Höhe von 581 Mio US-Dollar durch "negative Goodwill", anschließend sogar auf 1,9 Milliarden US-Dollar erhöht.

Daneben wird aktuell Bezug genommen auf den sog. "Windfall"; wundersame Erzielung von Einkommen in Höhe von 29 Milliarden US-Dollar bei JPM. Auf Seite 109 stellen die Anwälte dar, die WAMU-Bank sei gegenüber der Holding als Schuldner anzusehen, die Summen werden dargestellt.

Auch die sonstigen Daten und Fakten werden im Dokument belegt.


Seite 111 ff:
Die Marke WAMU, usw. wird von JPMorgan Chase unberechtigterweise, ohne Lizensierung benutzt, daneben sind die zahllosen Abläufe in den Filialen und kundenorientierten
Services seit 1889 etabliert. Die Marke WAMU wird mit einem Wert von rd. 6 Milliarden US-Dollar beziffert.

Dazu gibt es einen Anhang mit zahllosen Beispielen.

Seite 114 bis 131:
18 (!) Punkte (ich verstehe diese als potentielle Gegenklagen),
die JPM verpflichten sollen, einzelne Vorgänge im Sinne der WAMU Holding durchzuführen.



Seite 132 bis 134:
Eine Vielzahl von "Bitten" an das Gericht, Weisungen durchzuführen, basierend auf dem Gesamtdokument.


Seite 135:
Anhang Change Event "Preferred Securities"


Seite 138:
Anhang Payments made to Washington Mutual Bank


Seite 142:
Anhang zu Markenrechten und Logos


Seite 161:
Anhang zu WAMU-Prozeduren und Service


Seite 187:
Anhang zu eingetragenen Patenten


Seite 228:
Copyright-Nachweise

Seite 332:
Jury-Trial Demand zu Counterclaims 15 bis 18 (siehe oben)

[Heicors]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.316.074 von Videtorial am 04.06.09 07:45:43

Hammer zusammenfassung!!

vielen Dank!!

finde es klasse wie du hier im Thread postest!


stimmt mich für den Kursverlauf heute optimistisch!!

rechne mit nem grünen Kurs

[wgumcd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.316.137 von Heicors am 04.06.09 08:12:57

stimme Heicors zu! Vielen Dank Videtorial!!!!

[okgo]

klasse zusammenfassung... das liest sich doch sehr vielversprechend... und das macht mut...

[kirroyal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.316.074 von Videtorial am 04.06.09 07:45:43

Klasse Zusammenfassung, Danke

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.316.074 von Videtorial am 04.06.09 07:45:43

Videtorial

Wie immer super Arbeit!
Der Druck der Anwälte wird immer größer.
Ich hatte ja schon vor Wochen angesprochen, dass jpm kein Recht auf die Wamu Marken hat, da fester eingetragener Brand seit 1889.
Alleine dieser Wamu Marken Wert wird auf 6 Milliarden beziffert.Patent - und Lizenzverletzung wird in USA überhaupt nicht gerne angesehen!

Hier noch eine andere Zusammenfassung eines amis

Entire Prayer for Relief: pp 132-134 PRAYER FOR RELIEF
WHEREFORE, Debtors WMI and WMI Investment respectfully request that
the Court enter
judgment in favor of Debtors:
A. Dismissing the Complaint with prejudice;

B. Ordering JPMorgan Chase to return and pay to WMI's estate an amount
equal to the Capital
Contributions plus pre-judgment interest at the highest applicable
rate to be determined by
the Court;

C. Declaring that the Trust Securities are property of WMI's estate
and were never delivered or
transferred therefrom;

D. In the alternative, ordering JPMorgan Chase to return the Trust
Securities to WMI's estate or
to pay to WMI's estate an amount equal to the value of Trust
Securities as of the Petition
Date plus pre-judgment interest at the highest applicable rate to be
determined by the Court;

E. Ordering JPMorgan Chase to return and pay to WMI's estate an amount
equal to the
Preferential Transfers plus pre-judgment interest at the highest
applicable rate to be
determined by the Court;

F. Ordering JPMorgan Chase to pay to WMI's estate the fair market
value of the assets it
purchased from WMB at the time of the P&A Transaction or, in the
alternative, ordering
lPMorgan Chase to return and pay to WMI's estate an amount necessary
to satisfy any and
all claims that WMI has against WMB in full, or, in the alternative,
avoiding the P&A
Transaction to the extent necessary to satisfy any and all claims that
WMI has against WMB
in full, in each case plus pre-judgment interest at the highest
applicable rate to be determined
by the Court;

G. Ordering JPMorgan Chase to pay restitution to the Debtors in an
amount equal to JPMorgan
Chase's unjust enrichment;

H. Disallowing each and every claim asserted by JPMorgan Chase against
the Debtors' estates;

I. Declaring that the Disputed Assets are property ofWMI's estate and
were not purchased by
JPMorgan Chase under the terms of the P&A Agreement;
J. Declaring that JPMorgan Chase has assumed the Intercompany Amounts
Due and that such
debts are due and payable;

K. Enjoining the further use ofthe WaMu Marks, the Secondary Marks and
the WaMu Domain
Names by JPMorgan Chase;

L. Ordering that JPMorgan Chase be required to assign United States
Trademark Registrations
Nos. 1197378 and 1214303 to WMI to rectify the Federal Register or, in
the alternative,
ordering the cancellation said trademark registrations;

M. Ordering that WMI recover its damages sustained as a result of
JPMorgan Chase's federal
trademark infringement, together with an accounting of JPMorgan
Chase's profits arising
from such infringing activities;

N. Ordering that WMI have and recover treble damages under 15 U.S.c. §
1117 by reason of
the willful and deliberate acts of federal trademark infringement by
JPMorgan Chase;

O. Ordering that WMI have and recover its reasonable attorneys' fees
pursuant to 15 U.S.C. §
1117;

P. Ordering that WMI have and recover JPMorgan Chase's profits and/or
damages by reason of
JPMorgan Chase's acts of trademark infringement under the common law;

Q. Ordering that JPMorgan Chase pay damages adequate to compensate
Debtors for JPMorgan
Chase's past and ongoing willful infringement of the '985 patent and
increased damages as
permitted under 35 U.S.C. § 284;

R. Ordering that WMI have and recover its reasonable attorneys' fees
and costs pursuant to 35
U.S.C. § 285;

S. Enjoining JPMorgan Chase's infringement, inducement of
infringement, and contributory
infringement of the '985 patent;

T. Ordering that WMI recover its damages sustained as a result of
JPMorgan Chase's federal
copyright infringement, together with prejudgment interest;

U. Enjoining JPMorgan Chase's copyright infringement;

V. Awarding the Debtors costs and attorneys' fees and expenses; and

W. Granting Debtors such other legal or equitable relief as is just.

DEMAND FOR JURY TRIAL
Debtors hereby demand trial by jury on counts fifteen to eighteen
(15-18).



automatische übersetzung

Gebet für die gesamte Relief: pp 132-134 GEBET FÜR DIE BEFREIUNG
Darum, Schuldner-und WMI WMI Investment Respekt verlangen, dass
das Gericht in
Urteil zu Gunsten der Schuldner:
A. Zurückweisung der Beschwerde mit Vorurteilen;

B. Bestellung von JPMorgan Chase, um wieder und zahlt die WMI Estate einen Betrag
gleich in die Hauptstadt
Beiträge und Vor-Urteil Interesse am höchsten für
Rate, die von
das Gericht;

C. erklären, dass das Vertrauen Securities sind Eigentum der WMI's Estate
und wurden nie geliefert oder
übertragen daraus;

D. In der Alternative, die Bestellung von JPMorgan Chase, um den Trust
Wertpapiere an die WMI-Immobilien oder
zu verurteilen, an die WMI-Immobilien ein Betrag in Höhe des Wertes der Trust
Wertpapiere der Petition
Datum, Vor-Urteil Interesse an der höchsten geltenden Satz zu
durch das Gericht;

E. Bestellung JPMorgan Chase zurückzukehren und zahlt die WMI Estate einen Betrag
gleich der
Präferenzieller Transfers plus Vor-Urteil Interesse an der höchsten
geltenden Satz zu
durch das Gericht;

F. Bestellung von JPMorgan Chase zu verurteilen, an die WMI-Estate Marktwert
Wert der Vermögenswerte
Beim Kauf von WMB zum Zeitpunkt der P & A-Transaktion oder in der
Alternative Bestellung
lPMorgan Chase zurück und zahlen die WMI Estate einen Betrag erforderlich
zu erfüllen und alle
behauptet, dass alle WMI hat gegen WMB in vollem Umfang, oder, hilfsweise,
um die P & A
Transaktion, soweit dies zur Erfüllung aller Forderungen, dass
WMI hat gegen WMB
in vollem Umfang, in jedem Fall vor der Entscheidung zuzüglich Zinsen auf den höchsten
geltenden Satz zu bestimmen
durch den Gerichtshof;

G. Bestellung JPMorgan Chase zu zahlen Rückgabe der Schuldner in einem
Betrag in Höhe von JPMorgan
Chase der ungerechtfertigten Bereicherung;

H. Disallowing jeden Anspruch behauptet, von der JPMorgan Chase gegen
der Schuldner "Immobilien;

I. deklarieren, dass die streitigen Vermögenswerte sind Eigentum der Immobilien-und ofWMI
wurden nicht von den
JPMorgan Chase unter den Bedingungen der P & A-Abkommens;
J. dekretieren, dass JPMorgan Chase hat die Intercompany-Forderungen
Durch und dass diese
Schulden sind fällig und zahlbar;

K. mit der der weiteren Verwendung DER WaMu Marks, Marks und die sekundäre
die WaMu Domain
Namen von JPMorgan Chase;

L. Bestellung, dass JPMorgan Chase muss zuordnen United States
Eintragungen
Nr. 1197378 und 1214303 zu WMI zur Behebung der Federal Register oder, in
hilfsweise,
die Stornierung der Bestellung genannten Marken;

M., dass die WMI-Bestellung wieder zu Schäden als Folge der
JPMorgan Chase die föderalistische
Markenverletzungen, zusammen mit einer Abrechnung von JPMorgan
Chase Gewinn aus
von diesen Verstößen;

N. Bestellung, dass die WMI-und wieder Höhen Schäden unter 15 USC §
1117 wegen der
die willentliche und vorsätzliche Handlungen des Bundes Marke Verstoß
JPMorgan Chase;

O. Bestellung, dass die WMI haben und wieder ihren angemessenen Anwaltsgebühren
nach 15 USC §
1117;

S. Bestellung, dass die WMI-und wieder JPMorgan Chase Gewinn und / oder
Schäden aufgrund von
JPMorgan Chase's Handlungen Markenverletzungen im Rahmen der gemeinsamen Recht;

F. Bestellung, dass JPMorgan Chase zur Zahlung von Schadenersatz eine angemessene Entschädigung
Schuldner für JPMorgan
Chase in der Vergangenheit und laufende vorsätzlicher Verletzung der'985 Patent-und
erhöht Schaden
erlaubt unter 35 USC § 284;

R. Bestellung, dass die WMI haben und wieder ihren angemessenen Anwaltsgebühren
und Kosten nach auf 35
USC § 285;

S. Enjoining JPMorgan Chase Vertragsverletzungsbeschwerde, der Anreiz
Verletzung, und beitragsfreie
Verstoß gegen das Patent'985;

T. Bestellung, dass die WMI, ihre Schäden als Folge der
JPMorgan Chase die föderalistische
Verstöße gegen das Urheberrecht sowie des Schadenersatzes;

U. Enjoining JPMorgan Chase's Urheberrechtsverletzung;

V. Verleihung der Schuldner die Kosten und Anwaltshonorare und Kosten und

W. Gewährung Schuldner einer anderen juristischen oder gerechte Entlastung, da nur.

NACHFRAGE NACH JURY TRIAL
Schuldner hiermit Nachfrage Studie von Jury zählt fünfzehn bis achtzehn
(15-18).

[kowallski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.316.074 von Videtorial am 04.06.09 07:45:43

Vielen Dank Videtorial, für die Zusammenfassung. Superklasse!!

[BulletinWinning]

58621 von Videtorial 06.06.09 18:08:26 Beitrag Nr.: 37.336.121
Dieses Posting: versenden | melden

Es geht weiter; in dem letzten Dokument werden die
Markenrechte erstmals zur Diskussion gestellt.

Auf KCCLLC taucht jetzt die Rechnung dazu auf:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906050000000…
Die Bewertung der Marke WAMU, etc. wurde von
CONSOR - Intellectual Asset Management
durchgeführt.

http://www.consor.com/
Zwei Dinge:
Erstens: Sehr interessant: die Site mit den Kunden.
Seht Euch einmal an, wer (nicht) dabei ist.

Zweitens: Die Marke WAMU wurde in dem letzten Dokument
bewertet; hier sehen wir wohl den Urheber, bzw. Rechercheur.

Bildet Euch bitte Eure Meinung dazu selbst.

Gruß aus Hamburg,

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.336.662 von BulletinWinning am 06.06.09 21:13:23

dein link unzt nicht ! .. habe ihn nochmal reingestellt !

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906050000000…

[Phil09]

Korrektur

Goldman Sachs führte die Platzierung für TPG im Jahre 2008 durch.Und nicht wie vom Handelsblatt(im Mai)2009 beschrieben.

http://money.cnn.com/2008/04/15/news/companies/boyd_goldman.…

[Berlinbaer]

immer wieder spannend hier zu stöbern:

http://investorshub.advfn.com/boards/board.aspx?board_id=111…

[Berlinbaer]

aus I-Hub von gestern

Bobfan (Anwältin für US-Insolvenzrecht) meint u.a.es gibt keine konkurrierenden Gerichtsbarkeiten bei diesem Fall- es ist alle nur Ablenkungsmanöver.

From Bopfan:

The FDIC's motion to stay the two bankruptcy court adversary proceedings makes two arguments: (1) the two actions are barred by 12 USC 1821(d)(13)(D)(i), which gives the District Court exclusive jurisdiction to determine rights of WMB assets ('asset' means anything WMB owned that the FDIC as receiver might liquidate for the receiver ship (citing the District of Columbia District Court in Washington Bancorp. v. FDIC) and (2) the First-to-File Doctrine prohibits Judge Walrath from determining the adversary proceedings because it says that where two courts both have jurisdiction over a matter, the court in which an action in the matter is first filed shall determine the matter.

The first argument fails because the deposits are not assets of WMB. As deposits, that money was NEVER property of WMB, so it cannot be considered an 'asset'. The FDIC attempts a red herring by saying that per Art. 9.5 of the P&A it has the power to order JPM not to release the $3.7 billion, but concedes it has not exercised the 'power'. (This argument is ludicrous because a clause in an agreement cannot convey property rights unless one of the parties OWNS the property and expressly agrees to the grant of an interest in the property.) The FDIC knows the money is no more WMB/JPM's (hence the FDIC has no jurisdiction over it) than it would over a retail depositor's money that passed to JPM. The FDIC does raise the issue that the money on deposit with JPM may be commingled with "tax refunds and other commingled funds" it contends belong to WMB. Even if some WMB funds were commingled the amounts that were not (the lion's share) are WMI's property.

Point (2) is likewise silly because the deposits were never assets of WMB, the District Court never had jurisdiction over them, so First to File doesn't apply. In any case, WMI was actually the 'first to file' (i.e., the money became an issue in legal proceedings) as upon the Chapter 11 filing any bank accounts WMI owned became property of the estate under the jurisdiction of the bankruptcy court, i.e., on 9/26/08 by operation of law as opposed to the 12/30/08 filing of the administrative claim.

Accordingly, there is no 'concurrent' jurisdiction so the First to File rule is inapplicable. Moreover, the fact that WMI asserts a claim for the $3.7B in its administrative claim is irrelevant. That assertion was a duplicative precaution for the reasons discussed.

Long time board followers may recall I said WMI would seek removal of its bankruptcy avoidance claims to the District Court because though the bankruptcy court has jurisdiction over them under 12 USC 1821(d) they must be brought in the district court. Judge Walrath now has an opportunity to transfer those claims to the District Court.

The turnover action, is quite another matter. The District Court does not have jurisdiction over the deposits, and the FDIC knows it, which undermines its entire motion. It would have been in a stronger position if it had limited its motion to the disputed "tax refunds and other commingled funds" it describes in the motion, assuming it had iron-clad evidence to support its argument.

[Videtorial]

Guten Abend,
ich habe gerade den Link zu einem Dokument gefunden,
was ich vor ein paar Tagen schon gesehen habe, aber
hier nicht dargestellt hatte.

Bitte versteht meine Hinweise als persönlichen
Kommentar. In jedem Fall müßt ihr das Originaldokument
lesen.

Washington Mutual, Inc., et al
April 2009 Monthly Operating Report -- UNAUDITED

http://www.pinksheets.com/edgar/GetFilingHtml?FilingID=66325…

Datum: 28. May 2009

Natürlich ist die GuV und die Bilanz lesenswert, seht
Euch aber auch die "Notes" an, z.B. Note 6: Taxes

Gruß aus Hamburg,

V.

[Berlinbaer]

Guten Morgen "Wamuqler",

habe eine riesige neue Zusammenfassung über Machenschaften von FDIC gefunden.Stelle es mal hier rein, weil so riesig und damit es nicht verschwindet im Hauptforum..


sieht u.a. nach Zusammenarbeit, Schieberei usw. zwischen FDIC und Großbanken aus.
war ja klar..wussten wir ja schon..


http://seekingalpha.com/instablog/387205-ppy/7349-fdic-contr…

Obama will ja jetzt aufräumen laut neuester Pressemitteilung.
Hoffentlich überlebt er das

wünsche uns einen grünen Tag
Berlinbaer

[born2live]

FDIC Response


http://www.fileden.com/files/2008/10/20/2151829/fdic_respons…
http://www.fileden.com/files/2008/10/20/2151829/memorandum_o…
http://www.fileden.com/files/2008/10/20/2151829/Motion_to_di…

[Videtorial]

Guten Abend,
ich möchte gerne das Posting von born noch ergänzen.
Als ich mir heute die Antwort der FDIC zum Complaint
durchgelesen habe, fragte ich mich, zu welchem Gerichts-
verfahren diese eigentlich gehört.

Hier ist es:

United States District Court for the District of Columbia

Washington Mutual Inc
and
WMI Investment Corporation
(Plaintiffs)

vs.

Federal Deposit Insurance Corporation
(Defendant)

Complaint by WMI:
http://wmish.com/dc/0611/original_suit/1-1.pdf

FDIC-Response:
http://www.fileden.com/files/2008/10/20/2151829/fdic_respons…

[Videtorial]

Das eigentliche Verfahren im Zuge von Chapter11
wird hier verhandelt:

United States Bankruptcy Court
District of Delaware

Washington Mutual IND et al.
("The Debtors")

[Videtorial]

Daneben gibt es den sog. "Texas Complaint":

American National Insurance Co

vs.


JP Morgan Chase & Co, U.S. District Court,
Southern District of Texas (Galveston)
No. 09-00044

Bitte recherchiert selbst und bildet Euch
Eure eigene Meinung.

[Berlinbaer]

http://www.my.calendars.net/wmi

[Heicors]

http://wamustory.com/4BSaga.htm

Eine schöne zusammenfassung zu den 4Mrd $. Bleibt spannend


http://wamustory.com/Court.htm

http://wamustory.com/People.htm
Damit man weiß, wer alles mit drinhängt!


http://www.wamuequity.org/

[BulletinWinning]

Reuters Company Research
Washington Mutual, Inc. (WAMUQ) 17 Jun 2009
Performance Rating: Outperform

http://1149026170209971520-a-1802744773732722657-s-sites.goo…

ist kein Alfred Maydorn Rating
von heute 21.6.07 14.32
http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Der…

[Videtorial]

Guten Abend,
in den Antworten der WMI-Anwälte zum JPM-Complaint werden
sog. "Treble Damages" erwähnt.

http://wmish.com/doc/gov/0603/JPM_V_WMI_-_ANSWER.PDF

Hilfreich ist auch das Posting vom 04.06.09 07:45:43.

Die Art und Weise, wie die Rechtsprechung mit "Treble
Damages" umgeht, bzw. umgehen soll, findet man bei Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Treble_damages

Treble damages, in law, is a term that indicates that a statute permits a court to triple the amount of the actual/compensatory damages to be awarded to a prevailing plaintiff, generally in order to punish the losing party for willful conduct. Treble damages are a multiple of, and not an addition to, actual damages. Thus, where a person received an award of $100 for an injury, a court applying treble damages would raise the award to $300. The ability to award treble damages is a typical feature in legislation that recognizes the potentially willful nature of the prohibited acts. For example, such damages may be awarded by a court in the United States for willful violation of the antitrust laws, for willful patent infringement, for trademark counterfeiting, and under the RICO statute.

The idea behind the creation of such damages, also called exemplary damages, is that they will encourage citizens to sue for violations that are harmful to society in general.

In jedem Fall müßt Ihr das Originaldokument lesen; recherchiert
selbest, bildet und festigt in jedem Fall Eure eigene Meinung
und handelt danach.

Gruß, V.

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.435.901 von Videtorial am 21.06.09 16:39:25

nun wird auch noch wegen unrechtmäßigem einsatz von 985 patenten
geklagt.

handelt sich wohl um bankspezifische büroeinrichtungen,
vom aktenschrank bis zur überwachungskamera,

na, ich weiß ja nicht, fühlt sich etwas konstruiert an,

enze

[BulletinWinning]

61716 von tunisia 20.06.09 10:10:17 Beitrag Nr.: 37.432.363
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.432.351 von mosbach am 20.06.09 10:05:25
--------------------------------------------------------------------------------
Dass die 4 Milliarden auf jeden Fall WMI gehören geht aus dieserm Artikel hervor:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=conewsstory&refer=con…
Washington Mutual Inc., the bankrupt holding company of the biggest U.S. bank to fail, has the right to withdraw $4.4 billion being held by JPMorgan Chase & Co. under a compromise between the two companies.

The companies have agreed that Washington Mutual will have control of the money if U.S. Bankruptcy Court Judge Mary Walrath in Wilmington, Delaware, approves an agreement over how the cash will be handled, according to court papers. The agreement preserves any rights JPMorgan may have to the money, which means that if a court later rules that some of the money belongs to the bank, the cash can be recovered no matter where it is held.

Man lasse sich diesen Satz auf der Zunge zergehen:
It is an admission by JPMorgan that the money is ours,'' Washington Mutual attorney Marcia Goldstein said today in an interview

[RoyalFlasch70]

Marcia L. Goldstein
Business Finance & Restructuring Partner
Crisis Management Counseling
Bondholder Representations
Chapter 11 Bankruptcy

New York
Tel: [phone]
Fax: [phone]
E-mail: [e-mail] Download V-CardDownload V-Card
back

Marcia Goldstein is chair of the Business, Finance & Restructuring department at Weil, Gotshal & Manges and a member of the firm's Management Committee. She has practiced with the firm for over thirty years in all areas of domestic and international debt restructuring as well as crisis management and corporate governance. She has been a lecturer at Yale Law School, Columbia Law School and Cornell Law School and is a frequent speaker at restructuring seminars both domestically and internationally.

Ms. Goldstein is currently the lead restructuring lawyer assisting AIG in an overall restructuring of the company, including its obligation to the Federal Reserve and leads the firms restructuring for Kaupthing Bank, the largest Icelandic bank which is in insolvency proceedings in Iceland and chapter 15 in the US. She is also serving as lead counsel in the Chapter 11 cases of Washington Mutual, LandSource, a large land development company, and BearingPoint. She served as lead counsel in the restructuring of WorldCom, Inc., achieving confirmation of its plan of reorganization in fifteen months and continues to lead the firm's continuing representation of MCI, Inc. (successor to WorldCom, Inc.). Ms. Goldstein continues as lead counsel in the international restructuring of Parmalat S.p.A., and led the firm's representation of Eurotunnel. In Atkins Nutritionals, Ms. Goldstein represented the company in achieving its reorganization in Chapter 11 in only five months, including the resolution of potential fraudulent transfer litigation. She has also represented debtors, bank groups, secured and unsecured creditors, statutory creditors' committees, trustees, and other parties in other major debt restructurings and Chapter 11 cases. These include Alliance Mortgage, American Home Mortgage, Hollinger, Inc., Galvex Holdings, Inc., NABI Bus Industries Rt., Regal Cinemas, Inc., Washington Group International, Inc., AMF Bowling Worldwide, Inc., Exide, Inc., Oxford Automotive, Inc., United Companies Financial Corp., Marvel Entertainment Group, CRIIMI MAE, Storage Technology, Inc., Southland, Inc., and Warnaco, Inc.

Ms. Goldstein is a member of the National Bankruptcy Conference, the American College of Bankruptcy and the International Insolvency Institute and has chaired the Business Reorganizations Committee of the Association of the Bar of the City of NY.

In 2008, Ms. Goldstein was named one of the '50 Women to Watch' by the Wall Street Journal (Nov. 10 issue). She was named one of the two "Women of the Year in Restructuring" in 2008 by the International Women’s Insolvency & Restructuring Confederation. She has been recognized as an "Outstanding Bankruptcy Lawyer" for the years 2002 through 2008 by Turnarounds and Workouts, and named Insolvency and Restructuring Lawyer of the Year for 2008 and 2007 by Who's Who Legal (for the International Bar Association). The American Lawyer also featured Ms. Goldstein as a "Dealmaker of the Year" in 2004 for leading the successful restructuring of WorldCom. In 2007, she was honored as one of the National Law Journal's "Most Influential Women." In 2008, Ms. Goldstein was ranked as a "Leading" Lawyer for Bankruptcy/Restructuring in Chambers USA: America's Leading Lawyers for Business.

Ms. Goldstein is a certified mediator in the Southern District of New York and has served as a mediator in a number of Chapter 11 cases. She has also served as a Chapter 11 trustee.

Ms. Goldstein graduated magna cum laude from Cornell University with an A.B in 1973. She received her J.D., cum laude, from Cornell Law School in 1975, where she was articles editor of the Cornell Law Review. She is currently on the Law School Advisory Council, Visiting Committee and is the co-chair of Cornell Law School's Dean's Special Leadership Committee.

* Education
Cornell University (B.A., 1973); Cornell University (J.D., 1975)

http://www.weil.com/marciagoldstein/

Geschäfts-Finanz-u. Umstrukturierung-Partner
Krisenmanagement-Beratung
Obligationär-Darstellungen
Bankrott des Kapitel-11

New York
Telefon: [phone]
Telefax: [phone]
EMail: [e-mail] Download V-Karte Download V-Karte
Rückseite

Marcia Goldstein ist Stuhl der Geschäfts-, Finanz- u. Umstrukturierungabteilung bei Weil, Gotshal u. Manges und ein Mitglied des Führungsausschusses des Unternehmens. Sie hat mit dem Unternehmen für über dreißig Jahre in allen Bereichen der inländischen und internationalen Umschuldung sowie Krisenmanagement und Unternehmensführung geübt. Sie ist ein Lektor an der Yale-juristischen Fakultät, Kolumbien-juristische Fakultät und Cornell-juristische Fakultät gewesen und ist ein häufiger Sprecher an den Umstrukturierungseminaren inländisch und international.

Frau Goldstein ist z.Z. der Bleiumstrukturierungrechtsanwalt, der AIG in einer Gesamtumstrukturierung der Firma, einschließlich seine Verpflichtung zur Zentralbank und zu den Bleiarten die Unternehmen unterstützt, die für Kaupthing Bank, die größte isländische Bank umstrukturieren, die in den Insolvenzverfahren in Island und in Kapitel 15 in den US ist. Sie dient auch als Bleiratschlag in den Fällen des Kapitels 11 von Washington gegenseitig, von LandSource, ein großer Bauträger und von BearingPoint. Sie diente als Bleiratschlag in der Umstrukturierung von WorldCom, Inc. und erzielte Bestätigung seines Sanierungsplanes in fünfzehn Monaten und fährt, die fortfahrende Darstellung des Unternehmens von MCI, Inc. (fort Nachfolger zu WorldCom, Inc.) zu führen. Frau Goldstein fährt als Bleiratschlag in der internationalen Umstrukturierung von Parmalat S.p.A. fort und führte die Darstellung des Unternehmens von Eurotunnel. In Atkins Nutritionals, vertrat Frau Goldstein die Firma, wenn sie seine Reorganisierung in Kapitel 11 in nur fünf Monaten, einschließlich die Entschließung des möglichen betrügerischen Übergangsrechtsstreites erzielte. Sie hat auch die gesicherten und ungesicherten Gläubiger der Schuldner, der Bankengruppen, Ausschüsse der gesetzlichen Gläubiger, Verwalter und anderer Parteien in in anderen Hauptumschuldungen und Fällen des Kapitels 11 dargestellt. Diese schließen Alliance Mortgage, American Home Mortgage, Hollinger, Inc., Galvex Holdings, Inc., NABI Bus-Industrie-Funktelegrafie., Regal Cinemas, Inc., Washington Group International, Inc., AMF Bowling Worldwide, Inc., Exide, Inc., Oxford Automotive, Inc., vereinigte Companies Financial Corp., Marvel Entertainment Group, CRIIMI MAE, Storage Technology, Inc., Süden, Inc., und Warnaco, Inc. ein.

Frau Goldstein ist ein Mitglied der Staatsbankrott-Konferenz, der amerikanischen Hochschule des Bankrotts und des internationalen Insolvenz-Instituts und hat dem Geschäfts-Reorganisierung-Ausschuss der Verbindung des Stabes der Stadt von NY vorgesessen.

2008 wurde Frau Goldstein eine der „50 aufzupassen genannt Frauen,“ durch Wall Street Journal (10. November-Ausgabe). Sie wurde eine der zwei „Frauen des Jahres in der Umstrukturierung“ 2008 durch das internationalen Insolvenz-u. Umstrukturierung-Bündnis der Frauen genannt. Sie ist als „hervorragender Bankrott-Rechtsanwalt“ für die Jahre 2002 bis 2008 durch Turnarounds und Trainings und genannter Insolvencyund Umstrukturierung-Rechtsanwalt des Jahres für 2008 und 2007 erkannt worden durch, wem ist, wer zugelassen (für die internationale Anwaltskammer). Der amerikanische Rechtsanwalt kennzeichnete auch Frau Goldstein als „Dealmaker des Jahres“ 2004 für die Führung der erfolgreichen Umstrukturierung von Worldcom. 2007 wurde sie geehrt als eine der meisten einflussreichen Frauen des staatliches Recht-Journals „.“ 2008 wurde Frau Goldstein als „führender“ Rechtsanwalt für Bankrott/Umstrukturierung in den Räumen USA geordnet: Amerikas führende Rechtsanwälte für Geschäft.

Frau Goldstein ist ein zugelassener Vermittler im südlichen Bezirk von New York und hat als Vermittler in einigen Fällen des Kapitels 11 gedient. Sie hat auch als Verwalter des Kapitels 11 gedient.

Frau Goldstein graduierte Magna mit laude von der Universität von Cornell mit einem A.B 1973. Sie empfing ihr J.D., mit laude, von der Cornell-juristischen Fakultät 1975, wo sie Artikelherausgeber des Cornell-Gesetz-Berichts war. Sie ist z.Z. auf dem juristische Fakultät-Beirat, Besuchsausschuß und ist der Mitvorsitzender von Special Leadership Committee der Cornell-juristischen Fakultät des Dekans.

* Ausbildung
Universität von Cornell (B.A., 1973); Universität von Cornell (J.D., 1975)

* Erfahrung
* Nachrichten/Publikationen

[RoyalFlasch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.439.263 von RoyalFlasch70 am 22.06.09 12:07:30

http://www.weil.com/marciagoldstein/

So Sieht se aus!

[Berlinbaer]

schon bekannt?

http://members.cox.net/raggztwitches/Settlement20090619.pdf

[artho18]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.443.233 von Berlinbaer am 22.06.09 18:14:18

nein

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.443.233 von Berlinbaer am 22.06.09 18:14:18

80 von Berlinbaer 22.06.09 18:14:18 Beitrag Nr.: 37.443.233
Dieses Posting: versenden | melden

schon bekannt?

http://members.cox.net/raggztwitches/Settlement20090619.pdf


Für alle Aufgeregten,
des Englischen nicht mächtigen,
oder einfach nur zu faulen,
hier eine Kurzzusammenfassung:

Es geht in diesem "Settlement" ausschliesslich um das "Angestelltenversorgungswek"( WaMu savings Plan ) von WaMu.
WMI und JPM einigen sich darüber, dass JPM in Zukunft auch für die Pflichten dieser mit den Ex-Angestellten von Wamu getroffenen Vereinbarung gerade steht.
Begründet wird dies im Wesentlichen damit, dass dieser Punkt wirtschaftlich eine so geringe Bedeutung hat, dass er aus den Rechtsstreitigkeiten zwischen den Parteien herausgenommen werden kann, dahehr kein Einspruch der Gläubiger von WMI zu erwarten sei
und er somit keinen Einfluss auf den Fortgang dieses Ch.11-Verfahrens habe.

Deadline für evtl. Entgegnungen ist 14.07.09
Ein Hearing hierzu (also nach dem aktuellen Termin für Reorgplan)
falls erforderlich am 27.07.09.
Ansonsten ist ein Urteil hierzu nicht erforderlich, es reicht eine einfache Richterliche Verfügung.

[dott]

Programm für die Verhandlung vom 24.06.09

http://wmish.com/de/0622/sched_6.24.pdf

[easydogi]

23.06.2009 12:04
Washington Mutual Inc. Shareholders Need to Act Promptly

SEATTLE, June 23 /PRNewswire/ -- Washington Mutual Shareholders, who wish to protect their stock and its value, must act immediately in an attempt to preserve their rights under the law, in the bankruptcy proceedings of WMI.

We need everyone to write letters in support of protecting their shareholder rights.

The form is located on http://www.wamuequity.org/ in the link labeled "ACTION REQ". That tab will give you complete instructions on what should be included in your letter and where to send it. You will be able to fill out your form on line, and then print it off. Be sure to sign your name, however, do not print or type it. Please only send it to the PO Box listed on the instructions.

It is absolutely imperative that we show how many people we are by writing these letters. Our goal is 5,000 letters. Please be sure others you know, who also hold Washington Mutual Inc. stock (OTC Bulletin Board: WAMUQ; Pink Sheets: WAMPQ, WAMKQ, WAHUQ) write letters. This is the only source of power we have at this point, to be represented in the bankruptcy case, the more letters we get, the louder our voices will be. Please mail your letter today.

You will notice many changes at our website. We have changed our webpage hosting service and come up with what we hope will be an easier format for people to follow. It will include the information about the WaMu history of events leading up to and including the seizure and the current information all in the same place. It is still under construction, but please bear with us.

Due to this server change, you must re-register, on the main page and the forum as well. The security on our new system will not allow us to import your information from the old website. We apologize for any inconvenience this may cause. We recommend you create a new password as well.

If you do not register at the forum, then you will not get email updates about how things are progressing. Be sure to register in both places. Nothing is required to register other than an email address where you can be contacted. We hope you find our new site more useful and more "user friendly".

Together, we can effect a change.

WAMUEQUITY.ORG

CONTACT: Joyce Presnall of WAMUEQUITY.ORG, [phone],
[e-mail]

Web Site: http://www.wamuequity.org/


© PR Newswire


http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-06/14241745…

[Spekulant88]

http://www.americanbulls.com/StockPage.asp?CompanyTicker=WAM…

Kaufempfehlung zu WaMu von gestern.

[dott]

Damit's imn Chat nicht untergeht:

64612 von born2live 24.06.09 00:30:14 Beitrag Nr.: 37.454.165
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.453.967 von Puzzzy am 23.06.09 23:34:30
--------------------------------------------------------------------------------
Termin an sich wurde nicht verschoben.Findet 10.30 EDT 16.30 unserer Zeit statt!
Es wurden einige Punkte hinzugefügt, diese sind fett geschrieben!


Nur Folgende Punkte wurden auf den 27.07.09 verschoben
Motion of Debtors for an Order Pursuant to Sections 105(a) and 363 of the Bankruptcy Code Authorizing but not Directing (I) Washington Mutual, Inc. to Exercise Its Ownership Rights Over Certain Trust Assets, (II) Distribution of Trust Assets, and (III) Termination of the Trusts

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905150000000…

Objection of Claimant William E. Broza to Motion of Debtors for an Order Pursuant to Sections 105(a) and 363 of the Bankruptcy Code Authorizing but not Directing (I) Washington Mutual, Inc. to Exercise Its Ownership Rights Over Certain Trust Assets, (II) Distribution of Trust Assets, and (III) Termination of the Trusts

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905290000000…


Objections to Motion of Debtors for an Order Pursuant to Sections 105(a) and 3633 of the Bankruptcy Code Authorizing But Not Directing (I) Washington Mutual, Inc. to Exercise Its Ownership Rights Over Certain Trust Assets, (II) Distribution of Trust Assets, and (III) Termination of the Trusts
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906020000000…



Objections to Motion of Debtors for an Order Pursuant to Sections 105(a) and 3633 of the Bankruptcy Code Authorizing But Not Directing (I) Washington Mutual, Inc. to Exercise Its Ownership Rights Over Certain Trust Assets, (II) Distribution of Trust Assets, and (III) Termination of the Trusts

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906120000000…


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906230000000…

[Spekulant88]

BRIEF-FDIC wins stay of adversary proceeding involving WaMu, JPMorgan

June 24 (Reuters) - In a Delaware bankruptcy court hearing:

* Delaware bankruptcy judge rules that FDIC, as receiver for Washington Mutual Bank, may intervene in adversary proceeding involving JPMorgan

* Judge Mary Walrath grants stay of adversary proceeding, JPMorgan Chase Bank v. Washington Mutual Inc et al, pending entry of judgment in similar case in Washington DC district court

* Judge says FDIC's motion was timely, and that the regulator has an interest in the adversary proceeding

* FDIC had asserted adversary proceeding would impinge its rights under FIRREA (Financial Institutions, Reform, Recovery and Enforcement Act) related to government intervention into failing thrifts

* Judge says FDIC's interest in protecting reach of FIRREA may not be adequately protected by JPMorgan

(New York Equities Desk; tel: [phone])

COPYRIGHT

Copyright Thomson Reuters 2009. All rights reserved.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-06/14257877…

[tagchen]

Wie ist denn die aktuelle Lage? Was heißt das konkret?

[janwiencierz]

Hier ist es ...

Gericht nicht Bar WaMu Parent Anzüge Vs JPMorgan über $ 4.4b
0 Minuten - Dow Jones News

Verbundene Unternehmen
Symbol Letzte% Chg
JPM 33,70 0,39%
WAMUQ 0,104 -9,49%

Ab 2:09 PM ET 6/24/09

Von Peg Brickley
Von Dow Jones TÄGLICH KONKURS ÜBERPRÜFUNG

Ein Konkurs Mittwoch Richter weigerte sich, zu Fuß entfernt von einem Drei-Wege-Kampf über $ 4,4 Mrd. im laufenden Konten des ehemaligen Washington Mutual Bank, oder WaMu.
JPMorgan Chase & Co. (JPM) und der Federal Deposit Insurance Corp, die verkauft WaMu zu JPMorgan, Anspruch auf ein Recht auf das Geld, wie WaMu der ehemaligen Muttergesellschaft, Washington Mutual Inc.
Bei einer Gerichtsverhandlung Mittwoch, Judge Mary F. Walrath ein Angebot abgelehnt, das Klagen in den USA Bankruptcy Court in Wilmington, Del, rechtliche Maßnahmen, die bestimmen, wer bekommt das Geld.
"Ich habe zu entscheiden," Walrath sagte, die Ablehnung Argumente aus der FDIC und JPMorgan, die sagte, die Frage entschieden werden sollte ausschließlich von einem Bundesgericht in Washington, DC
"Ich habe die Zuständigkeit zu bestimmen, was ist Eigentum der Immobilien", sagte der Richter, auf die Kapitel 11 Verfahren der WaMu der ehemaligen Muttergesellschaft, Washington Mutual Inc.
Das Urteil war ein Sieg für die Gläubiger der Muttergesellschaft, die geschuldeten Milliarden. Sie befürchteten, dass Sie den Streit aus der Delaware Konkurs Gericht Bundesgericht würde bedeuten Jahren Verzögerung und Unsicherheit.
"Wir haben Tonnen von Rechtsstreitigkeiten in der District Court", sagte David Stratton, einen Anwalt für die Gläubiger, Warnung, was passieren würde, wenn die Streitparteien sich aus der Insolvenz Gericht und in den Bundesgerichten.
"Das Geld geht aus der Tür wie verrückt zu den Profis", sagte Stratton, die mit Pepper Hamilton.
Die FDIC erklärte, sie würde sich sofort auf Berufung gegen die Entscheidung Walrath mit der Begründung, die Entscheidung wird ein Konflikt zwischen den Konkurs Gericht und den Bundesgerichten, die ausschließliche Zuständigkeit nicht Finanzinstitutionen.
Thomas Califano von DLA Piper, eine Vollmacht für die FDIC, zitiert "schwere politische Belange" auf dem Spiel steht in den Streit über das Geld.
Die Sacheinlage wurde in der laufenden Konten unter dem Namen der ehemaligen Muttergesellschaft, Washington Mutual Inc., im September 2008 bei der WaMu ging unter in der größten Banken-Zusammenbruch in der Geschichte der USA.
Die Regulierungsbehörden in marschierten, beschlagnahmt WaMu und verkaufte sie an JPMorgan für 1,9 Milliarden Dollar, Funken einer Insolvenz für die Einreichung Washington Mutual Inc. und einem Cluster von Rechtsstreitigkeiten.
Unter dem Schutz der Delaware Konkursgericht, WaMu der ehemaligen Muttergesellschaft in Anspruch Cash unter Berufung auf seine Rechte als Einleger.
JPMorgan und die FDIC sagen, das Schicksal des Geldes hängt zu einem Gesetz, dass nicht in die Zuständigkeit des Konkurs-Gericht, der Financial Institutions Reform der Rettungs-und Durchsetzung von 1989, FIRREA.

(Dow Jones Daily Bankruptcy Review deckt Nachrichten über notleidende Unternehmen und die unter Insolvenzschutz.)

[janwiencierz]

auf engl. noch mal


NEWS !!! Dow Jones got some coverage .... 28 minutes ago Court Won't Bar WaMu Parent Suits Vs JPMorgan Over $4.4BLast update: 6/24/2009 2:07:59 PM
By Peg Brickley
Of DOW JONES DAILY BANKRUPTCY REVIEW
A bankruptcy judge Wednesday refused to walk away from a three-way fight over $4.4 billion held in deposit accounts of the former Washington Mutual Bank, or WaMu. JPMorgan Chase & Co. (JPM) and the Federal Deposit Insurance Corp., which sold WaMu to JPMorgan, claim a right to the cash, as does WaMu's former parent, Washington Mutual Inc. At a court hearing Wednesday, Judge Mary F. Walrath rejected a bid to stay lawsuits filed in the U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Del., legal actions that will determine who gets the cash. "I have to decide," Walrath said, rejecting arguments from the FDIC and JPMorgan, which said the matter should be decided exclusively by a federal court in Washington, D.C. "I do have jurisdiction to determine what is property of the estate," the judge said, referring to the Chapter 11 proceeding of WaMu's former parent, Washington Mutual Inc. The ruling was a victory for creditors of the parent company, who are owed billions. They feared that moving the dispute from the Delaware bankruptcy court to federal court would mean years of delay and uncertainty. "We'll have tons of litigation in the district court," said David Stratton, an attorney for the creditors, warning about what would happen if the dispute moved out of bankruptcy court and into the federal courts. "Money's going out the door like crazy to the professionals," said Stratton, who's with Pepper Hamilton. The FDIC said it would move immediately to appeal the ruling from Walrath on the grounds the decision sets up a clash between the bankruptcy court and the federal courts, which have exclusive jurisdiction over failed financial institutions. Thomas Califano of DLA Piper, an attorney for the FDIC, cited "serious policy concerns" at stake in the dispute over the money. The cash at issue was in deposit accounts under the name of the former parent, Washington Mutual Inc., in September 2008 when WaMu went under in the biggest banking collapse in U.S. history. Regulators marched in, seized WaMu and sold it to JPMorgan for $1.9 billion, sparking a bankruptcy filing for Washington Mutual Inc. and a cluster of lawsuits. Operating under the protection of the Delaware bankruptcy court, WaMu's former parent moved to claim the cash, invoking its rights as a depositor. JPMorgan and the FDIC say the fate of the money will hang on a law that falls outside the jurisdiction of the bankruptcy court, the Financial Institutions Reform Recovery and Enforcement Act of 1989, FIRREA. (Dow Jones Daily Bankruptcy Review covers news about distressed companies and those under bankruptcy protection.) - By Peg Brickley, Dow Jones Daily Bankruptcy Review; 302-521-2266; [e-mail] (END) Dow Jones NewswiresJune 24, 2009 14:07 ET (18:07 GMT)


E.T.
zu finden unter,

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[tagchen]

Hmm, überlege einzusteigen...

Diese Zusammenfassung sieht doch ganz gut aus, letztendlich wurde alles zugunsten WaMu entschieden, oder (entgegen den ersten Eindrücken)?



"Del. judge won't relinquish WaMu-JPMorgan dispute

By RANDALL CHASE – 1 hour ago

WILMINGTON, Del. (AP) — A Delaware bankruptcy judge has refused to cede control over a dispute between Washington Mutual Inc. and JPMorgan Chase & Co. involving billions of dollars in bank assets.

Judge Mary Walrath on Wednesday denied requests by the Federal Deposit Insurance Corp. and JPMorgan to stay two adversary proceedings in Washington Mutual's Chapter 11 case, or to transfer the dispute to a federal district court in Washington, D.C., where Washington Mutual has sued the FDIC.

The judge also denied JPMorgan's motion to dismiss Washington Mutual's complaint that seeks to force JPMorgan to turn over more than $4 billion in deposits.

The FDIC seized the banking assets of Washington Mutual last year, then immediately sold them to JPMorgan for $1.9 billion.

Copyright © 2009 The Associated Press. All rights reserved. "


Quelle: http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5iCSHGJJRrV…

[RoyalFlasch70]

IM STAAT-KONKURSGERICHT FÜR DEN BEZIRK VON DELAWARE Im Re: ) Kapitel 11 ) WASHINGTON MUTUAL, INC. et al.) Fall Nr. 08-12229 (MFW) ) Schuldner. ) Gemeinsam ausgeübt ) OPINION1 Vor dem Gericht ist die Bewegung der Schuldner für einen Auftrag Gemäß Konkursordnung 2004 und der lokalen Konkursordnung 2004.1, welche die Prüfung von JPMorgan-Verfolgung-Bank, national verweist Verbindung („JPM "). Aus den Gründen, die unten festgelegt werden, bewilligt das Gericht die Bewegung der Schuldner. I. AUF TATSACHEN BERUHENDER HINTERGRUND Vor der Archivierung einer Petition des Kapitels 11, Washington Mutual, Inc. („WMI ") war eine Spar- und Darlehensdachgesellschaft, 2, die Washington-gegenseitige Bank besassen („WMB "). WMB besaß das Hilfsbank Washington-gegenseitige Bank fsb („WMBfsb "). Bevor es ausfiel war WMB der Nation das größte Spar- und Darlehens Verbindung, mit über 2.200 Niederlassungen und $188.3 Milliarde Zoll Ablagerungen. Sehen Sie in ReLehman Brothers Holdings Inc., Nr. 08-13555 3 (Bankr. S.D.N.Y. archiviert Sept. 15, 2008). WMB war auch abhängig von regelnder Aufsicht durch das Büro 4 des Rechnungsprüfers der Währung („OCC "), des Aufsichtsrats des Zentralbank-Systems (der „Fed ") und des FDIC. 2 Anfangend in mid-2007, ergaben die Verlangsamung in der Wirtschaft der Nation und insbesondere die Verschlechterung im WohnWohnungsmarkt verringertes Einkommen und Einkommen an WMI und Mühe in der Anlagegutmappe von WMB. Für September 2008 inmitten einer globalen Gutschriftkrise der beispiellosen Anteile (die den Bankrott der Lehman- Brothersholdings umfaßten Inc.), WMI und WMB stellten eine Welle von Bewertungen Downgrades durch die 3 Hauptgutschrift-Ratingfirmen gegenüber. Verschlechterndes Vertrauen in WMB tankte einen Bankdurchlaufanfang 15. September, mit $16.7 Milliarde in den Ablagerungen, die über einen zehntägigen Zeitraum zurückgenommen wurden. Am 25. September 2008 Primärregler WMBS, das Büro 4 der Sparsamkeit-Überwachung (das „OTS "), geschlossenes WMB und ernannt das Federal Deposit Insurance Corporation (das „FDIC ") als Empfänger. Übernahme WMBS durch das FDIC war der größte Bankausfall in der Geschichte der Nation. Sofort nach seiner Verabredung als Empfänger, verkaufte das FDIC im Wesentlichen alle Anlagegüter von WMB an JPM. Am 26. September reichten die Schuldner Petitionen des Kapitels 11 ein. Am 30. Dezember 2008 machten die Schuldner verschiedene Ansprüche geltend gegen die WMB Adressaten durch die Archivierung der Forderungsnachweise mit dem FDIC in seiner Kapazität als Empfänger von WMB.
Spezifisch sind die Ansprüche der Schuldner Schadensersatzansprüche bezogen auf Intergesellschaftsdarlehen und Außenständen, die Steuern, die im Namen WMB, Steuerrückzahlungen gezahlt werden, Kapitalzuführungen, bestimmtes Vertrauen bevorzugte Aktien, bevorzugte Übertragungen, Verkäufervertragsansprüche, Ersetzung Ansprüche, unsachgemäße Anlagegutverkäufe, kassieren innen Sichtdepositumkonten, Verwaltungsansprüche, arbeitsbezogene Kosten und Versicherung Ansprüche und Entschädigungansprüche. Das FDIC verweigerte alle Ansprüche archiviert durch die Schuldner in einem Buchstaben vom 23. Januar 2009. Am 20. März 2009 archivierten die Schuldner Klage in vereinigt Zustand-Amtsgericht für das Bezirk Columbia (das „DC Gericht ") gegen das FDIC (die „DC-Tätigkeit ") mit den folgenden 5 fünf Zählimpulse: (1) suchender Bericht der Ablehnung des FDICS von Forderungsnachweise der Schuldner; (2) falsche Ableitung von WMB Anlagegüter; (3) Nehmen des Eigentums der Schuldner außen gerade Ausgleich; (4) Umwandlung des Eigentums der Schuldner; und (5) die diese Erklärung suchen die Ablehnung des FDICS von Ansprüche der Schuldner ist leer. JPM verschoben, um in das DC einzugreifen Tätigkeit; die Schuldner haben Bewegung JPMS entgegengesetzt, um einzugreifen. Am 24. März 2009 archivierte JPM einen Gegner, der diesbezüglich fortfährt Gericht, das die Schuldner als Beklagte nennt (der „JPM Gegner Tätigkeit "). In ihm sucht JPM eine Reihe Feststellungsurteile betreffend den Besitz der verschiedenen Anlagegüter, die JPM erklärt, erwarb es gutgläubig und für Wert vom FDIC als Empfänger für WMB. Spezifisch schließen die Anlagegüter an der Ausgabe ungefähr $4 Milliarde in den Vertrauenssicherheiten, eine Eintragung des Buches $3.7 Milliarde an mit ein WMBfsb, das behauptet, ein Depositenkonto im Namen WMI zu verursachen, Steuerrückzahlungen, Urteile von bestimmtem vorherigem Rechtsstreit, Anlagegüter bestimmter Konzerne stützen aufgeschobenen Ausgleich der ehemaligen und gegenwärtigen Angestellter von WMB, Anteile von Stammaktien der Kategorie B in Visa, Inc., geistiges Eigentum und Vertragsrechte. JPM kennzeichnen die JPM Gegner-Tätigkeit als „in vielerlei Hinsicht die Kehrseite der DC-Tätigkeit,“, während JPM „breit Ansprüche geltend macht, die resultieren aus Bemühungen der Schuldner, Besitzerrechte über den Anlagegütern [JPM wie man sagt] zu erklären gekauft vom FDIC.“ 7 Am 27. April 2009 archivierten die Schuldner ein Gegnerverfahren in diesem Gericht, das JPM als Beklagtes nennt (die „Umsatz-Tätigkeit "). 8 in dieser Tätigkeit, erklärt der Schuldnersuchvorgangumsatz von ungefähr $4 Milliarde im Bargeld, das im Sichtdepositum gehalten wird, im Namen der Schuldner bei WMB und bei WMBfsb, zu der Zeit als WMB ergriffen und verkauft wurde zu JPM. JPM hat eine Bewegung archiviert, um die Umsatz-Klage abzuweisen; die Schuldner haben eine Bewegung für Zusammenfassung judgment.9 archiviert Eine vierte Tätigkeit wurde am 16. Februar 2009, im 122d archiviert Gerichtsamtsgericht der Galveston Grafschaft, Texas (die „Texas-Tätigkeit ") durch eine Gruppe Versicherungsgesellschaften, die Vorrat des Common 10 von WMI und Schuldendienste von WMI und von WMB hielten (zusammen, die „Versicherungsgesellschaft-Zivilkläger ") gegen Beklagte JPM und seine Muttergesellschaft, JPMorgan jagen & Co. („JPMC "). Am 25. März 2009 entfernte das FDIC, wie intervenierendes Beklagtes, JPM und JPMC die Texas-Tätigkeit zum Staat-Amtsgericht für Südlicher Bezirk von Texas. Zusätzlich archivierte das FDIC 11 winken Sie, um die Texas-Tätigkeit auf das DC-Gericht zu bringen. Versicherungsgesellschaft-Zivilkläger setzten der Bewegung Übergangsschauplatz entgegen und suchten, die Tätigkeit zum Texas-staatlichen Gericht zurückzuschicken. Amtsgericht hat, auf der Bewegung schon anzuordnen, um Schauplatz zu bringen.
Die Beanstandung in der Texas-Tätigkeit („Texas-Beanstandung ") behauptet Ursachen der Klage auf tortious Störung mit laufender Vertrag, Bruch eines Vertrauensabkommens und ungerechte Bereicherung. Spezifisch behauptet die Texas-Beanstandung dieses JPM, das lang Galvaniseurunterseite WMBS und Zweigstellennetz begehrt hatte, fuhr hinunter Wert also es WMBS könnte Anlagegüter WMBS zu einem Feuerverkauf Preis unterhalb ihres angemessenen Marktwerts gut kaufen. Schlüssel Aspekte des angeblichen Entwurfs umfassen das Teilnehmen an falschem Vermittlungen mit WMI und WMB unter der Aufmachung von einem gutgläubigen Bewerber während des Sommers von 2008, Zutritt erhalten zu den vertraulichen und eigenen Informationen und verbreiten diese vertrauliche Information, sowie falsche Informationen, zu den Mitteln und Investoren in einer Bemühung, hinunter Bonitätsbeurteilung WMIS und Aktienpreis zu fahren. Sofortige Debatte basiert auf der Bewegung der Schuldner für Auftrag gemäß Konkursordnung 2004 und der lokalen Konkursordnung 2004.1, welche die Prüfung von JPM verweist (die „Bewegung "), das am 1. Mai 2009 archiviert wurde. Spezifisch sucht die Bewegung der Schuldner Produktion der Dokumente und der in Verbindung stehenden Absetzungen betreffend vier Bereiche der Untersuchung: • mögliche Handlungs im Geschäftsverkehransprüche gegen JPM basiert auf Behauptungen in der Texas-Tätigkeit; 7 • mögliche betrügerische Übergangsansprüche gegen JPM Ergeben aus ungefähr $6.5 Milliarde von Kapital Beiträge gebildet durch WMI zu WMB seit Dezember 2007; • mögliche Umsatzansprüche gegen JPM bezogen auf (i) ungefähr $177 Million verdankten durch WMB darunter hervorragende Eigenwechsel hielten durch Nichtschuldner Tochtergesellschaften von WMI und (ii) ungefähr von $22.5 Million in den Intergesellschaftsaußenständen verdankte WMI durch WMB; und • mögliche bevorzugte Übergangsansprüche gegen JPM Ergeben aus ungefähr $152 Million gebracht auf WMB oder Drittparteien im Namen WMB im einjährigen Zeitraum, welche der Archivierung des Kapitels 11 der Schuldner vorausgeht Petitionen. JPM setzt der Bewegung entgegen und erklärt dass die geforderte Richtlinie Prüfung 2004 sucht informationsbezogenes zum schwebenden DC Tätigkeit, sowie die JPM Gegner-Tätigkeit und den Umsatz Tätigkeit und folglich die anwendbaren Entdeckungrichtlinien der Bundesrichtlinien des Zivilverfahrens sollten zutreffen. Das Gericht hielt eine Hörfähigkeit am 20. Mai, an der die Parteien Mundargument auf der Bewegung darstellten. An der Zusammenfassung der Hörfähigkeit, nahm das Gericht Angelegenheit unter Beratung. Nach Betrachtung der Parteien Plädoyers und Argumente, die Bewegung ist für Entscheidung reif.
II. JURISDIKTION Dieses Gericht hat Jurisdiktion über dieser Angelegenheit, die a ist entkernen Sie das Verfahren gemäß 28 U.S.C. §§ 1334 und 157 (B) (2) (A). III. DISKUSSION A. Richtlinien-Prüfungs-Standards 2004 Richtlinie 2004 (A) der Bundesrichtlinien des Bankrott-Verfahrens Zustände, denen „[O] n-Bewegung jeder möglicher beteiligten Partei, das Gericht die Prüfung irgendeines Wesens bestellen kann.“ Der Bereich einer Richtlinienprüfung 2004 ist „ungezwungen und ausgedehnt.“ In Rebennett Funding Group, Inc., 203 B.R. 24, 28 (Bankr. N.D.N.Y. 1996). Die Prüfung… kann nur auf beziehen Taten, Führung oder Eigentum oder zu Verbindlichkeiten und Finanzzustand von Schuldner oder zu irgendeiner Angelegenheit, die beeinflussen kann Verwaltung des Zustandes des Schuldners. [Zusätzlich, in a] umkleiden Sie unter Kapitel 11. . die Prüfung kann auf auch beziehen Betrieb irgendeines Geschäfts und Erwünschtheit seiner Fortsetzung, die Quelle von irgendeinem Geld oder von Eigentum erworben oder sein erworben durch den Schuldner zwecks Durchführung eines Planes und der Betrachtung gegeben oder dafür angeboten und irgendein anderes Angelegenheit relevant zum Fall oder zu Formulierung eines Planes. Fed. R. Bankr. P. 2004 (B). Eine Richtlinienprüfung 2004 „wird allgemein als mehr in Form einer `Fischereiexpedition erkannt. '“ Bennett Finanzierung, 203 B.R. bei 28. Der Zweck der Prüfung ist, dem Verwalter zu ermöglichen, die Art und den Umfang eines Bankrotzustandes zu entdecken. In Redrexel Burnham Lambert Group, Inc., 123 9 B.R. 702, 708 (Bankr. S.D.N.Y. 1991). Gesetzmäßige Ziele der Prüfungen der Richtlinie 2004 umfassen „die Entdeckung der Anlagegüter und überprüfen Verhandlungen und Bestimmung, ob Vergehen aufgetreten ist. “ In Reenron Corp., 281 B.R. 836, 840 (Bankr. S.D.N.Y. 2002). Es gibt jedoch Begrenzungen zum Gebrauch von Prüfungen der Richtlinie 2004. Identifikation „es kann möglicherweise nicht für `Zwecke Missbrauch verwendet werden, oder harassment und es `können nicht in Angelegenheiten weglaufen, die nicht zur grundlegenden Anfrage relevant sind. '“ Im Retabellen-Gespräch, Inc., 51 B.R. 143, 145 (Bankr. D.-Mass. 1985) (veranschlagend in Remittco, Inc., 44 B.R. 35, 6 (Bankr. E.D. WIS. 1984)). An der Ausgabe ist in diesem Fall die mögliche Beschränkung auf dem Gebrauch von der Richtlinienprüfungsvorrichtung 2004 verursacht durch den Schatten von während Gegnerverfahren oder -rechtsstreit in anderen Foren. „Während fortfahren“ Richtlinie gibt „an, dass, sobald ein Gegnerverfahren oder eine gewetteiferte Angelegenheit begonnen worden ist, Entdeckung gemäß Bundesrichtlinien von Bankrott-Verfahren 7026 und folgendes gebildet wird, eher als durch Prüfung 2004 a-[Richtlinie].“ Bennett Finanzierung, 203 B.R. bei 28. Sehen Sie auch Enron, 281 B.R. bei 840; In Re 2435 Plainfield Allee., Inc., 223 B.R. 440, 455-56 (Bankr. D.N.J. 1998) (Fälle sammelnd); Interkontinental kommt., Inc. V. herein. Keller (in der Rescheuklappe, Robinson & Co., Inc.), 127 B.R. 267, 274 (D. Colo. 1991) (veranschlagend in der Retal-Schmiede-Piazza Assocs., 109 B.R. 669, 674-75 (Bankr. E.D. PA. 1990)). Zusätzlich zu Beschränkung des Gebrauches von Prüfungen der Richtlinie 2004 wenn Verfahren seien Sie gegen den Prüfungskandidaten im Konkursgericht, Gerichte haben erkannt auch schwebend, dass Prüfungen der Richtlinie 2004 sein können nicht angebracht „wo die Partei, welche die Richtlinie 2004 fordert Prüfung konnte ihren schwebenden Rechtsstreit außerhalb des Konkursgerichts gegen den vorgeschlagenen Richtlinienprüfungskandidaten 2004 fördern. “ Enron, 281 B.R. bei 842. Sehen Sie auch, Snyder V. Soc'y Bank, 181 B.R. 40, 42 (S.D. Tex. 1994), aff'd Vornom., in ReSnyder, 52 F.3d 1067 (5. Cir. 1995) (mem.) (den Gebrauch von Richtlinie 2004 kennzeichnend, eine Gerichtstätigkeit als Missbrauch von Richtlinie 2004 zu fördern und angebend, dass das Konkursgericht sein Ermessen nicht missbrauchte, indem es Produktion unter einer Vorladung verweigerte, die unter Richtlinie 2004 herausgegeben wird, wo Primärbeweggrund des Appellanten, jene Materialien in einer Gerichtstätigkeit gegen den Prüfungskandidaten zu benutzen war). Die Gründe, die diese Beschränkungen auf dem Gebrauch von Prüfungen der Richtlinie 2004 stützen, sind zweifach. Zuerst wenden die Entdeckungrichtlinien beide in den Gegnerverfahren und in gewetteiferten Angelegenheiten an. Sehen Sie Fed. R. Bankr. P. 7001 & 9014 (c). Außerdem sieht eine Richtlinienprüfung 2004 den gleichen Verfahrensschutz nicht wie Richtlinie 7026 vor. Z.B. hat ein Zeuge kein Generalrecht zur Darstellung durch Ratschlag während einer Absetzung und das Recht, gegen einzuwenden immaterielle oder unsachgemäße Fragen ist begrenzt. In ReDinubilo 177 B.R. 932, 940 (E.D. cal. 1993). Das Verbot auf Gebrauch von den Prüfungen der Richtlinie 2004 einmal Gegnerverfahren oder -rechtsstreit in einem anderen Forum wird, 11 begonnen jedoch lässt ein Ausnahmebestes durch das Gericht ausdrücken in der Bennett Finanzierung: „iscovery [d] des Beweises bezog auf dem schwebenden Verfahren muss in Übereinstimmung mit einschränkenderen Bestimmungen von erreicht sein [die Bundesrichtlinien des Bankrott-Verfahrens], während ohne Bezugentdeckung nicht abhängig von jenen Richtlinien einfach sein sollte, weil es gibt ein schwebendes Gegnerverfahren.“ 203 B.R. bei 29 (Hauptgewicht in der Vorlage). Sehen Sie auch in ReBuick, 174 B.R. 299, 305 (D. Colo. 1994) (merkend, dass „, selbst nachdem der Verwalter Gegnerverfahren begonnen hat, der Verwalter Prüfungen der Richtlinie 2004 der Wesen leiten kann, die nicht Parteien zu sind oder nicht durch die schwebenden Gegnerverfahren beeinflußt werden "); Mischmaschine, Robinson, 127 B.R. bei 275 („Wesen beeinflußt nicht durch Gegnerverfahren erfordern nicht die größeren Schutze geleistet unter den Bundesrichtlinien und dem Verwalter sollte sein ermöglicht, um sie unter Richtlinie 2004" zu überprüfen; In Reint'l Fibercom, Inc., 283 B.R. 290, 292 (Bankr. D. Ariz. 2002) („Infolgedessen, wenn die Richtlinienprüfung 2004 nicht auf dem schwebenden Gegnerrechtsstreit, aber auf einer anderen Angelegenheit bezieht, trifft die `schwebende proceeding Richtlinie nicht zu "); In ReM4 kommt., Inc., 190 B.R. 471, 475 n.4 herein (Bankr. N.D. GA. 1995) (das Finden, dass die Prüfung 2004 nicht auf dem schwebenden Gegnerverfahren und folglich bezog, der `schwebenden proceeding Richtlinie traf nicht zu). Die Hauptsorge der Gerichte ist der Gebrauch von Richtlinie 2004 Prüfungen, zum des Schutzes und der Schutze der 12 zu verhindern Bundesrichtlinien des Zivilverfahrens. Enron, 281 B.R. bei 841. Dennoch kann konkurrenzfähige Anwendung von „während fortfahren“ Richtlinie gesetzmäßige Prüfungen der Richtlinie 2004 auf Angelegenheiten insgesamt verhindern ohne Bezug zum schwebenden Verfahren, dadurch behindernd die anvertraute Aufgabe des Verwalters, um Zustandanlagegüter zu maximieren. Sehen Sie Bennett Finanzierung, 203 B.R. bei 29 (die Anmerkung das, das den Gebrauch von der Prüfungsvorrichtung 2004 ausschließt, wenn jedes mögliches Gegnerverfahren begonnen worden ist, würde die Wesen lassen, die durch das Verfahren Prüfung vermeiden unberührt sind); Drexel Burnham Lambert, 123 B.R. bei 708 („ein Konkursverwalter… ist unter einer Aufgabe, zum zu maximieren Realisierung der Zustandverflüssigung von vermögenswerten "). In der Ansicht dieses Gerichtes ist die korrekte Annäherung die der Bennett Finanzierung. Wo eine Partei um eine Richtlinienprüfung 2004 bittet und ein Gegnerverfahren oder anderer Rechtsstreit in einem anderen Forum zwischen den Parteien schwebend ist, ist die relevante Anfrage, ob die Richtlinienprüfung 2004 zu die Entdeckung des Beweises bezogen auf dem schwebenden Verfahren führt, oder ob die erbetene Prüfung sucht, den Beweis zu entdecken, der zum schwebenden Verfahren ohne Bezug ist. B. Relatedness der erbetenen Prüfung 2004 zu Während Verfahren In diesem Fall argumentiert JPM dass die geforderte Richtlinie der Schuldner Prüfung 2004 ist unsachgemäß, weil sie sucht herauszubekommen Informationen bezogen direkt auf den bereits genannten Ausgaben und Parteien in der JPM Gegner-Tätigkeit sowie die DC-Tätigkeit. 12 1. Die JPM Gegner-Tätigkeit JPM argumentiert dass die erbetene Prüfung 2004 der Schuldner Suchvorgangdokumente bezogen auf der JPM Gegner-Tätigkeit. Zur Unterstützung dieses verursachte JPM ein ausführliches Diagramm, das die Behauptungen, zum der Überschneidungbereiche zwischen der Beanstandung in der JPM Gegner-Tätigkeit und den Dokumentenproduktionsanträgen der Schuldner abzugrenzen. Der Deckung 13 jedoch wird auf einer einzelnen angeblichen Tatsache in der JPM Gegner-Tätigkeits-Beanstandung gemacht: „[T] legte er OTS WMB in Adressaten wegen der bedeutenden Interessen über der Sicherheit und der Stichhaltigkeit der Anstalt. Um Durchgang von Betrieben sicherzustellen, öffentliches Vertrauen zu maximieren und Kosten auf den allgemeinen Fiskus zu beschränken, ließ das FDIC einen beschleunigten Übernahmeversuch.“ laufen JPM Gegner-Tätigkeits-Beanstandung an ¶ 25. Einfach, weil JPM beschloß einzuschließen Hintergrundinformationen betreffend das Verhältnis der Parteien mit einbezogen in die JPM Gegner-Tätigkeit in seiner Beanstandung bedeutet nicht, dass jeder möglicher Richtlinienprüfungsantrag 2004, der jene Hintergrundtatsachen beschäftigt, mit der JPM Gegner-Tätigkeit „in Verbindung stehend“ ist. Eher muss das Gericht feststellen ob gefordert 2004 Prüfung ergibt die „Entdeckung des Beweises bezogen auf dem schwebenden Verfahren.“ Bennett Finanzierung, 203 B.R. bei 29 (Hauptgewicht addiert). Die JPM Gegner-Tätigkeit sucht hauptsächlich eine Reihe von Feststellungsurteile, dass JPM einige diskutierte Anlagegüter besitzt, erklärt sie, dass sie kaufte, als sie die Anlagegüter von WMB vom FDIC erwarb. Die Bewegung der Schuldner sucht Produktion der Dokumente und der in Verbindung stehenden Absetzungen in Bezug auf mögliche rechtswidrige Handlung im Geschäftsverkehr Ansprüche, mögliche betrügerische Übergangsansprüche, mögliche Umsatzansprüche gegen JPM und mögliche bevorzugte Übergangsansprüche gegen JPM. Das Gericht stellt fest, dass die Bewegung der Schuldner nicht sucht die Entdeckung des Beweises „bezog“ auf der JPM Gegner-Tätigkeit. In Bezug auf die PotenzialHandlungs im Geschäftsverkehransprüche schloß der Schuldnersuchvorgang, zum der Führung nachzuforschen, die vor dem OTS auftrat, WMB. Demgegenüber sucht die JPM Gegner-Tätigkeit, zu haben Gericht stellen den Besitz bestimmter diskutierter Anlagegüter vom Verkauf der Anlagegüter WMBS zu JPM fest, das nach dem OTS geschlossenen WMB auftrat. 15 Außerdem die Dokumenten-Informationsanforderungen der Schuldner bezogen auf betrügerischen Übergangsansprüchen, Umsatzansprüche und Präferenzansprüche sind auch zur JPM Gegner-Tätigkeit ohne Bezug. Spezifisch sucht die JPM Gegner-Tätigkeits-Beanstandung nicht eine Ermittlung des Besitzes der möglichen Anlagegüter der Schuldnersuchvorgang, um nachzuforschen: (1) die $6.5 Milliarden des Kapitals Beiträge gebildet durch WMI zu WMB seit Dezember 2007; (2) $177 Million verdankten durch WMB unter den hervorragenden Eigenwechseln, die durch Nichtschuldnertochtergesellschaften von WMI gehalten wurden; (3) die $22.5 Million Zoll Intergesellschaftsaußenstände verdankt WMI durch WMB; und (4) die $152 Million brachte auf WMB oder auf Drittparteien im Namen WMB im einjährigen Zeitraum, welche der Archivierung der Schuldner der Petitionen des Kapitels 11 vorausgeht. Dementsprechend findet das Gericht, dass die Bewegung der Schuldner tut der nicht Suchvorgang, zum des Beweises zu entdecken bezog auf dem JPM Gegner Tätigkeit. 2. Die DC-Tätigkeit JPM argumentiert auch, dass die erbetene Prüfung 2004 der Schuldner die Dokumente sucht, die auf der DC-Tätigkeit bezogen werden. Jedoch ist JPM nicht eine Partei zur DC-Tätigkeit. JPM lässt zu, dass es nicht eine Partei zur DC-Tätigkeit ist, aber Anmerkungen dort die Bewegung eines „Wahrscheinlichkeit“ dieses JPMS erheblich ist, zum in die DC-Tätigkeit einzugreifen werden bewilligt. JPM argumentiert dann das, da es ein „freies Interesse“ an der DC-Tätigkeit hat, irgendwie die Entdeckung, die auf der DC-Tätigkeit bezogen wird, ist unsachgemäß. Das Gericht ist anderer Meinung. Die Möglichkeit, dass JPM in die DC-Tätigkeit eingreifen kann, ist nicht ein genügender Grund, die Bewegung der Schuldner diesmal zu verweigern. „Während fortfahren“ Richtlinie wird dort ein anhängiges Verfahren wirklich sein basiert, welches die zwei Parteien mit einbezieht. Bennett Finanzierung, 203 B.R. bei 28. JPM hat keine Berechtigung für den Vorschlag zitiert, dass eine Richtlinienprüfung 2004 eines Wesens unsachgemäß ist, wenn ein Verfahren in einem anderen Schauplatz gegen eine Drittpartei schwebend ist und es eine „erhebliche Wahrscheinlichkeit“ gibt, die der Prüfungskandidat eingreifen kann. So stellt das Gericht fest, dass es keine Rechtfertigung zu gibt verhindern Sie die Richtlinienprüfung 2004 von JPM einfach weil Schuldner können Beweise erhalten, die in einem schwebenden Verfahren verwendet werden könnte, in dem JPM nicht noch eine Partei ist. Einer der Primärzwecke einer Richtlinienprüfung 2004 ist als Vorrechtsstreit Vorrichtung. Sehen Sie Tabellen-Gespräch, 51 B.R. bei 145-46. Infolgedessen sollte das Gericht eine Partei nicht ermöglichen, Prüfung zu vermeiden, indem es einfach eine Bewegung archiviert, um in ein schwebendes Verfahren gegen eine Drittpartei einzugreifen. Da JPM nicht eine Partei zur DC-Tätigkeit ist, betreffen Sie, dass die Schuldner versuchen, die Bundesrichtlinien des Zivilverfahrens zu verhindern ist nicht anwesend. Der „Relatedness“ in Bezug auf der Handlungs im Geschäftsverkehransprüche, selbst wenn JPM 14 erfolgreich eingegriffen in die DC-Tätigkeit, sucht die erbetene Prüfung 2004 nicht, den Beweis zu entdecken, der auf der DC-Tätigkeit bezogen wird. Die Schuldner suchen, Beweis betreffend angebliche Straftat JPMS vor der Ergreifung und dem Verkauf von WMB zu entdecken. JPM argumentiert, dass Entdeckung dieses Beweises mit den Schuldner angeblichen Ursachen der Tätigkeit gegen das FDIC für Ableitung der Anlagegüter WMBS und das Nehmen des Eigentums der Schuldner ohne angemessene Entschädigung zusammenhängt. Jedoch werden dieser Ursachen der Tätigkeit auf der Störung des FDICS, den Wert der Anlagegüter der Adressaten im Verkauf von WMB zu JPM zu maximieren gemacht. Spezifisch die Schuldner erklären Sie, dass das FDIC einen höheren Wert durch die Verflüssigung von Vermögenswerten von WMB als der Verkauf zu JPM empfangen haben würde. Gefordert 2004 Prüfung sucht nicht, den Beweis zu entdecken, der auf der hypothetischen Verflüssigung von Vermögenswertenanalyse bezogen wird, die in der Ableitung und in den Geldeinnahmeursachen der Tätigkeit erklärt in der DC-Tätigkeit impliziert wird. 17 die DC-Tätigkeit zur erbetenen Prüfung 2004 der Schuldner ist nicht relevant.14 Dementsprechend stellt das Gericht fest, dass die Bewegung der Schuldner zum Leiten eine Richtlinienprüfung 2004 von JPM angebracht ist. Das Gericht bewilligt die Bewegung des Schuldners. IV. ZUSAMMENFASSUNG Aus den Gründen, die oben festgelegt werden, bewilligt das Gericht Bewegung der Schuldner. Ein passender Auftrag wird angebracht. Datiert: 24. Juni 2009 DURCH das GERICHT: Mary F. Walrath Staat-Bankrott-Richter

In Bezug auf die Handlungs im Geschäftsverkehransprüche selbst wenn JPM 14 erfolgreich eingegriffen in die DC-Tätigkeit, sucht die erbetene Prüfung 2004 nicht, den Beweis zu entdecken, der auf der DC-Tätigkeit bezogen wird. Die Schuldner suchen, Beweis betreffend angebliche Straftat JPMS vor der Ergreifung und dem Verkauf von WMB zu entdecken. JPM argumentiert, dass Entdeckung dieses Beweises mit den Schuldner angeblichen Ursachen der Tätigkeit gegen das FDIC für Ableitung der Anlagegüter WMBS und das Nehmen des Eigentums der Schuldner ohne angemessene Entschädigung zusammenhängt. Jedoch werden dieser Ursachen der Tätigkeit auf der Störung des FDICS, den Wert der Anlagegüter der Adressaten im Verkauf von WMB zu JPM zu maximieren gemacht. Spezifisch erklären die Schuldner, dass das FDIC einen höheren Wert durch die Verflüssigung von Vermögenswerten von WMB als der Verkauf zu JPM empfangen haben würde. Die erbetene Prüfung 2004 sucht nicht, den Beweis zu entdecken, der auf der hypothetischen Verflüssigung von Vermögenswertenanalyse bezogen wird, die in der Ableitung und in den Geldeinnahmeursachen der Tätigkeit erklärt in der DC-Tätigkeit impliziert wird.

[Videtorial]

Guten Morgen,
gestern sind von der Richterin am

Bankruptcy Court in Delaware
- Washington Mutual -

wichtige Entscheidungen getroffen. Versteht die folgenden
Sätze als meinen persönlichen Kommentar, lest die Original-
dokumente, bildet Eure eigene Meinung und handelt danach.
Ausschließlich.

Die Entscheidungen werden gerade für die anderen Prozesse
Folgen haben, nämlich für das Verfahren

Washington Mututal Inc.
vs.
FDIC

District Court for the District of Columbia

und (vor allem hier): Texas-Suit.

American National Insurance Co

v.
JP Morgan Chase & Co,
U.S. District Court, Southern District of Texas (Galveston)

Dort stand am Montag ein Termin an, der bisher
unkommentiert in den July verschoben wurde.

Durch die Kommentierung der Rule 2004 geht die Strategie
von WMI voll auf, seht euch auch meinen Beitrag vom
11.05.09 19:27:00 (Faktentread) an.

Ich muss erst einmal ein bißchen lesen, deswegen
will ich mich jetzt mit einem Kommentar auch
zunächst zurückhalten, dafür gibt es aber einen
Smiley, die ich normalerweise vermeide:



Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.463.709 von Videtorial am 25.06.09 08:51:25

fundstück: ein ähnlicher fall... seite 7-9 !

http://www.ded.uscourts.gov/JJF/Opinions/Recent/Jan2009/07-1…

[Kubanisch_Rauchen]

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Washington-Mutual--Zoc…

[janwiencierz]

#65995 von Videtorial 25.06.09 10:03:18 Beitrag Nr.: 37.464.240
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.463.909 von hadesitem am 25.06.09 09:22:31
--------------------------------------------------------------------------------
Guten Morgen,
der gestrige Tag (24. Juni) aus meiner Sicht.

Ich bin nur interessierter Laie, kann also hier nur meinen persönlichen Kommentar darstellen. Lest die Originaldokumente, bildet und festigt Eure eigene Meinung und handelt danach.
Ausschließlich.

1. Antrag von JPM, den Complaint von WMI (zum Zwecke
der Übergabe von rd. 4 Milliarden US-Dollar durch JPM)zurückzuweisen.

Ergebnis: Der Antrag wurde vom Gericht abgelehnt, d.h. über
diese Summe wird in Delaware entschieden werden.

2. Antrag von WMI, Rule 2004 zu aktivieren.
Dem insolventen Unternehmen (also WMI) wird durch diese Regel besondere Hilfe zuteil. Es soll hier geklärt werden, warum die jeweilige Firma insolvent wurde.

Ergebnis: Dem Antrag wurde stattgegeben. JPM muss eine ganze
Reihe von Dokumenten einreichen, die Erkenntniss in folgenden Bereichen fördern sollen:

a) potential business tort claims against JPM based on the
allegations in the Texas Action;

b) potential fraudulent transfer claims against JPM
arising from approximately $6.5 billion of capital
contributions made by WMI to WMB since December 2007;

c) potential turnover claims against JPM related to (i)
approximately $177 million owed by WMB under
outstanding promissory notes held by non-Debtor
subsidiaries of WMI, and (ii) approximately $22.5
million in intercompany receivables owed to WMI by WMB;
and

d) potential preferential transfer claims against JPM
arising from approximately $152 million transferred to
WMB or third parties on behalf of WMB in the one-year
period preceeding the filing of the Debtors’ chapter 11
petitions.

Im Texas-Suit ist eine Vielzahl von Punkten beschrieben;
dort konnte WMI mit den dortigen Anwälten allerdings keine
Mitarbeit von JPM erreichen. Aus diesem Grunde wurde das
Insolvenzgericht (als Vehikel) benutzt.

Ich gehe von Folgendem aus:
Sobald die Unterlagen dem Insolvenzgericht vorgelegt werden,
die Richtigkeit geprüft wurde, können sie ebenfalls im
Texas-Suit verwendet werden.

In Delaware geht es "nur" um die Insolvenz, in Texas geht es
um Betrug und den damit zusammenhängenden Schadensersatzforderungen !

Übrigens, sehr clever:
Die Texas Action wird nicht von WMI selbst gegen JPM geführt,
sondern von einer Gruppe Versicherungsgesellschaften gegen JPM.
Dadurch ist WMI sozusagen "unbeteiligte Partei". Deswegen konnte
auch der Bankruptcy Court feststellen, dass es keine Überlappung
zwischen "Texas" und "Delaware" gibt.

Krasser Schachzug von
Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges einerseits und
Weil Gotshal & Manges andererseits.

Respekt !

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.464.881 von janwiencierz am 25.06.09 11:28:41

Danke, Jan.

Der Link als Referenz:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906240000000…

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.465.095 von Videtorial am 25.06.09 11:57:24

Und der noch:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906240000000…

[CLICKTO]

vieleicht kommt jetzt auch raus wer die infos über wamu an jp weiter gegeben hat , die wussten bescheid und haben wamu aus- getrickst, mit hilfe der behörde wurde alles erstmal unter dach und fach abgewickelt ,ein schachzug der allerdings nur zum schach gereicht hat und nicht zum matt.

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.465.095 von Videtorial am 25.06.09 11:57:24

Mal wieder super "Berichtersattung". Vielen Dank!!!

Übrigens, sehr clever:
Die Texas Action wird nicht von WMI selbst gegen JPM geführt,
sondern von einer Gruppe Versicherungsgesellschaften gegen JPM.
Dadurch ist WMI sozusagen "unbeteiligte Partei". Deswegen konnte
auch der Bankruptcy Court feststellen, dass es keine Überlappung
zwischen "Texas" und "Delaware" gibt.

Krasser Schachzug von
Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges einerseits und
Weil Gotshal & Manges andererseits.


Wirklich sehr cleverer Schachzug unserer Anwälte!!!


Was mich noch an der Insurance Company Plaintiffs gefällt:
Auszug aus:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906240000000…
A fourth action was filed on February 16, 2009, in the 122d
Judicial District Court of Galveston County, Texas (the “Texas
Action”) by a group of insurance companies which held common
stock of WMI and debt securities of WMI and WMB (collectively,
the “Insurance Company Plaintiffs”) against defendants JPM and
its parent company, JPMorgan Chase & Co. (“JPMC”). On March 25,
2009, the FDIC, as an intervening defendant, JPM and JPMC removed
the Texas Action to the United States District Court for the
Southern District of Texas



Und Sahnestückchen: Die Rule 2004 hat unsere Mary zugelassen.
Jetzt wird JPM verpflichtet einige wichtige Dokumente rauszurücken!

[Wolfsblut1973]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.465.404 von born2live am 25.06.09 12:37:38

oh je....und jpm wird alle hebel in bewegung setzen um papiere zu verschwinden zu lassen, zu verschleiern und ihre mitarbeiter unterdrücken und zur verschwiegenheit und notfalls zur lüge nötigen

ich bin mir nun sehr sicher das wir gewinnen aber ich glaube ebenfalls- das wir auch sehr viel nerven brauchen eventuell auch sehr viel zeit(bei gerichtlicher auseinanderetzung) kann aber auch sehr schnell gehen(vergeich o.ä.)

sehr spannend, geht es weiter
wollte mich mal bei allen bedanken die hier so fleißig informationen posten

auch ist die eröffnung eines faktentread eine wundervolle idee gewesen

mfg wolfsblut

[Spekulant88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.463.942 von body1 am 25.06.09 09:26:30

Bankruptcy judge to decide who owns $4B in WaMu deposits

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/200…

UPDATE 1-Delaware judge keeps control of WaMu-JPMorgan rift

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-06/14260918…

[born2live]

Auszug aus der letzten Anwaltsrechnung, Seite 38





http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290906230000000…


Die haben mit Weil und anderen das Szenario durchgespielt wie es insbesondere aauch unter steuerlichen Aspekten aussähe die Aktien zu entwerten.
(Glaube sogar letzte Nacht zu shr fortgeschrittener Stunde irgendwo im Ami-Board gelesen zu haben, dass dies nun doch nicht der Nutzung der NOLs abträglich sei)
Würde ja aus sicht aller Beteiligten außer den Aktionären sinnvoll sein.
Angenommen:
Ausgehend davon, dass WMI der Cash zugesprochen würde könnte zum 23.07.09 folgenderder Reorgplan vorgestellt werden.
Die Gläubiger erlassen WMI die übrigbleibenden Ansprüche
und erhalten dafür entsprechend neue Aktien.
WMI wäre wieder flüssig und könnte die Ersatzansprüche ohne Konkursgerichtliche Auflagen weiterverfolgen.
Sollte später aus dem Rechtsstreit mit JPm oder FDIC, WMI etwas zugesprochen werden kommen Neuaktionäre quasi als Entschädigung anteilig in denNutzen dieser Vermögenszunahme.

Dies dürfte de Facto auch so laufen, da nur bis zum Zeitpunkt vor dem angenommenen Reorgplan es gesetzlich gesichert wäre, dass über den Schuldbetrag bei der Firma eingehende Werte an die bestehenden Aktionäre ausgeschüttet werden müssten.

Das dürfte bis zum 23.07.09 respektive 21.09.09(Annahme durch die Gläubiger)so kommen, da Beträge über den ca.4 Mrd.
Cash wahrlich nicht zu erwarten sind.

Ausser es gelänge eine Interessenvertretung der bestehenden Aktionäre, also Equitee-Committee zu installieren.
Die könnten zu Gunsten der bestehenden Aktien wirken.
Z.B. Reorgplan verzögern, oder verhandeln, dass die Altaktionäre auf Grund des möglichen hohen Schadenersatzes wenigstens zu einem Bruchteil an dem Neuen/Alten Unternehmen beteiligt werden.

Wie gesegt bis jetz ist noch niemand bei Gericht vertreten der die Interessen der Aktionäre explizit wahr nimmt.

Ihr könnt alle Unterstützung zur Einsetzung eines Equity-Committees beitragen. Ich habs eben auch getan!


Ausdrucken, Ausfüllen Abschicken. 5 min Arbeit!

Entsprechende Unterstützungsschreiben, Formblätter
www.wamuequity.org
Your letters can be faxed to 1-877-651-0930 or should be mailed to:
WaMu Equity
PO Box 1031
Dumfries, VA 22026
http://www.wamuequity.org/download/Letter_to_United_States_T…


oder
von
wamuequitygroup.org
The letters should be mailed to:

WaMu Equity
PO Box 1031
Dumfries, VA 22026
They can also be faxed to: 877 651-0930
http://www.wamuequitygroup.org/USTrusteeLetter.doc

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.469.590 von born2live am 25.06.09 20:51:18

Kopierfehler eingeschlichen!


wamuequitygroup.org

Washington Mutual Equity Group
255 N. El Cielo, STE 140-183
Palm Springs, Ca 92262
Fax: [phone]

http://www.wamuequitygroup.org/USTrusteeLetter.doc

[born2live]

Eine Meinung eines Users aus i-hub. zu dem Thema


About (risk)commons getting canceled:

If there was limited risk of commons getting canceled back in Jan/Feb (*), now -at this point of time - there is barely any risk of it.

Besides the past arguments (*), now, there is one very strong argument: WMI's motion requesting to speed up the 2004 rule - originaly demanded in the Texas Action - in the BK court was accepted yesterday by the judge.

An the only reason why the BK court entered into this matter is because the result of that "discovery" may have huge impact in the Debtor's estate, therefore it may reshape totally the possible restructuring plan and the way WMI exits BK. This is the only matter that concerns a BK court. Please read WMI's motion and you will see that this was and is the argument to bring the "Texas Action" into the BK court boiler plate.

So, in essence yesterday the Judge accepted that there is need to speed up this discovery in order to clarify asap what's its impact in the debtor's estate. Only then the judge would be able to consider a BK exit plan, and only a BK exit plan can end in a decision to either cancel the commons or get them severely diluted by new shares issued in exchange of debt.

SO, SINCE YESTERDAY, AND UNTIL THE DISCOVERY PROCESS ENDS, THERE IS NOT ANY RISK OF IT.

ONCE THE DISCOVERY ENDS, ,AND ONLY IN CASE IT ENDS WITH TOTALLY DISAPPOINTING RESULTS FOR WMI, THERE WILL BE AGAIN SOME RISK OF COMMONS GETTING WIPED OUT OR SEVERELY DILUTED. AND EVEN IN THIS CASE, THE RISK WOULD BE AGAIN AS LIMITED (*) AS IT WAS BEFORE YESTERDAY DECISION.

(*) The PRE-24/June arguments against the commons getting wiped out are still all valid:

- A change in ownership by a non banking entity - ownership is commons! - above 4,7% means the NOL rights would be lost.
- The debt is almost long term debt( until 2040). Only 1/8 of the debt was due for 2009. These bond holders expectation is long term reward, and its more likely that they get 100% rewarded if WMI stays alive and intact until the outcome of the legal suits produces results that if they force a liquidation that would give them a limited result. Bear in mind that - besides the 4B - there are several billionare tranches disputed with JPM and FDIC in two courts. This before the discovery results, whatever these are.

- The assets - besides the 4B - will be much more valueable once the economic environment improves. They were valued in the A/L balance at it's worst value, and even so the balance was near to even.

- TPG is still in, loaded of commons and has limited chances to exit without destroying the NOLs rights .. etc. And TPG has resources, vision and experience to manage this situation.


THE ONLY ARGUMENT I HAVE EVER READ IN ANY BOARD SINCE OCTOBER SUPPORTING THE IDEA OF COMMONS CANCELLATION IS THIS ONE:
- In 99% of BK cases the shareholders get wipped -

Ok, if this is a valid argument for you then it's better that you sell this asap, since this argument is constant, and independent of any court decision, any strategy or tactics, any specifics of any company, etc..

The point is that WMI seems to have all the cards to be one of these few 1% of BK cases that exit succesfully the process preserving the value for shareholders.

The rest is MMs plays, short term flipping, etc...


http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[dott]

Equity-Committee
Equity-Committee

weil's so wichtig ist
hier mal eine Aufbereitung aus einem anderen Board:

Hier noch mal für alle arroganten, faulen, selbstherrlichen... und als was ihr euch selbst sonst noch bezeichnen würdet wenn ihr euch die Mühe gemacht hättet zu lesen und zu verstehen.

Zum Aufwärmen etwas Unterstützung der Faulheit:

wldgrdnr » Thu Jun 25, 2009 8:09 pm

"Thank you

Any groups or places out there we have not thought of?

We really, really need these letters

Have tentative telephone conference with atty Monday after next....that is make or break time

If we don't have a few thousand letters by then we are sunk

Letters are NOT coming in as fast ..."

oder:

"...The atty will not deal with us unless we can show we represent a lot of people...."
Für alle Träumer:

Bis jetz sind die Interessen der Aktionäre bei Gericht noch von Niemandem Vertreten.

D.h. bei einem Settlement würden alle - Gläubiger, Anwälte, Anleiheinhaber...... reichlich( vermutlich alles zugesprochen)bekommen, -die Inhaber von Vorzugsaktien vielleicht etwas -und die Commons mit grösster Wahrscheinlichkeit nichts mehr.

Die Anderen wären ja durch's Settlement befriedigt und müssen dabei auch nicht mehr rausholen, da sie sonst umsonst für die Commons arbeiten würden.

Die derzeit einzige Möglichkeit zur Wahrung der Interessen der Commons ist ein Equty-Committee und hierfür läuft nach zweimaliger zurückweisung in kürze die Zeit ab inherhalb dieser es noch rechtlich machbar ist.



Nun noch einmal:


A C H T U N G D R I N G E N D !!!

lesen:

http://www.wamuequity.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=18

Formular downloaden und ausfüllen:


http://www.wamuequity.org/download/Letter_to_United_States_T…
und bis spätestens Freitag abend an:

WaMu Equity
Po Box 1031
Dumfries, VA 22026

oder

Washington Mutual Equity Group
255 N. El Cielo, STE 140-183
Palm Springs, Ca 92262

schicken!

Keinesfalls an den Trustee!

Ansonsten könnt ihr zu 99% eure Aktien in den Müll werfen.


Sehr empfehlenswert:

http://www.wamuequity.org/

zu lesen, insbesondere das FORUM.

Auch ist für den der es heute nicht mehr zur Post schafft dort die Faxnummer zu finden.

Wer heute nicht handelt darf nie wieder die Schuld für den schlechten Kursverlauf auf die MMs schieben

- er ist selbst mit Schuld!!!
Bitte an alle:

Formblatt downloaden und abschicken und dann dieses Post heute permanent immer wieder in den WaMu-Threats weiterkopieren!!!

Mindestens einmal je Stunde. Es darf unter den nichtso notwendigen und dringlichen Dingen nicht untergehen.

[janwiencierz]

9/25/2009 One year anniversary
9/25/2009 Court date, Omnibus, 10:30 am (Del)

9/21/2009 WMI reorganization plan acceptance due (end of solicitation period) (Del)

8/24/2009 Court date, Omnibus, 11:30 am (Del)

7/27/2009 Court date, Omnibus, 2:00 pm (Del)

7/23/2009 WMI reorganization plan due (end of exclusive period) (Del)

7/16/2009 If extension granted: WMI responses due to FDIC-R (6/11) and FDIC-C (6/15) motions to dismiss and FDIC-R counterclaims (6/11) in 3/20 suit (D.C.)

7/01/2009 WMI response due to FDIC-R counterclaims (6/11) (extension requested to 7/16) (D.C.)

[dott]

Damit's im Hauptthreat nicht wieder verschütt geht:
Die Ad-Hoc von gestern.
Ausgegraben von born2live:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009501230901…

Item 5.03 Amendments to Articles of Incorporation or Bylaws; Change in Fiscal Year.
On June 25, 2009, in connection the dissolution of certain standing committees of the Board of Directors of Washington Mutual, Inc. (the “Company”) and in recognition of the changes that have occurred regarding the Company’s operations since September 26, 2008 when the Company filed a voluntary petition for relief under chapter 11 of the United States Bankruptcy Code, the Company’s Board of Directors (the “Board”) approved certain amendments to the Company’s bylaws (the “Bylaws”) to: (i) remove the range provided in Article II of the Bylaws regarding the size of the Board; (ii) remove provisions in Article IV of the Bylaws regarding the Company’s Audit Committee, Human Resources Committee, Governance Committee, Finance Committee, Corporate Relations Committee and Corporate Development Committee, as such committees have been dissolved; and (iii) remove provisions in Article V of the Bylaws regarding the Company’s General Auditor, as such position is no longer required. The foregoing amendments to the Bylaws are effective as of June 25, 2009. The foregoing summary is qualified in its entirety by reference to Exhibit 3.1.

der Laden macht sich den Umständen entsprechend kleiner.

[dott]

von born2live 26.06.09 22:08:15 Beitrag Nr.: 37.478.002
Dieses Posting: versenden | melden

MONTHLY OPERATING REPORT

Date of Report (Date of earliest event reported): June 26, 2009


http://xml.10kwizard.com/filing_raw.php?repo=tenk&ipage=6394…


Net profit (loss)


(5,720,436)

[redbroker01]

http://www.ariva.de/US_Aktien_nach_Chapter_11_Pleiten_t28041…

[Carola11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.478.280 von redbroker01 am 26.06.09 23:07:38

wieso kommen diese Fakten jetzt erst gegen Mitternacht hier ins Tool. Wer soll den 23.25 Uhr noch reagieren können. Bisher hieß es immer die Aktien sind sicher. Einer wußte mehr als der Andere und nun wieder alles ganz anders nur nicht gut für uns Altaktionäre.
Ein ähnliches Spiel läuft bei IQ Power, bei Genta usw.

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.478.343 von Carola11 am 26.06.09 23:28:00

1. Wenn man sich nur auf fremde Meinung stützt und danach handelt, hat man schon verloren.
2. Habe noch nie ein Beitrag gelesen, wo eindeutig belegt wurde, was mit den Aktien passiert. Alles nur persönliche Meinungen, Spekulationen und Hoffnungen!
3. Es wurden fast alle möglichen Szenarien dutzend mal diskutiert!
Diese Fakten, wie du sagst, sind nichts Neues!
4. Es kommt sowieso fast immer anderes wie man denkt und erwartet.
5. Ich bin müde, gn8!

[redbroker01]

Könnte aber auch so laufen.

Beispiel Delta Arlines. War jemand dabei ??

http://www.ariva.de/chart/index.m?secu=100185104&boerse_id=5…

[Marion29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.479.083 von redbroker01 am 27.06.09 11:15:41

Na wenn das so läuft wie bei Delta, dann stelle ich schon mal eine Verkaufsposi zu 8$ rein!
Bei 0,02 hat auch keiner dran gedacht das es noch über 0,1 geht!
Bis Montag dann!

[Marion29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.479.123 von Marion29 am 27.06.09 11:29:59

http://www.ariva.de/chart/index.m?secu=100185104&boerse_id=5…

[mazuba]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[rumburak11]

Die wollen nur Angst machen,die schwachen verkaufen nur die longs sind gewinnen,zocker verlieren.

[RoyalFlasch70]

Was!

Wo gesperrt!?

[RoyalFlasch70]

chapter 11 etc
Zu dem Risiko, dass die common shares annulliert werden:

Das würde ich gerne in den Fakten-thread hängen, aber der wurde gerade geschlossen.
Kann mal jemand mit dem Moderator sprechen, den wieder aufzumachen?
Ich bin noch zu neu hier.

Dann würde ich es gerne dort hineinhängen.
Danke


---------------- Anfang

#66463 von born2live Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 25.06.09 19:59:15 Beitrag Nr.: 37.469.248
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken


About (risk)commons getting canceled:

If there was limited risk of commons getting canceled back in Jan/Feb (*), now -at this point of time - there is barely any risk of it.

Besides the past arguments (*), now, there is one very strong argument: WMI's motion requesting to speed up the 2004 rule - originaly demanded in the Texas Action - in the BK court was accepted yesterday by the judge.

An the only reason why the BK court entered into this matter is because the result of that "discovery" may have huge impact in the Debtor's estate, therefore it may reshape totally the possible restructuring plan and the way WMI exits BK. This is the only matter that concerns a BK court. Please read WMI's motion and you will see that this was and is the argument to bring the "Texas Action" into the BK court boiler plate.

So, in essence yesterday the Judge accepted that there is need to speed up this discovery in order to clarify asap what's its impact in the debtor's estate. Only then the judge would be able to consider a BK exit plan, and only a BK exit plan can end in a decision to either cancel the commons or get them severely diluted by new shares issued in exchange of debt.

SO, SINCE YESTERDAY, AND UNTIL THE DISCOVERY PROCESS ENDS, THERE IS NOT ANY RISK OF IT.

ONCE THE DISCOVERY ENDS, ,AND ONLY IN CASE IT ENDS WITH TOTALLY DISAPPOINTING RESULTS FOR WMI, THERE WILL BE AGAIN SOME RISK OF COMMONS GETTING WIPED OUT OR SEVERELY DILUTED. AND EVEN IN THIS CASE, THE RISK WOULD BE AGAIN AS LIMITED (*) AS IT WAS BEFORE YESTERDAY DECISION.

(*) The PRE-24/June arguments against the commons getting wiped out are still all valid:

- A change in ownership by a non banking entity - ownership is commons! - above 4,7% means the NOL rights would be lost.
- The debt is almost long term debt( until 2040). Only 1/8 of the debt was due for 2009. These bond holders expectation is long term reward, and its more likely that they get 100% rewarded if WMI stays alive and intact until the outcome of the legal suits produces results that if they force a liquidation that would give them a limited result. Bear in mind that - besides the 4B - there are several billionare tranches disputed with JPM and FDIC in two courts. This before the discovery results, whatever these are.

- The assets - besides the 4B - will be much more valueable once the economic environment improves. They were valued in the A/L balance at it's worst value, and even so the balance was near to even.

- TPG is still in, loaded of commons and has limited chances to exit without destroying the NOLs rights .. etc. And TPG has resources, vision and experience to manage this situation.


THE ONLY ARGUMENT I HAVE EVER READ IN ANY BOARD SINCE OCTOBER SUPPORTING THE IDEA OF COMMONS CANCELLATION IS THIS ONE:
- In 99% of BK cases the shareholders get wipped -

Ok, if this is a valid argument for you then it's better that you sell this asap, since this argument is constant, and independent of any court decision, any strategy or tactics, any specifics of any company, etc..

The point is that WMI seems to have all the cards to be one of these few 1% of BK cases that exit succesfully the process preserving the value for shareholders.

The rest is MMs plays, short term flipping, etc...

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

-------- Ende

[beaulieu]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[dott]

Dringliches Schreiben einer amerikanischen Aktionärsschützervereinigung!

1. In verstänlichem Deutsch
2.Es wäre zu gut, wenn am Montagmorgen ein Stapel Letters aus Deutschland bei denen vor'm Fax lägen


Aktionäre von Washington Mutual müssen sofort handeln

PR Newswire
6:00 AM ET

Aktionäre von Washington Mutual die ihre Aktien und deren Wert schützen wollen
müssen umgehend aktiv werden um ihre gesetzlichen Rechte im weiteren Fortgang dieses Insolvenzverfahrens zu wahren.

Um die Aktionärsrechte zu schützen bitten wir jeden einen entsprechenden Brief zu schreiben.

Das Formblatt hierzu ist auf http://www.wamuequity.org in der Abteilung „ACTION REQ“ zu finden. Wenn Sie diesen Ordner anklicken erhalten Sie die gesamten Anweisungen welche
Informationen der Brief enthalten muss und an wen er zu schicken ist. Sie können den Brief direkt online Ausfüllen und sich dann ausdrucken. Versichern Sie sich, dass Sie diesen sowohl in Druckbuchstaben wie auch handschriftlich unterzeichnet haben.
Schicken Sie ihn ausschliesslich an die in der Instruktionsseite angegeben Postadresse.

Es ist absolut erforderlich zu zeigen wie viele Leute wir sind, und zwar durch diesen Brief.
Unser Ziel sind 5000 Briefe. Bitte versichern Sie sich, dass auch andere Aktionäre von Washington Mutual ( am OTC Bulletin Board: WAMUQ, in den Pink Sheets: WAMPQ, WAMKQ, WAHUQ ) Briefe schreiben .Gegenwärtig ist dies die einzige Möglichkeit um in diesem Insolvenzverfahren vertreten zu sein.Um so mehr Briefe wir erhalten, um so stärker wird unsere Stimme sein. Bitte schicken Sie Ihren Brief noch heute ab.

Sie sehen auf unserer Webseite viele Änderungen. Wir haben den Webseitenanbieter gewechselt und hoffen ihnen durch dieses leichter zu bedienende Format es ihnen zu ermöglichen auf dem Stand der Dinge zu bleiben. Dies wird alle Informationen zur Geschichte von WaMu , wie die ursächlichen Ereignisse bis einschliesslich der Beschlagnahme, sowie auch Informationen zu gegenwärtigen Vorgängen enthalten.
Da dies noch im Aufbau ist, bitten wir Sie um Nachsicht.

Da wir den Webseitenanbieter gewechselt haben müssen Sie sich noch einmal anmelden, und zwar sowohl auf der Hauptseite wie auch im Forum. Das Sicherheitssystem auf der neuen Webseite erlaubt es uns nicht ihre Daten aus der alten Seite zu übernehmen. Für die daraus entstehenden Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung. Wir empfehlen Ihnen ebenfalls ein neues Passwort zu wählen.

Wenn Sie sich nicht im Forum anmelden, dann können Sie auch nicht per E-Mail über den Fortgang der Dinge am Laufenden gehalten werden. Versichern Sie sich, dass Sie an beiden Stellen angemeldet sind. Für die Anmeldung ist nichts anderes erforderlich, als eine Adresse
unter der Sie per E-Mail erreicht werden können.Wir hoffen Sie finden unsere neue Seite nützlicher und „verbraucherfreundlicher“.

Zusammen können wir einen Wechsel bewirken.


SOURCE WAMUEQUITY.ORG

http://www.wamuequity.org

Original:

Washington Mutual Inc. Shareholders Need to Act Promptly

PR Newswire

6:00 AM ET

Washington Mutual Shareholders, who wish to protect their stock and its value, must act immediately in an attempt to preserve their rights under the law, in the bankruptcy proceedings of WMI.

We need everyone to write letters in support of protecting their shareholder rights.

The form is located on http://www.wamuequity.org in the link labeled "ACTION REQ". That tab will give you complete instructions on what should be included in your letter and where to send it. You will be able to fill out your form on line, and then print it off. Be sure to sign your name, however, and also print or type it. Please only send it to the PO Box listed on the instructions.

It is absolutely imperative that we show how many people we are by writing these letters. Our goal is 5,000 letters. Please be sure others you know, who also hold Washington Mutual Inc. stock (OTC Bulletin Board: WAMUQ; Pink Sheets: WAMPQ, WAMKQ, WAHUQ) write letters. This is the only source of power we have at this point, to be represented in the bankruptcy case, the more letters we get, the louder our voices will be. Please mail your letter today.

You will notice many changes at our website. We have changed our webpage h osting service and come up with what we hope will be an easier format for people to follow. It will include the information about the WaMu history of events leading up to and including the seizure and the current information all in the same place. It is still under construction, but please bear with us.

Due to this server change, you must re-register, on the main page and the forum as well. The security on our new system will not allow us to import your information from the old website. We apologize for any inconvenience this may cause. We recommend you create a new password as well.

If you do no t register at the forum, then you will not get email updates about how things are progressing. Be sure to register in both places. Nothing is required to register other than an email address where you can be contacted. We hope you find our new site more useful and more "user friendly".

Together, we can effect a change.

SOURCE WAMUEQUITY.ORG

http://www.wamuequity.orgwamuequity
Site Admin

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.482.486 von dott am 28.06.09 17:43:40

Gute Übersetzung!

Die www.wamuequity.org hat eine Gruppe bei der bekannten Plattform Facebook erstellt! Wer dort registriert ist und Interresse hat, kann Mitglied werden!
http://www.facebook.com/group.php?gid=61164064952&ref=mf

[born2live]

Alles zum Thema Chapter 11 auf deutsch

http://de.wikipedia.org/wiki/Chapter_11

[gerdass]

OTC (USD) 0,100 -3,85 -0,0040

[Wolfsblut1973]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.483.543 von gerdass am 29.06.09 01:15:33

was sind denn das für fakten

wir haben doch alles laber-haup-tread
fakten-tread

und einer mit nem haufen real time chart

mfg wolfsblut

[dott]

Zwischenbericht zum "Letter an den Trustee"


Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass im Insolvenzverfahren / Settlement die Interessen von WAMUQ - Aktien berücksichtigt werden?

( Vorab muss ich aber noch maxima Culpa einräumen. Hatte als Deadline letzten Montag angegeben. Montag war zwar richtig, aber der 06.07.09 - also der kommende ist es. Sorry. Ich wurde gebeten die Aktionäre in Deutschland darauf hinzuweisen, dass beim Postweg zu bedenken sei, dass am 03.07.09 der letztmögliche Zustellungstag ist - dann Feiertag, dann Sonntag und am Montag geht's gleich zum Anwalt damit dieser mit dem Packen zum Trustee marschiert.)

Meldung des aktuellen Sachstandes:

Es ist doch Einiges an Briefen aus Deutschland angekommen, allerdings immer noch zu wenige und davon dürften einige unbrauchbar sein, da diese keine handschriftliche Unterschrift haben.

So wie es bisher gelaufen ist, ist mir der Fehler glücklicherweise unterlaufen, deshalb

noch einmal zum Procedere:

Den Vordruck über die Seite der Aktionärsschützer http://www.wamuequity.org/ und dann durch Klick auf "Action Req."

aufrufen, oder direkt über http://www.wamuequity.org/download/...ted_States_Trustee_Del…

Dann online in Druckbuchstaben ausfüllen.

Danach ausdrucken.

Dann auf der vorgesehenen Linie handschriftlich unterzeichnen.

Nun entweder einscannen und an: [e-mail] mailen

oder

an 001 877 6510930 faxen.

Und für alle die immer noch nicht wissen um was es geht, hier noch mal der Aufruf der Aktionärsschützer:

Aktionäre von Washington Mutual müssen sofort handeln

PR Newswire
6:00 AM ET

Aktionäre von Washington Mutual die ihre Aktien und deren Wert schützen wollen
müssen umgehend aktiv werden um ihre gesetzlichen Rechte im weiteren Fortgang dieses Insolvenzverfahrens zu wahren.

Um die Aktionärsrechte zu schützen, bitten wir jeden einen entsprechenden Brief zu schreiben.

Das Formblatt hierzu ist auf http://www.wamuequity.org in der Abteilung „ACTION REQ“ zu finden. Wenn Sie diesen Ordner anklicken erhalten Sie die gesamten Anweisungen, welche
Informationen der Brief enthalten muss und an wen er zu schicken ist. Sie können den Brief direkt online Ausfüllen und sich dann ausdrucken. Versichern Sie sich, dass Sie diesen sowohl in Druckbuchstaben, wie auch handschriftlich unterzeichnet haben.
Schicken Sie ihn ausschliesslich an die in der Instruktionsseite angegeben Postadresse.

Es ist absolut erforderlich zu zeigen wie viele Leute wir sind, und zwar durch diesen Brief.
Unser Ziel sind 5000 Briefe. Bitte versichern Sie sich, dass auch andere Aktionäre von Washington Mutual ( am OTC Bulletin Board: WAMUQ, in den Pink Sheets: WAMPQ, WAMKQ, WAHUQ ) Briefe schreiben .Gegenwärtig ist dies die einzige Möglichkeit um in diesem Insolvenzverfahren vertreten zu sein.Um so mehr Briefe wir erhalten, um so stärker wird unsere Stimme sein. Bitte schicken Sie Ihren Brief noch heute ab.

Sie sehen auf unserer Webseite viele Änderungen. Wir haben den Webseitenanbieter gewechselt und hoffen ihnen durch dieses leichter zu bedienende Format es ihnen zu ermöglichen auf dem Stand der Dinge zu bleiben. Dies wird alle Informationen zur Geschichte von WaMu , wie die ursächlichen Ereignisse bis einschliesslich der Beschlagnahme, sowie auch Informationen zu gegenwärtigen Vorgängen enthalten.
Da dies noch im Aufbau ist, bitten wir Sie um Nachsicht.

Da wir den Webseitenanbieter gewechselt haben müssen Sie sich noch einmal anmelden, und zwar sowohl auf der Hauptseite wie auch im Forum. Das Sicherheitssystem auf der neuen Webseite erlaubt es uns nicht ihre Daten aus der alten Seite zu übernehmen. Für die daraus entstehenden Unannehmlichkeiten bitten wir um Entschuldigung. Wir empfehlen Ihnen ebenfalls ein neues Passwort zu wählen.

Wenn Sie sich nicht im Forum anmelden, dann können Sie auch nicht per E-Mail über den Fortgang der Dinge am Laufenden gehalten werden. Versichern Sie sich, dass Sie an beiden Stellen angemeldet sind. Für die Anmeldung ist nichts anderes erforderlich, als eine Adresse
unter der Sie per E-Mail erreicht werden können.Wir hoffen Sie finden unsere neue Seite nützlicher und „verbraucherfreundlicher“.

Zusammen können wir einen Wechsel bewirken.


SOURCE WAMUEQUITY.ORG

http://www.wamuequity.org


Anmerkung.

Bevor ihr euch durch Diffamierung dieses "Aufrufes zur Wahrung eurer Aktionärsrechte" vom schicken des Briefes abhalten lasst

Folgendes:


Lest euch entweder selbst in die Materie ein oder beantwortet dieFragen:

Wer vertritt (bisher) in diesem Insolvenzverfahren die Interessen der Aktionäre?

Wer und welche Ansprüche sind bisher bei Gericht angemeldet?

Falls bis zum Inkrafttreten des Reorganisationsplanes nicht genügend Geld in der Kasse von WMI ist um alle bisherigen Ansprüche zu bedienen(Lieferanten,Steuern,Anwälte, Anleihen,.....) und ,um die Anspruchsteller zu befriedigen, neue Aktien ausgegeben werden, werden dann die zukünftigen Aktionäre freiwillig mit den jetzt bestehenden Commons teilen wollen?
Werden die Gläubiger dem Reorgplan zustimmen wenn sie keine Aktien dafür an dem zu "revitalisierenden" Unternehmen bekommen?

Falls vor Einsetzung eines Equity-Committees ein Settlement zu Stande kommt, werden die Anwälte,Anleihehalter ...darauf bestehen, dass JPM mehr bezahlt als zur Befriedigung ihrerer eigenen Ansprüche erforderlich ist, und zwar so viel dass für die Commons auch ordentlich etwas übrig bleibt?

Wird JPM freiwillig mehr bezahlen damit die Ausgabe neuer Aktien nicht erforderlich wird?

Werden die Gerichtsverfahren bis 21.09.09 letztinstanlich entschieden sein?

Welcher Termin steht zum 21.09.09 an?

Wenn Geld aus den Schadenersatz -und -sonstigen- Forderungen bei WMI eingeht, wird dies rückwirkend an die Aktionäre der alten Commons ausbezahlt, oder partizipieren dann dieaktuellen Aktionäre daran?



Wer zu bequem ist den Brief zu schicken schadet den WAMUQs!

Wer diese Aktion als Panikmache, falsch, dumm,.... diffamiert schadet den WAMUQs vorsätzlich!

Beobachtet doch mal ob sich um das Ereignis des EC etwas am Kurs tut - könnte Augen öffnen.

[Spekulant88]

Deal Journal: J.P. Morgan & WaMu: Let's Go Back to the Beginning

http://blogs.wsj.com/deals/2009/06/30/jp-morgan-wamu-lets-go…

[dott]

Bin jetz einige Stunden gesessen um euch die Informatio über die Dokumente von gestern reinzustellen.
Beim snden ist alles verschwunden.
Deshal bleibe ich beim üblichen Stil hier.
Gestern neue Dokumente:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907020000000…
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907020000000…

Keine googelfreie Übersetzung
Keine zusammenfassug
Keine erläuterungen
Keine Verlinkung mit ander dazu relevanten Infos
Keine Gegenüberstellung anderer meinungen dazu

Quält euch einfach slbst durch.

Sehr aufschlussreich isses ja.

[Brasiu]

thema EQUITY COMMITTEE (EC)

hallo leute,

'poste hier nur sehr selten, habe mir aber gedacht, daß es in diesem fall sinnvoll sein könnte, dies mal wieder zu tun.

so ist die sache mit dem EC imo einzuschätzen:
1.z.z. ist die forderung nach einem EC noch nicht angesagt, da die schulden noch größer als die assets sind. zusätzlich würde ein EC kosten verursachen, die von WMI getragen werden müßten.

2.der sachverhalt unter 1. kann sich jedoch schnell ändern (wie wir ja auch alle hoffen), so daß die richterin wohl einem EC zustimmen würde. dann sollten wir kleinaktionäre vorbereitet sein, um zumindest eine kleine mitsprache zu bekommen und das feld nicht komplett den großaktionären zu überlassen.

3.durch eine teilnahme an den EC-anstrengungen von wamuequity.org verpflichtet ihr euch nach meinem verständnis zu nichts und gebt auch keine sensiblen daten preis – dies ist im weitesten sinne wohl mit einer unterschriftenaktion in D zu vergleichen. lest euch einfach den brief durch - ich habe übrigens den zweiten absatz gelöscht, aber am anfang eingefügt „as shareholder of washington mutual inc. ...“. so ist die aussage noch klarer und unverfänglicher, da man nicht mehr schreibt, jede möglich maßnahme zu unterstützen.

4.auch wenn ein EC nicht gebraucht werden sollte und es nie dazu kommen sollte, so dürfte schon die tatsache, daß wir kleinaktionäre fähig sind unsere kräfte zu bündeln, den anderen parteien zeigen, daß sie nicht einfach über uns hinweggehen können.

ich hoffe euch damit etwas geholfen zu haben um einfacher über eine teilnahme bei wamuquity.org zu entscheiden – das muß nämlich jeder mit sich selber ausmachen.

noch ein schönes wochenende und uns allen viel erfolg mit wamuq

[born2live]

Detaillierte Zusammenfassung
http://www.patenthawk.com/blog/2009/04/wamu.html

[dott]

unusual 04.07.09 10:43:58 Beitrag Nr.: 37.517.859
Dieses Posting: versenden | melden

einige interessante Transaktionen!

Washington Mutual Inc (WAMUQ.OB)
Transactions: Currently showing holdings/transactions Filed between 2009-04-03 and 2009-07-02


2009-06-30 2008-09-30 13F-HR/A Russell Frank Co Institution 111,527 Sold Some -3,122,046 -96.55 %
Die hatten einen Bestand von 111,527 und haben - 3,122,046 sind anscheinend Short gegangen...?

2009-06-26 2008-09-30 13F-HR/A Legal And General Group Plc Institution Sold All -4,184,039 -100 %
Kompletten Bestand aufgelöst!

der Rest ist nur Kleinkram.

http://www.mffais.com/wamuq.ob

[dott]

BlueEagle 09.07.09 09:30:36 Beitrag Nr.: 37.538.585
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.538.489 von dig101 am 09.07.09 09:17:33
--------------------------------------------------------------------------------
Moin alle zusammen...ich weiß nicht ob schon jemand verlinkt hat aber es sind neue Dokumente da:
A)http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907080000000…

B)http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907080000000…
C)http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907080000000…
Dhttp://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907080000000…

Bei A handelt es sich um die Mitteilung, dass Kanzlei Wilmer Hale, eine Gruppe von Anleihehaltern ( ca. 1,6 Mrd. $) der WMB ! vertritt:
"...to enable their voices to be heard more effectively and efficiently..."

Bei B handelt es sich um die Ankündigung der 8ten Monatsabrechnung von Pepper Hamilton, Co-Counsel des Komitees für die unbesicherten Gläubiger mit Verteilerliste. (19 seiten)

Bei C handelt es sich um diese o.a. detaillierte Abrechnung für Mai.
( Wäre schön wenn jemand diese sichten würde und seinen Kommentar dann hier rein stellt)

Bei D handelt es sich um eine Änderung der ursprünglich beantragten Verfügung zur Zurückweisung bestehender Verträge und Mietverhältnisse vom 09.03.09.
Nunmehr kommen JPM und WMI drüber überein, dass ursprünglich gegen WMI gerichtete Ansprüche aus diesen Verträgen nunmehr gegen JPM zu richten seien.
Es handelt sich hierbei im Wesentlichen um Software und Hardware Nutzungs, sowie Schulungsvereinbarungen.
(Eine Art Mini-u.-Etappen-Settlement? Hier wird alles schön langsam aufgedröselt!?)

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.541.679 von dott am 09.07.09 15:36:03

Zu C (Maiabrechnung der Anwälte für die unbesicherten Gläubiger)

Da awr mal einer schneller!
Ist beinahe im Chat verschüttet worden.
Stelle es mit einem Danke an Berlinbaer hier ein.

von Berlinbaer 09.07.09 10:29:03 Beitrag Nr.: 37.539.114
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.537.865 von born2live am 09.07.09 00:16:58
--------------------------------------------------------------------------------
Guten Morgen born2live und alle anderen,

danke für das RA-Abrechnungsdokument vom Mai 09.
festgestellt habe ich:

1. das Büro hat im Mai nur 198h an dem Fall gearbeitet (alle Mitarbeiter zusammen)
2. für die allgemeine Prozeßführung wurden 99,84h verwendet
3. Die Fahrkosten betrugen 4284,-$
4. Einspruch des Schulners kann bis 28.7.09 4PM erfolgen

meine Einschätzung dazu:
zu1.) finde ich nicht so viel
zu2.) könnten die Stunden sein, die für Verhandlungen aufgewendet wurden -im Verhältnis zu den restlichen Stunden ganz gut
zu3.) zeigt doch, dass einige Verhandlungen ausserhalb des Büros geführt wurden..(Telefonkosten sind übrigens minimal
zu4.) wir werden sehen

Was mich doch ein bischen insgesamt wundert, dass doch jede noch so minimale Zeiteinheit und z.B auch Kosten vom Rechnungshof ca.10$ abgerechnet werden.
Das macht mich einerseits skeptisch- da ja angeblich nach Abschluß des Verfahrens erst "richtig" bezahlt wird-also erfolgsorientiert .. aber so sind die Herren Anwälte..

Leider ist nicht ersichtlich wo verhandelt wurde, aber wie gesagt die Telfonkosten waren minimal, wäre vielleicht ein Indiz bei den hohen Fahrkosten, dass doch wie immer vermutet wirklich "hinter den Kulissen" hart verhandelt wurde.

Würde mich freuen, wenn noch jemant das Dok. liest und hier seine Meinung kundtut.

Bis denne
Gruß
Berlinbaer

[dott]

born2live 09.07.09 12:07:59 Beitrag Nr.: 37.540.083
Dieses Posting: versenden | melden

Neues Dokument von WMI
http://members.cox.net/raggztwitches/WMIResponse.pdf

[dott]

born2live 09.07.09 12:20:29 Beitrag Nr.: 37.540.183
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.540.142 von Berlinbaer am 09.07.09 12:14:54
--------------------------------------------------------------------------------
Here's another motion that was filed in regards to whether matters are core or non-core:

http://members.cox.net/raggztwitches/WMIResponse2.pdf

[Berlinbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.542.079 von dott am 09.07.09 16:16:29

Hallo dott,

born2live, der wie immer mehr in der Materie steckt (für seinen stetigen Einsatz meinen wirklich herzlichen Dank), auch Dir dott, meint,
dass ja nicht alle 4 vier beteiligten Kanzleien Ihre Abrechnungen veröffentlichen,hier ist nur Hamilton genannt.

Hier seine Meinung:
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.539.114 im neuen Fenster öffnen von Berlinbaer am 09.07.09 10:29:03 Die Pepper Hamilton ist ja nur eine der glaube vier Anwaltskanzleien von WMI, da hatten die eben weniger zu tun.
Und die Fahrtkosten von ~ 4000usd sind hauptsächlich auf die Verhandlung am 20.05 zurückzuführen.
Viel interessanter wäre ja die rechnungen von Weil und Gotchal, diese werden ja aber seit Monaten nicht veröffentlicht.

Warum werden diese Rechnungen nicht veröffentlicht?
kein Zwang zur Transparenz ?
Oder steckt mehr dahinter ? (wovon ich ausgehe BB)

Es besteht wie immer Diskussionsbedarf

LG
Berlinbaer

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.542.397 von Berlinbaer am 09.07.09 16:50:46

Ein Ami hatte da mal bei Weil angerufen und nachgefragt, warum die Rechnungen nicht veröffentlicht werden, diese antworteten sie seien zu beschäftigt! Ich glaube eher, da sollen einige Dinge nicht an die Öffentlichkeit geraten!

[Berlinbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.542.484 von born2live am 09.07.09 16:59:11

stimmt jetzt wo Du es schreibst born, das hatte ich ja auch schon einmal gelesen vor Wochen, sorry.

zu beschäftigt die Kanzlei..Quark..
wenn die Herren RA nicht wollen, dann können wir auch nichts tuen, oder hast Du eine Idee um an die Abrechnungen zu kommen?

Gruß Berlinbaer

[Spekulant88]

Washington Mutual Kursniveau zum Einstieg nutzen


Weiding (aktiencheck.de AG) - Die Experten von "neue märkte Supertrade" raten Anlegern, die bereits heute auf das Comeback der Washington Mutual-Aktie (/ ) setzen wollen, das günstige Kursniveau zum Einstieg zu nutzen. "Totgesagte leben länger" könnte auch für die insolvente US-Bank Washington Mutual nicht treffender formuliert werden: Im April 2008 habe JP Morgan Chase im Strudel der Finanzkrise ein Übernahmeangebot von bis zu 8 USD je Aktie (13,6 Mrd. USD) für Washington Mutual vorgelegt. Die zu damaliger Zeit noch größte US-Sparkasse habe die Offerte allerdings zurückgewiesen. Kurz darauf habe die Sparkasse von der Private-Equitiy-Gesellschaft TPG und anderen Investoren eine Kapitalinfusion in Höhe von 7 Mrd. USD erhalten. Im Sommer letzten Jahres sei es dann infolge massiver Leerverkäufe bei mehreren Bankaktien - unter anderem bei Washington Mutual - zu heftigen Kurseinbrüchen gekommen. Im September sei das Geldhaus unter den Lasten der Finanzkrise schlussendlich zusammengebrochen und in einem Notverkauf von JP Morgan Chase zu weiten Teilen übernommen worden. Der Kaufpreis: schlappe 1,9 Mrd. USD. Nicht verkauft worden seien sämtliche Vermögensgegenstände und Schulden der WAMU Holding. Die WAMU Holding habe nach Chapter 11 Insolvenz anmelden müssen. Nun würden sich die Anzeichen mehren, dass die Bank zu neuem Leben erwecken könnte: Im März habe Washington Mutual die staatliche Einlagensicherung FDIC auf 13 Mrd. USD verklagt. Inzwischen klage man direkt gegen den damaligen Aufkäufer JP Morgan Chase. Diesmal gehe es um Bankeinlagen, auf welche Washington Mutual Anspruch haben solle. Streitwert: 4 Mrd. USD. Nun werde es immer wahrscheinlicher, dass der Kaufpreis in Höhe von 1,9 Mrd. USD nicht dem tatsächlichen Wert der Washington Mutual entspreche. Auch die Tatsache, dass zur selben Zeit Wells Fargo für die wesentlich kleinere Bank Wachovia 15 Mrd. USD auf den Tisch habe legen müssen, spreche für einen viel zu niedrigen Übernahmepreis für Washington Mutual. Ziehe man sämtliche Forderungsansprüche in Betracht, so lasse sich ein Aktienpreis von bis zu 8 USD errechnen. Dies entspreche auch in etwa dem ersten Übernahmeangebot von JP Morgan Chase vom April 2008. Damit liege die Gewinnchance bei unglaublichen 10.000%. Ob die Aktie allerdings jemals auf 8 USD steigen werde, dürfe angezweifelt werden. Eine Kursvervielfachung sei aufgrund des sehr niedrigen Kursniveaus trotzdem jederzeit möglich. Die Risiken eines Totalverlusts dürften nicht außer Acht gelassen werden, denn Chapter 11 könne im schlimmsten Falle zu einer Enteignung der Altaktionäre führen. Auch charttechnisch sei die Aktie hochinteressant. In den letzten Monaten habe die Bankaktie vor dem technischen Ausbruch bei ca. 0,1 Euro gescheitert. Diese Marke betrachte man auch als Kaufsignal. Spekulanten, welche das Risiko eines Totalverlusts in Kauf nehmen würden, sollten also bei Kursen über 0,1 Euro limitierte Käufe aufgeben. Seit dem Zwischenhoch vor wenigen Wochen sei die Aktie um 40% eingebrochen. Anleger, welche bereits heute auf das Comeback dieser Bankaktie setzen wollen, können daher das günstige Kursniveau zum Einstieg in die Washington Mutual-Aktie nutzen. Aber auch hier gelte: Totalverlustrisiko. (Ausgabe 19 vom 09.07.2009) (09.07.2009/ac/a/a)

Ersteller der Finanzanalyse: neue märkte Supertrade*

Auswahl Analyse [1 Treffer] Seite:1
Datum Trend Titel Quelle


09.07.09 Washington Mutual Kursniveau zum Ein.. neue märkte ..

[born2live]

Übrigens der Fall Worldcom wurde in der letzten Antwort des WMI-Anwaltsteams kurz angedeutet. Hier eine News, hatte diese schon mal vor Monaten reingestellt.

16.03.2005

WORLDCOM-PLEITE
J.P. Morgan Chase zahlt Geschädigten zwei Milliarden Dollar

Die Beilegung einer Sammelklage geschädigter Käufer von Wertpapieren des Telekommunikations-Konzerns WorldCom kommt nun auch J.P. Morgan Chase & Co. teuer zu stehen. Für einen Vergleich zahlt die New Yorker Großbank zwei Milliarden Dollar.


WORLDCOM-PLEITE
J.P. Morgan Chase zahlt Geschädigten zwei Milliarden Dollar

Die Beilegung einer Sammelklage geschädigter Käufer von Wertpapieren des Telekommunikations-Konzerns WorldCom kommt nun auch J.P. Morgan Chase & Co. teuer zu stehen. Für einen Vergleich zahlt die New Yorker Großbank zwei Milliarden Dollar.
New York - Die Bank gab die Vereinbarung am Mittwoch und damit einen Tag vor Beginn des Prozesses in New York bekannt. Damit hat sich J.P. Morgan als letzte der am Verkauf von WorldCom-Anleihen beteiligten amerikanischen und ausländischen Großbanken praktisch im letzten Moment verglichen. Diese Zahlung bringt die gesamte Vergleichssumme auf sechs Milliarden Dollar.

Die Deutsche Bank hatte sich kürzlich zur Zahlung von 325 Millionen Dollar bereit erklärt, während die WestLB 75 Millionen Dollar entrichten wird. Die US-Großbank Citigroup zahlt im Rahmen ihres Vergleichs 2,65 Milliarden Dollar. Es hatten sich auch kürzlich die Bank of America, Lehman Brothers, Goldman Sachs, Credit Suisse First Boston, UBS Warburg und mehrere andere Banken zu Vergleichen bereit erklärt.

Die geschädigten Wertpapierbesitzer warfen den Banken und Finanzinstituten vor, sie hätten nicht die notwendige Sorgfalt aufgewandt, um vor dem Verkauf von WorldCom-Anleihen in Höhe von 15,4 Milliarden Dollar in den Jahren 2000 und 2001 die Bilanzbetrügereien bei dem Unternehmen aufzudecken. WorldCom musste nach dem schlimmsten Bilanzbetrug der US-Wirtschaftsgeschichte in Höhe von elf Milliarden Dollar ein Insolvenzverfahren einleiten und ging daraus saniert als MCI hervor.

Der frühere WorldCom-Chef Bernie Ebbers war am Dienstag in einem New Yorker Gericht wegen der Bilanzbetrügereien in allen Anklagepunkten schuldig gesprochen worden. Ihm drohen bis zu 85 Jahre Gefängnis.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,346862,00.html


JPM braucht nur einweinig Druck von der Judikative und schon werden sie einlenken. Eigentlich sollte denen und deren Anwälten klar sein, dass sie damit nicht durchkommen werden, bzw. Einschätzung Gewinn/Verlust der Klagen.

[FrubiaseSport]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.543.399 von born2live am 09.07.09 18:42:46

schön zu lesen....nur wie lange ging der Fall Worldcom??? waren das nicht mehrer Jahre!!??

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.543.481 von FrubiaseSport am 09.07.09 18:52:26

Die geschädigten Wertpapierbesitzer warfen den Banken und Finanzinstituten vor, sie hätten nicht die notwendige Sorgfalt aufgewandt, um vor dem Verkauf von WorldCom-Anleihen in Höhe von 15,4 Milliarden Dollar in den Jahren 2000 und 2001 die Bilanzbetrügereien bei dem Unternehmen aufzudecken.

Wann nun genau der Rechtsschreit gegen JPM anfing, weiß ich nicht.

[dott]

Scheint als bekämen die WMI-Anwälte die JPM Faxen (Verzögerung des Ganzen) dicke.
Ich sehe in dem heutigen Antrag:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907020000000…
den Versuch das Gericht dazuzu bringen dem entsprechenden JPM-Treiben Einhalt zu gebieten.
Siehe Kommentierung aus Yahoo:
Law360, New York (July 09, 2009) -- Washington Mutual Inc. has accused JPMorgan Chase Bank NA of trying to derail WaMu's Chapter 11 case by seeking to withdraw from the bankruptcy court two adversary proceedings over a disputed $4 billion in assets.

Calling JPMorgan's motion an “untimely, transparent attempt at forum shopping and delay,” WaMu argued Wednesday that the bank's attempt to effectively remove the adversary cases back to the district court was part of an overall delay strategy to unjustifiably withhold WaMu's assets while frustrating the bankrupt financial giant's efforts to make distributions to its creditors.

In a 52-page objection filed in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware, the one-time savings and loan behemoth said the same reasoning that led the court in June to deny JPMorgan's bid to transfer the adversary cases to the district court applied with equal force to the current motion.

The first adversary case at issue was launched by WaMu in the bankruptcy court on April 27, and sought $4 billion in cash that was held in the deposit accounts of subsidiary Washington Mutual Bank at the time The bank was seized and sold by the Federal Deposit Insurance Corp. to JPMorgan for $1.9 billion.

JPMorgan fired back with an adversary proceeding against WaMu seeking declaratory judgments that it acquired the debtor in good faith and that it was the owner of the $7.9 billion in disputed assets.

In its motion for withdrawal of the reference of the two cases from the bankruptcy court, JPMorgan argued that the court was ill-suited to consider the applicable federal banking laws governing the dispute
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…
But WaMu contended in its opposition that JPMorgan “invented this meritless argument” only after deeming the bankruptcy court the appropriate forum in which to file one of the two adversary cases almost three months ago.

“JPMorgan admitted in its complaint that the bankruptcy court had jurisdiction and that venue was proper, and never said a word about there being a need to consider federal banking law,” WaMu said.

“To the extent the bankruptcy court, in adjudicating the adversary proceedings, will be asked to give any consideration to federal banking laws, that consideration will be, at most, tangential, and certainly will not meet the 'meaningful consideration' standard implemented by this district in assessing mandatory withdrawal of the reference,” the objection said.

Further, WaMu argued, denying JPMorgan's motion would help to expedite the bankruptcy process, with the debtor and its creditors “badly in need of their cash deposits” to formulate a viable Chapter 11 restructuring plan.

The forum battle is being fought as the two sides wage war over WaMu's bid to get its hands on JPMorgan's records for evidence supporting allegations that the bank crafted a plot to undermine it prior to its 2008 collapse in order to buy up its banking assets cheaply.

Bankruptcy Judge Mary F. Walrath signed off on WaMu's motion to examine JPMorgan's books on June 24, but JPMorgan filed a motion to reconsider the order two days later.

WaMu sought production of documents and depositions connected to potential business tort claims, potential fraudulent transfer claims, potential turnover claims and potential preferential transfer claims against JPMorgan.

The bankrupt trust also sought to conduct a Rule 2004 investigation into JPMorgan after a group of WaMu investors sued JPMorgan in the U.S. District Court for the Southern District of Texas alleging that JPMorgan deliberately drove down the value of Washington Mutual Bank by engaging in sham negotiations to glean confidential information it then used to persuade bank customers to withdraw their deposits.

WaMu filed for Chapter 11 on Sept. 26, 2008, citing approximately $33 billion in total assets and $8.2 billion in debts.

WaMu is represented by Elliott Greenleaf and Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges LLP.

JPMorgan is represented by Landis Rath & Cobb LLP and Sullivan & Cromwell LLP.

The case is In re: Washington Mutual Inc., case number 08-12229, in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Und wenn ic das richtig deute ist das:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907090000000…

eine öffentliche Vorladung von JPM um zu den "Investigations" im Rahmen von 2004 auszusagen.

Ein User auf Yahoo formulierte dazu sinngemäss.
"Dies im Einzugsbereich der Wall-Street -Journalisten"

[born2live]

Notice of Subpoenas


(Zwangs)vorladung - SUBPOENA FOR RULE 2004 EXAMINATION


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907090000000…



Subpoena
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Subpoena (lateinisch: unter Strafe) ist das im amerikanischen Beweisrecht eingesetzte Zwangsmittel, mit dem Beteiligte und Dritte zur Auskunft in oder gelegentlich vor einem Prozess verpflichtet werden.

In deutschsprachigen Medien wird die Subpoena, die sowohl im Strafrecht als auch im Zivilrecht Einsatz findet, gelegentlich als Vorladung bezeichnet. Die persönliche Vorladung ist jedoch lediglich einer von mehreren Fällen, in denen eine Subpoena genutzt wird. Grundsätzlich wird eine Beweisauskunft mit der Subpoena verlangt. Die Beweisauskunft kann in der Subpoena als schriftliche oder mündliche Auskunft bezeichnet sein. Ist sie mündlich, kann die Subpoena als Vorladung zur Vernehmung, der Deposition, verstanden werden. Richtet sich die Subpoena auf eine schriftliche Auskunft, wird sie meist mit einem umfangreichen Fragenkatalog, den Interrogatories, verbunden. Die schriftliche Beweiserhebung kann mit der mündlichen Beweiserhebung verbunden werden. Dann wird der Angesprochene, der weder Partei noch bezeichneter Zeuge sein muss, mit einer Subpoena Duces Tecum aufgefordert, zu einem Vernehmungstermin die in der Aufforderung bezeichneten Unterlagen zur Vorlage an die befragende Partei mitzubringen.

Im Unterschied zum Recht in Deutschland erfolgt die Beweiserhebung zunächst vor den Parteien, nicht vor dem Gericht. Die Subpoena wird daher von der Partei erlassen, die die Beweiserhebung beabsichtigt. Im Zivilprozess ist die Gegenpartei in der Regel zur Teilnahme an der Vernehmung der Person berechtigt. Außerdem darf sich die mit der Subpoena angesprochene Person selbst anwaltlich vertreten lassen.

Format: Die Subpoena wird in der Form eines Schriftsatzes verfasst. Sie enthält meist eine ausführliche Einführung mit detaillierten Definitionen von Begriffen, die in ihr verwandt werden, sowie beispielsweise von Unterlagen und untersuchten Themen.

Beispiel: Im April 2006 entschied ein Gericht in Washington DC über eine Subpoena in einem Tauschbörsenfall. Musikunternehmen verklagten zahlreiche behauptete, doch unbezeichnete Musiktauscher. Sie richteten eine Subpoena an eine unbeteiligte Partei, nämlich einen ISP, mit dem Befehl auf Vorlage eines Verzeichnisses von IP-Anschriften, anhand dessen die Kläger die Beklagten den IP-Anschriften und den behaupteten Urheberrechtsverletzungen zuordnen wollten. Einer der noch unbekannten Beklagten beantragte die Aufhebung der Subpoena, weil er nicht im Gerichtsbezirk wohnt. Der Fall zeigt, wie die Subpoena eingesetzt wird und wie man ihr begegnen kann.

Hinweis: In jedem der etwa 55 Rechtskreise der USA gilt unterschiedliches Prozessrecht. Die obige Darstellung muss daher nicht an jedem Ort der USA zutreffen. Im Bundesrecht finden sich die wesentlichen Verfahrensregeln in den Federal Rules of Civil Procedure und den Federal Rules of Evidence.


http://de.wikipedia.org/wiki/Subpoena

[born2live]

Diese Dokumente werden gefordert (ab Seite 9)

Requests for Production of Documents
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907020000000…

[Berlinbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.548.007 von born2live am 10.07.09 12:52:25

fast 50 Dokumente in 30 Tagen,- die hieb- und stichfest seien müssen..

Da haben die JPMsler kann schön zu tuen.

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.548.504 von Berlinbaer am 10.07.09 13:56:17

Ich bin ja immernoch der Hoffnung, dass JPM jetzt in Bedrängnis kommt und es nicht zulässt, dass diese Dokumente in die Öffentlichkeit kommen und sich vorher außergerichtlich einigt. Da habe ich irgendwie immer als Hintergedanke den 27 Juli!

[ho14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.548.592 von born2live am 10.07.09 14:08:46

Die gleiche Meinung und Hoffnung habe ich auch

Ich hatte allerdings schon längst mit einem
Einigungs-Angebot von JPM gerechnet
Meinst Du Die pokern noch, und warten die Entscheidung
der Richterin ab ?
OTC/FDIC spielen auch eine nicht unerhebliche Rolle
in diesem ganzen Spiel
Dachte, OTC wird das Bauernopfer...
dann kommt ein Angebot, wobei JPM einen Irrtum einräumt
Man habe eben OTC Vertrauen geschenkt..
Obwohl das nicht sehr Glaubwürdig ist

[ho14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.548.817 von ho14 am 10.07.09 14:30:56

http://www.n-tv.de/wirtschaft/marktberichte/US-Zahlen-im-Fok…

Gespanntes Warten
Am Dienstag macht Goldman Sachs den Anfang bei den US-Banken. Im ersten Quartal hatte die Großbank die Märkte mit einem unerwartet hohen Gewinn überrascht. Dieser fußte vor allem auf einem guten Handelsgeschäft mit Festverzinslichen, Währungen und Rohstoffen. Die Analysten von Banc of America-Merrill Lynch rechnen damit, dass sich diese Entwicklung im zweiten Quartal fortgesetzt hat, und erhöhten ihre Prognosen. Auch bei anderen Banken zeigen sich Analysten eher optimistisch. So haben einige Branchenexperten ihre Schätzungen für JPMorgan angehoben, die Bank legt am Donnerstag Quartalszahlen vor. Am Freitag folgen dann Citigroup und Bank of America.

Ob da auch die Gewinne angezeigt werden,
Die mit WaMu gemacht wurden ?

[Videtorial]

Hallo zusammen,
es gibt eine Reihe von neuen Dokumenten.
Ich habe mir jetzt wahllos eines gegriffen; hier geht
es um Equipment und Software welches von der Fa. Dell
geliefert wurde. Hier mein Kommentar:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907100000000…

Das Ganze hat keinen substantiellen Nährwert, allerdings
zeigt es auf, wie die Übergabe der WMB von der WMI über
die FDIC and JPMC vorgenommen wurde.

Laut dieses Dokuments hatte sich WMI bereit erklärt die
Rückabwicklung einer Lieferung von EDV-Equipment durchzuführen.
Basis hierfür wiederum war die Aussage von JPMC, das Equipment
sei (beinahe) vollständig in ungeöffneter Originalverpackung
vorhanden.

Das Equipment wurde nach dem Seizure in Betrieb genommen,
die Software durch JPMC aktiviert - die Rechnung wurde dann
an wen gerichtet ? WMI ...

Die Anwälte der WMI geben mit dem vorliegenden Dokument die
entsprechende Antwort, es taucht auch wieder das Wörtchen
"FRAUD" auf; seht es Euch in jedem Fall selbst an
und bildet Euch Eure eigene Meinung und handelt danach.

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[janwiencierz]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.555.875 von janwiencierz am 12.07.09 10:12:04

Da zum 16ten im Chat so viel Hoffnung kursiert, ein Beitrag aus arriva:

Im kalender sehe ich nichts was auf einen Spruch hindeutet. Nur Deadlines für di eEinreichung von Erwiderungen.

Zu den 4 Mrd. ein Beitrag aus yahoo:

( Dort herrschen teilweise ähnliche Verständnisprobleme)

"Translation:

At the 6/24 omnibus hearing Judge W. ordered WMI and JPM to confer and agree on a briefing schedule on WMI's Motion for Summary Judgment on the $4 billion "turnover" issue. On 7/9 they filed their stipulation that JPM has until 7/24 to respond, and WMI has until 8/7 to reply. Therefore, there will not be any decision before then, nor until there is an oral hearing before the judge where both sides can argue the issue. It's a big issue, and due process must be observed......."



http://messages.finance.yahoo.com/...f=3&rt=2&frt=2&off=

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.223 von dott am 12.07.09 12:31:19

Der Link sollte jetzt gehen:
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.223 von dott am 12.07.09 12:31:19

Klingt plausibel...


4B ruling... dates:

As far as I understand:

- JPM has until 7/24 to file its last arguments about the Summary Judgement (the Turnover action).

- Then WMI has until 8/7 to reply.

- Then there will be final oral arguments on 8/24 hearing...

- AND THEN: the days/week after 8/24, the final ruling will be issued.... and WMI's 4B will be at WMI's hands.

This is my bet.

In the meantime WMI should formally request further time to present the Restructuring Plan and the judge should award it.Right now there are not solid grounds to present any plan.

Also in the meantime the ping-pong procedural dance about the BK jurisdiction over the assets litigation will evolve in one way or another. I mean the judge and WMI'S attys have to take care of the Motions to appeal.. and I guess this may be taken care before and/on the 8/24th hearing.

The steps around the discovery, and JPM depositions will start in next week ( with subponeas already issued), but this is unlilely to produce visible results very soon. By logic this must be a lot of detailed work, involving many people. Furthermore, current or new motions to appeal may generate further delays in this sensitive topic, even after the subpoenas have been issued. I am just guessing, but surely JPM will fight like hell to delay depositions as much as possible.

So, in my mind - for the 4B - the key date now is 8/24 and the days just after the 8/24 hearing.

Am I right? Do I miss anything relevant?

Cheers..


http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[born2live]

Sanktionen gegen JPMC

Dokument:


7/8/2009 0812229-1296 1275 Debtors’ Opposition to the Motion of JPMorgan Chase Bank, N.A. for Withdrawal of the Reference of the Adversary Proceedings Pursuant to 28 U.S.C. § 157(d)


PDF Document (27MB) http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907080000000…
MS Word Document (4.4MB)
http://www.mediafire.com/file/m0mynjijzn2/081222909070800000…

Seite 22-23
"It is essential that the Court exercise its discretion to ensure that this massive bankruptcy move forward at an efficient pace without being delayed unnecessarily through repeated examination and re-examination of issues that have already been resolved. By pressing the the same settled issue in multiple pleadings, and by tacking on additional frivolous arguments, JPMC has demonstrated that its primary goal in this litigation is delay. Debtors respectfully request that the Court make clear that this is not a valid strategy going forward by imposing sanctions against JPMC as authorized under 28 U.S.C. § 1927."

deutsch:


"Es ist wichtig, dass das Gericht im Rahmen ihres Ermessensspielraums, um sicherzustellen, dass diese massive Konkurs Fortschritte bei einer effizienten Tempo, ohne unnötig verzögert durch wiederholte Prüfung und erneute Prüfung der Fragen, die bereits gelöst worden. Durch Drücken der sich die gleiche Frage in mehreren Schriftsätzen und von Anheften leichtfertig über zusätzliche Argumente, JPMC hat gezeigt, dass ihre primäre Ziel in diesem Rechtsstreit verzögern. respektvoll Schuldner beantragen, dass der Gerichtshof klar, dass dies nicht eine gültige Strategie für die Zukunft durch die Verhängung von Sanktionen gegen JPMC der Ermächtigung unter 28 USC § 1927. "




Schlusssatz von Anwälten:


"CONCLUSION"
For the reasons discussed, Debtors respectfully request that the Court deny JPMC's Motion to Dismiss Debtors' Counterclaims and impose sanctions against JPMC as authorized under 28 U.S.C. § 1927.

grob übersetzt:

WMI bittet das Gericht höflichst, die Gegenforderungen abzulehnen und nach Paragraph 28 U.S.C. § 1927 Sanktionen gegen JPMC zu verhängen.


§ 1927. Counsel’s liability for excessive costs
Any attorney or other person admitted to conduct cases in any court of the United States or any Territory thereof who so multiplies the proceedings in any case unreasonably and vexatiously may be required by the court to satisfy personally the excess costs, expenses, and attorneys’ fees reasonably incurred because of such conduct.
http://www.law.cornell.edu/uscode/28/1927.html

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.231 von born2live am 12.07.09 12:34:32

Thema: die lang ersehnten und umkämpften 4 MRD






Mein Statement/deutsche Zusammenfassung


- JPM muss bis 24.07 ihre letzten Argumente bringen zum Streitfall Urteil abgekürztes Verfahren (Summary Judgement – Turnover Action)
http://en.wikipedia.org/wiki/Summary_judgment
- WMI hat darauf bis 7.08 zu antworten
- Am 24.08 werden sich die Parteien zum letzten Mal mündlich bei der Verhandlung sich dazu äußern können
- Danach Tage/wenige Woche(en) wird von der Richterin/Gericht entschieden, endgültiges Urteil über die 4 Milliarden– schätze im September, hoffe zu unseren Gunsten!

Das bestätigt offiziell auch die Vereinbarung von WMI mit JPM



http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-70741-707…

[born2live]

Aus ihub, interessanter Gedanke von dem user survivor Spain.
Zwar automatisierte Übersetzung, aber man sollte verstehen worum es geht....



Der Kampf gründet sich wir kämpfen richtig nicht.

Es scheint, dass der WMI-Kampf in den Gerichten im guten Fortschritt ist. Wir können behaupten, dass wir noch richtige Darstellung von Aktionären im BK Gericht verpassen. Ich neige dazu denkt, dass es besser sein würde, durch einen offiziellen comite vertreten zu werden. Aber ich verstehe wirklich die Zweifel an anderen über dieses Werden mehr eine Last oder Verzögerung im Prozess. Ich bin nicht überzeugt. Jedoch auf jeden Fall ist der Kampf in den Gerichten heiß und ziemlich gut bedeckt.

Jedoch, je mehr ich daran denke, desto mehr ich mehr Handlung in zwei Kampffeldern verpasse:

- Presse/Medien.
- Durchführungskörper. Spezifisch der SEC.

Der Mangel an der Aufmerksamkeit der Presse/Medien ist in diesem Ausschuss verschiedene Male besprochen worden. Obwohl etwas Fall durch Fall durchlässt, ist es enttäuschend zu bezeugen, was scheint eine orchestrierte Gedächtnislücke zu sein. Vereitelnd, wie es ist, habe ich viel nicht, um hier beizutragen, so werde ich mich im folgenden Punkt konzentrieren.

EINSTELLUNG UND ROLLE DES SEC. KÖNNEN WIR ETWAS DARÜBER TUN?
===========================================================

Am Ende soll die Absicht, die ich im Sinn habe, mehr Druck zu JPM hinzufügen, um eine Ansiedlung zu zwingen. Das empfindlichste Thema für JPM ist sein pps, und das ist nah mit ihrer öffentlichen Information Analytikern und Kapitalanlegern, sowie der Vertrauenswürdigkeit verbunden, was sie melden.

Eine der Schlüssel-SEC'S-Rollen soll zugeben, dass sich JPM'S, der (als jede Aktiengesellschaft) berichtet, an die Wirklichkeit anpasst. Nach dem ENRON und den WORLDCOM Skandalen ist das äußerste Gesetz, das das regelt, Sarbanes-Oxley (SOCKEN).

SOCKEN setzen fest und machen sehr strenge Voraussetzungen in vielen Aspekten der Finanzberichterstattung geltend. Ich interessiere mich hier besonders für die VERPFLICHTUNG von Gesellschaften, JEDE BEDEUTENDE BEKANNTE EVENTUALITÄT zu melden, die negativ den Ertrag oder die Bilanzen zusammenpressen kann.

OK, JPM hat 4B als ihr eigenes nicht berichtet, aber bis jetzt diese 4B noch in ihren Büchern als die Ablagerungen des Kunden widerspiegelt werden. Ich meine, hier spielen sie Safe in ihren Büchern.

Jedoch schließen die Ansprüche/Gegenforderungen von WMI bereits nicht nur 4B, aber bis zu 10B ein, wenn wir die anderen Konzepte einschließen. Es stellte auch wörtlich die ganze Beförderung als vielleicht betrügerisch infrage.

Mein Punkt:

JPM hat den Analytikern und dem SEC keine Eventualität in ihren Büchern für mindestens diese 6B (10-4B=6B) berichtet. Und JPM'S kann weder bestreiten, dass das eine "bedeutende potenzielle Eventualität" ist noch das "bekannte Eventualität" ist.

Wenn der BK-Prozess so schnell nicht reif geworden wäre, dann konnte es behauptet werden, dass die Eventualität noch nicht echt war... konnte das in der Handlung von Texas der Fall sein.

Jedoch, in diesem Augenblick, in der Theorie, hat ein Richter klar festgestellt, dass sie berechtigt wird, auf der Sache zu herrschen, und in der Theorie sie über jeden Tag herrschen konnte, der bis zu 6B in den Büchern von JPM in den Büchern von WMI sein sollte. Wenn das nicht eine relevante Eventualität ist, dann bin ich eine Balletttänzerin.

Der SEC soll das kontrollieren JPM erfüllt SOCKEN und meldet diese Eventualitäten. OK, wollen wir den SEC bitten, so zu tun.

HANDLUNGSPUNKT FÜR DIE VEREINIGTEN STAATEN:
====================

Wir können unsere Sorgen zum SEC durch die E-Mail - [e-mail] - oder online ablegen an:

http://www.sec.gov/complaint.shtml

dann, beklagt sich online:

http://www.sec.gov/complaint/selectconduct.shtml

dann würde ich wählte Optionen 11 oder 12 (einer der zwei über den Schwindel, um richtige Information abzulegen). Diese sind:

http://www.sec.gov/complaint/cf942sec9570.htm

oder

http://www.sec.gov/complaint/cf942sec9570.htm


Kern der Beschwerde: "Sollte nicht JPM, möglichen contigencies von mehreren $B melden, die mit den Ansprüchen von WMI in Delaware BK Gericht verbunden sind?"... Ich glaube, dass irgendjemand von uns Wort es konnte, wie es will, aber in einer Nussschale würde mein Fokus um Zweifel sein, dass JPM'S richtig seine Kapitalanleger über den Status der WB Angelegenheit und seines Einflusses im Ertrag von JPM informiert.

Die Kampffelder eines ANDEREN MÖGLICHEN SEC
====================================

- SEC untersuchte die massiven Folgemarkt-Verkäufe von WAMU während der Stunden vor der Beschlagnahme-Kommunikation? Normale Kapitalanleger waren nicht im Stande zu flüchten, aber das Folgemarkt-Volumen und der Preisfall zeigten, dass einige Eingeweihte taten.

- Durch die SEC während der Vorbeschlagnahme-Tage anwendbaren Regeln der kurzen Verkäufe sollten alle WAMU kurzen Positionen am Ende am 24. September bedeckt worden sein. Hat SEC nachgeforscht, wenn das wirklich geschah? Wer coverd die kurzen Positionen und wer tat nicht?


So... in der Zusammenfassung ist meine Nachricht hier... wir haben wirklich einige Mittel, Druck durch den SEC hinzuzufügen, und wir sollten anfangen, diese Mittel zu verwenden.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.554.361 von Videtorial am 11.07.09 15:01:56

Die Anwälte machen ihren Job!
Es wird alles eingefordert und eingeklagt was es zu klagen gibt, auch wenn es wie du auch schreibst keinen substantiellen nährwert hat!

[Stefman1]

Und das heisst jetzt klartext, dass nachwievor ein 50/50 Chance besteht zu win & los!?

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.305 von Stefman1 am 12.07.09 19:28:23

falsch es spricht alles für wamuq und alles gegen jp



wenn jp nicht was macht wird ermittelt und dann geht es zur sache

[Walk@bout]

Moin,

neues Doc aus dem IHUB.

http://www.mediafire.com/file/rhjlrdnrdyn/09-50551-82.pdf

[Walk@bout]

...ein hab' ich noch

Ich hab den text so verstanden das es hier um Abschreibungen aus verlustvorträgen geht. Z.b was J** mit Wamu gemacht hat.


By Steven D. Jones
A DOW JONES NEWSWIRES COLUMN


After cowering in fear of them for the past year, banks are beginning to
embrace the good side of big losses.

Losses today become tax benefits tomorrow, and with an eye to the future,
companies are pooling all the red ink they can.

J.P. Morgan Chase & Co. (JPM) bought the assets of the former Washington
Mutual Inc. (WAMUQ) last year. Then when it appeared the shell of the bank
holding company may contain $20 billion in losses J.P. Morgan hustled to court
to claim some WaMu losses were "tax attributes not properly allocable to the
debtor's estate."

When Citigroup Inc. (C ) converts its preferred stock and trust securities to
common shares this month, it also will have in place a "tax-benefits
preservation plan" to ensure the massive dilution won't result in a change of
control that would put its $44 billion in deferred tax losses out of reach.

These are two of several adjustments financial institutions are making to
accumulate what benefits they can from the mortgage debacle.

Losses carried forward are warehoused on the balance sheet as deferred tax
assets, or DTAs for short. And because they are assets, they are a component of
capital that banks need.

"J.P. Morgan in effect is trying to maximize the losses it receives with WaMu
because they have value today," says Sang Kim, a partner at DLA Piper in
Silicon Valley and a member of DLA's international tax-law practice.

A change in tax law provided further incentive by waiving the limitation on
the deduction of losses on loans and bad debts for banks acquired prior to
January. Filings in the Washington Mutual bankruptcy indicate J.P. Morgan is
trying to capitalize on that change.

"You can't fault J.P. Morgan for trying," says Kim. "There were new rules and
they have a right to make a claim on them."

A J.P. Morgan spokesman said the company wouldn't comment on its filings in
the Washington Mutual bankruptcy.

J.P. Morgan isn't alone in pursuit of tax savings. The 10 banks that repaid
their federal loans under the Troubled Assets Relief Program had among them
more than $33 billion in accumulated net operating losses as of the end of
2008. That is triple the amount of the prior year.

In accounting, a loss one year becomes an asset in following years because it
can be used to reduce income tax expense. Companies accumulate the assets at
the same rate they pay taxes, which commonly is the 35% corporate tax rate. A
company that loses $10 billion can book $3.5 billion of that loss to deferred
tax assets.

Companies can use the deferred tax to claim refunds for up to two years in
the past, or apply it to reduce up to 90% of taxable income annually in future
years.

For example, if this year's loser posts $350 million in pretax income next
year the company can erase 90% of that amount, or $315 million, by applying its
deferred tax asset. The company would pay taxes on only $35 million of income.

The quickest return on losses, however, is to apply the deferred tax to claim
a refund of taxes paid in the previous two years.

"Anyone in their right mind would do the carryback first," says William
Dantzler, a partner at White & Case and head of the firm's global tax law
practice.

Assuming that is the case, tax assets on the books at the end of 2008 are
probably aimed at reducing future taxable income. But accounting rules
stipulate that companies can't book losses as a deferred tax asset "unless
there is a likelihood that they will be used," says Dantzler.

So if a company puts $10 billion in deferred tax on the books, it is telling
investors it expects to earn more than $30 billion in profit over the 20 years
it can apply the deferred tax.

Citigroup's $44 billion in deferred tax assets could shelter from taxes more
than $120 billion.

Mind you this bank and others with substantial losses are the same banks that
didn't see the credit crisis coming, and so their skill predicting the future
is suspect. Whether these tax losses turn out to be worth anywhere near those
lofty amounts is yet another unknown in our banking system.


(Steven D. Jones is one of five In The Money columnists who take a
sophisticated look at the value of companies and their securities and explore
unique trading strategies. He can be reached at 360-834-1865 or by email at
[e-mail].)


(TALK BACK: We invite readers to send us comments on this or other financial
news topics. Please email us at [e-mail]. Readers should
include their full names, work or home addresses and telephone numbers for
verification purposes. We reserve the right to edit and publish your comments
along with your name; we reserve the right not to publish reader comments.)


Click here to go to Dow Jones NewsPlus, a web front page of today's most
important business and market news, analysis and commentary:
http://www.djnewsplus.com/nae/al?rnd=kktFURxBDpDOv728sQJqLA%… You can use
this link on the day this article is published and the following day.


(END) Dow Jones Newswires

07-13-09 1423ET

Copyright (c) 2009 Dow Jones & Company, Inc.

14:23 071309

[Videtorial]

Guten Morgen Walkabout,
danke für die Information.

Ich möchte einen kurzen Kommentar dazu schreiben:

Hier springt die FDIC JPMC zur Seite. Es wieder einmal darum,
welches Gericht die Zuständigkeit besitzt; bzw. inwiefern
der Bankruptcy Court in Delaware überhaupt über folgende
Themen entscheiden darf (Datum: 13. July):

- Income Tax Refunds
- Trust preferred securities
- Recovery of capital contributions
- Employee benefit plans

Es werden eine Reihe von Referenzen dargestellt, die - aus
Sicht der FDIC - die Anträge der WMI vor dem Bankruptcy-Court
als rechtswidrig darstellen.
Es wird beantragt, dem Antrag von JPMC zu unterstützen.

JPMC und die FDIC versuchen weiterhin die Autorität des
Insolvenzgerichts zu untergraben. Das wird Ihnen dort keine
Sympathien bringen.

Lest das Dokument bitte selbst und bildet Euch Eure eigene
Meinung und entscheidet danach.

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[Walk@bout]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.565.539 von Videtorial am 14.07.09 06:55:11

Guten morgen Videtorial,

JPMC und die FDIC versuchen weiterhin die Autorität des
Insolvenzgerichts zu untergraben. Das wird Ihnen dort keine
Sympathien bringen.

Nicht nur das, sondern ich glaube das es die Richterin in Ihrem Verhalten bestärkt sich an die Fakten zu halten und das ganze objektiv zu bewerten. Und dann wird es sehr eng für JPMC .

[BlueEagle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.565.571 von Walk@bout am 14.07.09 07:20:28

Guten Morgen,

hier mal wieder ein bissel was zum lesen, damits auf Arbeit nicht langweilig wird ^^

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907140000000…



Nadann viel Spass beim lesen...

[papa-schlumpf]

wer macht denn bitte sowas und kauft eine Aktie?!

ISIN:
US9393221034 Name:
Washington Mutual Börse:
Berlin

Realtime Kurs/
Kurszusatz +/-
in % Datum/
Uhrzeit Realtime
Bid/Ask Volumen
Bid/Ask Tages-
Hoch/Tief Eröffnung Schluss-
kurs Vortag Jahres-
Hoch/Tief Handels-
volumen
0,07 EUR
0,006
9,38 % 15.07.09
09:41:36 0,066 EUR
0,068 EUR 25.000
25.000 0,07
0,068 0,068 0,064 0,105
0,055 1


Letzte 2 Umsätze
Kurs Volumen Uhrzeit

0,07 EUR
1 09:41:36

[born2live]

Neue docs.


FDIC answer to counterclaims (07/13)
Joint Rule Report to the Court (07/13)
June 24 Del BK court transcript (07/14)
WMI Notice of Supplemental Authority (07/14)


http://www.mediafire.com/?sharekey=9fe5e026f40bdfe724a64199a…

[Videtorial]

Guten Abend,
für alle, die für sich spaßeshalber einmal (mit) richten wollen:

http://www.deb.uscourts.gov/LocalRules/LOCAL%20RULES%202009.…

Bankruptcy Rules Delaware.

Schönen Abend aus Hamburg,

Videtorial

[BlueEagle]

Guten Morgen, die Morgenpsot ist wieder da ^^

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907150000000…


so puh geschafft...viel spass damit!

[born2live]

Bondholders move to intervene

http://www.mediafire.com/?ydjyqikj0tq

[dott]

Achtung,
geht noch mal um die Wahrung eurer Aktionärsrechte


Unbedingt die von euch gehaltenen Aktien registrieren lassen!
Wer noch bis zur angegebenen Deadline Aufstocken will oder den Brief an den Trustee zu verfassen vergessen hatte.

Bis dahin muss es erledigt sein!!!

Übrigens wamuequity.org das ist im Wesentlichen amerikanische Frauenpower.

Die Mädels schuften ,(Joyce hat mal in ner E-mail sinngemäss geschrieben: "Seit fast über einem dreiviertel Jahr träume, denke, atme,... ich von früh bis spät nur noch WaMu,......ich bin sehr, sehr tief drin in der Materie,....wenn jetz jemand einfach ausschalten würde.....ich(und die anderen "Mädels") bin einfach total am Limit") und die Jungs - sind glaube ich gerade mehrheitlich beim Schwadronieren über Kursmanipulation,Gerechtigkeit und Bier-Trinken.

Für alle die des Englischen nicht so mächtig sind der Aufruf zur Aktienregistrierung in Deutsch:


Hallo Mitaktionäre,

letzte Woche hat uns unser Anwalt mit geteilt , dass es zur Unterstützung unseres Briefes erforderlich ist, zu zeigen wie viele Aktien ein jeder hat.
Je mehr Anteile wir in jeder Aktienklasse aufzeigen können, um so wahrscheinlicher ist es, dass wir ein Equity-Committee bekommen.
Wir haben unsere Webseite für die Aktienregistrierung aktualisiert.
Der Link hierfür ist im zweiten Kästchen unserer Homepage :
www.wamuequity.org
Ihr werdet feststellen, dass wir Personaldaten nicht erheben, sondern die Registrierung nur anhand des Namens in eurem Brief durchführen.
Bitte versichert euch den Namen GENAU so wie im Brief anzugeben.
(Also wie ihr euren Namen in Druckbuchstaben angegeben habt)
Obwohl die Angabe eurer Telefonnummer nur optional ist, würde uns das helfen abzuklären, ob wir eure Daten richtig aufgenommen haben.
Auch wenn es nicht erforderlich ist, traut euch eure Telefonnummer anzugeben.
In den Klassen in denen ihr keine Aktien haltet MÜSST ihr „0“ eingeben.
Für Stammaktien müsst ihr eure Anzahl bei „WAMUQ“ eintragen.
Bitte erledigt das gleich, damit wir mit der Zuordnung der Daten für mehr als 1400 Briefe anfangen können.
Täglich kommen noch Briefe rein. („Letter to the Trustee“)
Unser nächstes treffen mit dem Anwalt ist am 29.07.2009.
Wir müssen bis zu diesem Termin die Daten in jedem Fall komplett beisammen haben.
Deshalb, bitte, kommt nicht zu spät mit der Registrierung eurer Aktien.
Denkt daran, auch wenn ihr eure Information eingegeben habt müssen wir diese erst noch aufbereiten.
Wenn ihr irgendwelche Probleme habt, schickt mir bitte eine E-mail
[e-mail]
und sagt mir was genau nicht funktioniert hat.
Wir haben das Procedere schon getestet und konnten keine Probleme ausmachen – falls ihr welche habt muss ich dies sofort wissen.
Falls ihr mit dem Registrierungsvorgang nicht klar kommt könnt ihr mir eure Angaben auch per E-mail schicken.
Bitte beachtet aber, dass ihr in der „Betreff-Zeile“ eurer E-mail „Share Registration“ angebt.
Auf diesem Weg wird es allerdings nicht von unserem (automatischen) Computersystem erfasst und erschwert uns somit unsere Arbeit.
Deshalb solltet ihr die Registrierung möglichst online durchzuführen.
Danke für eure Mithilfe. Macht es gut.
Joyce Presnall
[e-mail]

Hier findet ihr das Original.

http://www.wamuequity.org/collaboration/


Als icvh meine Teile registrieren lies war ich Nummer 524.
wenn ihr uns am Laufenden haltet der Wievielte ihr ward können wir einen Überblick gewinnen.
Wäre schön wenn sich diese Zusammenarbeit hier offenbaren würde.

[BlueEagle]

Moin, ihr wisst ja was jetzt kommt:


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…

gruß

[koala12345]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

Morgen Leute,

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…
neue Rechnung von John W. Wolfe aufgetaucht, für den Zeitraum 01-30 Juni
Die sind für Criminal Defense and Fraud Litigation (sowas wie kriminielle verteidigungs und betrugsprozessführung) spezialisiert.

Interresant ist da:

Seite 17.

Am 03/04.06 habe die "hot documents" sich angeschaut, die von Weil und Gotchal kamen. Würde gerne wissen, welche heißen Dokumente das sind

Und einige Arbeitsstunden haben die sich mit der Subpoena beschäftigt, interessant dazu u.a. der 23.06 : review subpoena from senate committee

17.06
Meeting with robert half legal representatives regarding WMI Projekt
Was für ein Projekt?! Neubeginn?

[born2live]

07/16/09 DC Court - FDIC Response to WMI Notice of Supplemental Authority


FDIC's response to WMI's recent Notice of Supplemental Authority, filed in the DC case. Between this and the recent JPMC filings, sure looks like they're pushing for DC now (perhaps the Honorable Mary Walrath is not so friendly as they were hoping?) I hope she reads this and lays the smack down... FDIC sure isn't pulling any punches right now.

Document:
http://www.mediafire.com/?wz4t1y4nmmx

Some prime quotations:

"Those orders and the Bankruptcy Court's ruling that they incorporate, which denied motions to stay two adversary proceedings that essentially duplicate the claims asserted by plaintiffs in this action, constitute reversible legal error."

"The two adversary proceedings pending before the Bankruptcy Court reflect a transparent attempt by WMI and its subsidiary WMI Investment Corp. to evade the jurisdictional bar of section 1821(d)(13)(D) and the exclusive receivership claims process provided under the FDIC's governing statute."

"Finally, the Bankruptcy Court's conclusion that 'I do have exclusive jurisdiction to decide what is property of the estate' was also erroneous."

Weitere Comments siehe:
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.589.914 von dott am 17.07.09 02:05:41

Welcher Sinn und Zweck steckt hinter der Registrierung, bzw. was passiert wenn ich mich nicht registriere?

Danke im Voraus,

PS

[born2live]

DC ACTION


PLAINTIFFS’ CONSOLIDATED RESPONSE TO
(I) THE PARTIAL MOTION TO DISMISS OF DEFENDANT FEDERAL DEPOSIT
INSURANCE CORPORATION, AS RECEIVER FOR WASHINGTON MUTUAL BANK,
AND (II) THE MOTION TO DISMISS OF DEFENDANT FEDERAL DEPOSIT
INSURANCE CORPORATION, ACTING ITS CORPORATE CAPACITY

http://www.mediafire.com/file/zfhqjwy4zc2/09-cv-533-42main.p…

Anlage:
http://www.mediafire.com/file/yzcwimd0w3j/09-cv-533-42exbA.p…

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.591.639 von papa-schlumpf am 17.07.09 11:12:48

"Welcher Sinn und Zweck steckt hinter der Registrierung, bzw. was passiert wenn ich mich nicht registriere?!"



Der Anwalt will sicher gehen, dasser sich nicht nur für ein paar versprengte Querdenker einsetzt, sondern für einen wesentlichen Teil der Aktienbeteiligungen.

Wenn deie Vertreteung der Aktionäre entsprechend gross ist übt das bei Gericht auch entsprechend Druck auf die anderen Parteien aus.

Ausserdem sorgt ein "Equity-Committe" dafür, dass die Ansprüche der Aktionäre in diesem CH11-Verfahren generell nicht ungehört bleiben können.

NIcht zu letzt könnte eine entsprechende "Unterfütterung" der Aktionärsvertung mit entsprechend vielen Anteilen endlich auch das allgemeine Interesse der Medien wecken.

Wenn du die Medienmeldungen des letzten halben Jahres aufmerksam verfolgt hast wirst du feststellen, dass dies Sache eines relativ kleinen Kreises ist, ansonsten interessiert der Fall WaMu ausser den Beteiligten - in Amerika kein Schwein, geschweige denn die Regierung.

( Hatte in den letzten Monaten mehrmals Gelegenheit Touristen aus Seattle zu "interviewen". Auf einen Nenner gebracht:" JD is a real crook, kannst aber eh nichts machen, Thema WaMu ist längstens erledigt- auf zu neuen Ufern-, hier in Seattle gibt sowieso Boeing den Ton an und die stellen jede Woche hier mehr Leute ein oder aus als WaMu je Beschäftigte hatte.)

Wenn wir Aktionäre hier ein glückliches Ende wollen müssen die Medien noch ganz schwer ran!

Falls du deinen "Letter an den Trustee" schon geschrieben hast....

brauchst du nur noch deine Aktien registrieren zu lassen.

Entweder - auf dem normalen Weg der Onlineregistrierung per Formular.

Oder - bei Problemen direkt per E-mail.

[papa-schlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.592.723 von dott am 17.07.09 13:04:37

Vielen Dank für deine ausführliche Erläuterung

MfG,
PS

[Wolfsblut1973]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.589.914 von dott am 17.07.09 02:05:41

hallo,

habe auch meine shares registrieren lassen ich war die nummer 969


mfg wolfsblut

[rudimental]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.593.030 von Wolfsblut1973 am 17.07.09 13:36:45

Innerhalb welchen Zeitraumes bekommt man die Reg.Nr.? Habe heute
morgen meine Shares reg. lassen, bekam auch die Mitteilung
"succesful", habe aber bis jetzt keine Rückmeldung mit Nr.
Habe ich etwas verkehrt gemacht oder dauert es ein paar Tage?
Innerhalb welcher Zeit hattet ihr die Nummer?
Gruß rudimental

[mr.motte]

woran kann ich denn erkennen welche von denen ich habe ?

motte

[pefracer]

Wie sinnvoll ist es sich registrieren zu lassen? Ich meine, was nützt mir das dann, wenn ich mich registriert habe?

[rudimental]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.595.299 von pefracer am 17.07.09 17:33:51

Es geht um die Unterstützung der amerikanischen Shareholder. Je
stärker diese vertreten sind, umso größer auch unsere Chancen.
Diejenigen, die diesem Aufruf nicht folgen, sind mit Sicherheit
später die größten Jammerer, daß ihnen keine Gerechtigkeit wieder-
fahren ist, weil sie keine Aktionäres-Vertretung vor Gericht hatten.
Es geht also um Solidarität der WaMus rund um den Globus.
Gruß rudimental

[kunokuhn]

wie geht dasmit dem Registrieren

[RebellSeaskip]

Nr. 1354

Das ist nicht mehr weit bis zur 1400

[schneemann1]

Nr. 1376

[rudimental]

Ein Vorschlag: Stellt doch jeden Tag neu den Link zum registrieren
rein. Ich habe jetzt 20 Minuten gesucht, um mich nochmals registrieren zu lassen, da ich entweder etwas falsch gemacht habe
oder die Reg.Nr. übersehen habe.
Auf diese Weise sollten sich evtl.die dauernden Fragen "wo kann
ich.." erübrigen. Und ich bin bereit jeden Tag die Trommel zu
rühren, bis zum 29.7.

[Videtorial]

Das ist hier der Faktentread ...

[born2live]

Kleiner Nachtrag zu meinen Beiträgen:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1150077-171-180/w…
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1150077-171-180/w…


Seite 45 von Dokument http://www.mediafire.com/file/zfhqjwy4zc2/09-cv-533-42main.p…

FDIC-RECEIVER[HAS CONVERTED PLAINTIFFS’ PROPERTY
Plaintiffs allege that the FDIC converted their property by exercising possession over
property that either (i) belonged to Plaintiffs, rather than WMB, or (ii) must be returned to
Plaintiffs under applicable law. The FDIC argues that the United States, rather than the FDIC, is
the appropriate defendant for Plaintiffs’ FTCA claim. Plaintiffs move to substitute the United
States as the defendant for Plaintiffs’ FTCA claim. Plaintiffs’ FTCA claim is otherwise
cognizable, as discussed below and Plaintiffs have already provided a copy of the summons and
the Complaint to the United States Attorney for the District of Columbia and the Attorney
General for the United States pursuant to Rule 4(i) of the Federal Rules of Civil Procedure.
Accordingly, substitution of the United States is appropriate and substitution, rather than re-filing
the FTCA claim, would serve judicial efficiency

Kommentar aus yahoo dazu:
They have filed copie with the DC Attorney General and US Attorney Generals office. They are now looking to sue the US Govt itself in reference to the fraudlent transfer claims for converted assets that belonged to WMI. This is going to be out of the FDIC's control very shortly. Then both JPM and FDIC are done.

grob übersetzt (korrigiert mich, wenns falsch ist):
WMI hat eine Kopie bei United States Attorney for the District of Columbia and the Attorney General for the United States eingereicht. Die haben vor die US-Regierung für die betrügerische Übertragung von Vermögenswerten anzuklagen, dann hat JPM und FDIC nichts mehr zu sagen, und wären bald erledigt.





hinweis dazu entnimmt man auch der jüngsten Anwaltsrechnung
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907160000000…
Seite 19
Conference call with USAO (United States Attorneys Office -http://www.usdoj.gov/usao/ )

[born2live]

So neue Dokumente sind da


Amended Counterclaim against WMI:
http://www.mediafire.com/file/ymdjmtyzndk/034.pdf

Meet and Confer Statement:
http://www.mediafire.com/file/0jkrmeetity/035.pdf

Notice of Proposed Order by FDIC:
http://www.mediafire.com/file/rdmnajmg22l/036.pdf

Notice of Proposed Order Amended Proposed Sheduling Order by FDIC:
http://www.mediafire.com/file/knmd1mnvzz0/037.pdf


Notice of Proposed Order by WMI:
http://www.mediafire.com/file/qumqwlta4zm/038.pdf

Notice of Supplemental Authority by WMI
http://www.mediafire.com/file/zzno3uynmwy/039-1.pdf
http://www.mediafire.com/file/ggt3ymdzmjt/039-2.pdf
http://www.mediafire.com/file/xglemzxngmg/039-3.pdf
http://www.mediafire.com/file/bmiqlk2y2yq/039-4.pdf

Consent Motion for a Briefing Shedule by WMI:
http://www.mediafire.com/file/k5iwyy2nyn1/40-1.pdf
http://www.mediafire.com/file/nzutcwkkkvw/40-2.pdf

Response Notice of Supplemental Authority by FDIC
http://www.mediafire.com/file/05li1wnwuh5/41-1.pdf
http://www.mediafire.com/file/qyndlmyedge/41-2.pdf
http://www.mediafire.com/file/nm0muzk4xqm/41-3.pdf
http://www.mediafire.com/file/1nncj0kxhn5/41-4.pdf
http://www.mediafire.com/file/mehzzzzymjn/41-5.pdf

[Wolfsblut1973]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[carpe--diem]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[menatwork000]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Walk@bout]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.599.293 von Walk@bout am 18.07.09 15:03:02

Ah Leute, dass haben wir doch erst neulich besprochen.
Das ist der Faktenthread, bitte hier nur fakten posten,
alles andere gehört hier nicht herein!

[joshka]

Hallo zusammen,

welchr rolle spielen die beiden hauptaktionäre?
von dieser seite hört man nichts

Capital Research and Management Company 10,20%
Harris Associates L.P. 5,45%

vgj

[immerwennesregnet]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

DC-Action Docket Update


Motion to Intervene in Pending Advesary Proceedings filed by Bank Nondholders:
http://www.mediafire.com/file/vkzy5nznjii/82.pdf
http://www.mediafire.com/file/dtmz4iy2ytn/82-1.pdf

Memorandum of Law in Support of Bank Bondholders:
http://www.mediafire.com/file/mtjowmynidq/83-1.pdf

Memorandum of Law in Further Support of Motion for Withdrawl of the Reference of the Advesary Proceedings to Pursuant 28:
http://www.mediafire.com/file/jfdyjzyiq1z/84.pdf

Statement of Issues on Appeal and Designation of Items to be Included in the Record filey by FDIC:
http://www.mediafire.com/file/yzzcmnxebjh/86.pdf
http://www.mediafire.com/file/3nmninf3n3l/86-1.pdf

Statement of Issues on Appeal and Designation of the Record on Appeal filed by JPM:
http://www.mediafire.com/file/vn305jnxzmy/89.pdf

[Naasti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.589.914 von dott am 17.07.09 02:05:41

Habe Probleme, die Anzahl meiner Aktien registrieren zu lassen.
Erhalte vom System folgende Antwort: Failed sending data : : err : System Data. SqlClient.SqlException. Error converting data type nvarchar to mumeric.
Wer von Euch erhält auch diese Antwort bzw. was mache ich falsch ?

Naasti

[born2live]

INVESTMENT AGREEMENT

between

WASHINGTON MUTUAL, INC.

and

THE INVESTORS PARTY HERETO

vom April 2008 (Infusion von TPG und anderen Investoren)

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00012772770800…

[born2live]

Sehr interessantes Filing Perkins Coie LLP
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907200000000…
Seite 26



Die haben den Besitzer von wamuinc.com angemailt, bzw. wollen diese Domain kaufen!
Washington Mutual Inc. will be back!


Außerdem wurde einiges über Trademarks (Markenrechte) und Patente diskutiert, Telefonconferenz bezgl (IP) valuation etc...


wamuinc.com wurde 27.09.08, also kurz nach der Beschlagnahme registriert, und läuft vorerst 27.09.09 ab
http://www.dnsstuff.com/tools/whois/?tool_id=66&token=&toolh…

[BlueEagle]

Morgen ich hoffe nicht doppelt.
Neue Gerichtsdokumente vorhanden:


Certificate of No Objection Regarding Seventh Monthly Application of FTI Consulting, Inc., Financial Advisor for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Interim Allowance of Compensation and Reimbursement of Expenses for Services Rendered During the Period from May 1, 2009 Through May 31, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907210000000…

Second Monthly Application of CP Energy Group, LLC, as Investment Banker and Financial Advisor for the Debtors, for Allowance of Compensation for Professional Services Rendered and for Reimbursement of Actual and Necessary Expenses Incurred from June 1, 2009 Through June 30, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907210000000…

Affidavit of Service re: Bank Bondholders' Debtors' Seventh Omnibus Objection to Claims [Docket No. 1335]
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907210000000…

[born2live]

Antrag zur Frustverlängerung vom Reorganisationsplan
http://www.mediafire.com/?jzjt2nvxndk



The Debtors, with the Committee's consent and support, seek to extend the Plan Period and Solicitation Period through and including October 21, 2009 and December 21, 2009, respectively, without prejudice to the Debtors' right to seek further extensions of the Exclusive Periods as may be appropriate under the circumstances

[janwiencierz]

aus Yahoo,

Debtor's Opposition (A Closer Look) 25-Jul-09 12:21 am Hi to all,

Thanks to those for sharing this document with the board. To try and share a little with the board I've compiled some key sections (IMO).

I like the following:

"It is classic bootstrapping, and highly unreasonable, for the the FDIC to choose to become a party to an action, only to complain that it is being made to devote resources to those very proceedings"
Page 10 of 41


"The FDIC and JPMC, perhaps recognizing that they have no sound basis to appal as of right, also rquest that the Court Grant leave to appeal"
Page 10 of 41

"The FDIC's filing is therefore void as a violation of the automatic stay, and is also precluded by the Bankruptcy Court's holding that it has "exclusive jurisdiction" to "decide what is property of the estate"."
Page 12 of 41 (footnotes)

In regards to the 4 Billion:
"JPM filed a Motion to dismiss the Turnover action.... arguing that there is genuine dispute as to the ownership of the deposits and that turnover is therefor unavailable. The court has denied that motion on 6/24, finding the debtor's complaint and accompanying exhibits described a mature debt owed by JPMC to Debtors, without any indication of a GENUINE dispute to "the title to the ... deposit accounts" Now pending before the bankruptcy court is the Debtors motion for summary judgement, which is supported by an extensive evedentiary.
Page 13 of 41

"after extensive briefing and argument, including by the FDIC, JPMC, Debtors, and the creditors committe, the BC denied the Stay motions at the 6/24 hearing."
Page 15 of 41

"The court also rejected the arguments by the FDIC and JPMC invoking that the "first filed rule" as an alternative basis to defer to the DC ACtion, reasoning that the court has "exclusive jurisdition to decide what is property of the estate" and observing that the DC action and the Adversary Proceedings involve different parties"
Page 15 of 41

"also on 6/24 the court issued a written opinion authorizing Debtors to proceed with Rule 2004 Discovery"
Page 15

"The BK Court's decision to deny the stay motions was dictated by CLEAR and SETTLED PRECEDENT, as well as by language and structure of FIRREA. There is no reason, in any event, that the FDIC and JPMC can not pursue their position on appeal, in the manner that all parties are expected to, upon final disposition of the Adversary proceedings.
Page 16 of 41

More to come...


weiter,

Page 16 of 41:
"At the same time that they seek to appear the BK's ruling before this Court, JPMC and the FDIC have simply ignored the ruling elsewhere. For example, even after the BK court asserted "exclusive Jurisdiction" to decide "what property of the estate" the FDIC filed a series of counterclaims in the DC ACtion asking the DC court to decide ownership of the very assets at issue in the Adversary Proceedings."

Page 17 of 41
"In their Stay Motions, JPMC and FDIC argued thta FIRREA nevertheless strips the Bankruptcy Court of its core jurisdiction and that Adversary Proceedings should therefor be shut down. The BK Court was right to retain its jurisdiction and to move forward with the work resolving debtors estates, and JPMC AND THE FDIC CANNOT IDENTIFY ANY PROPER BASIS FOR APPEALING THT RULING WHILE BOTH ADVERSARY PROCEEDINGS ARE STILL PENDING'

****
Page 18 of 41.. i really like this one:
"JPMC seemingly recognizes the weakness of its position, and relegates its arguments that BK courts ruling was a final order under section 158(a)...While JPMC buries its argument in a footnote, the FDIC seeks to conflate section 158(a)(1) ... Although the FDIC avoids acknowledging the point, the collateral order doctrine is actually a "narrow exception" to the general rule that apeal is only proper from a final order. As discussed that "narrow exception" does not apply here"

Page 20 of 41:
"as set forth below, the FDIC and JPMC cannot meet their burden. It is settled that the FIRREA jurisdictinal bar does not apply to claims against a third party successor bank (and that ISSUE THERFORE DOES NOT QUALIY AS 'IMPORTANT'). and there is no reason for the FDIC and JPMC cannnot PURSUE THEIR ARGUMENTS IN THE ORDINAARY COURSE, through an appeal uupon final disposition of the adversary proceedings.

Page 21 of 41
"The court in Rosa and Hudson, like the BK Court here, held that section 1821(d)13)(d) does not bar action against a successor bank concerning assets that it obtained out of receivership pursuant to a P&A Agreement.... thus under Rosa, it is settled in the Third Circuit that jurisdictional bar under FIRREA does not apply to claims asserted against a successor bank (Such as JPMC) that, as of the filing of the complaint is not in receivership"

Page 22 of 41:
"Thus, when it denied the Stay Motions, the Bankruptcy Court faithfully adhered to the Third Circuit's clear holding in Rosa that the jurisdictional bar under FIRREA applies only to claims "against a reciever or an institution in receivership"

Page 22 of 41 (footnote)
"Both the FDIC and JPMC strain to distinguish Rosa, but neither can identify any COHERENT basis for doing so."

Page 23 of 41 (footnote continued)
"... this is pure misdirection.... This has nothing whatsoever to do with the Debtor's position here, and the FDIC does nothing to distinguish the specific holding in Rosa"

Page 23 of 41 (again footnote)
"'The issue in Rosa was whether FIRREA's jusidictional bar reached claims that did nto arise from acts of the reciever, did not arise from acts of the failed depository institution in receivership and did not arise from the underlying purchase and assumption agreement'(JPMC Brief at 30) IT IS IMPOSSIBLE TO UNDERSTAND JPMC'S BASIS FOR THIS STATEMENT.

weiter,

Page 24 of 41:
"While the FDIC and JPMC both now seek to escape the holdings in Rosa and Hudson, they conveniently ignore that the FDIC itself previously analyzed FIRREA exactly as the THird Circuit did in both of those decisions (and as the Bankruptcy Court did here). "

Henrichs v. Valley View
(Page 24 of 41)
"the jurisdictional bars in FIRREA do not apply to suits... that are brought not against the FDIC, but against an assignee of an asset formerly held by the FDIC.... Once the reciership has transferred an asset to a third party, the asset is no longer an 'asset of the depository institution for which the coporation has been appointed reciever'... accordingly the court of appeals correctly held that Section 1821(d)(13)(D)'s jursidictional bar DOES NOT APPLY TO 'assignees of assets once owned by the FDIC"


Page 25 of 41:
"without any convincing basis for avoiding the holding in Roas as reaffirmed by Hudson, the FDIC and JPMC ask the Court to simply disregard THird Circuit prcedent and rely instead on the Sixth Circuits decision in Vill. of Oakwood v. State Bank & Trust Co. ... Even if oakwood could somehow override the law of this circuit-and plainly it cannot--the holding in that case is fully consistent with the BK court's ruling."

Page 26 of 41:
"FIRREA does not prevent a state court adjudication of rights to distributed assets of a receivership bank, reasoning that "the statute does not reach assignees of assets once owned by the FDIC.... When the FDIC relinquishes ownership, the procedures governing its role as a receiver no longer apply to that property."

Page 27 of 41:
"It is settled, and not a matter for interlocutory appeal, that the FIRREA jurisdictional bar does not apply to claims against a successor bank concerning assets not in receivership."

Page 30 of 41 footnote:
"It is worth noting that the FDIC is often required to litigate claims outside of the FIRREA claims process."

Page 31 of 41:
"The FDIC's complaint that it is being forced to defend multiple litigations at once, in addition to being legally inadequate to justify an immediate appeal, is wrong as a factual matter. Most notably, the FDIC is a party to the Turnover Action becuse it chose to be"

Page 31 of 41
"IT IS NOTHING LESS THAN ABSURD FOR THE FDIC TO INSIST ON PARTICIPATING AS A PARTY IN AN ACTION IN WHICH IT IS NOT BEING SUED, ONLY TO SEEK AN INTERLOCUTORY APPEAL ON THE BASIS THAT ITS ONGOING PARTICIPATION IN THAT ACTION WOULD BE UNDULY BURDENSOME AND IT IS PARTICULARLY ABSURD WHERE THE FDIC'S PARTICIPATION IN THAT ACTION, BY ITS OWN REQUEST AND PURSUANT TO THE COURT ORDER, IS EXTREMELY LIMITED." HAHAAH LOVE IT!

PAGE 31 OF 41:
"Finally both JPMC and FDIC have pursued a scorched earth litigation strategy that puts the lie to any suggestion by those parties that they are somehow showing restraint and acting to avoid the burden of costly litigation in multiple jurisdiction...the fdic filed a series of coutnerclaims in the DC Action asking the court in those proceedings to determine ownership of the same assets at issue in the Adversary Proceedings. Thus, far from avoiding litigation addressed to the identical question in multiple proceedings, the FDIC HAS ASSERTED CLAIMS IN THE DC ACTION WITHOUT AWAITING RESOLUTION OF ITS APPEAL HERE CHALLENGING THE BK COURT'S EXCLUSIVE JURISDICTION"

Page 32 of 41:
"Furthermore, even after having filed proofs of claim in an adversary proceeding in the BK Court, JPMC filed a motion to intervene in the DC action seeking to become a party in that as well"

"Rather than accept that the BK Court's ruling stands until and unless it is reversed on an appeal, the FDIC AND JPMC have continued to advance the SAME FIRREA argument that the BK Court HAS ALREADY REJECTED IN MULTIPLE PLEEDINGS"


weiter,

Page 32 of 41
"Against the backdrop, it is clear that he Motions for Leave to Appeal are not aimed at securing prompt review of unsettled issue for the purpose of sparing the FDIC of an ongoing burden. Rather, those motions are merely one more facet OF A KITCHEN-SINK APPROACH BY BOTH THE FDIC AND JPMC DESIGNED TO STALL"

LOVE THIS:
PAGE 33 OF 41
"With the FDIC having elected to participate in the bankruptcy proceedings and to do so in such an aggressive fashion, there is simply no reason that it should be immune from the burdens and risks inherent in any litigation-and that includes THE RISK OF AN UNFAVORABLE RULING, ONE THAT MIGHT RESULT IN ONGOING LITIGATION, THAT IS NOT SUBJECT TO APPLEAL".

In regards to "difference of opinion"
page 34 of 41
"The BK Court's decision was squarely dictated by the settled procedent of the Third Circuit. "

35 of 41
"In light of this authority, the BK Court was SURELY CORRECT that "FIRREA only bars claims against a reciever or an institituion in recievership"... The FDIC's and JPMC's 'mere disagreement' with this ruling - and, apparently, with the decision in Rosa and Hudson - is simply not a sufficient basis to overcome the strong policy against interlocutory appeal."

Page 36 of 41
"The bankruptcy court issued its ruling declining to apply the FIRREA jurisdictional bar based on careful consideration following extensive argument and breifin. The FDIC and JPMC should not be permitted to effectively undo the Bankruptcy Court's ruling simply by requesting an interlocutory appeal"

Page 38 of 41
"JPMC's complaint that it 'finds itself' in a 'litigation morass' also ignores that it is a situation of its own making. JPMC chose to file proofs of claim in BK Court, it chose to file its Adversary Proceeding, and it chose to file its motion to intervene in DC Action. ... RATHER THAN PERMIT THE BANKRUPTCY PROCEEDINGS TO MOVE FORWARD EFFICIENTLY, JPMC HAS BOMBARDED THE DEBTORS WITH MOTIONS DESIGNATED TO PREVENT THE BK COURT FROM ADDRESSING THE MERITS OF THEIR CLAIMS AND DISPOSING OF THE ESTATES ASSETS.

pAGE 39 of 41
"Furthermore, such dubious and self-serving claims by JPMC should have no place in the consideration of these motions. Indeed, the reality is that JPMC did not act out of Altruism - it purchased WMB's assets at an extraordinaarily low price and has profited handsomely as a result. "

Page 40 of 41:
"it will be impossible for the Debtors to formulate an appropriate plan for as long as JPMC and the FDIC erect procedural barriers -including nwo the prospect of an interlocutory appeal - FOR THE PURPOSE OF STALLING THESE PROCEEDINGS."

PAGE 40 OF 41 (LAST STATEMENT)
"The Bankruptcy Court was correct to move forward in the Adverary Proceedings, and JPMC and the FDIC should not be permitted to upset the Court's CAREFULLY CONSIDERED RULING.

-BIG

weiter, Benerkung,

Anyone who reviews this document will see what is happening here:

WMI's legal team compliments THMW on her DD and attention to detail when ruling on anything.

The above statement leads us to an understanding of why things are not ruled on immediately (example: 4 billion). With her DD and attention to every detail JPMC and FDIC are delaying, appealing, finding avenues to pursue that do not apply, causing misdirection, etc.

WMI's legal team is aware that THMW has been moving forward in such a fashion so to support WMI's goals at this time. They make note of it in their response on several occasions.

The document is a great read and clearly supports that WMI's legal team is 3 steps ahead of both of the FDIC and JPMC legal consultation.

I hope that my reveiw of the document is useful for those who can not download to the computers they are utilizing or those who are not interested in reading full documents.

Have a fantastic weekend everyone!

[dott]

Ich stelle hier einen Meinungsbeitrag ein, den born2live heute zum Thema:
Summary Judgement / Turnover Action
ausgegraben hat,
Dieser Beitrag ermöglicht es auch denen die sich nicht durch die Gerichtsdokumente gequält haben auf schnelle, einfache Weise die Sachverhalte und juristischen Hintergründe beleuchtet zu bekommen.

Reality Check on $4B Summary Judgment Motion

Einschätzung von einer Richterin dazu.


Although we all like to keep the positive buzz going, it's time for a reality check on the Motion for Summary Judgment on the $4 billion "turnover" action.

Having read JPM's briefs filed on 7/24 in opposition to WMI's Motion (thanks to cents2ks), and, although WMI won't file its reply for another two weeks, and JPM's b.s. has misled me before, it's clear to me at this point that WMI's motion can't be granted, for the simple reason that there are, in fact, multiple issues of material fact identified by JPM's lawyers which are in dispute. In order to resolve these disputed facts the judge (and the law) will require a "mini-trial" be held with testimony from witnesses and other evidence.

I still believe WMI will ultimately prevail on the issue, although perhaps not as to the entire sum, since as much as $900 million of the $4B appears to have come directly from tax refunds subject to the 1999 tax sharing agreement.

To keep the issue in perspective, understand that a Motion for Summary Judgment is NOT a "normal" way of resolving a lawsuit, but is an extraordinary procedure used only when there are no disputed issues of material fact for judge or jury to decide, because the facts are essentially agree to by the parties. In this situation the only real dispute is the legal conclusion as to what the facts mean, so there is no need for a trial.

When WMI first filed the Motion for Summary Judgment in the "turnover" action I was elated, because, to me, that meant that WMI's lawyers thought that this issue was so clear-cut that it was a slam-dunk win without a trial. Then I looked at the Exhibits submitted in support of the motion, and all they had was a few account entries with the word "deposit" in them and the affidavit of a a single mid-level manager making the barest factual showing in support of the motion, with no substantial corroboration. My first thought was "Where's the beef? Judge Walrath couldn't possibly award $4 billion based solely on the affidavit of this one person.", but I suspended disbelief thinking more substance would be forthcoming. To date, however, it hasn't been.

Now, in JPM's 7/24 filing, they have affidavits of two WAMU corporate managers contradicting WMI's affidavit and two accounting experts saying that WAMU's books weren't necessarily what they appeared to be. They also submitted more documents tending to make WMI's documents appear more ambiguous than it first seemed. That means there is a real dispute about facts and the judge will have to hear testimony and assess witness credibility before deciding the ultimate legal issues. I may be missing something here, and WMI may have saved a surprise or two for its reply to JPM, but I don't think so. (By the way, the firm that handled this brief for JPM, Landis, Rath & Cobb of Delaware, did a much better job on this than Sullivan & Cromwell has done on other issues.)

So what's it all mean? I'm not sure, and I'd love to hear Bopfan's interpretation of this. In hindsight it looks to me like the Motion for Summary Judgment was most likely a strategic move by WMI intended, among other things, to keep the pressure on JPM and FDIC, try to force them apart, and force JPM to show its evidence and commit to legal theories (such as that WMB was in fact well-capitalized and not insolvent) that might be used against them later. What a chess match!

Hoping for sudden capitulation, we still need to settle in for the siege and not succumb to unrealistic expectations.

GLTA


andere interessante meinungen unter
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Ich fasse das so zusammen:
Wir müssen uns hier auf eine Belagerungstaktik einstellen, da es zu einem schnellen "Summary Judgement" nicht kommen kann.
Bedingung für ein "Summary Judgement" ist, dass keine wesentlichen Widersprüche im Verfahren existieren, welche vorher in einem strafrechtlichen Verfahren zu klären wären.
Hier liegen aber widersprüchliche eidesstattliche Versicherungen vor!
(Hatte ja gestern schon daruf hingewiesen, dass der Anspruch von WMI auf die 4Mrd. in wesentlichen Teilen auf einer eidesstattlichen Erklärung von doreen Logan ruht)

[body1]

http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

mitschnitte der anhörung !

- Omnibus hearing @ 2pm EDT (Del)

- WMI response due to FDIC-R counterclaims (6/11) in 3/20 suit (D.C.) [WMI: plan to dismiss]

[El-Choclo]

Zun Donnerwetter noch mal, das ist ein Thread, für Fakten, Fakten und Nochmal Fakten.
Wer hier ratschen will, ist hier falsch! Haltet euch daran.

[body1]

Hier nochmal offiziel bestätigt, dass der Einspruch seitens JPM abgelehnt wurde:

Datei Nr.6: Ab Minute 13:50

http://www.mediafire.com/download.php?mmtgmjmzvtm

[body1]

Law360, New York (July 28, 2009) -- A bankruptcy judge has refused to reverse an earlier decision allowing Washington Mutual Inc. to go ahead with its investigation of JPMorgan Chase & Co. for evidence that JPMorgan sabotaged WaMu in order to acquire it at a depressed value.

Judge Mary F. Walrath of the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware on Monday denied JPMorgan's motion to reconsider an earlier order greenlighting the investigation.

The judge ordered the parties to produce witness lists by Saturday, according to Kevin Spittle, principal of Capital Search Group, a WaMu investor familiar with the case. WaMu's witness list will likely include JPMorgan CEO Jaime Dimon, he said.

Attorneys for WaMu and JPMorgan could not immediately be reached for comment on Tuesday.

Judge Walrath originally signed off on WaMu's motion to examine JPMorgan's books on June 24, and JPMorgan filed its reconsideration motion two days later.

WaMu had asked the court on May 1 for access to JPMorgan's books so that it could look for evidence supporting allegations that JPMorgan crafted a plot to undermine the one-time savings and loan giant prior to its 2008 collapse in order to buy up its banking assets cheaply.

JPMorgan objected to the request, stating that WaMu must seek the information it wanted in two separate pending lawsuits.

In one of those suits, WaMu sued the Federal Deposit Insurance Corp., which seized WaMu's assets and sold them to JPMorgan, in the U.S. District Court for the District of Columbia, alleging that the purchase price was too low and that the agency sold assets it had no right to seize. JPMorgan asked to intervene in that suit as a defendant.

JPMorgan also filed its own adversary proceeding against WaMu, seeking declaratory judgments asserting that it acquired the debtor in good faith and that it was the owner of $7.9 billion in disputed assets.

However, Judge Walrath found that the issues in those suits were separate from those involved in WaMu's proposed investigation.

WaMu's request for an investigation was prompted by a lawsuit filed by a group of WaMu investors against JPMorgan in the U.S. District Court for the Southern District of Texas.

The investors allege that JPMorgan deliberately drove down the value of Washington Mutual Bank by abusing confidential information and that JPMorgan engaged in sham negotiations with WaMu throughout 2008 about buying the banking arm in order to obtain confidential information.

JPMorgan then shared that information with WaMu bank customers to persuade them to withdraw their deposits, leaked information to the media to depress the bank's stock value and ultimately used it in its negotiations with the FDIC, allowing JPMorgan to acquire WaMu's bank assets for a "fire sale" price, the investors claim.

WaMu has said it wants to investigate JPMorgan to find out of those allegations are true.

WaMu filed for Chapter 11 protection on Sept. 26, citing approximately $33 billion in total assets and $8.2 billion in debts.

WaMu is represented by Elliott Greenleaf and Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges LLP.

JPMorgan is represented by Landis Rath & Cobb LLP and Sullivan & Cromwell LLP.

The case is In re: Washington Mutual Inc., case number 08-12229, in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.

--Additional reporting by Jacqueline Bell and Christine Caulfield

http://bankruptcy.law360.com/registrations/user_registration…

[Videtorial]

Guten Morgen,
ich verlinke hier eine Website, die sich mit Shortangriffen
auf Washington Mutual beschäftigt. In diesem Fall müßt Ihr
Euch mit dem sog. Naked Short Selling auseinandersetzen.

http://www.deepcapture.com/washington-mutual-price-versus-fa…

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[born2live]

Neuigkeiten vom Equity Committe

Heute morgen fand das Gespräch mit unserem Anwalt statt.
Er war einigermaßen beeindruckt von der Anzahl der Aktionäre die sich registriert hatten, kamen aber überein, dasß wir nochmals per Pressemeldung – möglicherweise am Freitag - weitere Aktionäre dazu aufrufen sollten ihren Brief zu senden.
Wenn ihr von irgendwelchen WaMu-Aktionären wisst die den Brief noch nicht gesandt haben, ermutigt sie dazu.
Obwohl ALLE Aktionäre von dieser Aktion profitieren, hätte es gegenüber dem Trustee und dem Gericht mehr Überzeugungskraft wenn wir von einer breiteren Aktionärsbasis aus agieren könnten.
E-Trade weist gegenwärtig 86% der Stammaktien im Besitz von Einzelaktionären aus, den Zahlen nach vertreten wir bis jetzt nur ungefähr 5%.
Wir müssen noch viel mehr Aktionäre ausfindig machen, die dann zu uns zählen.
Das stärkt unsere Position falls wir bei Gericht einen Antrag stellen müssen.
Wenn der Trustee der Ernennung eines Equity Committees nicht zustimmen sollte, wird unser Anwalt einen Antrag direkt bei Gericht stellen.
Er denkt unsere Sache sieht einigermaßen gut aus, aber mit der doppelten Aktienzahl im Rücken sähe die Sache sehr gut aus, was unseren Einfluss bei Gericht steigern würde.
Gegenwärtig vertreten wir etwa 109 Millionen Stammaktien.
Gegenwärtig haben wir allerdings Probleme die Angaben zuzuordnen, da sich einige Leute auf unserer Seite registrieren, aber den „Letter to the Trustee“ nicht an uns senden.
Da wir jeden einzeln zu erreichen suchen, falls ihr den Brief mit der Möglichkeit der direkten Aktienregistrierung noch nicht gesandt habt, macht das bitte,
FALLS
Ihr nicht schon den alten Brief gesandt habt in dem dies nicht möglich war.
Falls ihr den alten Brief ohne Registrierungsmöglichkeit gesandt habt, dann müsst ihr eure Aktien extra auf unserer Webseite registrieren.
Wenn jemand Probleme damit hat, informiert mich bitte per Email darüber.
Vergewissert euch, dass ihr die selbe Emailadresse und Telefonnummer wie im „Letter to the Trustee“ verwendet.
Auf diese Weise können wir uns vergewissern die richtigen Angaben mit den entsprechenden Briefen zu verbinden.
Falls ihr die von Euch gehaltene Aktienanzahl zwischen Mann, Frau oder anderen Familienmitgliedern aufteilt, stellt sicher, dass diese nicht die jeweils gleiche Anzahl ausweisen, damit wir diese nicht irrtümlich für Doppelmeldungen halten.
Wenn ihr euch wegen unterschiedlicher Aktien mehrfach Registriert schickt mir bitte eine Email, damit ich weis, dass es sich um keinen Fehler oder nur Doppelmeldung handelt.
Wenn der Trustee Doppelmeldungen vermuten müsste , wäre er darüber gar nicht erbaut.
Dies brächte uns in Misskredit und würde den Wert der von uns gelieferten Daten mindern.
Die Aktienregistrierung auf unserer Seite ist ausschließlich für Aktionäre, die die erste Version des „Letter to the Trustee“ ohne die Möglichkeit der Aktienregistrierung gesandt hatten.
Ihr müsst euch NUR dann registrieren, wenn ihr unsere erste Version des Trustee-Briefes geschickt habt, in welcher die Aktienanzahl nicht anzugeben war.
Jeder der Bisher noch keinen „Letter to the Trustee“ geschickt hat, soll dies bitte sofort erledigen.
Unsere nächste Verhandlung mit dem Anwalt ist am 12ten August.
Daher bitten wir alle Leute uns ihre Daten bis spätestens 8ten August zu geben, und zwar so, dass wir die Daten auch rechtzeitig aufbereiten können.
So findet ihr den Brief der geschickt werden muss:
Die Anweisungen und den Link zum Brief findet ihr im Feld „Action Req“.
Den Link zum Formular des „Letter to the Trustee“ findet ihr am Ende der Anweisung.
http://www.wamuequity.org/download/LettertoUnitedStatesTrust…
Wenn ihr den Link öffnet werdet ihr in einem Infofenster gefragt ob „Open“ oder „Save“.
Clickt auf „Open“
Wenn ihr wollt könnt ihr in dem Brief auch Änderungen vornehmen ( allerdings löscht keinen Falls die erste Zeile, denn diese gibt an um welchen Fall es sich bei Gericht handelt), und ihn durch anklicken von „Save as“ auf euren Rechner kopieren.
Tragt eure Aktienanzahl direkt neben der zutreffenden genannten Aktienart ein, leserlich.
Wenn der Computer nicht so eure Sache ist, könnt ihr den Brief auch handschriftlich ausfüllen. Allerdings haben wir mit der Handschrift von manchen Leuten auch Probleme.
Vergewissert euch den Brief handschriftlich unterschrieben zu haben.
Ohne Unterschrift sind die Briefe nicht gültig.
Bitte, bitte schickt den Brief nicht direkt an den Trustee.
Der Anwalt will diese dem Trustee selbst übergeben.
Wir wollen ihn überraschen.
Wie bei jedem juristischen Schritt ist das Überraschungsmoment von Vorteil.
Hierher müsst ihr euren Brief schicken:
WaMu Equity
PO Box 1031
Dumfries
VA 22026
Oder per gebührenfreiem Fax an:
001 877 651 0930
schicken.
Vorab schon vielen Dank für eure Unterstützung.
Den Aktionären danken wir, für die Zeit die sie sich nahmen, um uns beim Schutz unserer Aktien zu helfen.
Wir fordern euch auf alles in eurer Macht stehende zu unternehmen , per Mundpropaganda ,Blogs, Boards u.s.w. andere Aktionäre wissen zu lassen was zu tun ist.
Je mehr Leute mit machen um so größer ist unser Gewicht bei Gericht.
Falls irgend jemand Probleme bei der Online-Registrierung hat oder dem Brief hat – schickt mir eine Email.
Ich werde euch schreiben was ihr machen müsst, oder ich sag’s euch am Telefon.
Meine Nummer ist:
001 360 790 1149
Bitte denkt an die Zeitzonen, ich lebe an der Westküste.
Ich bekomme Anrufe schon vor 6:30 Uhr, allerdings gehe ich nicht vor 8:30 Uhr an’s Telefon.
Hinterlasst immer eine Nachricht mit einer Nummer zum Zurückrufen, da mein Handy manchmal nicht läutet.
Sprecht bitte deutlich, da ich manchmal Probleme habe die hinterlassene Nachricht zu verstehen.
Ohne Nachricht kann ich auch nicht zurückrufen.
Das Onlineformular (Registrierung/Brief) nimmt keine Sonderzeichen wie Komma, Bindestrich….bei den Stückzahlangaben an. Gebt in diesen Feldern NUR Zahlen ein.
Alle anderen Zeichen die ihr in den Feldern für die Stückzahlangabe eurer Aktien eingebt nimmt der Computer nicht an und schickt uns eine Fehlermeldung.
Nochmals vielen Dank für eure Hilfe und Unterstützung .
Joyce Presnall
[e-mail]
001 360 790

Original:
http://www.wamuequity.org/collaboration/

Danke an dott für seine mühevolle Übersetzung

[Berlinbaer]

http://www.my.calendars.net/wmi

[body1]

Texas-Action einerseits

und

Bankruptcy-Court, Delaware andererseits.

Ich will das gerne hier noch vertiefen; versteht die
folgenden Zeilen als meinen persönlichen Kommentar;
ich bin kein Jurist, nur interessierter Laie.
Ihr müßt die Originaldokumente in jedem Fall selbst
lesen und verstehen. Bildet Euch Eure eigene Meinung
und handelt ausschließlich danach.

NORMALERWEISE würden wir die Dokumente aus der
"TEXAS-ACTION" (Galveston County, Texas)
überhaupt nicht zu sehen bekommen.
Dies ist lediglich geschehen, da hier ein kleiner,
aber bedeutender Trick der WMI-Anwälte angewandt wurde.

Jeder, der das hier für eine Luftnummer hält, sollte sich
das Dokument ab Seite 17 einmal ansehen.

Auf Seite 19ff seht Ihr die Parteien, die JPM verklagen.
Seite 20: Summary of Claim
"(...) motivated by greed and unrestrained by moral or
legal boundaries, the Defendants (Anm: JPMC) exploited
a perceived liquidity crisis of the banking industry
to improperly and illegally take advantage of the financial
difficulties of WMI, the nation's largest savings and loan
association. (...)"
Lest hier unbedingt weiter.

Auf Seite 25 seht Ihr das Statement des US-Attorneys
Jeffrey C. Sullivan.

Seite 26: Statement of Claim
"Tortious Interference with an existing contract, unjust
enrichment and breach of contract."
The plaintiffs own COMMON STOCK !

Seite 27: Die Vorgeschichte - "Warum WAMU ?"

Seite 29: Wer ist Steve Rotella ?
Seht Euch an, wie mit Steve Rotella verfahren wurde, als
das Seizure durchgeführt war.

Seite 31: WAMU und Bear Stearns

Seite 33: Punkt 50
"On September 11, 20008, Washington Mutual released preliminary
third quarter financial results, which showed that the company
was well capitalized and liquid."

Seite 33: Punkt 51/52
Involvierung von Goldmann Sachs zum Zwecke der Veräußerung
der WAMU - JPMC in "advanced talks" with Alan Fishman (!).

Punkt 54:
Es werden vertrauliche Informationen übergeben.

Seite 36 Punkt 59:
Querverweis auf Lehman Brothers.

Punkt 60:
Die Medien berichten (19. Sept), "people close to JPMorgan" report
"WashingtonMutual books are packed with shaky mortgages."


Punkt 61:
Seitens JPM werden vertrauliche Gespräche mit Großaktionären geführt.
Warum konnte JPM die eigene Kapitalerhöhung so schnell durchführen ?

Seite 37 Punkt 63:
Das Gebot der Citigroup wird seitens der FDIC abgelehnt;
Begründung: Nichtkonformität.

Seite 38:
Kurz nach dem Seizure, werden der Bankenindustrie Erleichterungen
auf verschiedenste Art ermöglicht, u.a. verbreitert die FDIC die
Versicherungsgrenze für Bankkonten.

Punkt 67ff:
JPMC / FDIC P&A

JPMC führt eine sofortige Abschreibung vor:
30 Milliarden von insgesamt überhaupt möglichen 54 Milliarden.


Punkt 69: Steve Rotella geht - und wie

Seite 40: Common Stock held by Plaintiffs
Seite 41ff: Bonds held by Plaintiffs

Ab Seite 44:
Tortious Interference with existing contracts

Ab Seite 47:
Breach of confidentiality Agreement
Hier wird auch beschrieben, warum ein Vertrauensverlust in der
Branche stattgefunden hat.

Seite 48:
Unjust Enrichment

JPM failed to pay for the benefits ...

Seite 49:
Prayer

Ab Seite 51:
Definitionen


Ab Seite 59:
Die schon mehrfach diskutierten Dokumente,
die JPMC für die "Texas-Action" produzieren soll.

Hier - der Vollstädigkeit halber - der Link:


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290905010000000…
Gruß aus Hamburg,

Videtorial

------------------------------------------------

Gut verdeutlicht!



"(...) motivated by greed and unrestrained by moral or
legal boundaries, the Defendants (Anm: JPMC) exploited
a perceived liquidity crisis of the banking industry
to improperly and illegally take advantage of the financial
difficulties of WMI, the nation's largest savings and loan
association. (...)"

[body1]

So das hat der Typ rausbekommen! Gestern hatte ich geschrieben das jemand versucht die anzurufen....


Question 1- Did JPM submit documents for discovery- She stated to her knowledge JPM did NOT submit documents for discovery. She stated Quinn is working with JPM on the "timeline and mechanism" for producing documents. She also suggested calling Quinn (I told her I did) to get the latest info. So I am going to call a few other people off of their billing statements to see what I can dig up.

Question 2- Are depositions scheduled- No.

Question 3- Weil's billing statement- "Hopefully this week". No other reasons given.

Question 4- Cancellation of equity- No plans to do so. No plan has been formulated so no plan to cancel equity is on the table.

Question 5- Emergence from BK in 3rd quarter- Off the table as of now due to the motion to extend exclusivity.

BTW, she reiterated that at the current time she did not expect equity to see a recovery. I wanted to clarify this. I stated that what she was saying was that as things stand now, A<L, equity does not see a recovery, but if the litigation and or settlement is successful that it would change everything to which she responded "yes". I just wanted to clarify this for those bashers that key in on that statement.

When talking about formulating a plan to exit BK, she stated that their latest motion for exclusivity should be used as a guide. I then responded that you will not exit BK until the litigation/settlement is completed and she responded that that was accurate.

Hope this helps folks.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

von borni gefunden..

[body1]

zum oberen posting als ergänzung! fürs archiv damits nicht verloren geht:

1) Also für mich gibt es bei dieser Aussage nichts zu bezweifeln. Die Mitarbeiterin, die bei Weil beschäftigt ist, sagt dass nach ihrem Wissensstand JPMC keine Dokumente geliefert hat und die Parteien an einem Zeitplan und Vorgehensweise arbeiten, Quinn und Co. würden sich nicht darauf einlassen, wenn es für die unpassend wäre. Man solle aber Quinn selbst anrufen und das checken. Außerdem sagte die Richterin an der verhandlung, dass die discovery besser koordiniertwerden muss, damit jpmc die dokumente nur einmal erstellen müsse, und für weitere verfahren (dc-action) verwendet werden können!
Der andere Typ derbei Weil auch angerufen hatte und mit jemand anderem gesprochen hatte, bekam diese antwort "working on a schedule" for discovery/depositions as requested (durch die richterin).
Jetzt kann man spekulieren und vermuten, dass jpmc und wmi sich geeinigt haben und sich nicht mit der discovery beschäftigen, sondern mit einer einigung, und die aussagen der mitarbeiter als ablenkung dienen.

2)Der Typ fragte Frau Sapeika, wann denn nun die Anwaltsrechnungen von Weil und Gotshal hochgeladen werden, die ja seit Monaten nicht veröffentlich werden, daraufhin sagte sie: Hoffentlich nächste Woche! Da frage ich mich warum ausgerechnet nächste Woche? Settlement durch!? (sehr spekulative spekulation)

3)Sie sagt, dass es bis jetzt keine Pläne gibt, dass die Aktien wertlos ausgebucht werden. Das hängt aber auch mit der Sache A<>L zusammen, also wenn die Assets (Kapital) die Liabilities (Schulden)sehr übersteigen, sieht es gut für uns aus!

4)An den anfänglichen Anhörungen sagten unsere Anwälte, dass sie im dritten Quartal planen, Chapter 11 zu verlassen.
Nun da es ja nicht so gelaufen ist, wie die Anwälte sich wünschten, da JPMC nichts außer verzögert haben, wird dieses wahrscheinlich nicht passieren. (Oder sie weiß nichts von dem möglichen Settlement oder sagt es nur nicht)

[body1]

fürs archiv und ergänzung zum thema:

Just spoke to Quinn Emanuel 6-Aug-09 08:04 pm Just spoke with Evan Parness at Quinn Emanuel. I asked him several questions.
1-Did JPM submit documents for discovery- No they didn’t. They objected in writing to the subpoena claiming standard objections that Evan said were within their right to put forward (such as the requests being too vague, too burdensome, attorney client privilege, etc). Evan stated that they were in the “meet and confer” stage which is WMI and JPM trying to work out the details without getting the court involved. If this is unsuccessful, then the court will have get involved in order to settle this. I asked if the objection was public and he stated he did not know. I told him it was not on Pacer or KCC so he then said that it must not be public through the court.

2-I asked when he expected documents- hopefully by month’s end.

3-Were depositions scheduled- no

4-I tried to clarify what he meant by JPM being within their rights. I made mention of how Quinn had JPM behind the 8ball and the judge wanting the 2004 discovery to go through. The answer seemed to be a little vague as he stated they did have a right to object and were doing so.

5-I asked him if settlement talks were ongoing or if they had stalled and he told me that he cannot answer that (which I thought was great!)

I ended by telling him how great of a job they were doing and how we all appreciated how they were handling the litigation and he was genuinely thankful. He says they have a team of attorneys working on this around the clock to get a favorable outcome for us. I then told him how many people’s lives were financially destroyed by this and as it stands now equity has no recovery and that this litigation was our greatest and best hope to be restored to which he said- “that is why we are fighting so hard”!!!!

Hope this helps.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Plusquamperfekt]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.729.297 von Plusquamperfekt am 07.08.09 08:15:26

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1150077-211-220/w…
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=117#ju…
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=112#ju…

[body1]

Jay Inslee
Washington-1st, Democrat
403 Cannon HOB
Washington, DC 20515-4701

Dear Representative:

We, the undersigned petitioners, respectfully ask that you protect the interest of Washington Mutual shareholders to the fullest extent of the law.

Additionally, our concern as shareholders is that we were not afforded the benefit to make informed decisions regarding our individual positions due to the hasty seizure of Washington Mutual by the FDIC, followed by a "firesale" of some 300 Billion in assets to JP Morgan for 1.9 Billion.

Sir, as facts in the case begin to unfold it is our belief that;

- Washington Mutual was well capitalized at the time of seizure, albeit we had 16.7 billion dollars withdrawn over a 10 day span, reportedly primarily due to withdrawals and transfers of funds that were over the threshold insured by the FDIC.

- Washington Mutual had a plan for improving their liquidity by borrowing money, but the OTS did not allow enough time to implement it.

- While there certainly is evidence that Washington Mutual had not managed their bank optimally, we have found no evidence that they either collapsed, or were about to collapse.

- Washington Mutual had presented a comprehensive plan to the FDIC to "get its house in order" and it was approved by the FDIC about 2 weeks before the seizure.

- The FDIC had made public indications that Washington Mutual would be able to operate in the "medium term" without difficulty.

- While Goldman Sachs was trying to sell Washington Mutual, the FDIC was trying to make arrangements with the same banking institutions to buy Washington Mutual, thus undercutting our ability to sell ourselves or raise additional monies. In addition, it is common knowledge that banks were hesitant to make any agreement to buy Washington Mutual pending the results of Congressional discussion about the 700 billion dollar bailout.
- Due to the mismanagement of the FDIC, notably that the FDIC waived insurance premiums for the period of 1996-2006, which affected their ability to pay claims, it is our belief that this prompted the FDIC to seize Washington Mutual rather than risk having to pay any claims to depositors.

- The FDIC had the option to borrow 30 billion dollars from the Federal Reserve, but they chose not to exercise that option in order to "save" Washington Mutual from what appeared to be temporary liquidity problems, if indeed there were liquidity problems at all.

- JP Morgan may have withheld approximately $5 billion dollars in deposits from Washington Mutual when they needed it the most. Interestingly enough, the same is reported to have occurred with Lehman Brothers, another big bank failure at about the same time. We found that JP Morgan has been accused of freezing 17 billion dollars in assets of Lehman Brothers that may have caused or significantly contributed to its collapse.

In summary, the circumstances surrounding the seizure of Washington Mutual Bank are questionable at best. There are multiple issues that at least give the prima facie impression of impropriety.

It is our opinion that the actions of the FDIC seemingly allowed the whole weight of wall street’s trouble to fall on the very few, and apparently unimportant, shoulders of the Washington Mutual shareholders, instead of spreading the financial crisis to all who deserved it, Washington Mutual took the full brunt.

It is our request that you join the growing grassroots campaign that calls for immediate FDIC and OTS oversight and we request an investigation into Washington Mutual’s seizure and subsequent “firesale”.

Thank you and God Bless America.

Sincerely,
The Undersigned Petitioners
http://www.ipetitions.com/petition/WAMU_To_House/index.html

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.651.518 von dott am 27.07.09 12:47:00

Ich fasse das so zusammen:
Wir müssen uns hier auf eine Belagerungstaktik einstellen, da es zu einem schnellen "Summary Judgement" nicht kommen kann.
Bedingung für ein "Summary Judgement" ist, dass keine wesentlichen Widersprüche im Verfahren existieren, welche vorher in einem strafrechtlichen Verfahren zu klären wären.
Hier liegen aber widersprüchliche eidesstattliche Versicherungen vor!
(Hatte ja gestern schon daruf hingewiesen, dass der Anspruch von WMI auf die 4Mrd. in wesentlichen Teilen auf einer eidesstattlichen Erklärung von doreen Logan ruht)


Mehr Details zu den Widersprüchen von Frau Logan

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907240000000…

Strike motion briefing agreement
http://www.mediafire.com/file/jhmk4w3nzln/StrikeMotionStipul…

[nc65-charts]

"
By Phil Milford

Aug. 8 (Bloomberg) -- JPMorgan Chase & Co. asked U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath to order noteholders of Washington Mutual Inc. to provide detailed lists of their claims.

Rules of the court require such statements, according to papers filed Aug. 6 in Wilmington, Delaware. So far, the 23- member Washington Mutual Noteholders Group, with $3.3 billion in outstanding debt securities, has failed to provide a list of claims, said New York-based JPMorgan.

“It is not possible to determine the present composition and holdings” of the group from papers on file and, “tellingly,” the group “has provided no explanation of how its holdings increased threefold” in eight months, JPMorgan lawyer Adam G. Landis told Walrath in the filing.

Seattle-based Washington Mutual sought bankruptcy court protection from creditors in September,, listing debt of more than $8 billion. Its banking units were seized by regulators and sold to JPMorgan for $1.9 billion.

The noteholders haven’t filed an answer to the motion with the court. Noteholders group lawyers Jeffrey Schlerf and David Rosner weren’t available to comment after regular business hours yesterday.

The case is In Re Washington Mutual Inc., 08-12229, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington).

To contact the reporter on this story: Phil Milford in Wilmington, Delaware, at [e-mail].
Last Updated: August 8, 2009 00:01 EDT
"

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=conewsstory&tkr=WAMUQ…

[Wolfsblut1973]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Wolfsblut1973]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[born2live]

http://www.wamu-shareholders-resources.com/JPM_WM_pressrelea…

[Videtorial]

Leider ist unter folgendem Link nur ein Preview zu sehen;
was ich lesen konnte, steht unten.


http://www.techagreements.com/agreement-preview.aspx?num=628…


3

(" WMB" ) is duly organized and in good standing as a federal savings association under HOLA and its deposits are insured by the Federal Deposit Insurance Corporation to the fullest extent permitted by law. WMB is a member in good standing of the Federal Home Loan Bank of San Francisco.


(b) Capitalization . The authorized capital stock of the Company consists of 1,600,000,000 shares of Common Stock and 10,000,000 shares of preferred stock, no par value, of the Company (the " Company Preferred Stock" ).

As of the close of business on March 31, 2008 (the " Capitalization Date" ), there were
882,140,637 shares of Common Stock outstanding and
3,000,500 shares of Preferred Stock outstanding, consisting of 500 shares of Series K Perpetual Non-cumulative Floating Rate Preferred Stock and 3,000,000 shares of 7.75% Series R Non-cumulative Perpetual Convertible Preferred Stock (the " Series R Preferred Stock" ).

As of the close of business on the Capitalization Date, no shares of Common Stock or Preferred Stock were reserved or to be made available for issuance, except for
(1)
(A)
83,311,421 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance upon the exercise of options to purchase Common Stock,

(B) 2,186,394 share of Common Stock reserved or to be made available for issuance upon the vesting of restricted stock units and

(C) 949,369 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance upon the vesting of performance share awards,

(2) 834,322 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance under the 2002 Employee Stock Purchase Plan,

(3) 563 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Company' s 2.75% Convertible Cash to Accreting Senior Notes due March 15, 2016,

(4) 1,176,502 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Company' s 4% Convertible Senior Notes due May 15, 2008,

(5) 141,176,471 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Series R Preferred Stock,

(6) 29,242,092 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance pursuant to the Company' s Trust Warrants issued pursuant to the Warrant Agreement, dated as of April 30, 2001 between the Company and The Bank of New York,

(7) approximately 11,900,000 shares of Common Stock reserved or to be made available for issuance pursuant to Litigation Warrants issued pursuant to the Amended and Restated Warrant Agreement, dated as of March 11, 2003 between the Company and Mellon Investor Services LLC,

(8) 700,000 shares of Company Preferred Stock designated as Series RP Preferred Stock, par value $0.01 per share, reserved or to be made available for issuance upon the exercise of rights granted under the Rights Agreement, dated as of December 20, 2000, between the Company and Mellon Investor Services, L.L.C.,

(9) 1,250 shares of Series I Perpetual Non-cumulative Fixed-to-Floating Rate Preferred Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Series 2006-A Convertible Preferred Securities issued by Washington Mutual Preferred Funding LLC (" WM Funding" ),

(10) 750 shares of Series J Perpetual Non-cumulative Fixed Rate Preferred Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Series 2006-B Convertible Preferred Securities of WM Funding,

(11) 500 shares of Series L Perpetual Non-cumulative Fixed-to-Floating Rate Preferred Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Series 2006-C Convertible Preferred Securities of WM Funding,

(12) 500 shares of Series M Perpetual Non-cumulative Fixed-to-Floating Rate Preferred Stock reserved or to be made available for issuance upon conversion of the Series 2007-A Convertible Preferred Securities of (...)

[Videtorial]

Guten Morgen,
hier ist ein aktueller Artikel, der sich mit dem Seizure von
Bankengesellschaften und deren Holdings beschäftigt.
Laut Artikel werden die Rechte der Holding durch diesen jungen
Gerichtsentscheid gestärkt.

Auch hier beteiligt ist die FDIC, seht Euch die Argumentation, bzw. das "Wording" der FDIC an - es ist sehr bekannt.
Lest selbst:

Limits on FDIC Power Over Holding Companies May Speed Bank Takeovers

Aug 9, 2009

Just over a year ago, a key legal decision protecting bank holding companies against FDIC overreach was handed down with no media interest and little notice by banking lawyers. But between then and now, banks have failed at their highest rate in two decades. And their holding companies may be unaware of a new weapon in their arsenals - or that FDIC may be acting more quickly to shutter banks because of the decision involving a bank's capital guarantee program.

The ruling against FDIC in favor of Southern Pacific Bank and its holding company Imperial Credit Industries is "an important decision in a number of ways, not the least of which is that reduces the considerable power and leverage of the FDIC in these situations, which are increasing daily," says bankruptcy attorney Richard Chesley, a partner at Paul Hastings in Chicago.

The FDIC long has held that a holding company is 100% responsible for the capital guarantee, has no leverage to question this, and that FDIC's claim against the holding company is of virtually the highest priority in bankruptcy. But the decision handed down last June by the 9th Circuit Court of Appeals says FDIC is not correct. Instead, FDIC's claim against the holding company for not coming through on the guarantee now can be sidestepped. Plus, any resulting claim by FDIC under Chapter 7 bankruptcy can be relegated to a lower priority.

"The decision impacts what happens to a bank holding company when its subsidiary bank fails," explains attorney Jeffrey Reisner at Irell & Manella in Los Angeles and Newport Beach, Calif. "It is often the case that the holding company's only asset is the stock in the failed bank, and that after giving a guaranty of the subsidiary bank's performance to the FDIC, the holding company is forced into its own bankruptcy proceeding." The question at the heart of the legal decision: How responsible is the holding company for the failed bank's capital restoration plan?

What FDIC Wanted & How the Holding Company Fought Back

In this case, Imperial Credit Industries had guaranteed a capital restoration plan to FDIC, says Reisner, who represents Imperial's trustee and heads Irell & Manella's Bankruptcy, Reorganization and Creditors' Rights practice group. But its subsidiary, Southern Pacific Bank, did not execute the capital restoration plan and failed. FDIC was appointed receiver.

As a result of the failure, Imperial filed for Chapter 11 bankruptcy, and FDIC demanded that Imperial immediately pay FDIC $18 million for Southern Pacific's failure to comply with its restoration plan."The FDIC has uniformly taken the position in these cases that a parent holding company's obligations under a performance guarantee are absolute and not subject to avoidance," Reisner says - even though this is not the case in other industries and with other holders of guarantees.

That's because "fraudulent transfer" laws prohibit the transfer of assets or placing obligations for less than reasonable value if the transaction makes the company insolvent, Reisner explains. FDIC contended that it had immunity from the fraudulent transfer laws under the Federal Deposit Insurance Act. Imperial, on the other hand, said it was not obliged to pay the $18 million deficit, and the matter ended up in court, where Imperial was ordered to pay up within 30 days. This forced it into Chapter 7 to fulfill the $18 million claim.

Imperial appealed, and the 9th Circuit Court - while agreeing that Imperial may owe the $18 million by statute - ruled that the guarantee could be challenged as a fraudulent transfer and that FDIC did not have high priority under Chapter 7, below that of taxing authorities, employee wages and other claims.

"This ‘leveling of the playing field' is important for holding companies and their boards who must guide the company in the best interest of all creditors," Chesley says. What's more, FDIC now is a potential target for recovery for holding company creditors, he adds, pointing out similar efforts by creditors of Washington Mutual Bank (WaMu).

And at a time of record failures in the banking industry, the decision "gives potential leverage to bank holding companies against the FDIC," Reisner agrees. "While traditionally, the FDIC could assert that the guarantee was immune from attack, it may now be avoidable and any claim subordinate to other priority claims in the case."

Why the Court Sided with the Bank

The guarantee by the holding company - given when the bank is "indisputably in crisis" - may have provided "little or no benefit" to the holding company or its creditors, the "hallmarks" of an avoidable fraudulent transfer, Reisner explains. "The question really is: which creditors should get the limited assets of the holding company: creditors of the holding company or the FDIC?"

The Circuit Court's take: FDIC's "sizable claims under a performance guaranty would engulf all of the available assets of the holding company's estate to the detriment of all other creditors." and should be subject to the same fraudulent transfer laws in connection with those claims. Similarly, the 9th Circuit held that once Chapter 7 began, FDIC fell to ninth position. "The FDIC has been telling everyone that it is not subject to the fraudulent transfer laws and that its claims are entitled to virtually the highest priority position in both Chapter 7 and a Chapter 11 bankruptcy case. This is simply not true," Reisner says.

The downside: "There is a very good chance the FDIC will act faster to shut down banks because it feels it has less of a fallback" in collecting from the holding company, Reisner says. "It may affect decisions regarding other banks. It also may affect takeover strategy in order to limit losses earlier."

Chesley isn't so sure that FDIC's behavior has or will change because of the suit, if only because holding companies have so few assets. But he does agree that the case puts holding companies in a stronger position.

"Until recently, a bank holding company had little recourse in the face of the FDIC's demands under a performance guarantee," Reisner says. "These demands oftentimes dictated the outcome and conduct of the holding company's bankruptcy case from the outset. The FDIC now faces the dual risk that a Chapter 11 debtor will be able to avoid its claim altogether as a fraudulent conveyance, while at the same time facing the risk that the Chapter 11 case converts to one under Chapter 7, dramatically reducing the priority of the FDIC's claim."

The Circuit Court's decision "radically changes the playing field," Reisner says. And though it is binding only in the 9th Circuit, which covers California, Oregon, Washington, Nevada, Arizona, Idaho, Montana, Hawaii and Alaska, it is "persuasive authority" and lends credence to attorneys who make the case in other circuits.

Bank holding companies should be "very careful about the wording of the guarantee," Reisner says, advising holding companies to make it as narrow and limited as possible. "If you play it right, you might have an additional argument to make in the event of failure - to preserve some capital at the holding company level."

http://www.fincriadvisor.com/2009-08-09/bankholdingcompanyvs…

[born2live]

Weil´s billing (02.02.09-30.04.09) - Exhibit A

http://www.sidedraught.com/stocks/WashingtonMutual/Weil%20Bi…

[Walk@bout]

..neue Docs von Mary
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908100000000…

[Walk@bout]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.750.417 von Walk@bout am 11.08.09 01:36:23

...und hier kauft JD Optionen zurück.

http://www.streetinsider.com/Insiders+Blog/JPMorgan+(JPM)+CE…

[Walk@bout]

.....so noch ein Doc gefunden in Yahoo.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908100000000…

Der allgemeine Tenor in den Board ist schon optimistisch und was ich so verstanden habe ist die mehrheit der Meinung das die Schlinge um JP immer enger wird

so werd' jetzt noch bissel arbeiten und in 3 Std hab ich Feierabend

[Walk@bout]

..was man im Yahooboard alles findet

mehrere Yahoo-user haben in ihrem Fidelity-Account Kaufempfehlungen für WAMU
Hab auf die schnelle nix im Web gefunden.
Meint Ihr das es sich um unsere WAMU handelt?

WAMU upgraded - Did anyone see this? 43 minutes ago For grins I looked at the news for wamu in my fidelity account and saw these two bits. What a suprise! I didn't see this news anywhere esle, did anybody see this information yet? I guess this explains the strong performance today and the higher than usual volume too.
----------------------------------------------------- --------
Ned Davis Research upgrades WASH MUTUAL INC from NEUTRAL to BUY.BY Investars Analyst Actions
— 07:04 AM ET 08/10/2009
On August 7, 2009 Ned Davis Research upgraded WASH MUTUAL INC from NEUTRAL to BUY.
and this from yesterday
Columbine Capital Services, Inc. resumes coverage for WASH MUTUAL INC with NEUTRAL recommendation.BY Investars Analyst Actions
— 7:40 PM ET 08/09/2009
On August 7, 2009 Columbine Capital Services, Inc. resumed coverage for WASH MUTUAL INC with a NEUTRAL recommendation.

Hier der ganze Link:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Walk@bout]

....das hat mir keine Ruhe gelassen mit den Analystenmeinungen....habe eine von Reuters gefunden von letzter Woche ...OUTPERFORMER....
Das ist doch mal was.....frage mich nur ob es geplant war zum jetzigen zeitpunkt solch eine Analyse zu veröffentlichen.

Dürfte aber auf jedenfall wieder mehr Aufmerksamkeit erregen.
Ich habe die letzten Posts von mir bewußt jetzt hier im Faktenthraed reingestellt. Denn in dem Hauptthread gehen diese News unter.

Also, die Nachtschicht meldet sich ab

http://www.4shared.com/get/124272196/197656e6/wamuq-Reuters.…

[lassmichdoch]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

erarbeitet von born:

Noch was zu der Weil Rechnung von gestern

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908100000000…


SUBTOTAL TASK CODE 17200 - GOVERNMENTAL
INVESTIGATIONS: 4,249.30 $ 1,699,338.00
PREPARE DOCUMENTS FOR TRANSITION IN CONNECTION WITH U.S. ATTORNEY INVESTIGATION


Weil hat sich von Februar bis April 4,249.30 Stunden, gesamtkosten für WMI $1,699,338.00 mit der Erstellung von Dokumenten für den U.S. Attorney (Staatsanwaltsschaft) beschäftigt

[body1]

von videtorial:

Mein Kommentar:

http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

Unter C) (Seite 4) können wir uns den folgenden Satz erneut ansehen:

JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual Bank for $1.9 billion. The fair value of the net assets acquired exceeded the purchase price, which resulted in negative goodwill. In accordance with SFAS 141, nonfinancial assets that are not held-for-sale were written down against that negative goodwill. The negative goodwill that remained after writing down nonfinancial assets was recognized as an extraordinary gain.


Seite 9:
Furthermore, the loan loss coverage ratio also excludes loans from the Washington Mutual Master Trust, which were consolidated on the Firm’s balance sheet at fair value during the second quarter of 2009.

Seite 12:
Net interest income rose from the second quarter and first six months of 2008, due predominantly to the following: the impact of the Washington Mutual transaction, higher investment-related net interest income in Corporate/Private Equity, wider spreads on consumer loans and higher trading-related net interest income in IB. The increase in net interest income was offset partially by narrower spreads on liability and deposit balances in the wholesale businesses. The Firm’s total average interest-earning assets for the second quarter of 2009 were $1.7 trillion, up 32% from the second quarter of 2008, driven by an increase in available-for-sale (“AFS”) securities and loans from the Washington Mutual transaction, and organic growth.


Seite 24:
Quarterly results
Net income was $15 million, a decrease of $488 million, or 97%, from the prior year. A higher provision for credit losses and higher noninterest expense were offset partially by higher net revenue, reflecting the impact of the Washington Mutual transaction.
Net revenue was $8.0 billion, an increase of $2.9 billion, or 56%, from the prior year. Net interest income was $5.0 billion, up by $1.9 billion, or 60%, reflecting the impact of the Washington Mutual transaction, wider loan spreads, wider deposit spreads and higher deposit balances offset partially by lower loan balances in the heritage Chase portfolio. Noninterest revenue was $2.9 billion, up by $980 million, or 50%, driven by the impact of the Washington Mutual transaction and higher deposit-related fees.
The provision for credit losses was $3.8 billion, an increase of $2.3 billion from the prior year. Weak economic conditions and housing price declines continued to drive higher estimated losses for the home equity and mortgage loan portfolios. The provision included a $1.2 billion addition to the allowance for loan losses, compared with an addition of $600 million in the prior year. Home equity net charge-offs were $1.3 billion (3.67% net charge-off rate; 4.61% excluding purchased credit-impaired loans), compared with $511 million (2.16% net charge-off rate) in the prior year. Subprime mortgage net charge-offs were $410 million (7.91% net charge-off rate; 11.50% excluding purchased credit-impaired loans), compared with $192 million (4.98% net charge-off rate) in the prior year. Prime mortgage net charge-offs were $481 million (2.30% net charge-off rate; 3.07% excluding purchased credit-impaired loans), compared with $104 million (1.08% net charge-off rate) in the prior year.

Seite 25:
Noninterest expense was $4.1 billion, an increase of $1.4 billion, or 52%, reflecting the impact of the Washington Mutual transaction, higher servicing expense and higher FDIC insurance premiums.
Year-to-date results
Net income was $489 million, an increase of $297 million, or 155%, from the prior year, as the impact of the Washington Mutual transaction was offset partially by a higher provision for credit losses and higher noninterest expense.
Net revenue was $16.8 billion, an increase of $6.9 billion, or 70%, from the prior year. Net interest income was $10.3 billion, up by $4.0 billion, or 65%, due to the impact of the Washington Mutual transaction, wider deposit spreads, wider loan spreads, and higher deposit balances. Noninterest revenue was $6.5 billion, up by $2.9 billion, or 79%, driven by the impact of the Washington Mutual transaction, higher mortgage fees and related income and higher deposit-related fees.

Seite 26:
Year-to-date results
Retail Banking reported net income of $1.8 billion, up by $614 million, or 50%, from the prior year.
Net revenue was $8.9 billion, up by $3.6 billion, or 69%, from the prior year, reflecting the impact of the Washington Mutual transaction, wider deposit spreads, higher deposit balances and higher deposit-related fees.
The provision for credit losses was $686 million, compared with $111 million in the prior year, reflecting higher estimated losses and an increase in the allowance for loan losses for Business Banking loans.
Noninterest expense was $5.1 billion, up by $2.0 billion, or 65%, from the prior year, due to the impact of the Washington Mutual transaction and higher FDIC insurance premiums.

Ooooh, Seite 32:
Es gibt einen Bereich, der ohne WAMU besser aussieht:
The managed provision for credit losses was $4.6 billion, an increase of $2.4 billion from the prior year, reflecting a higher level of charge-offs due to continued deterioration in the credit environment. The managed net charge-off rate for the quarter was 10.03%, up from 4.98% in the prior year. The 30-day managed delinquency rate was 5.86%, up from 3.46% in the prior year. Excluding Washington Mutual, the managed net charge-off rate for the second quarter was 8.97% and the 30-day delinquency rate was 5.27%.

Ehrlich gesagt, will ich mir die restlichen Seiten auch nicht
weiter ansehen, denn manche Dinge sind zu offensichtlich.

Warum sollte ich sie dann im Detail beschreiben ?

Lest selbst, bildet Euch Eure eigene Meinung.
Handelt danach - ausschließlich.

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[body1]

es wurde aufgestockt ! habe ich nochmal gefunden zum vergleich!

http://data.cnbc.com/quotes/WAMUQ/tab/8




---------------------

und aktuell!

http://data.cnbc.com/quotes/WAMPQ/tab/8




bereitgestellt von PHIL ..nochmal gute arbeit in der nachtschicht !

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.752.812 von body1 am 11.08.09 12:16:20

Screenshot vom 29.06.09

Hier sieht man das American Funds nicht aufgelistet ist


WAMUQ

[greenspan1926]

JPMorgan Stirs the Pot in Billion-Dollar WaMu Litigation

Alison Frankel

The American Lawyer
August 11, 2009


With $10 billion and its honor at stake, it's no wonder that JPMorgan Chase and its lawyers at Sullivan & Cromwell are scratching and clawing in the litigation over JPMorgan's fire-sale acquisition of Washington Mutual last fall. (As we've previously reported, WaMu's bankrupt parent company has accused JPMorgan of engineering a scheme to undermine the savings bank's assets in order to buy it on the cheap, as well as alleging that JPMorgan misappropriated $4 billion in WaMu deposits.)

But a filing last week in Delaware federal bankruptcy court, in which JPMorgan seeks to compel members of an unofficial group of noteholders to identify themselves (pdf), has other folks in the litigation scratching their heads.

No one would comment for the record for The Am Law Litigation Daily, but it seems that Sullivan & Cromwell may be trying to create a rift in the informal coalition that's trying to recover money from JPMorgan.

S&C referred our calls to JPMorgan; spokesman Thomas Kelly said the bank would not comment on pending litigation.

The bondholders are cooperating with both the unofficial committee of unsecured creditors (represented by Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld) and WaMu's parent company (represented by special litigation counsel Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges) in pursuit of billions of dollars from JPMorgan. Quinn Emanuel is leading the way, via a suit in the bankruptcy court in which Judge Mary Walrath recently granted the firm's motion to conduct discovery on JPMorgan's holdings.

JPMorgan's Aug. 6 filing, which was first reported by The Wall Street Journal, suggests there's dissension among the noteholders. The filing requests a court order compelling each member of the so-called Washington Mutual Noteholders Group to comply with bankruptcy code rules and specify the specific amount of its claim. The filing notes that the group, which in October 2008 said it held $1.1 billion in WaMu notes, was first represented by White & Case, but more recent filings -- in which the group claims to hold $3.3 billion in notes -- have been signed by Kasowitz, Benson, Torres & Friedman.

The implication is a split in the bondholder group as it has grown. But Kasowitz partner David Rosner told The Journal that there's no such rift. He said his firm and W&C are acting as co-counsel for the noteholders. (W&C may have a conflict that precludes it from litigating against JPMorgan; W&C partner Thomas Lauria didn't return our call and Kasowitz partner Rosner was not available for comment.)

In any case, we've heard that so far, the debtors, the creditors committee and the noteholders are working together in the case against JPMorgan. Down the road they may fight over spoils from the bank, but they've got to get the spoils first.

[gyuri1975]

relationship map


http://www.muckety.com/Washington-Mutual-Inc/5002039.muckety

da sind anscheinend die anteilseigner oder ehemaligen miteinander verknüpft und deren beziehungen zueinander aufgeschlüsselt.
man kann die einzelnen auch anklicken! beschreibung zur handhabung ist auf der seite zu finden!

[Videtorial]

Ein älterer Artikel, allerdings wichtig, denn er zeigt die Vorgeschichte. Im Zuge dieser Verhandlungen wurden vertrauliche
Informationen an JPMC gegeben. Diese Gespräche werden heute
u.a. im "Texas-Suit" seitens WMI als "Scheinverhandlungen"
seitens JPMC dargestellt.

Quelle:

http://seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/04/27/st…

Friday, April 24, 2009

Source: WaMu had 4 rescue offers last year
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind Staff Writer

As Washington Mutual struggled with bad loans and mounting losses last spring, four groups made offers to inject capital or buy the bank, according to a former executive familiar with the offers.

The offers included an $8 billion buyout from JPMorgan Chase & Co. and three capital infusions in exchange for minority stakes.

WaMu’s top executives, including chairman and chief executive Kerry Killinger, recommended that the board accept capital from Texas Pacific Group, a private equity firm, the executive said.

The board — in the habit of following management’s advice — approved the $7.2 billion capital injection led by TPG last April. It turned down the two other private equity bids and an offer from New York-based JPMorgan, according to the executive, who declined to be named.

At least one of the other private equity offers had requirements that were unattractive for the bank, the executive said.

Had JPMorgan bought the bank last spring, it would have assumed WaMu’s debt, according to the executive.

That means common shareholders, bondholders and WaMu’s creditors would not have lost everything when the company was seized by federal regulators Sept. 25. The company later filed for bankruptcy.

After WaMu collapsed, federal regulators sold the assets to JPMorgan for $1.9 billion.

The revelations, bolstered by interviews with other former WaMu executives, shed new light on what options WaMu had on the table during its perilous plunge into the red last year, and raise questions about whether the board exercised sufficient diligence in pursuing the best course for shareholders, executives said.

“The JPMorgan sale was not recommended to the board,” said the former executive familiar with the board’s discussions. “Management preference was strongly toward raising the capital and not the sale and, as a result, there was very little discussion about the viability of the JPMorgan Chase offer. Some people believe the board should have been more aggressive in saying, ‘Let’s pursue this JPMorgan thing; why are we so quick to say we should raise the equity?’”

A lawyer for former WaMu Chief Financial Officer Tom Casey and former WaMu President Steve Rotella said the two executives did not pressure board members in any way during WaMu’s search for capital last spring. He also said Casey and Rotella were “feverishly working” to reduce Washington Mutual’s exposure to risk.

“Washington Mutual was advised by Lehman Brothers and Goldman Sachs during the April capital raise, and those two investment banks were evaluating Washington Mutual’s options for the benefit of the board,” said Barry Ostrager, an attorney with Simpson, Thatcher & Bartlett in New York City.

Killinger declined comment through his Seattle spokesman, Roger Nyhus. Board members either did not return calls for comment or couldn’t be reached. Their lawyer, Seattle-based Ronald Berenstain, also declined to comment.

The new information, based on interviews with several executives, portrays a top management team that was overly optimistic about the future of the bank, the impending financial crisis and the collapse of the housing market. It also portrays a board of directors that largely failed to question management’s direction in the most crucial hours of the bank’s history.

(...)

[body1]

Brief von JPM an einen anderen richter judge sleet !

http://members.cox.net/raggztwitches/JPMLetterToJudgeSleet.p…


von bopfan

Thanks, Ghost. It is very generous of you to look out for us like this.

This is evidence of sheer desperation on JPM's part.

This letter is so ludicrous as to be insulting to the District Court. The turnover action is based on the simple question of whether the $4 billion is a deposit vs. a loan or capital contribution. Whatever its character, there is no question that WMI has an interest in the money. A debtor's estate includes all property in which the debtor has an interest. 11 USC 541. As such it is a question about the scope of WMI's estate, an issue squarely in Judge Walrath's province. Imagine what would happen to Chapter 11 if a Bankruptcy Court did not have the authority to determine the scope of estate assets?! Moreover, it is a matter of statutory law that a turnover action (11 USC 542(b)) is a core proceeding (28 USC 157(b)(2)(E)), so the Lubin case (which is based on director liability, not property of a bankruptcy estate) is inapposite in any event.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


JPM's Latest Stall Tactic

They're trying to go above Judge Walrath's head and seeking withdrawal of the reference from the Chief Judge of the Delaware District Court (note, they're not writing to the bankruptcy court).


I didn't scrutinize the authority they presented in citing Lubin case too much, but in my opinion it is weak. The case is a Georgia District Court ruling from the 11th circuit, so it won't be all that strong in the Delaware District Court - which follows the 3rd circuit. Moreover, JPM's direct citation of Lubin in the second paragraph (seeking mandatory withdrawal) is baseless as the principal of "necessity" behind JPM's FIRREA argument was already decided on by Judge Walrath in WMI's favor. It also requires an affirmative determination by the district court on a standard of law which JPM stands no chance of meeting. As for permissive withdrawal (the only other mechanism for withdrawal), JPM's argument fails on it's face because they're clearly forum shopping, causing confusion, decreasing uniformity in the bankruptcy administration and inefficiently diminishing the parties' economical use of resources -- all requisite criteria for permissive withdrawal and none of which JPM has.

I expect this to be denied by the District Court and hope Judge Walrath brings the "wrath" of God (and the Bankruptcy Court) down with that hammer on the 24th. This charade needs to end and it needs to end soon.

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

More JPM Filings

These also appeared in PACER under the turnover proceedings dated 8/10 (not sure if already posted). They do not appear on KCC yet:

JPM Amended Counter Claim (attachments not included)
http://members.cox.net/raggztwitches/JPMAmendedCounterclaim.…

JPM Answering Brief

http://members.cox.net/raggztwitches/JPMAnsweringBrief.pdf

[Walk@bout]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.758.195 von body1 am 11.08.09 21:42:08

...This is evidence of sheer desperation on JPM's part.
Die pure Verzweifelung von JPM.

This letter is so ludicrous as to be insulting to the District Court.

Dieses Schreiben ist lächerlich und Beleidigend.

Bopfans Meinung. Nur warum macht JP sowas. Verzögerungstaktik??
Ich meine, dadurch wird der Eindruck von Mary über JP doch nicht besser,oder??

[body1]

Law360, New York (August 10, 2009) -- JPMorgan Chase Bank NA, which
has been battling bankrupt Washington Mutual Inc. over claims to
billions of dollars in assets, has asked a judge overseeing the failed
thrift’s bankruptcy to compel noteholders claiming to be principal
creditors to fully disclose their interests.

JPMorgan filed a motion to compel the noteholders to provide more
information about their claims on Thursday in the U.S. Bankruptcy
Court for the District of Delaware, noting that the “self-styled”
noteholders group has provided estimates of their total claims, which
range from $1.1 billion to $3.3 billion.

By failing to provide more information about its claims, the
noteholders group is not in compliance with Bankruptcy Rule 2019, the
motion said.

“The Washington Mutual noteholders group has taken an active role in
these cases and, by its own assertions, expects to be the primary
recipient of any distributions from the debtors’ estates,” the motion
said.

“Yet, the identity and composition of the Washington Mutual
noteholders group remains unknown to the court, debtors, JPMC and the
balance of the debtors’ creditor constituencies," the motion said.

Until the noteholders group supplies more detailed information,
JPMorgan asked that it be barred from participating in the bankruptcy
proceedings, the motion said.

The noteholders group has filed a number of motions and objections in
the case, including an objection in July to a settlement between
JPMorgan and the WaMu debtor entities over the handling of a WaMu
employee savings plan, one of many assets being disputed between the

bankrupt financial giant and JPMorgan — which purchased WaMu’s banking
assets in a hastily arranged sale in fall 2008.

The objection was later withdrawn by the noteholders group, and the
settlement was approved.

JPMorgan has been battling WaMu in the thrift’s efforts to reclaim at
least $7.9 billion in assets that WaMu has said were not intended to
be part of its banking operations sale.

Earlier in August, in a discovery battle related to the dispute, WaMu
fired off an objection to JPMorgan’s motion for reconsideration of a
discovery order in the bankruptcy court, saying the bank’s request
amounted to a “desperate effort to foreclose discovery concerning its
own allegedly tortious conduct.”

Judge Mary F. Walrath signed off on WaMu's motion to examine
JPMorgan's books on June 24, and JPMorgan filed its reconsideration
motion two days later.

WaMu said it wanted access to JPMorgan's books to find evidence
supporting allegations that it crafted a plot to undermine the one-
time savings and loan giant prior to its 2008 collapse in order to buy
up its banking assets cheaply.

The bank said in its recent objection that it had advised JPMorgan on
June 29 of its intent to limit the scope of its examination to
documents supporting business tort claims, but this compromise offer
was “rebuffed.”

WaMu's discovery request on May 1 sought production of documents and
depositions connected to potential business tort claims, potential
fraudulent transfer claims, potential turnover claims and potential
preferential transfer claims against JPMorgan.

JPMorgan objected to the request, stating that WaMu must seek the
information it wants in already pending litigation. JPMorgan contended
in its objection filed May 13 that WaMu could not use Rule 2004 of the
U.S. Bankruptcy Code to pursue discovery on issues that were involved
in two separate lawsuits.

WaMu filed an adversary proceeding in the Delaware bankruptcy court on
April 27, seeking $4 billion in cash that was held in the deposit
accounts of subsidiary Washington Mutual Bank at the time the banking
assets were seized and sold by the Federal Deposit Insurance Corp. to
JPMorgan for $1.9 billion.

WaMu also sued the FDIC in the U.S. District Court for the District of
Columbia, alleging that the purchase price was too low and that the
agency sold assets it had no right to seize.

JPMorgan is represented by Landis Rath & Cobb LLP and Sullivan &
Cromwell LLP.

The noteholders group is represented by Fox Rothschild LLP, White &
Case LLP and Kasowitz Benson Torres & Friedman LLP.

The case is In re: Washington Mutual Inc., case number 08-12229, in
the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.

http://www.law360.com/registrations/user_registration?articl…

[Yvonnego]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.762.956 von Yvonnego am 12.08.09 14:22:56

Hallo zusammen,
das ist hier der Faktenthread. Bitte haltet ihn frei von
Diskussionen und grundlegenden Fragen.

Washington Mutual ist ein amerikanisches Unternehmen.
Sämtliche Originaldokumente werden beispielsweise von den
Anwälten in Englisch verfaßt. Eine deutsche Zusammenfassung,
gerade vor dem Hintergrund der amerikanischen Rechtsprechung
kann hier nicht geleistet werden.

Im Übrigen sollte jeder, der in diese hochspekulative Aktie
investiert, die Originaldokumente lesen und sich sein eigenes
Urteil bilden und danach handeln.

Gruß, Videtorial

[body1]

finde ich wichtig fürs archiv:

I referenced an excellent summary posted by Marymbobh on Yahoo! for you to get up to speed on the general matters here.

Don't Get Lost in the Details

All of the pleadings, briefs, arguments, counterclaims, and sundry legal actions can cover up the simple facts of the case. WAMUQ (not WaMu) became insolvent when the OTS seized its subsidiary WaMu bank, cutting off its major income source, leaving WAMUQ unable to service its obligations, particularly its $7 billion in bonds. The OTS named FDIC as receiver of WaMu bank, whereupon the FDIC immediately sold the assets to JPM. However, prior to the sale, the FDIC made no attempt to determine which assets belonged to WAMUQ and which assets belonged to WaMu and the asset schedule in the Purchase and Sale agreement was omitted, although referenced. WAMUQ subsequently filed for bankruptcy and has filed an adversary action against JPM requesting that JPM turn over the $4 billion in cash held in a formerly WaMu and now JPM account. All parties agree that the account owner is WAMUQ. Under bankruptcy law, the bankruptcy court has exclusive jurisdiction to determine which assets belong to the bankrupt estate. If the $4 billion bank acount is determined by the court to belong to the estate, then adjudication of claims to the money contained in the account also must be through the bankruptcy court.

JPM has repeatedly attempted to claim that the central issue is that FIRREA prevents the bankruptcy court from having jurisdiction over challenges to the FDIC sale of assets...which is false. The issue for the bankruptcy court is to determine what the assets of the WAMUQ estate are and distribute those to the rightful creditors. If the assets are the property of the WAMUQ estate, then the FDIC did not have any title to convey them to JPM, JPM has no legitimate title to them, and the application of FIRREA to claims against those assets has no relevance in bankruptcy court or anywhere else. It is not WAMUQ or the bankruptcy courts problem if the FDIC didn't attempt to establish and enumerate exactly what it was 'selling' and it is solely JPM's problem if it paid for something that the FDIC had no right to sell. In the absence of any such enumeration, the presumption by JPM and the FDIC would and should have been that only assets belonging to WaMu bank were conveyed.

JPM is also apparently appealing the Rule 2004 discovery order through a twisted, convoluted theory in which the bankruptcy court lacks jurisdiction over the WAMUQ estate since the estate allegedly includes claims against assets that the FDIC conveyed to JPM and claims against those assets are barred by FIRREA. Under JPM's strange theory, bank holding companies would be prevented from ever seeking protection in bankruptcy court and any asset held by any such holding company would effectively always belong to the bank(s) owned by the holding company.

The bottom line is that JPM's arguments regarding FIRREA have been heard and decided. They were extremely weak to begin with and they have not aged well. JPM's appeal and leave to appeal will be ignored and they will be answerable to Judge Walrath for their failure to produce what was requested in the discovery order.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Walk@bout]

Moi

neue Docs eingetroffen.




http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908120000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908120000000…

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908120000000…

[Walk@bout]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.768.176 von Walk@bout am 13.08.09 01:01:05

...Brief der Bondholder.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908120000000…

[born2live]

Hallo Born,
ich interpretiere einmal das Dokument der FDIC, wie Ihr wißt, ist dies mein persönlicher Kommentar; lest das Originaldokument und bewertet es - handelt nach Eurer Abwägung - eigenverantwortlich.

http://www.fdic.gov/bank/historical/managing/history1-08.pdf

Das "Seizure" wird zunächst mit der "groben Kelle" durchgeführt;
eventuell dadurch auftretende Probleme, werden im Nachgang
durch ein "Settlement" behoben.

Auf Seite 220 finden wir einen weiteren Absatz:
Courts may not enjoin the receiver. Congress has provided the FDIC as receiver with additional protection by prohibiting courts from issuing injunctions or similar equitable relief to restrain the receiver from completing its resolution and liquidation activities.
For example, the FDI Act bars an injunction to prevent foreclosures or asset sales. Similarly, courts are prohibited from issuing any order to attach or execute upon any assets
in the possession of the receiver. Those statutory provisions, however, do not bar the recovery of monetary damages.


Dies ist interessant für diejenigen, die sich fragen, ob die WMB oder die WMBfsb an die WMI zurückgegeben werden können.

Meine persönliche Sicht: Definitiv Nein - durch das Seizure befinden sich die beiden Banken - durch den FDIC-Acts geschützt bei JPMC.

Aber: Diese Regelung schützt nicht vor einer Schadensersatzforderung und ihrer Durchführung.

Fazit: Die Prozesse zielen im Kern nur auf Eines: CASH !

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[Ulrich22]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

Eine der WMI-Anwaltskanzleien:


http://quinnemanuel.com/

Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, LLP is a 400+ lawyer business litigation firm - the largest in the United States devoted solely to business litigation. Our lawyers have tried 1297 cases and won 1186, or 91.4%. When representing defendants, our trial experience gets us better settlements or defense verdicts. When representing plaintiffs, our lawyers have won over $10 billion in judgments and settlements. We are the only firm in the United States that has won four nine-figure jury verdicts in the last seven years. We have also obtained four nine-figure and two ten-figure settlements in the same period.

[body1]

WMI response to JMP appeal to Judge Sleet....

http://www.box.net/shared/ico7un4ax7

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.783.354 von body1 am 14.08.09 15:30:50

man beachte die zeitspannen des fillings es ist ne zeit her ..ein indiez dass schon verhandlungen liefen bzw. laufen !

I just looked at the docket sheet for the appeal and it appears as though it has been fully briefed by JPM and WMI. I think we should have a decision denying JPM's appeal very soon -- I expect to see it before the hearing on the 24th -- which further supports the notion of settlement within the next few weeks.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.783.912 von body1 am 14.08.09 16:11:12

zur ergänzung fürs archiv:

Doesnt anyone see the TIME FRAME of the RESPONSE of when JPM filed and WMI Response --

When was JPM letter filed?
then look at the 41 page response from WMI LEGAL EAGLES when was it filed - it took how long?

I think it was excellent. WMI did a fantastic job of reiterating standing precedent and binding authority in support of Judge Walrath's decision -- and it included allusions to policy implications as well as the bootstrapping and delay tactics employed by the FDIC and JPM.

I imagine we'll see more than just an Order from Chief Judge Sleet -- we'll probably see a well written opinion further affirming Judge Walrath's decision too.

[body1]

weiter dazu:

I totally agree that these unnecessary delays demonstrate JPM's unwillingness to settle, however, they are beyond desparate at this point and exercising each and every potential option at their disposal to delay, impede or prevent the inevitable -- discovery and a subsequent trial where damages will be paid and from which potential criminal proceedings will derive.

Once we reach the new 08/27 discovery (or quite possibly soon before) they will have no choice but to produce their documents and prepare for depositions. If JPM has exhausted every avenue at its disposal to delay, impete or prevent this from happening with no success, then it'll either submit to discovery with overwhelming consequences or settle with WMI at the very last minute. I believe the latter will be the end result here.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[born2live]

Cases filed in the Delaware District Court before Gregory M. Sleet
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-80481-804…


Here's a few documents from the first case on the list. I didn't download all documents, but there was only one other (I didn't download all the attachments either). I didn't see any response from WMI as of yet.

Notice of Appeal
http://members.cox.net/raggztwitches/JPMNoticeOfAppeal.pdf

JPM Motion in Support of Appeal
http://members.cox.net/raggztwitches/JPMMotionAppeal.pdf

FDIC Reply Brief
http://members.cox.net/raggztwitches/FDICReplyBrief.pdf



JPM Appeal Brief
http://members.cox.net/raggztwitches/JPMAppealBrief.pdf

[born2live]

New Pacer Filing - WMI Letter To Judge Sleets

http://www.box.net/shared/0n96ucvopq

[born2live]

Filing of List of Equity Holders


Stand 10.10.08


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290810100000000…


JPM:

[born2live]

P&A Agreement zwischen FDIC und JPMC
dated 25.2008

http://www.fdic.gov/about/freedom/Washington_Mutual_P_and_A.…

[born2live]

Neues Dokument zum Texas Verfahren

American national Insurance Company, et al,

vs

JPMC

http://www.box.net/shared/8ge1lsziae

[born2live]

Notice of Withdrawal of Motion to Dismiss
http://www.box.net/shared/fqq6m6cgdc

Response to Motion To Strike
http://www.box.net/shared/htqu5n2dje

[born2live]

Third Monthly Application of CP Energy Group, LLC, as Investment Banker and Financial Advisor for the Debtors, for Allowance of Compensation for Professional Services Rendered and for Reimbursement of Actual and Necessary Expenses Incurred from July 1, 2009 Through July 31, 2009


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908170000000…


Interresante Dinge:

- Goldman Sachs letter of intent...
- conference call with goldman sachs and debtor regarding goldman
sach´s bid
- call with union bank regarding their bid and the whirlwind
projekt

[born2live]

Summary of Monthly Application of Shearman & Sterling LLP for Allowance of Compensation for Services Rendered and for Reimbursement of Expenses as Special Tax Litigation Counsel to the Debtors and Debtors in Possession for June 2002


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908170000000…


- Conference with DOJ counsel on inaction (DOJ - United States
Department of Justice - Primary federal criminal investigation and
enforcement agency.
- Lots of 1990 tax assessments....
- Talk of settlement letter but might be just related to taxes..

[enze13]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.800.599 von born2live am 18.08.09 11:45:57

interessante dinge, in der tat,

- CP Energy ist auf dem energie sektor tätig
- JPM wind hat wohl anteile an vier wind parks
- wmi hängt auch mit drin und soll für den zeitraum juni-juli :

ca. 8000.- $ für leistungen von CP energy
ca. 65.- $ für converence calls

bezahlen,

enze

[enze13]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

Aufstocken der Fonds bei den Stammaktien wamuQ !

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-81461-814…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-81461-814…

[born2live]

Sheaman & Sterling billing (taxes)


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908180000000…


Interressante Dinge*):


- Seite 22: finalize draft settlement letter, review/analyze draft
settlement letter, telephone conference: settlement letter
- Seite 29: Reviev motion to extend discovery period
- Seite 30: Circulate order granding discovery extentsion


*) an enz***: Für mich persönlich ist es interessant, für andere vielleicht lesenswert, wenn es für dich nicht zutrifft einfach ignorieren



aus yahoo


Looks like the tax issue is being settled.

__

Summary of Services Rendered bv Shearman & Sterling During the Compensation Period
10. This is the eighth Monthly Fee Application for interim compensation that
Shearman & Sterling has filed with the Court in this case. During the Compensation Period,
Shearman & Sterling provided professional services to the Debtors regarding the Tax Cases.

Those Tax Cases are as follows:

0 Washington Mutual, Inc., as Successor in Interest to H.F. Ahmanson &
Co. and Subsidiaries v. United States, involving tax years 1990, 1992 and
1993, which was commenced in October 2006 in the United States District
Court for the Western District of Washington (CV06-1550);

0 Washington Mutual Inc., as Successor in Interest to H.F. Ahmanson & Co.
and Subsidiaries; Washington Mutual Bank, a Federal Association, as
Successor in Interest to Home Savings of America; and Savings of America,
Inc., as Substitute Agent for H.F. Ahmanson & Co. and Subsidiaries v. United
States (08-21 I), which was commenced in 2008 in the U.S. Court of Federal
Claims and involves tax years 1991 and 1994; and

0 Washington Mutual, Inc., as Successor in Interest to H.F. Ahmanson &
Co. and Subsidiaries; Washington Mutual Bank, a Federal Association, as
Successor in Interest to Home Savings of America; and Savings of America,
Inc., as Substitute Agent for H.F. Ahmanson & Co. and Subsidiaries v. United
States (08-321), which was commenced in 2008 in the U.S. Court of Federal
Claims and involves tax years 1995 and 1998.


In the first case, Shearman & Sterling communicated with DOJ counsel about the settlement
letter necessary for obtaining final judgment and prepared that settlement letter.
.....
In the third case,
Shearman & Sterling communicated with co-counsel at Gibson, Dunn & Crutcher regarding the
DOJ's discovery requests and related issues, researched discovery-related issues, and filed two
motions to extend the discovery period. Exhibit B is the fee statement for Shearman & Sterling's
work on that third case.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

Grant Thornton July Billing

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908180000000…


Wolfe July Billing
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908180000000…


comments aus yahoo dazu:


On Wolfe file:
7/7/09 Review electronic file and response to Grand Jury subpoena?
Now THAT is an interesting line...

____

7/9/09 JW Contine work on agenda for team meeting/review and edit proposed agenda and email to criminal defense team

lost if interesting comments starting on page 17 of Wolfe submittal.
_
Several references to USAO throughout this billing.
_

As Bob made stated mention of criminal defense, USAO, lots of mention on OTS and on 7/28 call to JPM regarding documents. I'm assuming these were the docs we were expecting on 8/1. Much to absorb here but so far looks like our team is really digging into everything.
_

Wolfe July Billing
Project startup and training

working with Webex (cisco systems) re training

review of "hot documents"

call to AUSA subpoena discussion

AUSA = Assistant United States Attorney


review OTS documents

review new subpoena and email to criminal defense team

review email re Grand Jury Subpoena


FRA? what is that? email to J Massaro re that and C Smith

K Killinger request for documents

D Schneider documents

review of Lehman documents???

review govt cooperation issues

Grand Jury subpoenas from Florida USAO (Dept of Justice)

Discuss document issues w/ JPMorgan

Conference Lehman/Walker relationship ???

Review subpoenas a document request to WMI

Many notations about document production issues

MDL complaint? what is that

http://www.acronymfinder.com/MDL.html

Conference call JPMorgan


_

7/21 killingers request for documents? it`s time he gets his a. from the table.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-81491-815…

...


www.americanfunds.com/pdf/mfgepb-901_wmifb.pdf

In diesem Dokument stehen verschiedene Dinge über Grundregeln, usw.

Seht Euch Seite 8 an, dort kann man sehen, welches Fonds den
einzelnen Direktoren DANEBEN zugewiesen sind.

Was seht Ihr ?

Gruß, Videtorial

[body1]

Ergänzung von Videtorial:

Übersicht: Institutional Ownership
Dieser Link zeigt die größten institutionellen Anleger

http://finance.aol.com/company/washington-mutual-incorporate…

Hier kann man sich einen Überblick über den derzeit größten institutionellen Halter verschaffen.

Informationen zum American Funds Growth Fund of America
https://www.americanfunds.com/funds/details.htm?fundGroupNum…

Ganz kurz: Beschreibung und Ziele des Fonds

Fund Description
Fund Objective
Seeks to provide long-term growth of capital through a diversified portfolio of common stocks.

Distinguishing Characteristics
Has the flexibility to invest wherever the best growth opportunities may be. The fund emphasizes companies that appear to offer opportunities for long-term growth, and may invest in cyclical companies, turnarounds and value situations.

Types of Investments
Invests primarily in common stocks, convertibles, preferred stocks, U.S. government securities, bonds and cash.

Non-U.S. Holdings
May invest up to 15% of assets in securities of issuers domiciled outside the United States and Canada and not included in the S&P 500.

Portfolio Restrictions
May invest up to 10% of assets in debt securities rated below investment grade.

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.809.844 von body1 am 19.08.09 14:00:44

Übersicht: Institutional Ownership
Dieser Link zeigt die größten institutionellen Anleger

http://finance.aol.com/company/washington-mutual-incorporate…


Hier kann man sich einen Überblick über den derzeit größten institutionellen Halter verschaffen.

Informationen zum American Funds Growth Fund of America
www.americanfunds.com/funds/details.htm?fundGroupNumber=5&fu…

Ganz kurz: Beschreibung und Ziele des Fonds

Fund Description
Fund Objective
Seeks to provide long-term growth of capital through a diversified portfolio of common stocks.

Distinguishing Characteristics
Has the flexibility to invest wherever the best growth opportunities may be. The fund emphasizes companies that appear to offer opportunities for long-term growth, and may invest in cyclical companies, turnarounds and value situations.

Types of Investments
Invests primarily in common stocks, convertibles, preferred stocks, U.S. government securities, bonds and cash.

Non-U.S. Holdings
May invest up to 15% of assets in securities of issuers domiciled outside the United States and Canada and not included in the S&P 500.

Portfolio Restrictions
May invest up to 10% of assets in debt securities rated below investment grade.

www.americanfunds.com/pdf/mfgepb-905_gfab.pdf

[body1]

JPM appeal Brief

http://www.box.net/shared/vfvfg8gc02

[tunisia]

Die Bestätigung, dass in der Vergangenheit Verhandlungen eines ,,Global Settlement" geführt wurden:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908190000000…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908190000000…


12. In March of 2009, certain of the Noteholders participated in
negotiations with JPM, the FDIC, the Debtors, the Official Committee of Unsecured Creditors (the “Official Committee”) and other noteholders represented by Fried, Frank,
Harris, Shriver & Jacobson LLP (“Fried Frank”) in hopes of reaching a global settlement of the disputed issues in these chapter 11 cases


During these negotiations, JPM commenced an adversary proceeding against the Debtors; no advance notice was provided to the Debtors, the Official Committee or the Noteholders.


The filing of the adversary proceeding effectively ended the negotiations.

Aus diesem letzten Satz geht eindeutig hervor, welche Taktik JPM verfolgt hat: Man hat Verhandlungen bez. eines Settlement geführt und gleichzeitig das Adversary Proceeding eingeleitet, dies ist der Grund warum auch die Verhandlungen sofort darauf abgebrochen wurden.

[body1]

paar infos zu FEDERAL RULES OF BANKRUPTCY PROCEDURE

http://www.doney.net/code.htm?goto=code_rules_vii.htm

[born2live]

Hallo zusammen,
ich möchte hier einen Auszug aus dem folgenden Dokument kommentieren; es handelt sich um meine persönliche Meinung als
Laie. Lest das Dokument selbst, bildet Euch Eure Meinung und
handelt danach.

http://www.box.net/services/ipaper_by_scribd/102/320274668/6…

Es geht immer um das selbe Thema; inwiefern ist der Bankruptcy
Court in Delaware zuständig. Es wird wiederum beantragt, bestimmte
Kompetenzen FIRREA folgend aus Delaware herauszunehmen.



Ganz, ganz stark:
Die gegnerische Partei beschwert sich auf Seite 34, dass sich JPMC durch die
Post-Seizure-Handlungen der WMI in einem "litigation-morass" an mehreren Fronten wiederfindet.

Potentielle Käufer von künftig zu schließenden Banken würden
dadurch abgeschreckt ... dabei sei die Aktion doch für den
Steuerzahler vollkommen kostenfrei geblieben. (Übrigens stimmt
das nicht, denn die Aktionäre und die Firmen verrechnen ihre
Investmentverluste aus WAMU mit den sonstigen Einnahmen und bezahlen
deswegen ein Mindermaß an Steuern).

Das ist auch das Schlußargument.

lachen lachen lachen

In Exhibit A (Seite 36) können die offenen Fälle und die
strittigen Themen angesehen werden. Seht es Euch an, es stehen
teilweise auch die Summen in Diskussion d'rin.

Gruß, Videtorial

[body1]

8/24 Agenda from PACER: (themenübersicht zur anhörung)

http://www.mediafire.com/file/jmnoujujyzf/WMI_8_24_agenda.pd…

[Walk@bout]

Neue Docs aus dem Yahoo-Board.


http://www.box.net/shared/d6puny9x4f

http://www.box.net/shared/do5b3h5h51

[body1]

fürs arichiv Fonds einstiege bei wamuq (common-shares)

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-81461-814…

[curlywurly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.831.014 von body1 am 22.08.09 08:32:47

Das beantwortet aber nicht die Frage woher AOL oder andere Seiten Ihre Infos beziehen.

[born2live]

WMI hat doch mal ein Antrag auf Saktionen gegen JPMC gestellt, nun die wird jetzt zurückgenommen durch Zustimmung beider Parteien, warum wohl ?!? augen verdrehen
Beitrag dazu war:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1150077-151-160/w…

Zurückziehung der Sanktionen:
This was added to PACER late Friday evening (it wasn't there last I checked). This is filed under the adversary proceeding filed by JPM against WMI/FDIC to protect the assets JPM says they purchased from the FDIC (09-50551):

Notice of Partial Withdrawal of Debtors Opposition to the Motion of JPM
http://www.box.net/shared/tt1ds1ngyc

It appears that WMI is withdrawing a request for sanctions from their July 2 Debtors' Oppostion:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290907020000000…

"...by agreement between the parties, the Debtors are hereby withdrawing their sanctions..."

As far as I can tell, the "sanctions" discussed would be found on page 26 of the Debtors Opposition "DEBTORS SHOULD BE AWARDED FEES AND COSTS INCURRED OPPOSING JPMC'S MOTION TO DISMISS".

Does this mean that their may be an agreement in place to dismiss this adversary proceeding. Otherwise, why would the parties agree to dismiss the sanctions?

Based on this document, I see potential progress being made. We shall see.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


pers. Meinung von user tunisia

Abend born,


man beachte dies vor dem Hintergrund, dass JPM und FDIC damit beginnen mit dem FInger auf den jeweils anderen zu zeigen breites Grinsen [ von wegen WaMU war doch liquide ect.]

Sehr eigenartig, dass WMI ihre Sanktionsansprüche an JPm zurückzieht.

Es sollte wohl doch nicht JPM und WMI auf einmal gegen die FDIC sein breites Grinsen

Für mich gibt es fast noch eine spannendere Frage als die Vergleichsumme die zu zahlen sein wird. Nämlich wer hier gewinnt: Wirtschaft in Form von JPM oder doch die starke Regierung breites Grinsen

Ich will wissen wer untergeht, Sheila oder Jamie Lächeln
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-82571-825…





Meine persönliche Meinung als Laie. Keine Kauf-/Verkaufsempfehlung. Wert ist unter Chapter 11, US Gläubigerschutz/Insolvenz, Gefahr eines TOTALVERLUSTES ist gegeben!

[unusual]

hier die Daten des DWS Fonds mit den WAMU Shares!

Das Portofolio ist seit Feb.09 einzusehen und dort haben sie schon WAMU Shares gehabt und seitdem nicht aufgestockt!

https://www.dws-investments.com/EN/products/dws-dreman-high-… geht auf EXPANDED scrollt runter zu Portofolio!

[unusual]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.833.534 von unusual am 23.08.09 12:20:30

der Link müsste jetzt funktionieren, das https muss weg.
www.dws-investments.com/EN/products/dws-dreman-high-return-e…

[unusual]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.833.543 von unusual am 23.08.09 12:24:00

es ist der
DWS Strategic Value Fund / KDHAX

[body1]

kleines bopfan-archiv zum nachschlagen zum thema settlement und court-documents:

"Can someone start a Bopfan FAQ? If it's already been done, please link me!"

leechungsr, or should I say leech.... participating here requires some work... but here's three links for you to work from...


Bopfan - http://search.messages.yahoo.com/search?.mbintl=finance&q=bo…

Viv - http://search.messages.yahoo.com/search?.mbintl=finance&q=vi…

Mary - http://search.messages.yahoo.com/search?.mbintl=finance&q=ma…


That's about as much spoonfeeding as I'll do

Keep in mind that occasionally some of the bashers will make up aliases which "include" the word bopfan, etc. Make sure you're looking clearly at the "author" column to ensure you're reading the posts from the correct authors.

[born2live]

Dates: My expectation is to see settlement stipulation for a WMI/FDIC/JPM.

Tomorrow morning 24th of August

But no later than the 25th of September ONIMBUS Court Date.

"(2) Plus, the one year anniversary has concrete legal significance as between JPM and FDIC because their P&A contract prohibits FDIC's ability to come back and change the terms of the contract after one year."

Here's the P&A -

http://www.fdic.gov/about/freedom/Washington_Mutual_P_and_A.…

Page 11 (pdf) - "Settlement Date" means the first Business Day immediately prior to the day which is one hundred eighty (180) days after Ban Closing, or such other date pnor thereto as may be agreed upon by the Receiver and the Assuming Bank. The Receiver, in its discretion, may extend the Settlement Date."

FDIC "handbook"

http://www.fdic.gov/bank/historical/reshandbook/ch7recvr.pdf

FDIC Handbook page 8 -

"The settlement date may be from 180 days to 360 days after the bank or thrift closing, depending on the failed institution’s size. Adjustments reflect (1) the exercise of options by the acquirer, (2) either any repurchase of assets by the receiver or any “put back” of assets to the receiver by the assuming institution, and (3) the valuation of assets sold to the acquirer at market prices."
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[Videtorial]

Zum Thema Zeitplan möchte ich noch einmal aus dem 10k
von JPMorganChase zitieren. Eine Seitenangabe kann ich leider
nicht machen, aber per Suchfunktion ist der Text aufzufinden.
Vergleicht hier auch den möglichen Stichtag, ausgehend von
den FDIC-Dokumenten.

In dem Text steht neben den wichtigen finanziellen Daten
eben auch ein Datum - ich habe den Text fett gemacht.

http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

"JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual Bank from the Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) for $1.9 billion. The fair value of the net assets acquired from the FDIC exceeded the purchase price which resulted in negative goodwill. In accordance with SFAS 141, nonfinancial assets that are not held-for-sale were written down against that negative goodwill. The negative goodwill that remained after writing down nonfinancial assets was recognized as an extraordinary gain in 2008. The allocation of the purchase price to the net assets acquired (based on their respective fair values at September 25, 2008) and the resulting negative goodwill may be modified through September 25, 2009, as more information is obtained about the fair value of assets acquired and liabilities assumed."

Versteht dies als Kommentar; er spiegelt meine persönliche
Meinung wieder. Lest Euch in jedem Fall das Originaldokument
durch und bildet Euch auf dieser Basis Eure Meinung und handelt
danach.

[body1]

Hearing 08/24/2009 at 11:30AM - Details

The hearing begins at 11:30AM

AUDIO ARCHIVE:
The archived audio is:

http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

[body1]

http://twitter.com/WaMuUpdates

[readytofinal]

http://investorshub.advfn.com/boards/playvideo.aspx?v_id=578

[body1]

July 2009 Monthly Operating Report

Document up on Pacer

http://www.kccllc.net/wamu

[Spekulant88]

WASHINGTON MUTUAL - Käufer zeigen sich in dieser Woche

...

http://www.godmode-trader.de/de/boerse-nachricht/WASHINGTON-…

[born2live]

eidesstaatliche Aussage von Doreen Logan

http://chapter11.epiqsystems.com/ViewDocument.aspx?DocumentP…

Kommentar von Vivian...


Thanks very much for finding and posting this. This is important. Since it was never posted on kccllc with the Motion for Summary Judgment (as it should have been), I've been looking for this three months without success, and like everyone else could only speculate as to it's contents, based solely upon what the lawyers for JPM and WMI were saying about it.

Based upon what I could infer from what the lawyers were saying in tier briefs, I started a thread about a month ago warning people not to get too crazy expecting the Motion for Summary Judgment to be granted like it was a slam-dunk sure thing, because it sounded from JPM's arguments and affidavits like there was, in fact, a material issue of fact (or two) to be litigated on the $4B turnover issue, which would probably require a mini-trial. (Among other things, JPM had characterized Ms. Logan's affidavit as shot through with hearsay, not based on personal knowledge, containing the opinions of only a low-level manager, etc.) I also pointed out that it seemed very strange to me that WMI would base something as important and decisive as a Summary Judgment motion solely on the testimony of one witness, whose personal knowledge and credibility would be so fiercely subject to impeachment, especially when the surrounding circumstances (including the timing, the huge amount, the initial clerical errors, etc.) seemed logically to create suspicion.

However, after finally reading her affidavit, I can now see that her testimony is legally sufficient to support Summary Judgment on the issue, and that it is compelling evidence, supported by documentation, her expertise, and her informed opinions, and that she can be corroborated by the many other witnesses she identified who were involved in the transactions. Since JPM has chosen to belittle her personally and willfully mis-characterize her testimony and has responded with affidavits of it's own, less knowledgeable witnesses, the judge may still not grant WMI's Summary Judgment motion, but, in my opinion, she could if she wants to do so. Moreover, based on what we have so far, if and when the issue goes to actual trial I have no doubt WMI win this hands down. JPM will lose utterly on this issue.

Which makes me wonder: Why did this issue unfold this way? Obviously, WMI was forced to move forward when JPM walked away from the bargaining table in March and filed its adversary proceeding. Summary Judgment was the quickest way for WMI to gain an initial victory and pressure JPM to settle, and it also offered JPM a face-saving way to concede this particular issue and focus on more complicated disputes. But, JPM declined to gracefully concede, and ramped up the acrimony with more fallacious and dishonest arguments. I think that was a tactical mistake on their part, for the same reason I keep harping on: They are once again alienating the judge, wasting her time, and undermining their own credibility with her. This all works in our favor, so be patient!
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

neues 8K-filling fürs archiv:

http://pinksheets.com/edgar/GetFilingPdf?FilingID=6770390

[Matze777]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

anleihen


die wmb bonds: sind anleihen der bank und sind im zuge der beschlagnahmung bei der fdic "liegengeblieben", dh jpm hat sie nicht mit übernommen. dei inhaber dieser anleihen suchen nun jemanden, der diese anleihen bedient. wie ihr aus meinen früheren posts ersehen könnt, will auch ich mitglied dieser gruppe (durch den kauf von anleihen - wmb junior) werden, es ist mir aber bisher nicht gelungen. ich erwarte, dass eine globale lösung auch die wmb bonds umfasst, und rechne persönlich eher damit, dass die fdic dafür zahlen wird. es gibt dafür ein (unbestätigtes) indiz, vor monaten hat ein boardmitglied in den usa bei der fdic angerufen und dabei auch die meldung bekommen, dass die geschichte die fdic 9 mia gekostet hat. wenn mn die offiziellen meldungen der fdic verfolgt, hat sie aber bis jetzt keine kosten gehabt. nun addiert die 9 mia und die 1,9, die jpm bereits an die fdic gezahlt hat, und ihr sein verdächtig nahe bei den offiziellen 13 mia wmb bonds.
die forderung auf die 4 mia macht mir weniger sorgen, sollten diese der fdic zugesprochen werden, kommt immer noch die betrügerische hinterziehung zum tragen (wenn ich in einer bestimmten frist vor einem konkurs werte beiseiteschaffe, dann müssen diese an die gläubiger zurückgezahlt werden). das heist, die 4 mia sind so oder so teil der ausgleichsmasse.
eine offizielle teilnahme der wmb bondholder finde ich nur fair, vor allem, falls es mir gelingt, selbst welche zu kaufen :-)

die wmi bonds: hier hat sich eine gruppe von anleihenhaltern zusammengeschlossen, vor allem aus prozesstechnischen gründen (anwaltskosten, etc) mit so illustren mitgliedern wie goldman, deutsche, citi u.a.. nach dem konkursrecht muss eine vereinigung nun angeben, wieviel anleihen sie wann und um welchen preis gekauft hat. dieser paragraf wird selten angewandt und ist meist schikane. in diesem fall ist es etwas heikler. im frühjahr gab es bereits intensive verhandlungen um einen vergleich, die jpm platzen lies (vermutlich waren die forderungen von wmi zu hoch für sie). um an den verhandlungen teilnrehmen zu können, musste man eine vereinbarung unterschreiben, vertraulichkeit zu wahren und keine insiderkäufe zu tätigen. falls nun einer oder mehrere der bondholdergroup in dieser zeit gakauft haben, wäre das mehr als peinlich (strafbar - schadensersatz). und es würde jpm die möglichkeit geben, einen keil in die bisher recht einige front der bondholder zu treiben.

die entscheidung von walrath auf den antrag von jpm auf offenlegung:
sie wird nach intensiver prüfung eine entscheidung treffen.
aber, sie hat keinen termin dazu genannt. möglicherweise kriegt hier jpm seine eigene medizin zu schmecken :-)
i
ch denke, wir sehen hier einen wettlauf, die untersuchung mit der dokumentenvorlage und den möglichen zeugenvorladungen wird hier entscheiden. wenn wmi vor einer entscheidung der richterin jpm soweit in der ecke hat, dass jpm nur die wahl bleibt zwischen der herausgabe von wichtigen dokumenten (oder der verweigerung) und einem vergleich, dann wird der antrag auf offenlegung der noteholder unwichtig.


_


FIRREA


so heist das gesetz in den usa, und nein, jpm wollte sich hinter dem gesetz ebenfalls verstecken und die richterin mary walrath hat dies abgelehnt mit der begründung, das der schutz des gesetzes nur die fdic trifft, nicht aber jpm als käufer.
als beispiel: bei der ganzen beschlagnahmungsgeschichte wurden auch aktien der visa kreditkartenfirma beschlagnahmt und an jpm übertragen, obwohl diese gar nicht der banktochter, sondern der washington mutual holding hört haben. die fdic entschuldigt sich damit, die visa aktien von der ots übernommen und nur weitergegeben zu haben und das ist vom gesetz gedeckt. jpm als käufer steht im regen. allerdings haben fdic und jpm in ihrer gier keinen vernünftigen preis für die aktien vereinbart. daher kann die fdic wegen verletzung der sorgfaltspflicht haftbar gemacht werden, aber nicht für die übertragung an sich.

theoretisch ermöglicht das gesetz der ots und der fdci, jederzeit mit vagen begründungen jede ihnen unterstehende bank zu beschlagnahmen. und wenn sie einen "vernünftigen" preis verlangen, kann kein gericht diese "beschlagnahmung" bestrafen.

in wmis fall gibt es drei wichtige ausnahmen:

1. das konkursrecht ist stärker als das firrea gesetz. falls nun die mutterfirma der bank auf grund der beschlagnahmung in konkurs geht, können alle finanzspritzen, die innerhalb eines bestimmten zeitraums vor dem konkurs erfolgt sind, rückgängig gemacht werden, in wmis fall 6,5 mia.

2. das konkursrecht kann sehr viel besser und schneller zur offenlegung von kriminellen vorgängen vor dem eintreten des konkurses verwendet werden, es muss nur grundsätzlich nachgewiesen werden, dass die konkursmasse geschädigt wurde, in dem fall durch massive aktienmanipulationen und pressekampagnen von jpm

3. der "verkaufspreis" ist lächerlich, 1,9 mia einmalzahlung für ein untenehmen, dass nach angaben des käufers 40 mia wert ist. damit kann man die fdic zu schadensersatz zwingen. aber vor einem bundesgericht, und das kann jahre dauern, zwischen 3-5 schwanken die schätzungen für wmi

die ots soll übrigens aufgelösst werden, im zuge der neuorganisation der bankenkontrolle.
der druck wird momentan ausgeübt auf jpm, eine offenlegung der kriminellen praktiken kann ich mir nicht vorstellen. da aber jpm eine vergfleichssumme von 40 - 50 mia nicht überleben würde, ist die regierung am zug.

ich kann mir vorstellen, dass inoffiziell gespräche mit allen beteiligten laufen, und es gibt indizien, dass die fdic etwa 10 mia übernimm, aber ohne bestätigung.
ein weiteres indiz ist, der grösste gläubiger der wmi ist tpg, die gesellschaft von steve bondermann, dem texanischen milliardär. und der wurde vor kurzem von der regierung in den aufsichtsrat der neuen gm berufen, hat also eine gute gesprächsbasis mit der neuen regierung.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=150

[born2live]

Rolle der Noteholders

JPM versucht ja zur Zeit den Noteholders zuzusetzen.

Auch wenn der Versuch seitens JPM die Noteholders zum "Hosen runter lassen" wie faster meint , zu einem späteren Zeitpunkt hinfällig werden dürfte, ist ein weiterer Grund für das engagierte Vorgehen von JPM gegen die Gruppe doch bemerkenswert.

Ansicht von (Protagonist) mordicai aus i-hub:

Ein Anwalt der Noteholder teilte vor Gericht die Ansicht der WMI, dass WMBfsb JPM gar nicht gehören kann da sie zur Holding direkt und nicht zur Bank gehört.

Da FDIC aber nur die beschlagnahmte Bank verhökern konnte.... kam WMBfsb somit mit der Holding in CH 11 und sei somit vor jedem weiteren Zugriff geschützt.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…


"Ein Anwalt der Noteholder teilte vor Gericht die Ansicht der WMI, dass WMBfsb JPM gar nicht gehören kann da sie zur Holding direkt und nicht zur Bank gehört."#

wenn die damit durchkommen, dann ändere ich meine private prognose von 8,75 auf 24 dollar für die wamuq.
denn die vizedirektorin logan (die die heute bei jpm über die 4 mia aussagt) hat in ihrer schriftlichen aussage festgehalten, dass wmbfsb, die tochterbank der banktochter wmb, etwa 17 mia dollar (17.000.000.000$) im september vor der beschlagnahme vorbereitet hatte, um diese summe zu wmb zu transferieren und deren bilanz zu verbessern.
allerdings warte ich mit dem feiern, bis ich überprüfbare dokus auf dem gerichtsserver sehe.
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=150

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.860.021 von born2live am 26.08.09 22:17:11

Hallo born,

Eine positive Zusammenfassung von heute:

Climber, be careful what you wish for. If WAMUfsb does indeed belong to WMI and they do have $20B surplus then we should not be in BK court. If A>L then we will get cleared from BK court with no settlement and ongoing litigation (for years) to sort out this mess. Weil/Quinn are doing an excellent job. In Bankruptcy Court they have JPMC boxed in with no where to run and no where to hide. Immediate deposition face them under the 2004 rule. I am confident all assets of WMI are being tossed in the face of JPMC for settlement talks. Back in December when the Assets were calculated we were all disappointed to see A<L. WMI original BK filing reported $32B in assets and $8B in debt. Where did all the assets go? Weil/Quinn were very clever in reducing assets by putting the disputed assets in like an escrow account, saying these were disputed assets and could not be part of A/L ratio. That is what insures we stay in BK court. They drew JPMC in to a fight that they were sure to lose. Even JPMC now wants to withdraw its adversarial proceedings, too bad, too late. They are now locked into a battle they are sure to lose. The only recourse for JPMC is to settle pure and simple. Weil/Quinn have lived up to their stellar reputation by getting JPMC into a corner with no escape. We don't want more assets, just a large settlement. --Ende des Zitats.

... und eine kritische Bemerkung über die sog. "Unabhängigkeit" amerikanischer Richter:

The arguement here isn't if WAMU is in the right or wrong.. If you know the story you know what transpired and what would be a rightful outcome here.

These are tricky times and it could be about if Judge Sleet has any political ambitions etc.

DO NOT lose sight of the fact that we are playing hardball and BILLIONS and REPUTATIONS are at stake here.

A call or whisper to Judge Sleet could change the course of this whole BK in a heartbeat...IMHO

Gruß Looe

[body1]

settlement beispiel (bear stearns) fürs archiv:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-84151-841…

[born2live]

WASHINGTON MUTUAL, INC. DIRECT AND INDIRECT SUBSIDIARIES



Company Name Jurisdiction of Formation
110 East 42nd Operating Company, Inc. Delaware
620-622 Pellhamdale Avenue Owners Corporation New York
Accord Realty Management Corporation New York
ACD2 California
ACD3 California
ACD4 California
Ahmanson Developments, Inc. California
Ahmanson GGC LLC California
Ahmanson Insurance, Inc. California
Ahmanson Land Company California
Ahmanson Marketing, Inc. California
Ahmanson Obligation Company California
Ahmanson Residential 2 California
Ahmanson Residential Development California
Bryant Financial Corporation California
California Reconveyance Company California
CCB Capital Trust IV Delaware
CCB Capital Trust IX Delaware
CCB Capital Trust V Delaware
CCB Capital Trust VI Delaware
CCB Capital Trust VII Delaware
CCB Capital Trust VIII Delaware
Clayton Blackbear, Inc. New York
Commercial Loan Partners L.P. Nevada
CRP Properties, Inc. California
Dime Capital Partners, Inc. New Jersey
Dime Commercial Corp. New York
Dime CRE, Inc. New York
Dime Mortgage of New Jersey, Inc. New York
ECP Properties, Inc. Texas
The E-F Battery Accord Corporation New York
F.C. LTD. New York
FA California Aircraft Holding Corporation California
FA Out-of-State Holdings, Inc. California
Flower Street Corporation California
Great Western FS Corporation Virgin Islands
Great Western Service Corporation Two California
H.F. Ahmanson & Company Nevada
H.S. Loan Corporation California
Harmony Agency, Inc. New York
HCP Properties Holdings, Inc. Delaware
HCP Properties, Inc. California
HFC Capital Trust I Delaware
HHP Investment, LLC Delaware
HMP Properties, Inc. Utah
Home Crest Insurance Services, Inc. California
HS Loan Partners LLC California
Irvine Corporate Center, Inc. California
Ladue Service Corporation Missouri
Long Beach Securities Corp. Delaware
Marion Insurance Company, Inc. Vermont
Marion Street, Inc. Washington
Mid Country Inc. New York
Murphy Favre Housing Managers, Inc. Washington
Murphy Favre Properties, Inc. Washington





Company Name Jurisdiction of Formation
NAMCO Securities Corp. Delaware
Nickel Purchasing Company, Inc. New York
Norstar Mortgage Corp. New York
North Properties, Inc. New Jersey
Pacific Centre Associates LLC California
Pacoima Investment Fund LLC Delaware
PCA Asset Holdings LLC California
Pike Street Holdings, Inc. Delaware
Plainview Inn, Inc. New York
Providian Bancorp Services California
Providian Leasing Corporation Delaware
Providian Mauritius Investments LTD Mauritius
Providian Services Corporation Delaware
Providian Services LLC Delaware
Providian Technology Services Private Limited India
Reverse Exchange Corporation California
Rivergrade Investment Corp. California
Riverpoint Associates California
Robena Feedstock LLC Delaware
Robena LLC Delaware
Savings of America, Inc. California
Seafair Securities Holdings Corp. Delaware
Second and Union LLC Delaware
Seneca Funding (UK) Limited United Kingdom
Seneca Funding LLC Delaware
Seneca Funding Management LLC Delaware
Seneca Funding Trust Delaware
Seneca Holdings, Inc. California
Seneca Newco LLC Delaware
Seneca Street, Inc. Washington
Sivage Financial Services LLC Delaware
Snohomish Asset Holdings LLC Nevada
SoundBay Leasing LLC Delaware
Stockton Plaza, Incorporated Florida
Strand Capital LLC Delaware
Sutter Bay Associates LLC California
Sutter Bay Corporation California
Thackeray Funding Corp. Delaware
Thackeray Funding Partners Delaware
Thackeray Holdings Corp. Washington
University Street, Inc. Washington
WaMu 1031 Exchange California
WaMu Asset Acceptance Corp. Delaware
WaMu Capital Corp. Washington
WaMu Insurance Services, Inc. California
WaMu Investments, Inc. Washington
Washington Mutual Asset Securities Corp. Delaware
Washington Mutual Bank Federal
Washington Mutual Bank fsb Federal
Washington Mutual Brokerage Holdings, Inc. California
Washington Mutual Capital Trust 2001 Washington
Washington Mutual Community Development, Inc. California
Washington Mutual Finance Group LLC Delaware
Washington Mutual Life Insurance Company of California, a Stock Insurer California
Washington Mutual Mortgage Securities Corp. Delaware





Company Name Jurisdiction of Formation
Washington Mutual Preferred Funding LLC Delaware
Washington Mutual Trade Service Limited Hong Kong
Washington Mutual-Seattle Art Museum Project Owners Association Washington
Western Service Co. Oregon
WM Aircraft Holdings LLC Delaware
WM Asset Holdings Corp. Delaware
WM Citation Holdings, LLC Delaware
WM Enterprises & Holdings, Inc. Washington
WM Funds Disbursements, Inc. Nevada
WM Marion Holdings LLC Delaware
WM Mortgage Reinsurance Company, Inc. Hawaii
WM Specialty Mortgage LLC Delaware
WM Winslow Funding LLC Delaware
WMB St. Helens LLC Washington
WMBFA Insurance Agency, Inc. California
WMFS Insurance Services, Inc. California
WMGW Delaware Holdings LLC Delaware
WMHFA Delaware Holdings LLC Delaware
WMI Investment Corp. Delaware
WMI Rainier LLC Washington
WMICC Delaware Holdings LLC Delaware
WMRP Delaware Holdings LLC Delaware
Yellowstone Venture, Inc. New York
http://www.secinfo.com/dVut2.t21c.1.htm

[body1]

von tunisia: paar rechnungen:

NEW JUNE& JULY BILLING / A LOT REDACTED

Pepper Hamilton June Billing
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908270000000…

McCutchen July Billing:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908270000000…

Fourth Monthly Application of Domain Assets, LLC d/b/a Consor Intellectual Asset Management June:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908270000000…

Miller&Chevalie July Billing
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908270000000…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.869.700 von body1 am 28.08.09 08:38:32

als beispiel für das obere posting!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908270000000…

Page 27 onwards, why is it all blacked out? It's obvious they want to hide what's going on.. Add to each sentence SETTLEMENT and it makes very ENJOYABLE reading

If you put the word 'SETTLEMENT' in every blacked out space it reads just PERFECTLY.. IMHO

es sind ne menge schwarzgemakerte stellen ! ... mal sehn wie sich es ließt wenn man das wort settlement einsetzt?!!

[Videtorial]

Aus dem 8K. Diese Organisationen arbeiten für WMI.

Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld LLP
Alvarez & Marsal
Chin, Jodi M.
CONSOR Intellectual Asset Management
CP Energy Group, LLC
Davis Wright Tremaine LLP
Depository Trust Company
Elliott Greenleaf
FTI Consulting, Inc.
Gibson, Dunn & Crutcher LLP
Grant Thornton
Integra Telecom
Intralinks
John W. Wolfe, P.S.
Live Technology
Mark Monitor, Inc.
Master License Service (WA)
McKee Nelson LLP
Miller & Chevalier Chartered
Pepper Hamilton LLP
Perkins Coie LLP
PricewaterhouseCoopers LLP
Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges
Richards, Layton & Finger P.A.
Shearman & Sterling LLP
Simpson Thacher & Bartlett LLP
Smith, Charles E.
Z7 Networks, LLC

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009095180900…

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.877.789 von Videtorial am 29.08.09 02:49:58

Es wurden zwei neue Konten eröffnet:



New accounts opened during the reporting period:

Company Bank Account Number

Washington Mutual, Inc. Wells Fargo/Wells Capital Mgmt xxxx7300
WMI Investment Corp Wells Fargo/Wells Capital Mgmt xxxx7200

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.879.758 von born2live am 29.08.09 21:53:55

Es wurden zwei neue Konten eröffnet:

Hallo born,

sehr interessant und eine wichtige Meldung, vielleicht sogar sehr wichtig ! Dazu eine Meinung :

Now, for me, it doesn't take much of a leap of faith to believe that these accounts are the "make ready" for transferring funds out of JPMorgan's hands once the court rules on the $4b. Ende des Zitats.

Möglicherweise also, um dort Transfer-Zahlungen von JPM zu parken, die ja mit Sicherheit nicht auf WMI-eigenen Konten eingezahlt werden dürfen, wg. Gläubiger-Bondhalter-Schutz etc. Einen anderen Grund kann ich nicht erkennen. Konten hat WMI sicherlich genug.
Ich würde das positiv sehen !

Charttechniker meinen übrigens, daß, wenn die 0,18 $ passiert sind, bis 2,0 $ alles frei ist.

Zur Frage, warum die Q`s so stark gestiegen sind, eine interessante Meinung:

Quite a few folks on the board seem to think that Friday was simply a technical run or shorts covering etc.! The reason I and many others believe that there was some form of news leakage is the volume alone! Investors in Q’s know the significant risks! Why were people frantically buying in at >.11 yesterday with such large trades when they could have gotten in at .105, .10, or .0975 recently?

IMO there was some sort of news leak by an insider – not imminent settlement news – but some nice finds regarding the case and what direction our brilliant team of lawyers is steering same! Insider news leaked to a few very close to said insiders that would not hit CNN, Yahoo, etc!

The first few minutes of trading on Monday should be very interesting and I feel will immediately show us the mood and direction we can expect heading into Labor Day weekend. If we see another high volume day, we may crack the 2 resistance levels mentioned by another poster. If this immediately drops to .12 or so, we will probably see another boring lackluster trading week! Ende des Zitats.

Möglicherweise haben die Bondhalter bzw. deren Anwälte, die ja im Court-room anwesend sind- also Insider- die Chancen neu bewertet und bei den commons zugeschlagen. Day-Trader oder short-covering alleine würden für dieses Volumen kaum ausreichen.

@body 1:
es sind ne menge schwarzgemakerte stellen ! ... mal sehn wie sich es ließt wenn man das wort settlement einsetzt?!!

Die gleiche Befürchtung hatte ich schon mal vor ein paar Wochen in dem Wahuq-Thread gepostet, am 6.8. in posting no.248 :

Tja,... die Anwaltsrechnungen. Mittlerweile haben die Parteien ja auch mitbekommen, daß sich viele user auf die Deutung dieser Rechnungen bzw. Texte spezialisiert haben. Ich vermute stark, daß hier nur noch die Zahlen stimmen, nicht aber die Texte. Das Wort "Settlement" wird wohl kaum noch auftauchen, wäre ja auch zu einfach. -Ende des Zitats
Es war ja zu erwarten, daß die Anwälte spitz kriegen, daß ihre Rechnungen genau analysiert werden und daraus ihre Schlußfolgerungen ziehen würden, egal wie.

Tja.. endlich stimmt mal die Kursentwicklung. Ohne wichtige news ca. 35 % aufwärts. Hoffe, es geht Montag so weiter.

Gruß Looe

[unusual]

im Hauptthread geht meine Frage unter, hat jemand von Euch in den ganzen Gerichtsdokumenten, Rechnungen, etc. diesen Namen schon mal gelesen...?

1. Series T Contingent Convertible Perpetual Non-Cumulative Preferred Stock ("Series T Preferred Stock") of Washington Mutual, Inc. ("Issuer") automatically converted into shares of Issuer's Common Stock at a conversion price of $8.75 per share on June 30, 2008, pursuant to its terms and conditions specified in the relevant Articles of Amendment to Issuer's Amended and Restated Articles of Incorporation. As a result, 28 shares of Series T Preferred Stock directly held by TPG Partners VI, L.P. ("Partners VI") were converted into 320,000 shares of Issuers' Common Stock and 19,900 shares of Series T Preferred Stock directly held by Olympic Investment Partners, L.P. ("Olympic Partners") were converted into 227,428,571 shares of Issuers' Common Stock (collectively, the "Securities"). Series T Preferred Stock had no expiration date.
2. James G. Coulter is an officer, director and shareholder of each of TPG Advisors VI, Inc. ("Advisors VI") and TPG Olympic Advisors, Inc. ("Olympic Advisors" and, together with Mr. Coulter and Advisors VI, the "Reporting Persons"). Advisors VI is the general partner of TPG GenPar VI, L.P., which in turn is the general partner of Partners VI. Olympic Advisors is the general partner of TPG Olympic GenPar, L.P., which in turn is the general partner of Olympic Partners.
3. Because of the Reporting Persons' respective relationship to each of Partners VI and Olympic Partners, Mr. Coulter may be deemed to beneficially own the Securities directly held by Partners VI and Olympic Partners; Advisors VI may be deemed to beneficially own the Securities directly held by Partners VI; and Olympic Advisors may be deemed to beneficially own the Securities directly held by Olympic Partners, in each case to the extent of the greater of their respective pecuniary interests in the profits or capital accounts of each of Partners VI and Olympic Partners. Pursuant to Rule 16a-1(a)(4) under the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the "Exchange Act"), this filing shall not be deemed an admission that the Reporting Persons are, for purposes of Section 16 of the Exchange Act or otherwise, the beneficial owners of any Securities in excess of such amounts, respectively.
4. After the conversion of Series T Preferred Stock reported herein, Partners VI directly holds 1,142,857 shares of Issuer's Common Stock, including the 822,857 shares directly held prior to the conversion as reported in the Reporting Persons' Form 3 filed with the Securities and Exchange Commission (the "SEC") on the date hereof, and Olympic Partners directly holds 227,428,571 shares of Issuer's Common Stock.
5. As reported in the Reporting Persons' Form 3 filed with the SEC on the date hereof, Mr. Coulter directly holds an additional 328,768 shares of Issuer's Common Stock and may be deemed to beneficially own an additional 47,458 shares of Issuer's Common Stock held in escrow for the benefit of Keystone Holdings Partners, L.P. ("KH Partners"), over which voting rights have been distributed to Mr. Coulter as limited partner of KH Partners.
6. Because of his relationship to KH Partners, Mr. Coulter may be deemed to beneficially own such shares of Common Stock held in escrow for the benefit of KH Partners, over which voting rights have been distributed to Mr. Coulter, to the extent of the greater of his pecuniary interest in the profits or capital accounts of KH Partners. Pursuant to Rule 16a-1(a)(4) under the Exchange Act, this filing shall not be deemed an admission that Mr. Coulter is, for purposes of Section 16 of the Exchange Act or otherwise, the beneficial owner of any Common Stock in excess of such amounts.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00009034230800…

[unusual]

WASHINGTON MUTUAL, INC (0000933136)
SIC: 6035 - Savings Institution, Federally Chartered
State location: WA | State of Inc.: WA | Fiscal Year End: 1231
formerly: WASHINGTON MUTUAL INC (until 2006-10-12)

Business Address
1301 SECOND AVENUE
SEATTLE WA 98101
206-461-2000
Mailing Address
1301 SECOND AVENUE
SEATTLE WA 98101


Ownership Reports from: (Click on owner name to see other issuer holdings for the owner, or CIK for owner filings.)

Owner Filings Transaction Date Type of Owner

http://www.sec.gov/cgi-bin/own-disp?action=getissuer&CIK=000…

[unusual]

Schaut Euch mal aus Feb.08 die ganzen Insidertransaktionen an, so viel Shares gibt es ja gar nicht...?
z.B.
2008-01-23 2008-01-18 4 Vuoto Anthony Insider 1,100,216,050 Sold Some -3,213

wie kann der 1 Mrd. Shares haben?
blick da nicht durch.

Owners Reporting Options
Use 'As-Of/On' instead of 'Filed' for dates: Begin date: 2007-11-16 End date: 2008-02-15

Datum muss eingegeben werden!
http://www.mffais.com/wamuq.ob

[unusual]

verstehe ich das richtig...

am 09.10.08 (nach Chapter 11) wurde von Baker Todd H. CommonStock Options ausgeführt?

Stock Option (Right to Buy) $2.32 09/10/2008 A 150,000 ( 1 ) 09/10/2015 Common Stock 150,000 $0 150,000 D Explanation of Responses:
1. Option granted pursuant to the Washington Mutual, Inc. Amended and Restated 2003 Equity Incentive Plan. The stock option grant vests in four equal 25% increments as follows: (i) 25% vests on the first anniversary date of the grant, (ii) 25% vests if the average NYSE-reported closing price of the Company's common stock over 20 consecutive trading days equals or exceeds $10.00 per share, (iii) 25% vests if the average NYSE-reported closing price of the Company's common stock over 20 consecutive trading days equals or exceeds $14.00 per share, and (iv) 25% vests if the average NYSE-reported closing price of the Company's common stock over 20 consecutive trading days equals or exceeds $18.00 per share.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/00012252080801…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.879.872 von Looe am 29.08.09 23:15:08

Noch eine Meinung zu dem Kursanstieg am Freitag :

von user "mordicai":

If you wanted to buy the holding company, the first thing you would do is have your or the seller's tax counsel get a determination letter from the IRS on that $20 billion nol under various fact scenarios. Will the IRS allow the nol to be carried forward/back by the buyer? So was this why the tax counsel's bill was redacted? Was a favorable determination letter received Friday? The buying friday imho shows someone knows the common isn't going to be canceled. All the lehman speculation imho is unadulterated bs. Hold tight. -- Ende des Zitats.

Hier wird also die Möglichkeit angedeutet, daß ein potentieller Aufkäufer (bzw. sein Steuerberater) möglicherweise einen positiven Bescheid von der Steuerbehörde IRS erhalten hat wg. der 20 Mio NOL`s unter div. Szenarien, mit der Gewissheit, daß die commons nicht gecancelt werden. Außerdem der Hinweis, daß die Lehmann-Spekulation astreiner bullshit ist, also nix dahinter.

@ unusual :

sorry, keine Ahnung.

Gruß Looe

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Elmshorner]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[Spekulant88]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Looe]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Looe]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[warapur]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Lexuz]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[warapur]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[okgo]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[okgo]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[warapur]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[body1]

From the june billing ,why do we need a pr firm now?? A year later and now they're going to engage a pr firm,hmmm.

Coupling this with the 8k in June changing the company bylaws for positions no longer filled,except by 2 Alvarez and Marsal peeps,makes me think we go back into business.

The 6/28 entry from uzualsuzpects link below.

Or am i reading this wrong. Anyone??
================================================================
Posted by: uzualsuzpect Date: Tuesday, September 01, 2009 11:49:02 AM
In reply to: None Post # of 91602

has anyone reviewed - Third Monthly Application of Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, LLP, as Special Litigation and Conflicts Counsel to the Debtors for Allowance of Compensation for Services Rendered and for Reimbursement of Expenses During the Period from June 1, 2009 Through June 30, 2009

PR-Firma für WMI !?!

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908310000000…

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[gerdass]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[born2live]

FDIC Appeals (Judge Sleet)


http://www.box.net/shared/4gacvqb7ba

It was FDIC's turn to tell the Chief Judge in Delaware how to do his job. It looks like there is some question among the parties involved on how they should proceed.

"The parties have different views on how the Appeals best proceed given that motions for leave to appeal and motions for direct certification to the Third Circuit have been filed and are pending before the Court. The parties are in agreement that the Appeals should be consolidated for the convenience of the Court, and a motion requesting the same will be submitted promptly. In the interim and in the event the Court determines that briefing with respect to the Appeals should proceed rather than be suspended pending the mediation process, the parties respectfully submit for Your Honor's consideration a proposed stipulated order extending the briefing schedule with respect to the Appeals for approximately 14 days."

They also reference the Sep 4 date for appellant's briefs. I thought those were already filed, but I may be mistaken and the filings weren't the actual briefs.

_

The proposed schedule on the attached document would be:

Appellant's Opening Brief due: Sep 18, 2009
Appellees' Answering Brief due: Oct 19, 2009
Appellant's Reply Brief due: Oct 29, 2009

The document makes it sound like the parties agreed to the dates, but I don't see any signatures.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[born2live]

Sixth Monthly Application of Weil, Gotshal & Manges LLP, as Attorneys for the Debtors, for Allowance of Compensation for Professional Services Rendered and for Reimbursement of Actual and Necessary Expenses Incurred from May 1, 2009 Through May 31, 2009


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909010000000…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.898.648 von born2live am 02.09.09 00:21:10

Hallo born,

Eine recht übersichtliche Zusammenfassung aller Anträge vor Gericht aus dem Yahoo-board vom 01.09.2009 :

"You are about to see the awesome power of Chapter 11 unleashed on both a government agency and the nation's most powerful bank. Watch and learn.

- FDIC and JPM attempts to invoke FIRREA jurisdictional bar: denied-
FDIC and JPM motions to stay two adversary proceedings or remove to D.C.: denied
- WMI Rule 2004 motion to examine JPM: approved-

JPM motion for reconsideration of Rule 2004 motion approval: denied-
WMI subpoena for Rule 2004 documents: executed-

JPM motion to dismiss WMI's 18 counterclaims: denied
- JPM attempts to categorize two adversary proceedings as non-core: denied- etc.

Wenn ich das richtig sehe, wurden alle 5 Anträge von JPM bzw. FDID vom Gericht abgelehnt, während 2 Anträge von WMI stattgegeben wurde. Die jur. Mühlen drüben arbeiten zwar langsam, wie überall, aber offensichtlich korrekt.

Gruß Looe

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.900.422 von Looe am 02.09.09 10:54:33

als ergänzung dazu:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

Words of Y Poster - marymbobh

Judge Walrath denied the JPM and FDIC motions to stay or dismiss the adversary proceedings. Basically, JPM and the FDIC are now desperately trying to get Judge Sleet in U. S. District Court to override Judge Walrath in Bankruptcy Court. There's a fundamental issue at stake here. The FDIC was appointed to be the receiver of WaMu bank assets which they immediately sold to JPM. Now Judge Walrath is going to determine in Bankruptcy Court what the assets of the WAMUQ estate are and has refused to stay the related adversary proceedings. The problem for the FDIC is that they apparently "sold" some assets to JPM that were actually assets of WAMUQ and therefore not subject to the FDIC's receivership. The FDIC didn't make any effort to determine if assets belonged to WAMUQ or WaMu and now the bankruptcy court is going to make the determination for them. Any assets that can be shown to belong to the WAMUQ estate (such as the $4 billion) were fraudulently conveyed to JPM and will be ordered to be returned by the bankruptcy court. This is standard procedure in bankruptcy cases. Interestingly, there was an asset schedule referenced in the Purchase and Sale Agreement but it was omitted from the final document (the 'scrivenor's error). Obviously, JPM and the FDIC don't want that to happen. JPM wants to hang on to as much of their booty as possible and the FDIC wants to avoid an embarrassing recovery of what they 'sold' to JPM as well as establish some sort of precedent that FDIC actions should never be subject to bankruptcy court review. As you might have heard Mr. Marsal (CEO of Lehman) state in his CNBC interview recently, there is essentially no due process at present. So the fundamental issue is 'Does the FDIC have to account to the bankruptcy court for the actions they have taken with respect to assets of the debtor's estate or are they shielded by FIRREA?' Judge Walrath is on VERY solid ground here. Even if the FDIC (and JPM) were to somehow obtain a favorable ruling from Judge Sleet, such a ruling would ultimately be found to be unconstitutional. However, there is essentially zero chance that Judge Sleet will rule in JPM or the FDIC's favor. The proceedings in bankruptcy court will not be affected by this and will continue unabated so this is just a sideshow that represents a desperate effort by JPM and the FDIC to avoid judgment. The worst thing about this is that the FDIC is participating because it shows just how compromised they have become and it is embarassing to the United States.

[body1]

DO notice.. That THJMW is boxing JPM into a corner with her orders..

Counter Claim Briefs due by JPM 14 Sept 2009

Which looks like WMI's counter claims will be heard in court on the 24th of Sept. Thus, Many rulings coming in for WMI..

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290908280000000…

Which is an indication FDIC/JPM's appeal has been denied or will not be heard by Judge Sleet..

JPM is running out of time.. And.. Which is an indication that the parties are getting pushed to settle..

Lets hope that the order for briefs on counter claims which proves that the testimony has been heard, Discovery of JPM/FDIC has been received and now the judge will receive briefs and arguements then order a ruling for WMI to use as a part of the reorg plan to be issued to the court in October 2009.

Next: THJMW will order the award WMI a Monitary judgement from JPM.

Again, THe only reason why WMI is allowing JPM to delay is because JPM has not finished the auctioning of the TARP money Warants..

Getting closer... As for the PPS..

The MM's have been told to shake the Tree prior to settling..

If you do not hold the stock.. A future investor may not be able to get shares in the near future..

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.904.994 von body1 am 02.09.09 19:16:53

Eine interessante Antwort des users "mordicai" vom 2.9.:


No it doesn't mean he is not in agreement with walrath. Justice requires parties to have their day in court and the opportunity to be heard even on frivolous attempts to appeal. Just because he allows them time to submit briefs or legal memos doesn't mean he will read them....maybe his clerk will. He certainly doesn't want anyone accusing him of summarily denying them leave to appeal without due consideration. The lawyers do the paper pushing and he makes a ruling. The more the lawyers do , the less he has to. You guys read too much into every filing imho. You are just letting all the lawyers acquire the shares cheaply imho. Of the 35 lawyers I keep in contact with from my law school days (spread out all over the country) everyone tells me they have taken a position in this play. ... Ende des Zitats

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.919.264 von Looe am 04.09.09 13:25:46

Eine Meldung von heute :

WAMUQ/JPM: Chinese stopping payment on JP Morgan Chase Derivatives? ...
I'm sure some of you have read that the Chinese Government
has given the legal green light for various Chinese Institutions
to stop payment on U.S. generated Commodity Derivatives.

Maybe this is their way of putting pressure on Mr. Dimon
and JPM to finally make a Fair and Just Settlement for
all of us Common and Preferred Shareholders? Ende des Zitats.

Das dürfte für JPM keine gute Nachricht sein. Ob dies Einfluß auf wamuq hat, wird sich zeigen.

Gruß Looe

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.921.356 von Looe am 04.09.09 16:56:49

Hallo Looe,
danke für Deinen Beitrag.

Du würdest ihm die richtige Geltung verleihen, wenn
Du die Quelle angeben würdest.

Gruß, Videtorial

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.921.356 von Looe am 04.09.09 16:56:49

als ergänzung:

um verbrecher zu zitieren: "mit klammheimlicher schadenfreude" bringe ich euch neue entwicklungen am rande des geschehes zur kenntniss:

http://www.reuters.com/article/rbssBanks/idUSSP4732742009083…

die chinesische regierung hat einigen ihrer unternehmen erlaubt, fällige zahlungen auf derivate nicht zu leisten, da die derivate oder unterliegende werte manipuliert worden sind.
zu den betreffenden unternehmen zählen: goldman sachs, usb, deutsche bank und , natürlich, jpmorgan.
nach einer unbestätigten meldung könnte alleine die summe des verlustes bei goldman sachs 15 mia. dollar betragen.

im klartext: endlich regt sich mal jemand darüber auf, dass optionen und deren basis von den emmisionshäusern schamlos manipuliert werden, und korrupte regierungsbehörden tatenlos zusehen.

und ein schelm, wer dabei daran denkt, dass damit auch druck auf jpm ausgeübt wird, die bei der wamu beschlagnahmten chinesischen milliarden wieder zurückzugeben. so nach dem motto: "wenn wir euch nicht wie bei al capone für morde verurteilen können, dann kriegen wir euch für steuerhinterziehung. sucht es euch aus"

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=180

[Solar777]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.921.855 von Videtorial am 04.09.09 17:43:04

sorry, hab ich aus dem ihub.board kopiert. Müßte ich jetzt zurückblättern, um den user zu finden.

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.923.312 von Looe am 04.09.09 20:27:07

http://thefundamentalview.blogspot.com/2009/09/china-and-buz…

Hier ist ein anderer link aus hartgeld, mit der gleichen Meldung :


"China and the Buzz of a Pending Bank Default"

Hat zwar nicht direkt mit Wanmu zu tun, ist aber trotzdem recht ausführlich und interessant. Mittlerweile ist diese Meldung schon
"rund um den Globus"

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.923.390 von Looe am 04.09.09 20:39:52

Mal ne ganz andere Frage ?
Was machen wir eigentlich mit dem Millionen- Dollar-Profit aus der wamu-Spekulation, wenn folgendes demnächst passiert ?



„Wir stehen am Rande einer radikalen Dollar-Abwertung.
http://de.rian.ru/business/20090901/122932374.html

..."Wir stehen am Rande einer radikalen Dollar-Abwertung. Das fragile Gleichgewicht, was wir jetzt beobachten, hält nicht lange an“, sagte Luschkow am Dienstag während einer Vorlesung an der Internationalen Universität in Moskau. Er erwartet, dass die USA demnächst eine Abwertung ihrer Währung ankündigen würden, was zu einem Einbruch der Dollar-Reserven in China und in anderen Staaten führen würde. Deshalb solle Russland auf den Dollar verzichten."

Ende des Zitats

Wenn sich der Prozeß zu lange hinzieht, dann können wir uns mit dem Gewinn vermutlich gerade noch den Hintern abwischen. Also, meine Herren Rechtsanwälte : etwas schneller bitte !`Oder besser noch : Alle Schadensersatzzahlungen bitte nur in physischem Gold !

[okgo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.923.916 von Looe am 04.09.09 22:00:43

die russen nun wieder...
ist das der prof, von dem man vor ein paar tagen auf n-tv hat lesen können, dass es nächstes jahr die usa nicht mehr gibt?

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.924.583 von okgo am 05.09.09 01:18:30

ist das der prof, ...... ?

Hättest Du den link angeklickt und gelesen, dann wüßtest Du, daß es sich nicht um den von Dir erwähnten Spinner handelt, sondern um den Oberbürgermeister von Moskau, Luschkow .

[born2live]

Troubled Asset Relief Program

Transactions Report
For Period Ending September 2, 2009

http://www.financialstability.gov/docs/transaction-reports/t…

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.927.495 von born2live am 06.09.09 13:35:46

Hallo born,

eine interessante info für die Halter von Vorzugsaktien, wurde sicherlich schon erwähnt, wird aber oft vergessen:



In a Chapter 11 filing, interest for the bondholders is paid first, not liquidation of the bonds themselves, then preferreds will be paid accrued dividends.

Bondholders do not get made whole until/unless a Ch 7 is filed. Ende des Zitats.

Na, denn man her mit den Divis.



Gruß Looe

[Wolfsblut1973]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Videtorial]

Guten Abend,
wir haben hier schon mehrfach darauf hingewiesen:

Dies ist der Faktenthread - unsere Bibliothek.
Bitte fangt hier keine Diskussionen an, die lediglich
als Eselsohr in dem jeweiligen Artikel anzusehen sind.

Gruß, Videtorial

[Elmshorner]

Die Peta-Finanzbombe
Artur P. Schmidt 07.09.2009

Teil 1: J.P. Morgan Chase – Meister im Auslösen von Finanzkrisen
Angesichts der unglaublichen Stellung, die J.P. Morgan Chase heute in den USA einnimmt, kann es nur verwundern, dass Jamie Dimon, der Vorstand von JPM, als der letzte Held der US-Banken gefeiert wird. Das ganze erinnert an die Auftritte von Lothar Späth, der sich mit einer 3 Milliarden DM Kapitalspritze des Staates als Unternehmensretter von Jenoptik feiern ließ. Hätte JPM nicht direkt das Geld für die Übernahme von Bear Stearns und letzteres Unternehmen nicht zuvor eine Kapitalauffrischung bekommen, wären die Derivate-Junkies von der Wallstreet ebenfalls sang- und klanglos untergegangen.


Der Mann, dem zwar mit der Sanierung der Bank One, die er an JPM verkaufte, eine Meisterleistung gelungen ist, verfügt jedoch noch über etwas viel besseres als Managementfähigkeiten, nämliche über einen direkten Draht zur Fed und zum Finanzministerium, der noch korruptionsverdächtiger ist als Paulsons merkwürdige Telefonate mit dem Goldman-Sachs-Vorstand (Filzokratie a la Paulson). So nebenbei haben die direkten Kontakte zur amerikanischen Notenbank und dem Finanzministerium JPM mit einem Börsenwert von etwa 164 Milliarden USD zur größten US-Bank aufsteigen lassen. Wie durch ein Wunder erzielte die Bank selbst im Krisenjahr 2008 unglaubliche 5,6 Milliarden USD Nettogewinn.

Wer hier nach wie vor glaubt, dass dies mit rechten Dingen zu geht, der glaubt wie Ackermann an den Rendite-Weihnachtsmann. Die gesamte durch JPMs Derivate-Nirwana ausgelöste Finanzkrise diente nur einem einzigen Zweck, unliebsame Bankenkonkurrenten aus dem Weg zu räumen und die Vorherrschaft von JPM im Bankensektor für die nächsten 100 Jahre zu sichern. Wenn James Dimon sagt, dass eine "Bilanz wie eine Festung" sein müsse, so heißt dies nicht, dass diese solide ist, sondern lediglich, dass niemand hinter die Festungsmauern blicken kann.




Zwar mag sich das Unternehmen bei den Collateralized Debt Obligationen (CDOs) zurückgehalten haben, die Merrill Lynch das Genick brachen, und auch bei den Structured Investment Vehicles (SIV), mit denen Citigroup ihre Risiken diskret auf Tochtergesellschaften in steuergünstigen Ländern auslagerte, welche ihr nach dem Ende des Versteckspiels Milliardenverluste einbrachte, jedoch hätte auch JPM ohne Hilfe der Fed nicht überleben können, da das eigentliche Problem für das Unternehmen die Derivatepositionen von AIG waren. Und wenn man nicht pleite gehen will, braucht man in Amerika ein Bailout-Wunder. Wohl dem, der gute Freund hat und 25 Milliarden Staatshilfe bekommt, die man angeblich nicht braucht, es sei denn, man manipuliert mit dem Geld im Rahmen des Eigenhandels die Kurse. Gelobt sei JP Morgan Chase, die scheinbar einzige Good Bank unter all den bösen Banken in Amerika. Sie ist so gut, dass sie den größten Derivatemüllberg der Welt angehäuft hat, wie die nachfolgende Übersicht zeigt.

Offene Derivate-Positionen von US-Banken

Holding Company Economic Capital Tier 1 RBC EC to Tier 1 RBC OBS Derivatives Spread vs. Risk Based Capital (bp)
Bank of America Corporation $235,464,577 $110.399.517 2.133 $38,161,588,176 38
J.P.Morgan Chase & Co $468,537,539 $91,592,580 5.115 $90.408,468,778 14
Citigroup Inc. $395,842,165 $88,770,093 4.459 $38,121,625,492 35
Wachovia Corporation $112,469,506 $48,000,354 2.343 $4,908,055,000 145
Wells Fargo & Company $49,077,247 $35,015,642 1.402 $1,459,951,280 341
U.S. Bancorp $9,610,555 $14,717,180 0.653 $100,299,556 2,338
HSBC Holdings PLC (US Banks) $50,296,041 $10,902,600 4.163 $4,350,989,055 38
Bank of New York Mellon Corporation $44,768,393 $10,596,427 4.225 $1,305,171,188 111
Suntrust Banks Inc. $8,274,997 $12,246,092 0.676 $242,862,203 772
Royal Bank of Scotland (US Banks) $7,799,993 $10,421,042 0.748 $66,164,767 1,847
Quelle: FDIC/IRA Bank Monitor; Q1 2008 data shown in “bank only” rollup. Economic Capital is as calculated by IRA. All figures in $000.


Die von JPM ausgelöste Banker-Panik des Jahres 1907

Schon im Jahr 1907 wurde von J.P. Morgan eine sehr schwere Finanzkrise initialisiert, die als die Banker-Panik von 1907 in die Geschichtsbücher einging und wesentlich für die Gründung der Federal Reserve verantwortlich ist. Im Januar 1907 kam es zu ersten großen Aktienverkäufen, die im März 1907 in eine "Panik der Reichen" mündete, als die Aktien der Union Pacific in kurzer Zeit massiv einbrach.

Am 14. März 1907 verbuchte der Dow Jones einen Einbruch um fast 8,3 Prozent auf 76,23 Punkte. Im Juli 1907 brach schließlich der Kupfermarkt ein, der F. Augustus Heinze, einen der drei Kupferkönige, und seine Bank, die Knickerbocker Trust Company, in eine massive Schieflage brachte. Am Montag, den 21. Oktober 1907, gab die National Bank of Commerce bekannt, dass sie die Einlösung von Wechseln der Knickerbocker Trust Company, der damals drittgrößten Bank New Yorks, verweigerte.

Die Folge war ein Banken-Run nie gesehenen Ausmaßes, der erst durch das Eingreifen des Bankiers John Pierpont Morgan am 24. Oktober 1907 beendet werden konnte, als dieser umfangreiche Liquiditätshilfen organisierte. Der Schweizer Freiwirtschaftler Fritz Schwarz beschuldigt jedoch die beiden Wirtschaftsgiganten Morgan und Rockefeller, die Panik des Jahres 1907 absichtlich herbeigeführt zu haben. Ein geheimer Pakt zwischen den beiden sollten die Konkurrenz und die Regierung durch eine Deflation in die Knie zwingen. Morgan konnte durch die Forcierung der Panik rivalisierende Banken vernichten und die Vorrangstellung seiner Bank weiter ausbauen. Damit kam er auch seinem Ziel, der Einführung einer von Privatbanken beherrschten Zentralbank, einen deutlichen Schritt näher, auch wenn es noch sechs Jahre dauern sollte, bis diese verwirklicht wurde.



Das Jahr 1907 ging als eines der schlimmsten in die amerikanische Börsengeschichte ein. Am Jahresende notierte der Dow Jones nur noch bei 58,75 Punkten, während der Index im Januar 1906 noch einen Höchststand von 103 Punkten markiert hatte – ein Rückgang von 43 Prozent. Die vielleicht wichtigste politische Konsequenz aus der Krise war die Etablierung einer Zentralbank, der Federal Reserve im Jahre 1913.



Die Ponzi-Bank

Da Derivate nicht bilanziert werden und diese in keiner Bilanz auftauchen, musste JP Morgan Chase über seine blasenartige Derivateposition nie Rechenschaft ablegen. Der größte Schwarzmarkt der Welt, der der unregulierten Derivate, wird - und daran besteht kein Zweifel - früher oder später die US-Wirtschaft in den Untergang führen. Wie stark das ganze Börsenumfeld in den USA manipuliert ist, zeigte sich im späten August 2009 an der Tatsache, dass die Aktien von Citigroup, Bank of America, Freddie Mac and Fannie Mae den Handel an der Wallstreet dominierten. So waren diese an mehreren Tagen für mehr als 40 % des Handels an der New York Stock Exhange verantwortlich. Die Aktien wurden nicht aufgrund von fundamentalen Daten gekauft, sondern aufgrund von Spekulationen, was die Regierung anstellt, um diese Finanzinstitute nicht untergehen zu lassen.

Das ganze Spiel startete, als AIG im August bessere Quartalszahlen als erwartet lieferte, wobei niemand weiß, wie viele diese aufgrund der neuen Bilanzierungsregeln wirklich taugen. Und sollte JPM doch noch in eine Schieflage geraten, dann muss man die Bank ja nur in einer Nacht- und Nebelaktion mit genügend Kapital versorgen, um alle anderen Banken zu übernehmen: auch Citigroup und Bank of America würden noch gerne dem JPM-Kartell beitreten. Ein Schelm, wer dabei böses denkt! Könnte es nicht sein, dass die Fed JP Morgan deshalb mit allen Mitteln unterstützt, weil diese vor fast 100 Jahren die Gründung der Fed forcierte, die aus zwölf Bankbezirken besteht, die wiederum von den amerikanischen Großbanken kontrolliert werden. Doch nicht nur bei den Bailouts war JP Morgan Chase im Hintergrund federführend, die Bank manipuliert darüber seit Jahren den Gold- und Silbermarkt. 3 Banken halten hier etwa 70 % der Netto-Shorts auf den Goldmarkt und mehr als 90 % der Shorts auf den Silbermarkt. Beim den Goldshorts hat JP Morgan sogar einen Marktanteil von fast 80 %.

Keine Fed der Welt würde einen solchen Anti-Panik-Garanten pleite gehen lassen. Eine solch einseitige Risikoposition kann nur mit Unterstützung der US-Regierung und der FED unterhalten werden. Möglicherweise wird dieses Spiel in voller Absicht geführt, weil Obama wie Roosevelt beim Ausbruch des Goldpreises über 1.000 USD wahrscheinlich nur die Wahl bleiben wird, dessen Besitz zu verbieten, wenn das ganze Kartenhaus nicht sofort einbrechen soll. So bleibt als Fazit in diesem Spiel der Spiele nur eines: JP Morgan Chase ist die hauptverantwortliche Bank für das größte Ponzi-Schema der Weltwirtschaftsgeschichte und schon deshalb gehört die Bank enteignet und ebenso wie die Fed sofort geschlossen.

[body1]

http://www.box.net/shared/edly7uf4p8

Check it out.. From Y..

JPM on Friday 4 Sept 2009.. Files a motion in opposition.

FDIC and WMI are looking to be aligning. JPM is getting tighter into a corner.. No way out.. Appeal is not going to get certified. Thus.. Judge Sleet.. WIll not hear the case until final because the orders not appealable..

IMO.. JPM/FDIC from the document..

WMI has requested the DC court to approve a motion.. that Del BK rule be the courts that have juridiction over the estate..

As defined/ordered by THJMW. ...

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

It dependes..

JPM can offer a summary of judgement.. For WMI.. Thus a settlement offer without A&M/WMI..

A settlement stipulation would need the signatures of others

[Elmshorner]

14:20 Uhr Zur News-Übersicht Druckansicht Empfehlung versenden


Washington Mutual: Edel-Zombie mit Milliarden-Joker
Alfred Maydorn



Nach den wilden Kursexzessen der letzten Woche haben sich die Kurse der Zombie-Banken wieder beruhigt. Aber im Vergleich zu Lehman Brothers, dessen Aktien sich glattweg wieder halbiert haben, hält sich das Papier von Washington Mutual erstaunlich gut. Gibt es doch noch Hoffnung?
Die Experten sind sich weitgehend einig: Die Papiere von Lehman Brothers und Washington Mutual sind wertlos. Alle lukrativen Sparten wurden längst veräußert. Was bleibt sind leere und wertlose Hüllen. Und sollten sich doch noch irgendwo Liquidationserlöse finden, müssen mit Ihnen die zahlreichen Gläubiger befriedigt werden. Kurzum, Lehman und Washington Mutual sind wertlose Zombie-Banken, die ausschließlich von wild gewordenen Spekulanten in die Höhe gezockt worden sind.

Milliarden-Klagen laufen

Sicherlich keine falsche Einschätzung, zumindest was Lehman angeht. Bei Washington Mutual hingegen gibt es tatsächlich noch ein Fünkchen Hoffnung. Denn bei der ehemals größten US-Sparkasse laufen Klagen in Milliardenhöhe. Ende Juni entschied ein Gericht, dass eine Klage gegen JPMorgan Chase, in der es um Bankeinlagen in Höhe von vier Milliarden Dollar geht, zumindest zugelassen wird. Ein erster Erfolg für Washington Mutual. In einer weiteren Klage gegen die staatliche Einlagensicherung FDIC geht es sogar um 13 Milliarden Dollar.
Feiertags-Pause

Am vergangenen Freitag beendete Washington Mutual den Handel in New York mit einem Plus von knapp zehn Prozent bei 0,166 Dollar, was in etwa 0,116 Euro entspricht. Das Tageshoch lag bei 0,18 Dollar (0,126 Euro). Aktuell notiert die Aktie in Frankfurt bei 0,118 Euro. Heute bleiben die Börsen in den USA aufgrund eines Feiertages geschlossen. Am Dienstag geht der "Zombie-Dance" dann in die nächste Runde. Wer mitmachen will, sollte sich des Risikos eines möglichen Totalverlustes bewusst sein und nur kleinste Beträge investieren.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.931.875 von Elmshorner am 07.09.09 14:52:00

ein klarstellung/ bzw. wahrheit zum sachverhalt !1) "Die Experten sind sich weitgehend einig: Die Papiere von .... und Washington Mutual sind wertlos. Alle lukrativen Sparten wurden längst veräußert.
welche experten? würde es herrn maydorn etwas ausmachen, zumindest einen der experten zu nennen? man könnte sonnst auf den gedanken kommen, dass hier kursmanipulation vorliegt.

2) "Kurzum, ... und Washington Mutual sind wertlose Zombie-Banken"? kompletter blödsinn, washington mutual ist eine holdinggesellschaft und hat, dank der krimminellen machenschaften von jpm und fdic nichts mehr mit einer bank zu tun.

3) "die ausschließlich von wild gewordenen Spekulanten in die Höhe gezockt worden sind."? tatsächlich? nun, ein wenig recheche in disem board hätte den autor gezeigt, dass da auch andere banken und investmentfunds als investoren unterwegs sind. und wir wollen doch nicht jpm oder die deutsche bank als wild gewordene spekulanten bezeichnen, von american fund und barclays mal ganz abgesehen.


4) "Ende Juni entschied ein Gericht, dass eine Klage gegen JPMorgan Chase, in der es um Bankeinlagen in Höhe von vier Milliarden Dollar geht, zumindest zugelassen wird." blödsinn, ende juni hätte die entscheidung darüber fallen sollen. dies wurde verschoben, um jpm gelegenheit zu geben, die wichtigste zeugin persönlich zu befragen. also keine rede von zulassung. vermutlich meint der autor die entscheidung, dass das firrea gesetz nicht zutrift, und dass hat etwas mit den 13 milliarden + zu tun und nichts mit den 4 milliarden bankeinlagen, aber dass ist nur meine vermutung.

5) "In einer weiteren Klage gegen die staatliche Einlagensicherung FDIC geht es sogar um 13 Milliarden Dollar."
na ja, zumindest teilweise richtig. es geht um genau bezifferte 13 milliarden dollar plus dem wert des unternehmens wmb. für diesen wert gibt es zwei schätzungen. erstens hat jpm unmittelbar nach der "übernahme" den jährlichen gewinn aus dem geschäft mit 4 milliarden beziffert. als betriebswirtschaftliche faustregel gilt gewinn mal zehn ist der wert. also 40 milliarden dollar. und zweitens kursiert ein gutachten mit einem wert von 52 milliarden dollar. wenn man diese zahlen addiert und, da eine juryentscheidung von wmi gefordert wurde, mit drei multipliziert (strafzahlung in doppelter höhe), kommt man auf die höchstmögliche strafzahlung von etwa 150 milliarden dollar. also geht es nicht um 13 milliarden, sondern je nach juryentscheid um einen betrag zwischen 0 und 150 milliarden dollar.

den wichtigsten punkt hat der autor bewusts oder aus unwissenheit nicht erwähnt. vom konkursgericht wurde eine untersuchung der vorgänge vor der beschlagnahmung genehmigt, die sogenannte 2004 untersuchung. dabei werden jpm vorgeworfen: das einschleusen von maulwürfen (hochrangige manager) und deren manipulationen, um das unternehmen schlecht darzustellen, vertragsbruch (jpm hat mit wm einen vertrag (märz 2008) abgeschlossen, dass sie wm oder teile davon nur von wm kaufen können (und nicht von der fdic), kursmanipulationen durch leerverkäufe gemeinsam mit anderen unternehmen, kursmanipulationen durch falsche pressemeldungen und so weiter. im rahmen dieser untersuchung wurden jpm subpoena zugestellt und sie zur vorlage von akten aufgefordert.

da ich mir nicht vorstellen kann, dass sich die usa ein schauspiel leisten, wo der ehemalige finanzminister, die vorsitzenden der bundesbehörden ots und fdic, und der vorsitzende von jpm vor gericht gestellt werden und schmutzwäsche (organisierte kriminalität) gewaschen wird, gehe ich davon aus, dass es einen vergleich geben wird. einen lukrativen vergleich für die wmi investoren.
ein hinweis als autor sollte man sich die kurse der wmi bonds anschauen, und dann bei einem kurs von 90% für die senior bonds und70% für die junior bonds nochmal darüber nachdenken, ob man investoren als wild gewordene zocker bezeichnet.
natürlich nur, wenn man nicht kursmanipuliern will.

------------------------------

ich habe mir übrigens erlaubt, meine gedanken zum artikel auch an den autor zu mailen. mal sehen, ob eine korrektur erscheint. es ist übrigens sicher reiner zufall, das dieser artikel heute erscheint, wenn in den usa nicht gehandelt wird, und man in frankfurt besser kurspflegen kann.

----------------------

ich bin blos ärgerlich, wenn jemand so schamlos entweder presseaussendungen kopiert oder schlampig recherchiert. nehmt nur den satz:

"Die Experten sind sich weitgehend einig: Die Papiere von .... und Washington Mutual sind wertlos."

weitgehend? was heisst das? zu 90%? und wieviele experten? drei? also sond 2,7 experten dafür und 0,3 dagegen? und die 0,3? sind dass die füsse oder das gehirn?

es gibt insgesamt 8 verschiedene washington mutual papiere. und deren wert wird von experten absolut unterschiedlich bewertet. zum beispiel werden die wmi senior bonds (anleihen) mit 90% gehandelt. und zwar in einem volumen, welches die aktien um ein mehrfaches übersteigt. das gleiche gilt für die wmi jr. bonds. die aktien werden otc gehandelt, und viele von euch haben schon festgestellt, dass dabei aktive kurspflege eine grosse rolle spielt.
aber auch hier sollte man genauer hinschauen. z.b. die vorzugsaktie wampq. wenn de 4 milliarden auf einem jpm konto endgültig wmi zugesprochen werden (wahrscheinlichkeit 99%), und dazu noch die steuerrückzahlung von mindestens 2,6 milliarden erfolgt (wahrscheinlichkeit 99%), dann ist die bilanz von wmi mit 1,3 milliarden im plus. dies würde bedeuten, dass die vorzugsaktien etwa 30 - 40% ihres nominalwertes erhalten, also für die wampq etwa $300. und gehandelt wird sie um $21. ist sie damit wertlos? und wenn nur ein urteil zu gunsten wmis erfolgt, hat das papier 100% seines nominalwertes von 1000$.

also von wertlosigkeit der wm papiere zu sprechen, ist meines erachtens grob fahrlässig.

-------------------

und im gegensatz zu dem autor gebe ich meine experten an. das sind die manager der versicherungen und funds, die täglich millionen von washington mutual inc. bonds um 90% bzw 70% ihres wertes kaufen:

http://cxa.marketwatch.com/finra/BondCenter/QuickScreener.as…alleine am donnerstag letzter woche wurden etwa 10x soviel geld für wm junior bonds ausgegeben als für wm aktien, und dabei habe ich alle vier zusammengezählt.


meine antwort an den autor (die persönlichen teile habe ich weggelassen), soweit sie das board interesieren könnte:

1.) der einzige zusammenhang zwischen lehman und wamu ist die tatsache, das beide unternehmen von jpm "erlegt" wurden. bei lehman war es die verweigerte auszahlung von lehman bargeld auf lehman konten (etwa 15 milliarden), bei wamu ist es etwas komplexer. für mich ist ein vergleich damit schon beendet. alleine wenn sie die bonds vergleichen, sehen sie den unterschied. und in lehman aktien würde ich nie investieren. da bin ich mit herrn schulz ganz einer meinung.

2.) das die guthaben der wmi zur zeit von den schulden übertroffen werden, ist wohl selbstverständlich für ein unternehmen im ausgleich oder konkursverfahren.
zur zeit sind das etwa 6,9 zu 8,2 milliarden dollar. wenn sie dazu die forderung auf steuerrückvergütung von 2,6 milliarden dollar addieren, dann ist wmi im plus. die zahlen der steuerrückvergütung stammen von dem letzten mor von wmi und sind vorsichtig geschätzt. damit würden von 8 wm papieren 3 voll befriedigt und 2 zum teil. lediglich die stammaktien der wmi und die anleihen der bank sind voll (bzw bei den wmb senior bonds zum teil)vom ausgang der gerichtsverfahren abhängig und "zocker" papiere, aber auch nur insoweit, als gerichtsverfahren mit korrupten richtern manipuliert werden könnten. wenn man davon ausgeht, dass die rechtslage eindeutig ist, und transfers, die inerhalb einer bestimmten frist vor der konkurserklärung stattfinden und nicht den vollen wert erbringen ((konkursbetrug), vom konkursgericht wieder rückgängig gemacht werden, dann ist auch die stammaktie zumindest zum derzeitigen kurs abgesichert.


bleiben die wmb anleihen, die mit der beschlagnahme zur fdic gekommen sind. die sind sehr riskant, und sind nach meiner einschätzung sehr riskant, da sie nur dann wieder etwas wert sind, wenn im zuge einer globalen aufräumaktion ein vergleich geschlossen wird, der diese anleihen beinhaltet. ein indiz dafür ist eine der letzten entscheidungen des konkursgerichtes, das auch wmb bondhalter ihre ansprüche gegen die 4 milliarden vortragen dürfen. das heist nicht, dass sie genehmigt werden, aber die wmb bonds sitzen jetzt mit am verhandlungstisch.

zu ihrer weiteren information. es gibt unter kccllc (dem gerichtsserver)die möglichkeit, die gerichtsakten einzusehen. dabei werden sie auch feststellungen von anwälten finden, das vergleichsverhandlungen mit jpm laufen, und im märz schon mal kurz vor dem abschluss standen.
und einer der grösseren aktionäre der wmi ist der chinesische staatsfonds. es gibt hier wahrscheinlich keine zusammenhänge mit den kürzlich (letzte woche) aufgestellten forderungen an chinesische unternehmen, keine verbindlichkeiten aus derivaten unter anderem an jpm zu zahlen. aber es ist wohl eindeutig, dass das klima zwischen den usa und china seit der beschlagnahmung etwas abgekühlt ist.

zu ihrem punkt 2. ich persönlich habe nichts gegen den begriff zombie bank, aber ich habe in den letzten monaten anleger der wamu kennengelernt, die die aktien schon vor der beschlagnahmung gekauft hatten. die könnten sie damit nicht amüsieren (ich bin erst seit oktober in den diversen wm papieren investiert)
zu punkt 3. herzliche zustimmung.

http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.932.939 von body1 am 07.09.09 17:33:03

weiter quelle als ergänzung:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140302-90251-902…

[Hillfighter911]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[okgo]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[OpaUnger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.930.349 von Elmshorner am 07.09.09 10:52:02

Fortsetzung zu Teil 1

Wehe wenn die Hyper-Blase platzt!

Artur P. Schmidt 08.09.2009
Die Peta-Finanzbombe - Teil 2
In [local] Teil 1 erfuhren die Leser, wer der maßgebliche Auslöser der Finanzkrise von 2008 war. Teil 2 beleuchtet die möglichen Konsequenzen des gigantischen Aufblähung des weltweiten Derivatevolumens und zeigt auf, dass Amerika im Finanz-Nirwana enden wird.

download

Droht der Hypercrash?

Durch die weltweite Finanzkrise wurden etwa 60 Billionen US-Dollar vernichtet, dies ist mehr als das Weltbruttosozialprodukt eines Jahres. Doch in den Märkten tickt eine noch größere Zeitbombe, die das Potential hat, einen Crash wie 1987 auszulösen. Kursstürze von 20% und mehr an einem Tag an den Leitbörsen der Welt sind deshalb nicht auszuschließen.

Ausgelöst werden könnte ein derartiger Hypercrash durch die 800 Billionen-Derivate-Zeitbombe, die nach wie vor in den Märkten tickt und die es in den letzten 20 Jahren Amerika erlaubte, auf Kosten aller anderer Nationen durch Schuldenmachen immer weiter zu wachsen. Auf jeden US-Dollar Wachstum, der in den USA erzeugt wird, kommen heute 4 USD neue Schulden, gegenfinanziert durch ein gigantisches Ponzi-Schema, das alles bisher da gewesene in der Weltgeschichte in den Schatten stellt. Wenn die Peta-Finanzbombe (1 Peta = 1015 = 1 Billiarde), platzt, dann wird nichts mehr so sein als zuvor, kein Bailout der Weltmacht, keine Konjunkturprogramme der Regierungen können den Zusammenbruch dieses Kartenhauses stoppen.

Gegen dieses Crash-Szenario wirkt der Aktiencrash von 1987 geradezu wie eine Mini-Korrektur. Diese Blase hat das Potential nicht nur die USA, sondern die gesamte Welt in eine Depression ungeahnten Ausmaßes zu stürzen, eine Hyper-Depression. Doch was sind Derivate eigentlich? Derivate sind im Prinzip nichts anderes als Wetten. Wenn das gesamte Derivatewettbüro kollabiert, dann werden die meisten dieser Lotterielose wertlos verfallen. Die Luftbuchungen ohne realen Wert sind so gigantisch, dass einem vor diesem Kollaps langfristig nur noch Edelmetalle schützen können, wobei nicht sicher ist, dass bei einer derart gigantischen Schieflage der Besitz dieser nicht ultimativ verboten wird und im Schnellverfahren eine Weltwährung eingeführt wird.

Gigantische Hebel

Da die Derivate keiner gesetzlichen Regelung unterliegen, dürfte bei einem Platzen der Blase niemand für die JPM-Verluste geradestehen. Da es keinerlei Sicherheiten gibt, kann niemand, nicht einmal die größte Aufblähung der Fed-Bilanz, diese Verluste ausgleichen. Jetzt dürfte jedem Leser auch klar sein, warum Warren Buffet Derivate als finanzielle Massenvernichtungswaffen titulierte. Beachtet man das riesige Ausmaß der Derivatepositionen von JP Morgan Chase von 92 Billionen USD, so wird schnell klar, warum JPM Bear Stearns retten musste.

Anstatt Bear Stearns zu retten, hatte die Fed JP Morgan 30 Milliarden Dollar für die Übernahme gegeben, was nur einen Schluss zulässt, dass man eigentlich JPM retten wollte, wo die noch größere Zeitbombe tickt. Es ging darum, das Derivate-Portfolio von JPM vor dem Untergang zu bewahren. Interessant ist, dass das außerbilanzielle Derivate-Portfolio von JPM im Frühjahr 2008 den Umsatz des Unternehmens aus dem Jahr 2007 (71 Milliarden USD) um den Faktor 1290 überstieg und die Bilanzsumme des Jahres 2007 von 1562 Milliarden USD für 2007 um den Faktor 59 geringer war als das Derivatevolumen.

Ende des Jahres 2008 wies das Unternehmen, nachdem es Bear Stearns und Washington Mutual zuvor geschluckt hatte zwar ein Eigenkapital von etwa 460 Milliarden USD auf, jedoch bedeutet dies immer noch ein Verhältnis von Derivaten zum Eigenkapital von fast 200. Interessant ist in diesem Zusammenhang folgende Rechnung: Bereits ein Verlust des Derivatevolumens von etwa 2% würde in etwa die gesamte Bilanzsumme von JPM auslöschen.

Damit offenbart JPM besser als jedes andere Unternehmen das gigantische Schuldenbabylon, welches in den USA in den letzten Jahrzehnten aufgetürmt wurde. Es besitzt aktuell wahrscheinlich etwa 11% des gesamten weltweiten Derivatevolumens. Dies offenbart auch, warum die Großen die Kleinen schlucken mussten. Man hatte gar keine andere Wahl, wollte man das Finanzsystem noch einmal vor dem Super-Gau bewahren. Eine Kettenreaktion musste man unter allen Umständen verhindern und die tickenden Zeitbomben mussten auf Teufel komm raus rekapitalisiert werden. Doch alles Wirken der Notenbanken verpufft angesichts der schieren Größe des Derivate-Bubbles.

Wiederholt sich 1987, jedoch noch schlimmer?

Allein der in den letzten zehn Jahren zu riesigen Dimensionen angewachsene Markt von hochriskanten Kreditausfallderivaten (Tauschkontrakte, auch Swaps genannt) hat trotz Krise immer noch ein Volumen von etwa 40 Billionen USD. Mit Swaps kann man sich theoretisch für den Fall versichern, dass eine Firma zahlungsunfähig wird und ihre Schulden nicht mehr bedienen kann. In der Praxis versagt dieses System jedoch, wenn immer mehr Banken pleite gehen. Im Jahre 2000 hatte der damalige US-Präsident Clinton per Gesetz geregelt, dass der CDS-Markt (Credit Default Swaps) nicht unter die Regulierungsbestimmungen der US-Regierung fällt. Der Grund warum AIG nicht bankrott gehen durfte, war somit, dass dann Billionensummen an Credit Default Swaps (CDS) geplatzt wären und zwangsläufig auch JP Morgan Chase unweigerlich ins Straucheln gekommen wäre.

Doch der Markt ist alles andere als bereinigt, da zwar das Volumen der CDS um 38% zurückgegangen ist, das Gesamtvolumen an Derivaten jedoch trotz Krise weiter im Volumen angestiegen ist. Die Situation scheint hier außer Kontrolle zu laufen. So betonte Myron Scholes, der "Vater" der Finanzderivate, der 1997 einen Wirtschaftsnobelpreis für seine Erfindung des Optionen-Modells erhalten hat, dass der Handel mit Derivaten und Credit Default Swaps jetzt so gefährlich außer Kontrolle geraten ist, dass die zuständigen Behörden diesen Markt "auffliegen" lassen müssen. So wird von ihm nichts anderes verlangt, als den gesamten Handel mit außerbörslichen Derivaten (OTC-Handel) komplett einzustellen.

Die angespannte Lage an den Derivatemärkten gleicht scheinbar der Situation vor dem großen Crash in New York zwischen dem 14. und 19. Oktober 1987. In dieser Zeit crashte der amerikanische Aktienmarkt um mehr als 30%. Allein am 19. Oktober, der als "Schwarzer Montag" in die Finanzmarktgeschichte einging, verzeichnete der Dow Jones eines Tagesverlust von 22,6 Prozent (508 Punkte). Damals war dies der größte Tagesverlust, den die US-Börsen je verzeichneten. Der Hauptgrund für den damaligen Kollaps war, dass die Aktien- und die Derivatemärkte nicht mehr synchron zueinander verliefen. Doch während 1987 etwa 1 Billion USD vernichtet wurden, könnte es heute die 800-fache Summe sein. Alle US-Banken zusammen halten von den 800 Billionen an weltweiten Derivaten schätzungsweise etwa 200 Billionen. Davon hält allein JP Morgan Chase etwa 90 Billionen. Da diese Zahlen die Vorstellungskraft der meisten Leser übersteigen dürfte, möchte in an dieser Stelle eine Übersicht der Dimensionen der Finanzkrise geben.
Dimensionen des Schulden-Nirwanas. Grafik: Artur P. Schmidt. Quelle: www.wallstreetcockpit.com (Bild vergrößern)

Finanzkrise im Quadrat

Nach der Subprime-Krise und der aktuellen Kreditkartenkrise kommt durch die Massenarbeitslosigkeit jetzt eine Prime-Kreditkrise mit weiteren 4,5 Billionen USD und eine Krise der kommerziellen Immobilien mit einem Volumen von 3,5 Billionen USD auf die USA zu. Besichert wurden diese gigantischen Schuldenberge mit Papieren, die den Anlegern in Bälde um die Ohren fliegen werden, nämlich Derivaten. Bedenkt man, dass wahrscheinlich mehr als die Hälfte des weltweiten Derivatevolumens außerbilanziell bei den großen amerikanischen Geschäftsbanken als Zeitbombe schlummert, so ist der Tag des finanziellen Armageddon nicht mehr weit. Das Derivatevolumen von JPM übersteigt das Bruttosozialprodukt der USA von etwa 14 Billionen USD in etwa um den Faktor 6,5 und das Weltbruttosozialprodukt in etwa um den Faktor 1,7.
Die wundersame Rettung von JPM. Grafik: TP. Daten: finance.yahoo.com

Bedenkt man, dass die bisherige weltweite Finanzkrise nur etwa 7,5 % der Summe vernichtet hat, die das weltweite Derivatevolumen ausmacht, so kann man sich in etwa vorstellen, dass bei einem weltweiten Ausfall der Derivate von 15% (ca. 120 Billionen USD) nochmals die doppelte Summe an Geld vernichtet würde, die die bisherige Finanzkrise gekostet hat, wenn man von bisherigen Vermögensverlusten von etwa 60 Billionen USD ausgeht.

Jetzt wird auch klar, warum der stark in Derivaten positionierte Versicherungskonzern AIG, der allein im Jahr 2008 Verluste von 100 Milliarden USD (die Gesamtschulden belaufen sich auf 180 Milliarden USD) angehäuft hatte, unbedingt am Leben erhalten werden musste. Mit seinem Untergang wäre nicht nur JPM, sondern auch Goldman Sachs von der Finanz-Bildfläche verschwunden. Doch ist diese wundersame Rettung schon der Weisheit letzter Schluss. Wohl kaum, denn die Größenordnung des weltweiten Derivatenvolumens ist so groß, dass es das gesamte Dollar-Imperium in absehbarer Zeit im Rahmen von deflationären Entschuldungs- und hyperinflationären Geldentwertungswellen in den Abgrund reißen wird.

[Berlinbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.934.705 von OpaUnger am 08.09.09 01:56:25

Artur P. Schmidt
Der Wirtschaftskybernetiker Dr.-Ing. Artur P. Schmidt wurde in Stuttgart geboren. Er besuchte im Stadtteil Zuffenhausen das Ferdinand-Porsche-Gymnasium und machte dort das Abitur. Das Studium der Luft- und Raumfahrttechnik in Stuttgart und Berlin schloss er im Alter von 27 Jahren mit der Bestnote im Fachgebiet Raketentechnik ab, so dass ihm von Prof. H.H. Koelle die Promotion angetragen wurde. Im Alter von 30 Jahren erhielt Artur P. Schmidt den Doktortitel für ein kybernetisches Marktanalyse-Verfahren am Beispiel der Strategischen Planung von Airbus Industries. Nach einer Beratungstätigkeit bei Anderson Consulting sowie als Leiter der Strategischen Analyse der Ruhrgas AG war Dr. Schmidt Stipendiant der Stiftung zur Förderung der systemorientierten Managementlehre und letzter Schüler von Prof. Hans Ulrich, dem Begründer des St. Galler Management-Ansatzes. Während dieser Zeit begann Dr. Schmidt seine publizistische Laufbahn, aus denen Bestseller wie «Endo-Management» und «Der Wissensnavigator» sowie Wirtschaftsbücher wie «Wohlstand_fuer_alle.com» oder «Crashonomics» hervorgingen. Sein neuestes Buch, welches im EWK-Verlag (www.ewk-verlag.de) erschienen ist, heisst «Unter Bankstern».

Heute ist Artur P. Schmidt Herausgeber des Online-News-Portals www.wissensnavigator.com sowie der Finanz-Portale www.bankingcockpit.com, www.wallstreetcockpit.com, www.futurescockpit.com und www.optioncockpit.com sowie Geschäftsführer der Tradercockpit GmbH (www.cockpit.li). Dr. Schmidt ist ein gefragter Keynote-Speaker sowie Kolumnist für zahlreiche Finanzpublikationen.

Die Zeit läuft gegen uns..und JPM ahnt es..

[Michael028]

wer kann mir sagen, wo ich die wamp kaufen kann? bei der comdirect geht es nicht, da es eine wandelanleihe auf pinksheets sein soll und sie keine pinksheets handeln dürfen!

wo habt ihr eure wamp gekauft?

[okgo]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Berlinbaer]

http://www.my.calendars.net/wmi

sicher ist sicher, falls mal wieder gefragt wird..

[maekuz]

Zum 30.06.2009 hat AMERICAN FUNDS INSURANCE SERIES 13,2 Millionen Shares gekauft.
Dies geht aus folgender Email an die SEC hervor: http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/729528/0000051931-09-…
Dieser Fonds hatte vorher lediglich rund 280.000 Shares im Portfolio.

Zum 30.06.2009 hat DWS VARIABLE SERIES II 1.394.944 Shares gekauft.
Dies geht aus folgender Email an die SEC hervor: http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/810573/0000088053-09-…
Vorher hatte dieser DWS Fonds keine WAMUQ im Portfolio.

[unusual]

2009-08-28 2008-06-30 N-Q Vanguard Malvern Funds-Vanguard Asset Allocation Fund Flexible Portfolio 882,948 Added More 161,807 22.43 %

2009-08-27 2008-06-30 N-CSRS Vanguard Balanced Index Funds-Vanguard Balanced Index Fund Mixed-Asset Target Allocation Growth 342,751 Added More 9,900 2.97 %

http://www.mffais.com/wamuq.ob

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.804.148 von enze13 am 18.08.09 18:19:26

Goldman Sachs letter of intent order

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909040000000…

GS is asking the THJMW to approve the sale (price Redacted)and pay attorneys fees up to 300k$ for the following four wind projects.

With a 15 million dollar sale negotiation limit without judges approval.

Sale of wind farm assets should be in the tune of:

400-550M$

But lets play the a$$ out of you and me game:

.50$ on the dollar = 200-225m$ which would corelate to the 15m$ negotigation price of about 1%.

Wind Farm #1

Retail electricity provider Direct Energy Inc. has signed a five-year agreement with Airtricity Inc., an Irish renewable energy company.

Houston-based Direct Energy will purchase all output and Renewable Energy Credits, or RECs, from Airtricity's 90-megawatt Sand Bluff Wind Farm located 60 miles north of San Angelo.

The Sand Bluff Wind Farm is scheduled to begin commercial operation in the second quarter of 2007. Dublin, Ireland-based Airtricity plans to own and operate the facility.

Cost ~150M$ (WMI financed)

Wind Farm #2

LOCATION: Kaheawa Pastures, Maui
ENERGY SOURCE: Wind
TECHNOLOGY: Wind turbine generators
SYSTEM SIZE: 30 MW
POWER PURCHASE TYPE: As-available
OWNER-OPERATOR: First Wind (formerly named UPC Wind)
DESCRIPTION: The wind farm consists of 20 General Electric 1.5-wind turbines on a ridgeline above Ma’alaea in southwest Maui. The wind farm, on state land leased from the Department of Land and Natural Resources, became operational in June 2006. The purchase power agreement with Maui Electric Company was approved by the Public Utilities Commission on March 18, 2005.

Cost 65-70M$ (WMI financed)

Wind Farm #3
RES-Whirlwind wind farm
RES's Role: Developer, Owner and EPC construction contractor
Developer: RES Americas
Owner: RES Americas
Installed Capacity: 60 MW
Number of Turbines: 26
Turbine Rating: 2,300 kW
Turbine Type: Siemens 2.3 Mk2
Year of Operation: 2007

Cost ~90M$ (WMI financed)

Wind Farm #4
Buffalo Gap 2 is a 232.5 MW expansion consisting of 155 GE wind turbines, each rated at 1.5 MW. The facility was developed by AES Wind Generation and went into commercial operation in June 2007. The power is sold to Direct Energy under a 10-year power purchase agreement.

Cost ~250M$ (WMI financed)

Thus would explain a 100% change in stock price value @ 50% value of sale.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

_

GS Wind Farm Purchase Price is over 100m$.

Execution Letter page 16 of 23

Sale Price space matching matches that of 9 figures.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909040000000…

GS is asking the THJMW to approve the exclusive sale (price Redacted)and pay attorneys fees up to 300k$ for four wind farm projects.

Sale must be approved by THJMW NLT 4 Nov 2009.

So, Maybe we will see the sale of Wind Farm Assests on the Sept 24th Omnibus Schedule..

GO WAMU..
http://investorshub.advfn.com/boards/replies.aspx?msg=412900…

[body1]

die JPM aktionären wurden schonmal vorgewarnt bzw. es wurde erwähnt! dass zahlungen anstehen könnten !

January 20, 2009 Restricted Stock Unit Award — Operating Committee (continued)

• Damages In addition, you will be required to pay the Firm as liquidated damages an amount equal to the Fair Market Value (determined as of the vesting date) of the net number of shares of Common Stock distributed to you under this award as follows:


Payment may be made in shares of Common Stock or in cash. You agree that this payment will be liquidated damages and is not to be construed in any manner as a penalty. You acknowledge that a violation or attempted violation of the obligations set forth herein will cause immediate and irreparable damage to the Firm, and therefore agree that the Firm shall be entitled as a matter of right to an injunction, from any court of competent jurisdiction, restraining any violation or further violation of such obligations; such right to an injunction, however, shall be cumulative and in addition to whatever other remedies the Firm may have under law or equity. In any action or proceeding by the Firm to enforce the terms and conditions of this Award Agreement where the Firm is the prevailing party, the Firm shall be entitled to recover from you its reasonable attorneys’ fees and expenses incurred in such action or proceeding. Notwithstanding any terms of this Award Agreement to the contrary:


http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

[body1]

Page 96


Acquisition of the banking operations of Washington Mutual Bank
Refer to Note 2 on pages 123–124 and 127 of JPMorgan Chase’s 2008 Annual Report for a discussion of JPMorgan Chase’s
acquisition of the banking operations of Washington Mutual Bank (“Washington Mutual”) on September 25, 2008, including
its purchase price and the allocation of the purchase price to net assets acquired and the resulting extraordinary gain. The
acquisition is being accounted for under the purchase method of accounting in accordance with SFAS 141. The total purchase
price to complete the acquisition was $1.9 billion, which was allocated to the Washington Mutual assets acquired and liabilities
assumed using their fair values as of September 25, 2008. The allocation of the purchase price may be modified through
September 25, 2009, as more information is obtained about the fair value of assets acquired and liabilities assumed
http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

[body1]

wamu sucht personal !

http://www.globalriskjobs.com/employer/company/79/Washington…

und speziel einen risiko-analysten !

[rudimental]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.947.473 von body1 am 09.09.09 16:36:57

Dann schau mal links, darunter steht immer JPM.Die benutzen
weiterhin den Markennamen, suchen sucht JPM,jedenfalls kann ich es
nur so lesen.

[body1]

interessant ist dass WMI auch eine PR-Firma braucht!


Washington Mutual, Inc. Finds Complete Technology Solution in Seattle Firm



Z7 Networks Excels in Managing the Technology Transitions for Washington Mutual, Inc. (WMI)

SEATTLE, July 27 /PRNewswire/ -- Z7 Networks http://www.Z7Networks.com

, the premiere IT Services firm based in Seattle, WA, continues to successfully manage the direct IT and technology operations for Washington Mutual, Inc. (WMI). In response to the highly publicized mergers and acquisitions that have involved the organization throughout the past year, WMI sought out an outsourced IT company that could effectively manage their technology needs during the transitions and beyond. In 2008, WMI chose Z7 Networks to lead the complete oversight and management efforts for all aspects of IT systems migration and ongoing sustainment within the organization. Z7 Networks redesigned and provisioned all backbone infrastructure resources for the entire WMI data network systems.

"After carefully examining what WMI needed from a technology standpoint, it was clear that we'd be a good fit for them," explains JP Zarate, Executive IT Consultant at Z7 Networks. "WMI had previously been accustomed to a highly skilled staff of internal employees to manage their systems. To succeed, we needed to provide a more efficient, scalable and fully comprehensive IT solution and do so in an outsourced model."

"They have always come through for us," explains Jan Schrag, Senior Vice President of WMI. "Their team helped enable us to do the right thing by providing a balanced perspective. And they've always bent over backwards to make us happy."

"They're very creative in solutions," adds Thomas Cronk, Technology Manager for WMI. "Z7 has made the user experience better. They're part of our team."

Some other services performed for WMI include IT project management, secure offsite servers located at the Z7 data center, procurement of all hardware, software and network appliances as well as executive level IT forecasting and planning.

"A transition like this is never easy," says Zarate. "The way we see it, addressing technical issues is just one aspect. What sets us apart and what we pride ourselves on is our creativity and personal approach to the technology. We made a concerted decision to provide the required technology solutions for WMI and moreover, wanted to earn a true relationship with them where they would be comfortable in seeing us as trusted advisors within their team."

"They've gone beyond the contract," says Schrag. "They behave more like an internal IT group rather than an external group. We have a very good relationship."

Z7 provides services for various sized companies throughout the West Coast. Recently they have helped the nonprofit Washington CASH develop accelerator offices to expand their organizational operations.

"Z7 harnesses the technical expertise which parallels our creative versatility," says Zarate. "This is especially important when helping clients whose IT needs range from those as complex as Washington Mutual, Inc. to those of nonprofits similar to Washington CASH. I believe that we make a difference and our clients are stronger with the services we provide."

PR Contact:
Cameron Wong
[phone]

This release was issued through eReleases(TM). For more information, visit http://www.ereleases.com

[tunisia]

JPM's Brief Turnover Proceedings

http://www.box.net/shared/l3gd9fbkk1

Dazu gehörig noch ein 500 Seiten Dokument dass aber nicht zur Verfügung gestellt wurde.

Es wird vermutet, dass hier die neue Aussage von Dorren Logan, der ehemaligen WAMU Angestellten, bezüglich ihrer Depostion bei JPM vorhanden ist.

[unusual]

JPMorgan Chase & Co.
List of subsidiaries
JPMorgan Chase had the following subsidiaries at December 31, 2008:
/s/ PricewaterhouseCoopers LLP
New York, New York
March 2, 2009


Washington Mutual Brokerage Holdings, Inc. United States 100

WaMu Investments, Inc. United States 100
Wieso ist WMI bei den Subs von JPM....???

Washington Mutual Mortgage Securities Corp. United States 100
Washington Mutual Preferred Funding LLC United States 100

Seite 245
http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

[janwiencierz]

Erklärung von Logan,

http://74.125.47.132/search?q=cache:ebh4953-HeoJ:chapter11.e…

[janwiencierz]

#91571 von janwiencierz 10.09.09 12:29:40 Beitrag Nr.: 37.953.606
Dieses Posting: versenden | melden

aus iHub,


Geschrieben von: Texan77 Datum: Donnerstag, 10. September 2009 12:14:11 AM
In Antwort auf: erevno Wer hat msg # 94079 Post # von 94100

J P MORGAN CHASE & CO (JPM) 10-K, eingereicht 3/2/2009 http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?F…


http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?F…

Jahresbericht JP von 2008

[janwiencierz]

Link:

http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?F…

[body1]

FDIC Handbook defining Time lines

http://www.fdic.gov/bank/historical/reshandbook/ch7recvr.pdf…

PDF Page 8 doc page 74 (at the bottom.

Settlement with the Assuming Institution

The FDIC and the assuming institution handle most of their post-closing activities through the
“settlement” process. Adjustments to the closing books may be made between the date of the closing
of the institution and the “settlement date.” The settlement date may be from 180 days to 360 days
after the bank or thrift closing, depending on the failed institution’s size. Adjustments reflect (1) the exercise of options by the acquirer, (2) either any repurchase of assets by the receiver or any “putback” of assets to the receiver by the assuming institution, and (3) the valuation of assets sold to the acquirer at market prices.

Whole handBook on FDIC procedures..

http://www.fdic.gov/bank/historical/reshandbook/

Based upon 360 days.. The JPM/FDIC P&A agreed settlement should be completed by 21 Sept 2009..

[body1]

9/10/2009 0812229-1627 1600 Debtors' Memorandum of Law in Further Support of Their Omnibus Objection to Claims with Respect to Proof of Claim No. 1841 Filed by MSG Media, a Division of Madison Square Garden, L.P. 699 k

9/10/2009 0812229-1626 1599 Supplemental Briefing of MSG Media in Connection with Debtors' Sixth Omnibus (Substantive) Objection to Claims 1387 k

9/9/2009 0812229-1625 1598 Withdrawal of Claim for Wilson, Elser, Moskowitz, Edelman & Dicker LLP re: Claim No. 346 626 k

9/9/2009 0812229-1624 1597 Certification of Counsel Regarding Order Granting Motion of Denise Cassese, George Rush and Richard Schroer to Lift and Modify Automatic Stay to Continue Prepetition Class Action Against Washington Mutual, Inc. 180 k

http://www.kccllc.net/wamu

[dott]

Verweis der Texas-Klage an ein Bundesgericht in Columbia

http://www.box.net/shared/txhqsdgq48

Dem Nachgeben des Antrages von JPM wird im Wesentlichen damit begründet, dass FDIC als Empfängerin der WMB ein Recht hätte dieser Klage beizutreten.
Da FDIC aber reklamiert, dass für sie der Fall unter FIRREA betrachtet werden muss, cshickt Richter Hoyt die KLage an das Bundesgericht in Columbia weiter, da sein Gericht nicht im Geltungsbereich von FIRREA Recht sprechen darf.

Diese Runde geht erst mal an JPM

[Videtorial]

Guten Morgen,
die Tatsache, dass die Texas-Action transferiert wird, finde
ich interessant. Seht diese Zeilen als meinen persönlichen
Kommentar, bzw. Interpreation im Rahmen der Meinungsäußerung an; dies ist keine Handelsaufforderung.

Seht Euch den Artikel aus dem Faktenthread vom 02.05.09 16:12:41 an. Dort berichtet Reuters:

"The suit claims that in the summer of 2008 JPMorgan leaked false and harmful information from WaMu's financial records, in an attempt to deflate its value and purchase WaMu's assets at a fire-sale price."

Kommentar / Interpretation: Die Texas-Action zielt auf JPMC und:
Die Klage wurde damals in Texas auch angenommen.

Im aktuellen Dokument, welches Dott abgelegt hat, ist zu sehen, dass JPMC gegen die FDIC substituiert wurde (!).

Zudem steht auf Seite 4:
"In many respects, the plaintiffs' case is not unlike WMI's suit
against the FDIC-Receiver that is currently pending in the
District Court of the District of Columbia."

Weiter heißt es auf Seite 4:
"The Court is of the opinion that the plaintiffs' have either
misread the statute or, in an effort to craft a suit that avoids
the reach of the statute, ignored the "well pleaded complaint
rule."

Kommentar / Fragen:
Wenn es für das Gericht (zum heutigen Zeitpunkt) so klar ist (und es unterstellt, dass es den Klägern
ebenso hätte deutlich sein hätte müssen) ...

Warum wurde die Klage damals überhaupt angenommen ?

UND:

Warum kann der Transfer (aus meiner Sicht unerwartet)
denn jetzt stattfinden ?

UND:

Was ist mit den Vorwürfen gegen JPMC, die man in der
initialen Klageschrift nachlesen kann ?

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[body1]

Judge Hoyts decision yesterday was not 'bad news', he was just saying that the proper place to sue the FDIC is in DC Court. Honestly, the Texas action has just as much chance of success in DC as it does in Texas. There are plenty of Judges in TX in someone's pocket that's for sure.

DC might actually be better, brings the issues right to the governments doorstep. Either way this is a different case than the WMI BK case in Walrath's courtroom.

JPM and FDIC may be quicker to make a Global Settlement if they feel things could go badly in DC court where there is more exposure.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[janwiencierz]

Deutsche Bank gegen FDIC

http://members.cox.net/raggztwitches/DCDBvsFDIC.pdf

[Walk@bout]

WMI's response to both FDIC and JPM appeals:


http://www.box.net/shared/jtk446uvit



Hier zweifelt FDIC die Aussage von D.Logan an .

http://www.box.net/shared/gtimg6lxje

[lamona]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[lamona]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[lamona]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[lamona]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[lamona]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[unusual]

#92294 von born2live 11.09.09 21:08:57 Beitrag Nr.: 37.965.830
Dieses Posting: versenden | melden

PACER - JPM Drops Motion To Strike D Logan Affidavit

http://www.box.net/shared/vpoz9j5f1b

[Michael1990]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Michael1990]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Heicors]

WMI Closing Book vom 25.09.2008

http://wmish.com/docs/gib/Washington_Mutual_Bank_Closing_Boo…

[born2live]

JPM's Brief Opposition to the Summary Judgement


http://www.box.net/shared/r1lk2fo6ib




JPM Brief Appendix Part 1
http://www.box.net/shared/aupz8fektd

JPM Brief Appendix Part 4
http://www.box.net/shared/lqfd3kdt9d

[Walk@bout]

von TysonMM aus dem Yahoo-Board:

..und wieder ein weiterer Nadelstich gegen JP



Order denying motion to dismiss debtors counterclaims filed by JPM
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

[Phil09]

New Holding

Fidelity Devonshire Trust-Fidelity Utilities Fund

mit 7.134.514 seit 30.04.09

..ist nicht bei data-cnbc registriert-
..nur bei

http://www.mffais.com/mffais-history-95877-wamuq.ob

[body1]

ne menge neuer hochgeladener dokumente!

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

Okay I read through this..….. at least first page and giving a brief description on each…..
J= JP Morgan W = Washington Mutual F = FDIC

Obtained here = http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

I am without a college education so expect some mistakes, to be used as a reference point in material provided
I wanted to really see for myself the courts decisions thus far and also to see the interaction between opposing sides
law teams..…..…..

Doc 1 J vs W & F
J to dismiss Debtors Counterclaims --- exhibit (blank) page - I assume not for public view or W either?

Doc 2 J vs W & F
J serves its First Requests to Debtors for production of Documents - Several Lawyers Address attached

Doc 3 J vs W & F wheeeew….. 327 pages here
Debtor's answer and amended counterclaims in response to the complaint of J
Page 2 love this - J now seeks to further line its pockets at the expense of WMI by grabbing assets above
and beyond the assets it already acquired at a fire sale …. and goes on about their lies
Jury Trial Demanded for Counterclaims 15-18 --- Pages 127 to 135
Counter claims that lie within
15. Trademark infringement
16. Common Law Trademark Infringement
17. Patent infringement - if i read this right they (J) conducts business the way W has using their system
without consent. I guess they should of obtain new computers???
18. Federal Copyright Infringement
This doc also has bank deposit slips - also employee information of receiving receipts
Pg 165 reiterates introduction - okay I'm tired next

Doc 4 J vs W & F
Certificate of Service Regarding Debtors's First Request of for Producton of Docs to J - Papers serve 9-11

Doc 5 J vs. W & F
Order Denying Motion to Dismiss Debtors' Counterclaims Filed by J - short and sweet 2 pages…….

MIssing 6 8 10 12

Doc 7 J vs. W & F
Break down of Doc 5 - mentions Firrea (or lack of) on page 11 also mentions the 4 billion seized was from 6
different accounts in different states…..

Doc 9 J v W Defendant & counterclaim/ J v F Cross-Claim Defendant /This document is 657 pages worth
Does bring up 4.3 billion ton of bank accounts / and tax issuesf
Pg 194 has a chart of all entities of WMI In flow chart diagram with interrelation
Pg 202 mentions Wallstreet Journal - Heidi N. Moore article Sept. 30, 2008 at C7
"immediately auction off Wamu's assets" upon seizure " J.P. Morgan was well-prepared…when the
FDIC asked for bids"
300 billion of assets at book value, 134 billion in customer deposits, over 8 billion in uninsured deposits
which have matching liabilities
J was taxed for an additional 1.9 billion on top of the sale price --- Interesting there
Transcript of Omnibus / Pg 363 refers to FIRREA's proper order in handling a "failed institution" hmm….

Doc 11 another lawyer sworn in..….. to present motion to dismiss amendments of counterclaims

Doc 13 Motion of Defendant JP to strike Affidavit of Doreen Logan

Doc 14 Supplemental memorandum of Cross-Claim defendant FDIC, as receiver, in opposition to Plaintiff's motion
for summary Judgement

Doc 15 J served its first request to Debtors for Production of Docs on the parties set forth on attached list

Doc 16 J amended motion strike affidavit of Doreen Logan

Doc 17 (she represents debtors) stated no show for deposition and inconsistencies <-- this is a J produce doc
Starting on page 12 they submit items that are considered baseless and hearsay - 48 in all
- this is my personal reflection on this - WMI lawyers could subpoena these individuals for depose?

Doc 18 more erroneous behavior on the part of Ms. Logan

Doc 19 Not Available

Doc 20 J - appendix in support of J association's supplemental opposition to Plaintiff's motion for summary judgment
Reading through Ms. Logan getting cross examined by J lawyers pages 60's through 70's and i quit. lol
Seems like they are trying to trip her up big time (which department is suited for particular actions, but in the
whole procession there seems to be money to actually move..….

Personal observation - in reading tonight there is a 1.6 billion tax return that they had received. J can not make that a
figment of imagination - no matter how hard they try..……..
Their thrust here is to find her not cognizant of the formation of business of her previous employer (W), which J had been
her post seizure employer..…. Not only a conflict of terms but just based on the fact she had to adopt a lot of new company
legislation (if you will) would definitely shade past recollections of previous employer-ship.

Doc 21 Dated Sept. 11 more of previous papers served - (summary's and Ms. logan)

Doc 22 Sept. 14 W - served " Notice of Withdrawal of Motion of Defendant JP to Strike Affidavit of Doreen Logan"

My opinions are just that......
I purchased 180k today and needed some reassurance....

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[born2live]

Die eidestaatliche Aussage von DOREEN A. LOGAN vom 26.08.09, ab Seite 69


http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

[born2live]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.981.310 von born2live am 15.09.09 12:43:46

Dazu die geänderten Anträge von JPM die Aussage von Frau Logan anzufechten


Amended Motion of Defendant JPMorgan Chase Bank, N.A. to Strike Affidavit of Doreen Logan
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…


Opening of Defendant JPMorgan Chase Bank, N.A. in Support of Its Amended Motion to Strike Affidavit of Doreen Logan

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

[born2live]

DEBTORS ANSWER AND AMENDED COUNTERCLAIMS
Debtors' Answer and amended counterclaims in response to the complaint of JPM
September 11, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

Excerpts from 100+ pages of argument and response... IMO this doc is the "pièce de résistance" of the potential damages JPMC faces and windfall WAMUQ may receive.


DEBTORS' AMENDED COUNTERCLAIMS
1. This suit is brought to redress certain injuries that WMI has suffered as a result of fraudulent and preferential transfers of potential more than $10 billion in WMI assets to WMB ad subsequently to JPMC. [91]

4. WMI and WMB's financial condition ultimately resulted in regulatory action. On the Receivership Date, by order number 2008-36, the OTS closed WMB and appointed the FDIC Receiver. Immediately upon its appointment, the FDIC sold the majority of WMB's assets - having a book value of more than $300 billion - to JPMC in exchange for payment of just $1.88 billion, pursuant to the P&A Agreement. [91,92]

... JPMC thereupon booked an extraordinary gain, reflecting that it acquired WMB's assets at a significant discount to fair market value. Specifically, based upon JPMC's own accounting, the adjusted fair value of the net assets acquired was higher than the purchase price paid in the amount of $1.9 billion - an amount in and of itself more than the total consideration paid by JPMC. Moreover, JPMC has recently announced that it stands to
realize a $29 billion gain on WMB assets it purchased and marked down pursuant to the P&A Transaction based upon the actual value of such assets.

14. During this period, WMI had public debt obligations of approximately $7 billion, 3.5 million shares of preferred stock, and more than 1.7 billion shares of common stock. [93]

19. On June 30, 2008, the OTS completed an examination of WMB and identified various "supervisory issues" and a general weakened financial condition. Pursuant to this examination wMB's board of directors and management were instructed to construct a three-year business plan to be submitted to the OTS for its approval. This examination culminated on September 7, 2008, when the OTS entered into Memorandums of Understanding with each of WMI and WMB. The MOU entered into by WMB provided various measures aimed at improving its financial health, including, among other things, limitations placed on the ability of WMB to pay dividends, a requirement that WMB's board review and approve a "contingency capital plan," and incorporation of an asset reduction plan with respect to certain targeted assets. [94,95]

32. Between March 2006 and October 2007, in four instances, certain SPEs associated with WMI and its then subsidiaries issued the Trust Securities (TS) in connection with, and facilitated by, WMPF. The Trust Securities have an aggregate liquidation preference of approximately $4 billion and upon information and belief are currently worth at least as much. [98]

... The Trust Securities were offered and sold to "qualified institutional buyers" or "qualified purchasers" subject to a conditional exchange feature that operated to exchange the Securities into related classes of WMI preferred stock...

35. ...On February 24, 2006, the OTS responded by letter... indicating that it would consider the value of the TS in WMB's core capital... [99]

38. On September 24, 2008, the OTS notified WMI that an Exchange Event had occurred. [100]

39. ...On September 25, 2008, [the OTS] directed WMI to cause a Conditional Exchange, exchanging the TS for preferred shares of WMI.

40. ...Later that day, immediately after the OTS closed WMB, its assets were purportedly sold to JPMC.

41. ...Still later that day, just prior to 9:00pm EST, an employee of WMI executed an Assignment Agreement which purported to assign the right, title, and interest in the TS to WMB. [100]

42. Pursuant to section 4.08 of the Amended and Restated Trust Agreement, dated as of March 7, 2006, governing the TS, the TS were to be transferred to WMI in a Conditional Exchange at "the earliest possible date such exchange could occur. [100,101]

43. The transfer... is avoidable as a constructive fraudulent transfer of an interest in WMI's property that harmed WMI and its creditors. [101]

44. At 8:00am ET on the Petition Date, at a time when WMI was insolvent, WMI transferred the Trust Securities to WMB to JPMC, as successor in interest to WMB, for no consideration. [101]

46. JPMC is liable to WMI's estate as an intitial or subsequent transferee of the TS. On the Receivership Date and the Petition Date, JPMC knew or should have know of the transfers of the TS and about the financial condition of WMI and WMB. Thus, JPMC did not acquire its interest in WMI property in good faith and without knowledge of the voidability of the transfer of the TS. [101]


FIFTEENTH COUNTERCLAIM
Trademark Infringment Pursuant to 15 USC 1114
180. JPMC's continued use of the WaMu Marks, the Secondary Marks, and the WaMu Domain Names is intentional and willful. [128]
181. The aforesaid acts of JPMC constitute trademark infringment in violated of Section 32(1) of the Lanham Act. [128]
182. The aforesaid acts of Counterclaim-Defendants have caused, and are causing, great and irreparable harm to WMI and, unless JPMorgan Chase is permanently restrained by this Court, said injury will continue. [128]
185. WMI is entitled to recover treble damages under 15 USC 1117 by reason of the willful and deliberate acts of federal trademark infringement by JPMC. [128]


SIXTEENTH COUNTERCLAIM
Common Law Trademark Infringement
191. WMI is entitled to recover JPMC's profits and/or damages by reason of JPMC's acts of trademark infringement under the common law.[129]


SEVENTEENTH COUNTERCLAIM
Patent Infringement
203. WMI is entitled to an award of damages adequate to compensate WMI for the infringement that has occurred, together with prejudgement interest from the date infringment began. [131]
204. WMI is also entitled to increased damages, as well a finding that this case is exceptional, entitling WMI to attorneys' fees and costs. [131]
205. WMI is also entitled to a permanent injunction prohibiting JPMC's further infringement, inducement of infringement, and contributory infringement of the '985 patent. [131]


EIGHTEENTH COUNTERCLAIM
Federal Copyright Infringement (wamu.com)
212. ...WMI is entitled to relief including, but not limited to, injunctive relief, actual damages, and prejudgment interest. [132]


PRAYER FOR RELIEF (condensed) [133]
A. Dismissing JPMC's complaint with prejudice;
B. JPMC to pay WMI for capital contributions plus pre-judgment interest at highest applicable rate determined by the Court;
C. Declare Trust Securities (TS) are property of WMI; or
D. return TS or pay equivalet value plus highest applic. interest;
E. JPMC to pay WMI for Preferential Transfers plus highest applic. interest;
F. JPMC to pay WMI fair market value of the assets purchased from WMB at the time of the P&A Transaction, or pay the amount necessary to satisfy any claims WMI has against WMB in full, or in alternative avoiding the P&A Transaction to the extent necessary to satisfy any and all claims WMI has against WMB in full, in each case plus highest applic. interest;
G. Ordering JPMC to pay restitution to the Debtors in an amount equal to JPMC's unjust enrichment;
K-U. Copyright/Trademark/Patent relief.
V. Awarding WMI costs and attorneys' fees and expenses; and
W. Granting Debtors such other legal or equitable relief as is just.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.914 von body1 am 15.09.09 11:56:21

Um diese ,von Tyson auf yahoo hochgeladene Liste, der, Docs die gestern auf Kccllc verfügbar gemacht wurden auch sinnvoll nutzbar zu machen - und euch eben nicht nur einen Brocken hinzuwerfen-
habe ich diese für's Archiv " etwas" aufbereitet:



1
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Gegenklage von JPM 09-50551
(JPM will vom Gericht bestätigt haben, dass das was sie sich genommen haben auch ihnen gehört „ Bestätigungsklage“)
Hier:
Antrag vom 11.09.09 (6 Seiten)
Von JPM vorformulierter Erlass zur Unterschrift um die Gegenklage von WMI hierzu zurückzuweisen
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…


2A
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Gegenklage von JPM 09-50551 (s.o.) und der sich daraus ergeben habenden Turnoverklage (4 Mrd.) 09-50934
Hier:
Verteilerliste vom 11.09.09 (6 Seiten)
Für vorzulegende Dokumente / Antrag JPM
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

2B
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Gegenklage von JPM 09-50551 (s.o.) und der sich daraus ergeben habenden Turnoverklage (4 Mrd.) 09-50934
Hier:
Verteilerliste vom 11.09.09 (6 Seiten)
Für vorzulegende Dokumente /Antrag WMI
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

3
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Gegenklage von JPM 09-50551
Hier:
Vom 11.09.09 (327 Seiten)
Antwort WMI’s zur Beschwerde von JPM zu den von WMI aufgestellten Gegenansprüchen (also WMI’s Reaktion auj JPM’s 09-50551)
Die Antwort auf JPM’s Beschwerde wird dabei in 259 Beschwerdesätze zerlegt, wobei zu den Punkten 15 – 18 ein Schwurgerichtsverfahren beantragt wird.
Dann stellt WMI die Verhältnisse zu ihren Gegenansprüchen in den innerbetrieblichen Zusammenhang.
Dies geht bis zur expliziten Darstellung der Patente die WMI durch JPM verletzt sieht
(Diese Verletzungen haben sich zum Teil schonaus der blossen weiterführung des Betriebes in den Geschäftsräumen ergeben)
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…


4
WMI Ch 11 Verfahren 08 122229
:Gegenklage von JPM 09-50551
Hier:
Erlass vom 14.09.09 (2 Seiten)
Das Gericht lehnt den Antrag von JPM auf Zurückweisung der Gegenansprüche von WMI ab.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…


5A
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Turnoverklage 09-50934
Hier:
Antwortschreiben vom 08.09.09 (48 Seiten)
von JPM auf den Antrag WMI’s die von JPM erhobenen Gegenansprüche gegen das von WMI Geforderte (4 Mrd.) zurückzuweisen.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

5B
Anhang zu 5A
Vom08.09.09 (657 Seiten)
Stellungnahme eines Mitarbeiters von S&C die mit Belegen zu seinen Recherchen untermauert wird.
Die wesentlichen Anträge und Gegenanträge sowie Antworten zu 09-50934, sowie die Protokolle der Hearings in denen die einzelnen Anträge/Antworten abgearbeitet worden sind.
(Wer sich mit den Audiofiles mühte hätte sich’s sparen können – hier gibt’s alles schwarz auf weis)
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…



6
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Turnoverklage 09-50934
Hier:
Versicherung vom 09.09.09 (3 Seiten)
Dass der Landis,Rath&Co (JPM-Anwälte) Mitarbeiter M.Girello Handlungsbefugnis in diesem Fall, speziell auch bei den Überkreuzansprüchen von JPM gegen FDIC erhält.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…



7A
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Turnoverklage 09-50934
Hier:
Anzeige vom 11.09.09 (2 Seiten)
dass JPM den Antrag zurück zieht die eidesstattliche Aussage von D.Logan nicht zu
zu lassen.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

7B
Die entsprechende Versicherung der Rücknahme des Antrags
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

7C
(6Seiten)
Hierzu vom selben Tag die vorformulierte , unterschriftsfertige richterliche Verfügung
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…
7D
Erläuterung zu 7A+7B
( 28 Seiten) vom 11.09.09
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hält JPM D.Logans eidesstatliche Versicherung für so schwach, dass sie nicht mehr darauf bestehen diese Aussage aus dem Prozess ( 09-50934) herauszu nehmen.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…



8A
WMI Ch 11 Verfahren 08-12229
:Turnoverklage 09-50934
Hier
Stellungnahme vom 11.09.09 (37 Seiten)
von JPM gegen Ein Gesamturteil und Zurückweisung der“ Turnoverklage“
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

8B
Zur Unterstützung von 8A
Anhang vom 11.09.09 (197 Seiten)
Aussagen zur Entkräftung des von D.Logan dargestellten Sachverhaltes .
Hier:
U.Goehr, C. Burger, D.Glueckstein mit den entsprechenden Belegenwie Emails…
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

8C
Versicherung vom 11.09.09 (7 Seiten)
Dass B.Cleary, Mitarbeiter der Kanzlei Young Conaway,Stargatt (Anwälte von FDIC) befugt ist FDIC als Betroffene der „Kreuzansprüche“ zu vertreten,
sowie eine ergänzende Stellungnahme der FDIC zum Antrag WMI’s auf ein Gesamturteil.
(Was ja nur bei einem „wesentlichen, Konsens“ möglich wäre)
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…



9
WMI CH 11 Verfahren 08-12229
:„Bestätigungsklage“ 09-50551
Turnoverklage 09-50934
Hier:
Antrag vom 11.09.09 (6Seiten)
von Landis, Rath& ( JPM-Anwälte) gegen die Parteien auf Lieferung von Dokumenten zu:
„JPM gegen WMI und FDIC als beigetretenen Verteidiger für Ansprüche die aus der Zurückweisung dieser Ansprüche ( 09-50-551) entstehen könnten, zusätzlich in Verbindung der resultierenden Gegenansprüche von WMI die durch die daraus resultierende Turnoverklage ( 09-50934) entstehen und den dadurch wieder entstehenden „Überkreuzansprüchen von JPM gegen FDIC“.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…


Bin ich froh wenn in den nächsten Tagen, wie ihr im Hauptthreat lesen konntet (Berlinbaer), die Aufbereitung des "Letters" abgeschlossen sein wird, und wir auf wamuequity.org endlich wieder erstklassige und aktuell aufbereitete Sachverhalte und Infos zu den Gerichtsdokumenten lesen können!

[body1]

We believe JPMorgan's acquisitions of Bear Stearns and Washington Mutual are both strategically and financially attractive deals that will be meaningfully accretive to the company's longer-term-earnings potential over time. Taken together, we estimate these deals could add between 75 cents-$1.00 to JPMorgan's "normalized" earnings potential, which incorporates a more normal credit quality and capital-markets environment.

The addition of WaMu significantly expands the company's retail banking footprint into attractive demographic markets such as Florida and California, making JPMorgan the second-largest retail-banking network. The WaMu deal is immediately accretive, and is expected to add about $3 billion in earnings to JPMorgan in 2010. The company has taken about $30 billion in up-front negative marks, or 24% of the WaMu loan book, which should mitigate future earnings risk related to the deal. These marks were largely related to the company's $175 billion mortgage portfolio, which contained higher-risk residential-mortgage products such as option-adjustable-rate mortgages. We believe the addition of Bear Stearns will add to the company's private client and prime brokerage capabilities, and could add between $500 million and $1 billion in incremental earnings over the next couple of years. Not only has the addition of Bear improved JPMorgan's prime brokerage capabilities, JPMorgan is also well positioned to benefit from the fall-out in confidence in monoline brokers and the fall-out among other larger brokerage firms over the last several months.

http://online.barrons.com/article/SB125296441883009961.html?…

[gerdass]

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[gerdass]

Gute Info zur Lage.

http://finance.yahoo.com/news/Pilgrims-Pride-to-File-Plan-pr…

[tunisia]

Für alle User die neu einsteigen, sich nochmal genau informieren wollen, für Leute mit Rechtskenntnisse ect:

Soeben ist eine neue Seite online gegangen die ALLE Gerichtsdokumente der verschiedenen Prozesse [Texas, DC, Delaware]
hostet und diese zur Verfügung stellt.

http://ghostofwamu.com/

[tunisia]

Hier noch eine Seite wo ihr alle Arten der Aktie:
Commons und Vorzüge sowie deren Kursentwicklungen betrachten könnt:
http://streetace.com/wamu.php" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://streetace.com/wamu.php

Diese Seite zeigt ebenso die zu erwartenen ROI.

[body1]

Good morning from Seattle,

I just came back from a meeting this morning that included a former WAMU executive. The meeting wasn't really about WAMU directly, but he shared several stories from his experience at WAMU that I found quite interesting. He maintained a good attitude toward all involved, was a true professional.

In short I wanted to share here are a few items of interest(nothing new really, but thought some might appreciate):
1.) He doesn't believe there is a smoking gun
2.) He listed four reasons that WAMU failed
A.) They grew really quickly, and were in the process of consolidating many acquisitions.
B.) Mortgages were a significant part of their business, and they had begun doing sub-prime mortgages without developing a lot of experience in the sector at a bad time.
C.) Liquidity issues, $16B had been withdrawn in the week leading upto September 26th, 2008.
D.) Timing was bad, TARP still under debate in congress, and FDIC couldn't afford a bank failure of that magnitude at that juncture in time (even if it was only a 5% likelyhood).
3.) WAMU was working hard to align all of their internal operations, and was taking good care of their people and customers as they went.
4.) WAMU was very innovative as a retail banking opperation, and was certainly envied by many in the banking industry.
5.) This particular executive helped find most of the people in his department jobs after they were laid off by JPM.
6.) Mentioned that some "experts" expect upto 1,000 more bank failures during the next 12 months or so.
7.) He has been involved in several mergers previously (usually from the other side.) but this one was strange. He and his department actually found out at 4:30 on Thursday afternoon via outside sources, i.e. on-line searches, that JPM had acquired WAMU via seizure. Conference call with JD was at 6:30 that evening, Seattle time.
8.) He doesn't believe that the FDIC needed to Seize WAMU (though he understands why it did.)

And my biggest take away, supports what all of us on this board believe. When I mentioned that I was an investor in WAMU and felt like there was a signficant likelihood of a payout, his answer was, "if I felt like it was a bad investment, I would tell you." He can't say directly, because he is a good guy, but we're going to get paid. Let's hope it is soon, real soon.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[tunisia]

Perkins Coie June Billing:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909170000000…

[janwiencierz]

http://messages.finance.yahoo.com/Business_%26_Finance/Inves…


FDIC und JPM hatte Backend-Angebote! 17-Jul-09 11:10 Interessantes finden Sie hier.

WaMu wurde am Ende des Geschäftsjahres am 25. September 2008 geschlossen und wurde JPM über Nacht verkauft. Aber nach den unten stehenden Link scheint es, wie einige Leute wussten über die Aktion, und der Verkauf vorgegebenen Plan. "September 25 (Bloomberg) - Washington Mutual Inc. kann von den Aufsichtsbehörden genutzt werden, im Laufe des Tages und Teilen von JPMorgan Chase & Co., was wird zu den größten Banken-Fehler in der Geschichte der USA Rang verkauft. "

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=2 ...

Ich weiß auch der WaMu Bediensteten, der die E-Mail erhalten / Fax Mitteilung, daß sie zu JPM wurden am 25. September verkauft, 2008.

http://themortgageinsider.net/banks/fdic ...

http://www.fdic.gov/bank/individual/fail ...

Dies zeigt auch, dass FDIC und JPM Backend zu tun hatten, noch bevor FDIC Schließen der WaMu. Also, ich bin etwas verwundert, dass FDIC WaMu CEO's und Direktoren fliegen JPM in NY für Kaufvertrag zu decken kurz vor Schließung der WaMu.

[tunisia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.005.937 von tunisia am 18.09.09 00:09:08

Eine weitere neue Rechnung:

Simpson Thacher & Barlett Rechnung:

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909170000000…

[body1]

The Naked Short Selling that Toppled [WaMu]

"Take the case of Washington Mutual, which met its demise on the same day that the [Wall Street Journal] published its editorial. While the SEC has not yet released data covering the last couple weeks of turmoil, the data through June show that at one point that month 'failures to deliver' of Washington Mutual’s stock reached an astounding 9 million shares. From June 5 to June 19 there were, on any given day, at least 1 million WaMu shares that had 'failed to deliver.'

In other words, hedge funds and brokers sold as many as 9 million shares that they did not possess (which is why they 'failed to deliver' them), and they kept the market saturated with at least 1 million phantom shares for more than two weeks. WaMu's stock price dropped by more than 30% during this period. Similar attacks, with similar effects, occurred one after another in the months leading up to June."

"The Naked Short Selling That Toppled Wall Street"
Mark Mitchell
02 October 2008
http://www.deepcapture.com/the-naked-short-selling-that-topp…

[tunisia]

Für alle User die auf Chartechnik stehen bzw. was davon verstehen:

Unter diesem Link,
http://investorshub.advfn.com/boards/playvideo.aspx?v_id=654

ist eine anschauliche Videochartanalyse von einem User aus dem Ihub, mit Bild, Ton und Erläuterungen natürlich.

Soweit ich es mitbekommen habe wird dieser Videochart auch regelmäßig aktualisiert.

[menatwork000]

neues dokument

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909180000000…

[tunisia]

Neue Dokumente online:

U.S. Bankruptcy Court - District of Delaware:

Response and Reservation of Rights with Respect to the Motion for Order Authorizing Debtors to Enter into Letter of Intent with Goldman, Sachs & Co. and Approving Reimbursement of Due Diligence Expenses and Exclusivity Filed by JPMC Wind Investment Portfolio LLC, JPMC Wind Investment LLC
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909180000000…

Adversary Proceedings:

1. JPMorgan Chase Bank, National Association et al v. Washington Mutual, Inc. et al:


Motion for Leave to Appeal /Statement in Support of Appeal Under the Collateral Order Doctrine or, in the Alternative, Motion for Leave to Appeal Filed by JPMorgan Chase Bank, National Association
http://ghostofwamu.com/documents/09-50551/09-50551-0145.pdf


2. Washington Mutual, Inc. et al v. JPMorgan Chase Bank, N.A. et al aka Turnover Proceedings:

Reply Brief in Support of the Motion of Plaintiffs for Summary Judgment Filed by WMI Investment Corp., Washington Mutual, Inc
http://ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0163.pdf

Appendix Filed by WMI Investment Corp., Washington Mutual, Inc.
http://ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0164.pdf

Delaware Appeals (Einsprüche)

Federal Deposit Insurance Corporation as Receiver
Appellant's BRIEF by Federal Deposit Insurance Corporation. Appellee Brief due by 10/6/2009
http://ghostofwamu.com/documents/09-00616/09-00616-0015.pdf


Washington D.C:

WASHINGTON MUTUAL, INC. et al v. FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION

NOTICE OF SUPPLEMENTAL AUTHORITY by JPMORGAN CHASE BANK, N.A
http://ghostofwamu.com/documents/09-00533/09-00533-0064.pdf

[Heicors]

http://ghostofwamu.com/

[janwiencierz]

die besten Schreiber auf Yahoo,

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[janwiencierz]

Schadenersatz 3x Wert

http://www.bitlaw.com/source/15usc/1117.html

[HappyTrader]

Hier mal ein Kalender mit Übersicht der Termine:

http://www.my.calendars.net/wmi/d01/09/2009?display=M&style=…

[Videtorial]

Achtung - Jahresartikel, d.h. aus 2008:

Inhalt es Artikels sind die externen Angebote von damals.
Ursprünglich von wgumcd gepostet.

Seht Euch an, wie das Angebot von JPM bewertet wurde.

http://www.nytimes.com/2008/06/15/business/15gret.html?pagew…

Gruß aus Hamburg,

Videtorial

[body1]

JPM News of Interest..

http://news.moneycentral.msn.com/ticker/article.aspx?symbol=…

JPM is finishing a deal.. Which means by the beginning of next month JPM will be out from under the Arms of TARP..

Good News for WAMU.. That means they can close our deal..

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.022.488 von body1 am 21.09.09 14:27:37

von user "bobfan" von heute:

You MUST follow the APR ( Anm.: Absolute priority rule)rule if there are sufficient funds. A mere $5 billion is enough to make the debt and preferreds whole, and my reading of the MOR suggests WMI already has that much (I've said before I think A has been artificially suppressed). Those two classes(Anm.: sie meint : bonds und prefs) could be paid off with nothing for commons. That won't happen because of the lawsuits. That WMI would recover through pre-litigation negotiation or a lawsuit was obvious to me from the beginning, hence my involvement with this board, so no deal reducing preferreds' or debts' shares will be cut. There will be recovery down to the commons, but the senior classes will get fully compensated.

Gruß Looe

[menatwork000]

http://www.youtube.com/watch?v=Tkf67NiG2SA

[tunisia]

Neues Dokument online:

JPMC Responds To WMI Counterclaims:
http://www.ghostofwamu.com/documents/09-50551/09-50551-0148.…

In diesem Dokument behauptet JPM, dass das Insolvenzgericht in Delaware keine Gerichtsbarkeit besitzt, solange noch nicht über den Einspruch an Judge Sleet entschieden wurde.

[tunisia]

Weil Juni Rechnung:

Main Doc:
http://www.mediafire.com/?umyfyzmmuzi

Appendix A:
http://www.mediafire.com/?jwhtdongdnh

Appendix B:
http://www.mediafire.com/?ntmjzmznc3v" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.mediafire.com/?ntmjzmznc3v

Appendix C:
http://www.mediafire.com/?n3wkuwlu5mj" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.mediafire.com/?n3wkuwlu5mj

[extremrelaxer]

Auf folgender Seite kann man sich ausrechnen, wie hoch der Übernahmekurs sein müsste, damit die Commons (WAMUQ) bei einm "hypothetischen Settlement" bei aktuellem Kurs das selbe Kurspotential wie die Prefferds hätten. Hierbei zu beachten ist jedoch, dass der Wert der Prefferds natürlich höher liegen müsste, da sie bei einer Liquidation bevorrangigt berücksichtigt würden.

Nach der Rechnung wäre bei einer WAMPQ bei einem Settlement und einem derzeitigen Kurs von 39,94 USD eine Verfünfundzwanzigfachung drin. Um im besten Szenario bei der WAMUQ eine ebenso hohe Performance zu erreichen, müsste JPM für die WAMUQ 10,14 USD bieten.

Wenn die 13 Mrd.-Klage von Erfolg gekrönt wäre würden nach Abzug der sonstigen Verbindlichkeiten bei einer Liquidation jedoch wohl kaum 7,64 USD pro WAMUQ-Aktie (13 Mrd. USD / 1,7 Mrd. WAMUQ-Aktien) rausspringen, so dass ich die Prefferds und im speziellen die WAMPQ im Vergleich mit WAMUQ für komplett unterbewertet halte. Ich glaube, dass die Prefferds in den nächsten Tagen outperformen werden.

Dies ist keine Kauf- oder Verkaufempfehlung! Jeder handelt auf eigenes Risiko. Bei allen erwähnten Wertpapieren ist ein kompletter Verlust des Kapitaleinsatzes möglich!

Hier die Seite zur eigenen Kalkulation:

http://streetace.com/wamu.php

Grüsse, ER

[saecofan]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[extremrelaxer]

WAMUQ, WAMPQ oder WAMKQ?

Meine Bitte an die Profishier: Kann jemand nochmals eine aktuelle Analyse zu den Chancen und Risiken im direkten Vergleich von WAMUQ, WAMPQ, WAMKQ und WAHUQ reinstellen? Das Thema würde im Hauptthread derzeit untergehen und ist einfach zu wichtig, damit ein maximales Profitieren vom Erfolg Washington Mutuals möglich wird!

Meine eigene Einschätzung (bitte korrigieren, wenn ich falsch liege!)


Ich sehe bei den Commons (WAMUQ) im Vergleich mit den Prefferds WAMKQ und WAMPQ auf dem aktuellen Kursniveaus sowohl ein höheres Risiko, als auch eine schlechtere Chance.

Entsprechend der Kalkulation ( http://streetace.com/wamu.php ) müsste bei einem Übernahmeangebot durch JPM ein Preis pro Common-Share (WAMUQ) von über 10 USD gezahlt werden, damit die Common-Shares im Vergleich mit WAMPQ outperformen würden. Ich persönlich halte das für Wunschdenken.
Auch bei einem positiven Entscheid der 13 Mrd.-Klage, einem Verlassen von Ch 11 und einem Nichtvorhandensein von Verbindlichkeiten wäre der maximal gerechtfertigte Kurs der WAMUQ m. E. 7,65 USD.

Grüsse, ER


Anmerkung: Das entspricht alles nur meiner persönlichen Einschätzung! Falls mir hierbei ein Fehler unterlaufen ist, bitte ich um Korrektur! Das ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf der genannten Wertpapiere! Jeder handelt auf sein eigenes Risiko! Für die gemachten Angaben übernehme ich keine Haftung, bitte recherchiert selbst!

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.028.162 von extremrelaxer am 22.09.09 10:57:25

sehe ich nicht so ! dann hätten die fonds vorzüge gekauft und keine commons!

sie haben aber die stammaktie ins depot gelegt !

faktenthread seite 23-24

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.028.357 von body1 am 22.09.09 11:15:28

@body: Genau das Gegenteil ist der Fall: Die Fonds haben zuletzt vermehrt WAMPQ gekauft!
(Insgeamt kauften 5 Fonds seit 20.09.09 WAMPQ, bei American Funds +1380% Zukauf bei WAMPQ seit 20.09.09. Bei WAMUQ hat seit 20.09.09 nur die Texas Pacific Group zugekauft (+96%).).

WAMUQ:

http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…
http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…

WAMPQ:

http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…
http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…

WAMKQ:

http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…

WAHUQ:

http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…
http://apps.cnbc.com/view.asp?country=US&uid=stocks/ownershi…

Grüsse, ER

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.028.780 von extremrelaxer am 22.09.09 11:58:09

ok verstehe!

2009-09-04 2009-06-30 N-CSRS American Funds Insurance Series-Growth Fund Multi-Cap Growth 13,508,571 Added More 13,280,000 5810.01 %

http://www.mffais.com/wamuq.ob

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.028.780 von extremrelaxer am 22.09.09 11:58:09

Sorry, aber hier verstehe ich eines nicht: TPG hat doch keinen Zugang von 96 % ab 20.09.09 ?!

Die hatten doch schon lange vorher 230 Mio im Bestand. Hab ich jetzt totale Erinnerungslücken ?
Wenn TPG ernsthaft so deutlich aufgestockt haben sollte, wäre das für mich ein entscheidendes Signal, weil ich seit einem Jahr nicht glauben konnte, daß die sich (zumindest offiziell) so ruhig verhalten.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.029.338 von Tizian888 am 22.09.09 12:55:57

die 96% hatten die schon das siehst du richtig .. steht ja auch als scrennshot im faktenthread ! die seiten hatte ich ja schon gepostet !

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.029.421 von body1 am 22.09.09 13:05:22

Irritierend ist, es wird von einem Zugang von + 96 % geredet. Der Bestand von 230 Mio. Stück hat sich aber nicht verändert ?
Wenn TPG wirklich aufstocken würde, wäre das für mich DAS Signal schlechthin, weil ich nach wie vor glaube, daß die ganz still an einer Lösung für ihre Commons werkeln.
Das würde auch erklären, warum die Prefs mittlerweile aus meiner Sicht hinter den Commons hinterherhinken. Normal ist das ja in Anbetracht der eingepreisten 4 Mrd und des grundsätzlich geringeren Risikos der Prefs nicht mehr. Im Vergleich zu den Commons müßten die Prefs (zumindest PQ und KQ - HUQ läuft ja ein bißchen anders) höher notieren.
Dies spricht ja dafür, daß es irgendwas pro Commons gibt, von dem wir noch nichts wissen.

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.029.525 von Tizian888 am 22.09.09 13:16:45

dass sich alle
WAMUQ:

WAMPQ:

WAMKQ:

WAHUQ:

positiv entwickeln ist für mich das zeichen schlechthin und deutet auf eine gesamt-lösung!

[body1]

kurios..

JPM to bail out FDIC

What a joke, but could soon be reality

http://www.nytimes.com/2009/09/22/business/22bailout.html?_r…

[Tizian888]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[amle]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

Apparently JPM does have money... Got this in an email today...

News Release
JPMorgan Chase steps up to raise $90 billion in financing for nonprofit and government organizations

NEW YORK, September 22, 2009 - JPMorgan Chase raised approximately $90 billion in financing for local governments and nonprofit organizations throughout the country in the past nine months, the company announced today.

Across the nation, the bank has provided $90 billion to non-profit and healthcare companies, universities and state and local government, helping to build bridges and parks, improve social services, train young people for jobs, expand hospitals and fund medical research.

"From the time our country faced its toughest moments in the financial crisis, we have been dedicated to local governments and the organizations at the heart of our communities that Americans have come to depend on," said Todd Maclin, Chase Commercial Bank CEO. "We have always been committed to the communities that we serve, but funding for these organizations is more crucial now than ever before."

JPMorgan Chase's safe and sound lending helped to keep communities moving forward during the recent market turmoil and helped the nation grow through support in the following sectors:

* $62 billion for state and local governments;
* $11 billion for healthcare organizations;
* $15 billion for education organizations; and
* $1.6 billion for other non-profits groups.

JPMorgan Chase's funding came at a critical time as auction-rate securities and the fixed-rate loan markets shut down, creating severe challenges for many nonprofits and local governments. The company's strong capital position allowed it to step in and help these organizations. In the last nine months, the bank raised nearly $90 billion for these types of institutions through traditional loans, credit facilities and bond and capital market underwritings.

Support for these organizations came to all corners of the country. One example is the line of credit JPMorgan Chase provided to the Woodall Rodgers Park Foundation in Dallas to create a 5.2-acre deck park that will connect three areas that are currently segmented -- Uptown, Downtown and the Arts District -- using sustainable design principles.

"Chase has a good reputation in the community for working effectively with a wide variety of not-for-profit groups on several innovative projects," said Linda Owen, president of the Woodall Rodgers Park Foundation. She further explained why the Foundation turned to Chase for the critical financing it needed during the park's design phase: "Chase bent over backwards to help us get the credit we needed so we could stay on track with our development timeline. They were extremely responsive and did all the necessary due diligence to close the loan within 30 days."

JPMorgan Chase also helped Virtua Health Inc., a regional non-profit healthcare network in southern New Jersey. The bank helped Virtua finance the construction of the Voorhees replacement hospital, a state-of-the-art medical center that will enhance the healthcare system's ability to meet the needs of the community.

"By assisting with the development of a strategic plan and being part of our successful bond financing, JPMorgan Chase provided a positive impact and a significant benefit for the community," said Bob Osler, Treasury Director of Virtua.

For more information about how JPMorgan Chase is helping communities across the country, visit: www.jpmorganchase.com/thewayforward.

About JPMorgan Chase
JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) is a leading global financial services firm with assets of $2 trillion and operations in more than 60 countries. The firm is a leader in investment banking, financial services for consumers, small business and commercial banking, financial transaction processing, asset management and private equity. A component of the Dow Jones Industrial Average, JPMorgan Chase & Co. serves millions of consumers in the United States and many of the world's most prominent corporate, institutional and government clients under its J.P. Morgan, Chase, and WaMu brands. Information about JPMorgan Chase & Co. is available at www.jpmorganchase.com

"I really don't see any problems here, as long as I don't have to look at you, talk to you, or smell you." -Christopher Walken


Fazit: Geld ist genug vorhanden ! nicht zu vergessen was JPM alleine mit eingefrorenen geldern von wamu u. lehman verdient hat und immernoch verdient....

[body1]

Seems they would have no problem with a settlement here....

JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) is a leading global financial services firm with assets of $2 trillion and operations in more than 60 countries

[body1]

als ergänzung zusammenfassung und werdegang der wamu beschlagnahmung:

Independent auditors have placed a book value on WAMU at $50B. The last book value we have from the company June 2008 showed $26B. In August 2008 TPG bought $7B of common stock. WAMUfsb had $17B in cash on day of seizure. WMI had $5B in cash deposited in WAMU bank. They were well capitalized and the office of OTS knew this. JPMC has admitted that the FDIC screwed up big time. So, on day of seizure WMI had around $22B in cash and over $300B in deposits. A fair market value would be around $24/s. Now lets talk about damages....

[amle]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Walk@bout]

Hi,

hier eine interessante Diskussion vom User Bopfan aus Yahoo.
Da geht es u.a darum wie wichtig die WMI Holding für JP sein kann.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_W/t…

Dann noch das hier: Ihr/ Sein Wort in Gottes Gehörgang

I have close friends who have worked intimately with him, so I know he will act rationally. 'Rationally' means dealing with WMI in the way I have described, for the reasons I discussed. I have much experience with Chapter 11 cases from the legal side and the four weeks since WMI filed its petition are nothing in the world of bankruptcy. Doubtless the negotiations were hampered as many players have been preoccupied with the financial meltdown. WMI's request for a three day hearing date postponement raised my suspicions that a settlement was near.

Of course shareholders are nervous about what's being discussed behind the scenes, but that should not lead to an assumption that Dimon -- a brilliant dealmaker -- will be recalcitrant. Tough, yes. Litigious against Weil and TPG (i.e., stupid), no.

[dott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.432 von Walk@bout am 22.09.09 22:52:22

Leider ist dieser Kommentar von Bopfan fast 11 Monate alt.
Sind aber auch einige Amis reingefallen.
Einer meinte dann in seinem heutige Post dazu:
"Zeigt wie sehr bopfan daneben liegt."

[Walk@bout]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.035.692 von dott am 22.09.09 23:48:35

Moin, stimmt, Dott. Komme mit der History der postings in diesen Boards nicht ganz klar.

Aber hier was interessantes, zwar auch älter aber ein Fall wo die FDIC vorschnell eine Bank kassiert hat und gezahlt hat

Here's some interesting historical precedent. FROM IHUB
First City Bancorp in Plan To Settle Suit With F.D.I.C.
By KATHRYN JONES,
Published: Saturday, December 18, 1993
The First City Bancorporation of Texas and the Federal Deposit Insurance Corporation reached a tentative settlement of a $3 billion lawsuit today that could return $145 million to creditors and depositors and pave the way for First City to emerge from Chapter 11 bankruptcy protection next year.

First City had sued the F.D.I.C. in September, arguing that the agency had acted arbitrarily by declaring the banking company insolvent in October 1992 and seizing its assets, and that the agency would reap a windfall from the sale of those assets.

The board of the F.D.I.C. said today that it had agreed in principle to the arrangement, which would repay in full all unsecured creditors, including uninsured depositors. In addition, the F.D.I.C. said it would eventually return to First City all surpluses from the liquidation of the 20 First City banks. The banks were closed in January and sold to Texas Commerce Bank, a unit of the Chemical Banking Corporation, and others.

Neither side would put a dollar value on the proposed settlement, but First City officials, in testimony at bankruptcy hearings in Dallas, had estimated that it would take $125 million to pay creditors and $20 million to cover uninsured depositors.

Shareholders could receive further benefits as the F.D.I.C. finishes liquidating the $8 billion in assets it seized when it declared First City insolvent.

Analysts said the settlement was an embarrassment for the F.D.I.C., which was criticized by First City officials when it closed the bank as they were putting the final touches on a $400 million recapitalization plan.

"In hindsight, it looks like the F.D.I.C. acted too hastily," said Frank W. Anderson, an analyst with Stephens Inc. "It's unusual for them to settle so quickly."

But Andrew Porterfield, a spokesman for the F.D.I.C., said the question "is not whether we should have closed the bank or not."

Rather, he said, the First City case was unusual because the F.D.I.C. had sold the First City banks at a $430 million premium above the value of the deposits. "That helped cut our costs a great deal," Mr. Porterfield said. "We think there will not only be no loss to the bank fund, but there will be a surplus."

The proposed settlement, which is subject to a definitive agreement that must be approved by the Federal Bankruptcy Court, would be paid in two stages. After it filed a reorganization plan, First City would receive cash and other assets to bring it out of bankruptcy. And over time, additional cash and assets would be returned to First City after the F.D.I.C. and the company established the size of the surplus from the receivership and liquidation of the 20 First City banks.

[Heicors]

für Freitag mal vormerken:

link für Audio der Anhörung wird wohl dort gepostet:

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[Videtorial]

Guten Abend,
ich habe hier einen Artikel eingestellt von einem prominenten
W:O-User. An die Mods: ich gehe davon aus, dass Wnichts
dagegen hat, dass dieser Kommentar im Faktenthread archiviert
wird - oder ?

Washington Mutual – dead cat bounce?
Leser des Artikels: 2926

Bereits 1889 in Seattle gegründet wurde Washington Mutual washington mutual videoswashington mutual nachrichten ein Jahrhundert später als eines der größten US-Finanzunternehmen im S&P500 gelistet. Von einer normalen Sparkasse, entwickelte sich das Unternehmen zur sechstgrößten US-Bank. Vor allem durch Vermögensverwaltungen und Hypothekengeschäfte konnte zu Spitzenzeiten ein Marktwert von über 350 Milliarden US-Dollar ausgewiesen werden.

Im Zuge der Finanzkrise stürzte das Konzept aus Investmentfinanzierungen, Hypotheken und Kreditkartenservice jedoch im September 2008 in sich zusammen. Ein Notverkauf konnte nicht abgewendet werden und erging zu großen Teilen an J.P. Morgan Chase. Der Preis von 1,9 Milliarden Dollar stand in keinem Verhältnis zum ursprünglichen Wert vor der Finanzkrise, verhinderte jedoch letztlich den totalen Zusammenbruch nach der größten Bankenpleite in der US-Geschichte.

Vermutet wird unter den Tradern ein so genanntes „Naked Short Selling“. Hierbei hat der Verkäufer dieses Wertpapiers kein Eigentum am leer verkauften Wertpapier. Kommt es zu Kurssteigerungen, bedeutet dies einen Verlust. Im Unterschied zu einem Aktienkauf ist hierbei das Verlustrisiko nicht auf den Kapitaleinsatz begrenzt sondern unendlich. Steigt die leer verkaufte Aktie gerät der Verkäufer in Zugzwang. Oftmals verstärkt sich dadurch der Effekt noch, was als „Short Squeeze“ (Angebotsknappheit) vielen Börsianern spätestens seit den Kursentwicklungen bei Volkswagen durch die Porsche-Spekulationen ein Begriff sein dürfte.

Liegt dieser Fall bei Washington Mutual vor? Das Volumen am Montag stieg zumindest dramatisch an. Mit über 60 Millionen gehandelten Aktien in den USA betrug es das 6-fache des sonst üblichen Handelsvolumens. Als Hebelwert auf den Bankensektor und die gesamte US-Ökonomie rückt die Aktie auch immer mehr in den Fokus der europäischen Trader.

Nachdem im Jahre 2007 der Aktienkurs noch bei 50 Dollar notierte, bewegt sich die Handelsspanne jetzt im unteren Cent-Bereich. Dadurch entstehen hohe prozentuale Ausschläge, die es auch gestern wieder mit über 60 Prozent Kursplus zu bestaunen gab.

In Deutschland betrug das 52-Wochentief 0,016 Euro, das Hoch 3,10 Euro. Nichts für schwache Nerven – wenn man den Kurs vom Freitag bei 14 Cent mit dem aktuellen bei 28 Cent vergleicht. Charttechnisch gab es bereits Kursverdopplungen, doch vielleicht spielen in diesem Falle auch die Rahmenbedingungen bzw. Fundamentals eine nachhaltige Rolle in Hinblick auf den 25.September…

Weitere Informationen bietet unsere große Community, welche mit regem Interesse diesen Wert nicht erst seit Freitag verfolgt, analysiert und diskutiert.

Ich wünsche allen viel Erfolg und die nötigen Nerven :-)

Euer Bernie



Autor: Bernecker1977

Bernecker1977 ist seit 2001 etablierter Bestandteil der Community von wallstreet-online. Er moderiert dort börsentäglich die Tages-Trading-Chancen für Daytrader und ist zudem Ansprechpartner für alle börsenrelevanten Fragen. Neben zwölf Jahren aktiver Erfahrung an den Future-, Aktien-, Derivate-, und Rohstoffmärkten stellt der studierte Diplom-Kaufmann ebenso seine Erfahrungen als Financial Advisor auf w:o sowie in diversen Seminaren und Coachings anderen interessierten Börsianern zur Verfügung.

[Heicors]

By PEG BRICKLEY
Of DOW JONES DAILY BANKRUPTCY REVIEW

WILMINGTON, Del. -- A U.S. bankruptcy judge has authorized the former parent of failed savings and loan Washington Mutual Bank, or WaMu, to quiz JPMorgan Chase & Co. (JPM) over suspicions that JPMorgan Chase engineered the biggest banking collapse in U.S. history.

Judge Mary F. Walrath gave the green light to a special bankruptcy probe into JPMorgan's role in the events leading to WaMu's seizure by regulators in September 2008.

The probe will track claims made in a Texas lawsuit in which investors allege JPMorgan, "which had long coveted [WaMu's] depositor base and branch network, drove down [WaMu's] value so it could purchase [WaMu's] assets at a fire-sale price," Walrath said in an opinion filed Wednesday with the U.S. Bankruptcy Court in Wilmington, Del.

WaMu's parent said allegations of business wrongs that contributed to the thrift's seizure, if true, would give rise to "highly valuable" claims against JPMorgan.

[Videtorial]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.045.120 von Heicors am 24.09.09 07:28:01

Hallo zusammen,
kurzer Kommentar von mir:
Der Beitrag von Peg Brickley kommentiert die "Opinion" der
M. Walrath vom 24. Juni zu der Rule 2004.

Gruß, Videtorial

[FalcoForever2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.045.203 von Videtorial am 24.09.09 07:55:25

Ist doch positiv oder hab ich da etwas falsch verstanden?

[tunisia]

Summary of Tenth Monthly Application of Gibson, Dunn & Crutcher LLP for Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses as Special Tax Counsel to Debtors for the Period July 1, 2009 Through July 31, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909230000000…


Summary of Eleventh Monthly Application of Gibson, Dunn & Crutcher LLP for Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses as Special Tax Counsel to Debtors for the Period August 1, 2009 Through August 31, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909230000000…

Notice of Filing Monthly Fee and Services Report of Alvarez & Marsal as Restructuring Advisors for the Debtors and Debtors in Possession for the Period from August 1, 2009 Through August 31, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909230000000…

Summary of Eighth Monthly Application of Miller & Chevalier Chartered for Allowance of Compensation for Services Rendered and for Reimbursement of Expenses as Special Counsel to the Debtors and Debtors in Possession for the Period from August 1 Through August 31, 2009
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909230000000…

[menatwork000]

http://www.kvi.com/younews/60792647.html

klasse bericht...hmm gefühlt werden es in den letzten wochen immer mehr berichte.


Did the Feds Just Gift JPM another $50 billion in Taxpayer Bailout Dollars!

According to the Purchase and Assumption Agreement dated 25 Sept 2008, the Federal Deposit Insurance Corporation had until this past Monday to adjust to fair value, the selling price of the assets of Washington Mutual Bank. During the financial chaos of September 2008, the FDIC, in coordination with the Office of Thrift Supervision and the Federal Treasury, deemed the 100 year old bank "unfit to conduct business", and sold the assets and deposits for a hastily arranged deal with JPMorgan Chase for a questionable $1.88b. Left behind scratching their heads were a carnage of employees, shareholders, bondholders, and retirement accounts desperate for answers, considering the value of assets sold (by conservative estimates) exceeded $50b in fair value.

In its role as "receiver", the U.S. Congress has entrusted the FDIC with virtually complete responsibility for resolving failed federally insured depository institutions. In exercising this significant authority, governing policies and regulations require the FDIC "by statute to maximize the return on the assets of the failed bank or thrift and to minimize any loss to the insurance funds." Further guidelines direct "adjustments to the closing books may be made between the date of the closing (25 Sept 08) of the institution and the "settlement date." The settlement date may be from 180 days to 360 days after the bank or thrift closing, depending on the failed institution's size. Adjustments reflect (1) the exercise of options by the acquirer, (2) either any repurchase of assets by the receiver or any "put back" of assets to the receiver by the assuming institution, and (3) the valuation of assets sold to the acquirer at market prices." (FDIC Resolution Handbook)

Ongoing court litigation and counter lawsuits estimate the value of assets received from the sale exceed $52 billion dollars, adding over $1 billion monthly profit to JP Morgan Chase bank. While JPM has publicly stated that the assets received were of greater value than the purchase price, the FDIC has yet to properly value the assets sold, or for that matter, even unable to determine what exactly was sold to JPM during the frantic evening of 25 Sept 2008. In the span of less than 24 hours, the Office of Thrift Supervision closed Washington Mutual, named the FDIC as receiver for the 100 year old institution, and then sold assets of $307 billion and total deposits of $188 billion to JPM for the conspicuously lowball price tag of $1.88 billion.

Have the taxpayers been fleeced overnight once again, or does FDIC Chairman Sheila Bair have a logical explanation?

[body1]

WMB capital ratios helped little in theft by JPMC

"Large institutions that became distressed during the crisis maintained even greater capital buffers relative to regulatory minimums. The five largest US financial institutions subject to Basel capital rules that either failed or were forced into government-assisted mergers in 2008 – Bear Stearns, Washington Mutual, Lehman Brothers, Wachovia and Merrill Lynch – had regulatory capital ratios ranging from 12.3 per cent to 16.1 per cent as of their last quarterly disclosures before they were effectively shut down. The capital levels of these five banks were between 50 per cent and 100 per cent above the minimums and 23 per cent to 61 per cent higher than the well-capitalised standard. The strong implication is that capital levels for most banks – and especially for large institutions that raise systemic risk concerns – are set by market expectations, not regulatory rules."

With time comes the truth... even though WMB could have weathered the $16B in outflows, the market forces against it (primarily the naked short selling which left its entire flank exposed) ultimately led to WaMu's demise. IMO

"Markets are the best judge of bank capital"
23 Sept. 2009
http://www.ft.com/cms/s/0/2ca160b0-a870-11de-9242-00144feabd…


HEADLINES

Instead of:
"$300 BILLION SOLVENT, WELL-CAPITALIZED BANK GIFTED TO JPMORGAN TO HEDGE LATTER'S CDS EXPOSURE"

There was:
"WASHINGTON MUTUAL TEETERING ON FINANCIAL EDGE"
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9497338…

Instead of:
"JPMORGAN, WaMu, OTHERS AWAIT MASSIVE FEDERAL BAILOUT"

There was:
"BAILOUT DEAL STALLS; WASHINGTON MUTUAL GOES BELLY-UP"
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0809/26/ltm.02.html

Instead of:
"SEC PROTECTS BANKS FROM NAKED SHORT SELLING RISK"

There was:
"SEC EXTENDS NAKED SHORT SALE BAN (sans WaMu)"
http://www.forbes.com/2008/07/29/sec-short-order-biz-wall-cx…
"A number of companies not protected by the order have lobbied to have it extended to their shares, but to no avail. Washington Mutual and other big banks, not to mention other nonfinancial companies, are still excluded."

[hellblau]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[gyuri1975]

anbei der link zu allen claytrader videoanalysen. diese kann man auf einen klick auf "date" sortieren.

http://investorshub.advfn.com/boards/ctvideolist.aspx

[Heicors]

es gibt wohl ein Handbuch der FDCI wonach nach 360 Tagen nachgebessert werden kann!
viele haben dies auf den 25.009.09 bezogen - jedoch waren die 360 Tage bereits am Montag rum!

ich glaube gem. dem Handbuch ist es eine Empfehlung und keine vorgabe.
Heißt aber:
wenn es eine Empfehlung ist, dann kann JP auch noch in Monaten reagieren.
Wenn es eine Vorgabe ist, dann wäre die Frist am Montag eh abgelaufen!
Somit wäre heute Nacht 0.00 Uhr unrelevant für Angebote/Fristen!

Jetzt überlegt euch mal, warum am Montag der große Anstieg war
Weil m.E am Montag die Frist abgelaufen ist!
und am Dienstag kam der "Abverkauf"


Quellen:

(Portions of this have shown up in various threads in the past -- it's not "new news" -- but I'll start a new thread to focus attention on this since we're coming up on the 1-year/360 day date.)

---

I've been thru the P&A a few times, and don't claim to understand law... but I'm stuck on the 360 day thingy.

http://www.fdic.gov/about/freedom/Washington_Mutual_P_and_A.…

Page 11 (pdf) - "Settlement Date" means the first Business Day immediately prior to the day which is one hundred eighty (180) days after Ban Closing, or such other date prior thereto as may be agreed upon by the Receiver and the Assuming Bank. The Receiver, in its discretion, may extend the Settlement Date."

... then there's the FDIC "guidelines" that they have published...

http://www.fdic.gov/bank/historical/reshandbook/ch7recvr.pdf

from that pdf page 8 - "The settlement date may be from 180 days to 360 days after the bank or thrift closing, depending on the failed institution’s size. Adjustments reflect (1) the exercise of options by the acquirer, (2) either any repurchase of assets by the receiver or any “put back” of assets to the receiver by the assuming institution, and (3) the valuation of assets sold to the acquirer at market prices."


So, by my untrained legal eyes... the "Settlement" date is in the P&A contract as being at least 180 days from the date of the P&A. And it's the FDIC's "procedures" that call for it to be done within 360 days.

BUT, and here's my key rub, I can't see where it's legally binding on either the FDIC or JPM to actually settle within 1 year of the P&A.


I'd like a settlement as much as the next guy. But we don't know if the FDIC and JPMorgan have agreed to the "normal" (eg, by the handbook) 360 day settlement date, or if it's "such other date...as may be agreed..." And I don't know if even a FOIA request could unveil that.

Time will tell. We may get lucky and learn something next week at the Omnibus.... maybe not.

But, for the record, I'm not holding my breath that 360 days or even 1 year carries any particular weight, nor do I think as some have speculated, that it somehow puts the FDIC "on the hook" somehow.


The "handbook" of the FDIC is just that. A guideline as you will. Isn't binding. Certainly will be thrown in the FDIC's face during a trial on how badly they failed to follow their guidelines, but that's a different story.


The P&A is the legal document between the FDIC and JPMorgan -- and the 360/1-year isn't in there.

[body1]

PSBJ Investigates WaMus Final Days
The Puget Sound Business Journal gives Q13 FOX News a first look at its in depth investigation of what led up to Washington Mutuals downfall.

September 24, 2009

http://www.q13fox.com/news/kcpq-092309-wamu,0,4582356.story?…

[Heicors]

hier noch mein Link vom Hauptthread:

http://trak.in/india/washington-mutual-inc-bankruptcy-news-i…

Ein Emailwire mit news zu wamu / wmi

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.056.833 von body1 am 25.09.09 13:50:18

video dazu !

http://www.q13fox.com/videobeta/watch/?watch=4fc7d4f6-1d93-4…

[body1]

JPMorgan's WaMu Deal: Collateral Damage

http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10603450/1/jpmorgans-w…

[groovie]

wurde das schon geposted?

Bailout Deal Stalls Out; WaMu Collapses

http://www.smartmoney.com/investing/economy/september-25-200…

[body1]

Summary of Court 18 second(s) ago 10:08AM CDT (11:08 EST).

S/C (JPMc) Argued that the request for change of venue/divesture is basically subject to only if THMW deems the JPMc motion is frivolous.

Quinn (WMI) Counter-argued that 'frivolous' is not the 'deemable' or procedural analysis at all. If fact, the motion is subject to whether it the subject of the motion is appealable. Quinn states numerous 3rd District and Supreme Court cases that show the subject of the motion is in fact NOT appealable.

S/C argued again and employed THMW to divest her courts rulings until the Appeals is completed (stating that she must do so as she is not in the position to determine whether the subject of the motion is appealable).

Quinn – again argued that JPM is playing gamesmanship and hasn’t even responded to the ‘material’ question of: “Is the subject of the motion even appealable.” Quinn contends that S/C (JPM) hasn’t even passed the first threshold to prove that it is in fact appealable – in fact, according to Quinn – It Is Not appealable as the action would undoubtly go forward.

At around 10:30 (CDT) – The Honorable Judge Mary Walrath said she was ready to make her ruling.

She started off by saying: “ I’m not even sure what I’m ruling on as there isn’t a motion…" (Hinting that S/C is confusing in their arguments without substance.

She then stated: "The argument is frivolous", …"I've ruled on this many times and do not need to say it again."

JPM S/C motion for Divesture is denied.

Then Quinn went on to other items in agenda. Item #8:

Letter of Intent to negotiate with Goldman Sachs.

JPM has asked that their rights be reserved with the deal and Quinn has agreed.

THMW: "I have a problem with the price.." She wants’ to know the price and or bid process. Quinn - stated that they cannot reveal the price in an effort to not-publicize the deal. This is a deal between Goldman Sachs and (Wind, LLC)? - Apparently they have reached agreement and I heard amount of 15M but wasn’t sure if it was related. At any rate, they touched on Item 8 and moved on to items 5 and 6.

Meanwhile, JPM (S/C) request to leave the court…(Arount 10:45AM (CDT)

Quelle: http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[body1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.059.635 von body1 am 25.09.09 18:03:22

Well, courts always want litigants to settle and I've said from the beginning this is what Judge Walrath would prefer. She nudged JPM by giving WMI the 2004 power, but WMI has chosen not to use it. I can only conjecture that WMI has not gone nuclear by using the 2004 because that's not the optimal course. This is a reasonable supposition assuming forbearance is WMI's dominant strategy -- at present. I guess JPM's current offer is good, just not good enough.

http://messages.finance.yahoo.com/Business_%26_Finance/Inves…

[hardy14]

ich stells mal hier rein....



Zusammenfassung des heutigen Gerichtstermines:

- JPM letzes Fillings Divestiture of Jurisdiction Pending Appeals wurde als frivols seitens der RIchterin abgetant und der Prozess wird weiter im Insolnvenzgericht in Delaware verhandelnet

- Für die 4 Milliarden Frage wude die Woche ab dem 12 Oktober angesetzt wo auch mit einer Entscheidung gerechnet werden kann

- Das Windpower Projekt für WMI wird an Goldman Sachs verkauft für mind. 15 Millionen Dollar

Eininge Clainms wurde auf den nächsten Termin verschoben, andere von WMB Arbeiter wurden weggefegt breites Grinsen

Alles in allem ein sehr guter Tag

[Solar777]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[body1]

JPMC filed an amended motion to strike the Affidavit of Doreen Logan TODAY (09/25/09)

http://ghostofwamu.com/documents/09-50934/09-50934-0172.pdf

[body1]

"Frivolous", says Judge Walrath

I listened to audio, file 20090925 05.mp3 Listen to audio from 9:25 - 12:00 minute mark.. this is where she rules.. I tried to transpose everything she said below....

Judge Walrath says, "The fact that JPMC has continued to appear before me and to continue to proceed with this adversary for the past 4 months... I think evidence is an acknowledgement that really their position is frivolous... Need I say it, I do say it, the argument is frivolous that the collateral order doctrine applies. With respect to the merits of appeal I've already made my ruling on that numerous times I need not to issue it again.. I think that the position of JPMC that I do not have jurisdiction is frivolous.. The adversary proceedings will proceed.. until or unless the appellate court decides otherwise but they need not be held up pending that appeal"....

http://www.mediafire.com/?sharekey=b932994e293c11f5c79b87b20…

[born2live]

With WMI's filing of its amended counterclaims against JPM on 9/14 I have been meaning to go through and total up the claims in dollar amounts. The significant change to the amended filing was an increase of ~$2 billion in additional constructive fraudulent transfer claims. Here's what I came up with:

JPM vs WMI: amended counterclaims of WMI, filed 9/14/09, Delaware Bankruptcy Court

A. Capital Contributions: by WMI to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $6.5B

B. Trust Securities: WMI owns but value went to WMB (JPM)
-- constructive fraudulent transfers
-- value $4.0B

C. Other transfers: by WMI to WMB, fsb, or for benefit of WMB
-- constructive fraudulent transfers
-- value $3.4B

D. WMI received less than reasonably equivalent value for WMB when sold to JPM
-- unliquidated - no value specified
-- catch-all for total value not included in other claims?

E. Intercompany Accounts: owed by WMB to WMI (does NOT include $4B cash in DDA)
-- 177M + 22M + 490M
-- value $0.7B

F. JPM unauthorized, intentional, and infringing use of WMI intellectual property
-- trademarks/service marks, patents, copyrights
-- value of WAMU brand alone $6.0B

----------------------------------------------------- -------
TOTAL value = $20.6 billion + unliquidated claims
----------------------------------------------------- -------

These counterclaims against JPM are clearly the "mammoth lawsuit" that was predicted by bopfan. Specified claims of $20 billion plus language covering any additional value associated with WMB for which WMI has not received compensation.

I also went back through the 3/20 lawsuit against the FDIC, but there's really no reason to list because it concerns pretty much the same claims, is less specific, and comes down to the same basic issue: WMB was worth more than the compensation that WMI received for it (which, so far, is $0).

Again as bopfan has said, this all comes down to valuation.

All IMHO.

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

[418]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[extremrelaxer]

Eine Frage an die Expertenrunde hier bzgl. der Corporate Bonds:

Bzgl. der Bonds gelingt eine Einteilung in 4 Gruppen (gestaffelt nach Preis 26.09.09:

1. Gruppe: Preis 83,16 - 88,50 USD
2. Gruppe: Preis 65,79 - 66,41 USD
3. Gruppe: 29,125 - 30,312 USD
4. Gruppe: 0,015 - 0,52 USD

Der Ausgabepreis scheint bei allen zwischen 99 und 100 USD gelegen zu haben. Wo ist der wesentliche Unterschied zwischen den 4 Gruppen?

[born2live]

Here's how I see it.

First all! Nurse didn't you sell out of WAMU?

Sleet: He should not even discuss any part of the appeal with anyone [other than his clerks] and that would only be on case law precedent. Sleet will not hear the appeal, because 3rd circuit law has already ruled that

1. FIRREA can not be used for successor banks, only the banks that are still part of the receivership process. JPM purchased WAMU 1 hour later after it was received. JD confirmed this on a conference call to stockholders. He also told them he had plenty of time to evaluate all aspects of the WAMU portfolio and business, even going so far as to tell his shareholders his people reviewed the tapes and records and hand-picked the assets!He could not have done so in 1 day, he had plenty of time to prepare because of his being privy to "confidential info" when he posed as suitor for WMI. FDIC can not use the FIRREA in 3rd Circuit in this case, because they did not follow the guidelines and laws of their corporation and get "fair market or liquidation value" for WMB. They used a "whole bank" P&A and just gave it all away for 1.888 billion the same date WAMU was formed. WEil has JPM/FDIC/OTS by the cohone's in this one. Sleet does not have any case law to warrant overturning a junior court on appeal. JPM is appealing the fact that they can not appeal a judges decision until you have a trial court decision [WMI wants a jury trial] so there is not any decision to over-turn. 3rd circuit has decided that the merits of a BK case can proceed as the Judge see fit. JPM has the right to appeal after we get the jury decision. Discovery process [DEPOSITIONS] looms and JPM is now the only defendant in this one. WMI says they caused the fall of their bank holding company and THJMW seems to support the theory, by allowing unlimited discovery. IMHO Sleet will not hear the appeal! FDIC tried to intervene, no THJMW says, FDIC will try to appeal, they will be turned down, because they did not hold the assets long enough to get DD bids from other banks, or they just plainly turned them down because of bias towards JPM. This will come out in trial. The FDIC has earned the right to pay JPMC's attorney bills in the amount of up 500 million dollars! Hence JPMC delaying everything they can, filing a motion to strike Doreen Logan's deposition, when they approved it and were in the room! Hence another failed attempt at delaying the inevitable. FDIC is footing the bill!

2. JPM taking this case to a jury! NO way NO how, will they risk the fact that a discovery process, let alone a VERY PUBLIC trial could "blow down" the house of cards they have built in the last 18 months. JPM has now become the largest and high asset value bank in the country. They now have the title they have always wanted. What is a measly 50 billion dollars, when your actions will effect the entire world banking industry and the verdict along with the details that surface will cause a "run-on" that bank bigger than this country has ever seen. Also the details will cause a complete replacement of the officers (CEO) and some board members who went along with JD's actions. Last but not least, they wouldn't look good in an orange jumpsuit, when they like the lifestyle they have become accustomed to.

3. JPM risking 4.4 billion dollar decision by THJMW. Maybe!
Would JPM look better to its shareholders if it purchased a company with A>L or L>A? IMO They would look much better if A>L. However they are rolling the dice, when they think WMI would submit to a buyout offer if WMI has A>L. So would JPMC allow 4.4billion and 6.5Billion in Tax Returns and 3.5Billion in Capital Contributions? I am not sure of how much was contributed to the company during the "loss of value" phase. If JPM get WMI for 30Bil before THJMW rules on the "demand deposits" they will make the perfect decision. If JPM lets their hubris get the best of them and they "take a chance" and lose in THJMW's court, it makes the purchase price rise, along with the loss of money they now have on the left side of the balance sheet. JPM put WMI's deposits in a low-interest account, meanwhile collecting from just loaning it out on a "rotating basis!" They know what they are doing, so it is in my opinion, they will not take a chance on losing 15% of the cash buyout of WMI or the money to payoff all back interest owed on preferreds, bonds and any other debts that would be involved with a stock swap, which I have been adamant about in regards to JPM getting WMI.

4. Could the Obama Administration LEGALLY call on the judicial system to side with the FDIC. I don't think they would take that chance, however I do not put anything past the "chicago thuggery" of the administration. Now before any of you get your panties in a wad, let me explain. In our favor, Geithner is absolutely pissed, but his powers over the FDIC are broad and not enforceable. Only the POTUS or Congress can put restrictions on the FDIC. Geithner can refuse to loan the FDIC any money, but how would that look to the American Public?
Not Good! Right! So he goes public after visiting China, [ a WAMU creditor through TPG] and says "There will never be another Washington Mutual!" What did he mean by that? You make the call. To me, it means he will try to put in restrictions of the FDIC to seize a solvent bank! Also someone has mentioned that Obama's friends SEIU had 1.3 billion invested. Obama is smarter than most of us think, he would not interfere with a judicial case, unless it affected the security of the country. JPM getting sued does not in any way threaten the country. Once this case is over and the congress has implemented new banking regulations, another WAMU will not ever be allowed to happen. It is the DC case against the FDIC that might cause the executive branch to get ansy. The judicial branch has to do their job and uphold the laws this country was founded upon. Confidence in the banking system, will be compromised if JPM takes this to trial and the public finds out how they could have crashed the entire economy with their greed and arrogance. JPM's board will do everything possible to keep this quiet, proven by the media being deafly silent on a 50 billion heist. Power is everything, but it is lost if the public finds out about you!

5. Was WMI solvent or insolvent? Lets see if WMI was solvent? Then the money that was in WMB and WMBfsb will go with the sale. We thought JPM was "throwing the FDIC under the bus" when they posted a month ago that WMB was solvent. If WMB was solvent, then it strengthens JPM's case to keep the money, if it was insolvent, then the WMI case is strengthened. If the FDIC seized a solvent bank, then they screwed up, if they seized an insolvent one, then it just strengthens their case.

6. This investment is too hard and I don't know how long I can hold on! Hey listen up! If you bought into this thing in Oct of last year, you bought in for 3 cents. If you bought in March 4cents April 6 cents May 8cents Aug 12 cents Late Aug 20cents. Sept 23cents. If you bought in like I did back in March. You paid somewhere near 5 cents pps. At Fridays closing that's about 500% profit on your money. Now where can you go and make this type of investment and reap these kind of rewards? I know you don't get paid until you sell! Yep! That's a decision you will need to make. If you bought 100k shares at .05 You could sell 20% of them today and put a couple of cents in your pocket and then you will be riding "Free Shares!" It is your decision, No one else can make it for you, UNLESS YOU TOLD THE WIFE! LOL! If you're jittery after these types of gains, w/o a reverse split, that is so common these days. In Other Words, Your investment is beating the market by 483%. So shut up and sell or hold! It is up to you! Don't come here belly-aching over your investment, MAN UP and make a decision!

In Closing: ALL CLASSES OF WAMU IN MY OPINION ARE A GOOD INVESTMENT, BUT THIS INVESTMENT IS NOT FOR THE FAINT OF HEART!

It will have ups and downs, but most are sure of the outcome!

GLTYA

~FISH`
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.078 von extremrelaxer am 27.09.09 02:48:46

Schade, dass sich keiner mit den Bonds auseinandergesetzt hat bzw. bereit ist hier eine Frage dazu zu beantworten. Zumindestens die von mir hochgeschätzten Mitglieder born2live, Berlinbaer, Looe und dott, welche im Faktenthread berits zu der Reihenfolge bei einer Abwicklung Stellung genommen haben, müssten doch das know-how haben, um idese Fragen zu beantworten. Es ist doch essentiell zu wissen, in welchem Ausmaß diese 4 Bondklassen von einer positiven Rechtssprechung profitieren.

Wie kommt es, dass die wmb-seniorbonds höher notieren, als die WAHUQ, wenngleich @faster sie in der Fresskette unterhalb der WAHUQ einordnet?

In welchem Fall könnten wir auch bei wmb senior- und juniorbonds wieder den Ausgabepreis sehen?

Warum notieren überhaupt die wmb-bonds soviel niedriger als die wmi-bonds? Sind sie jetzt nicht als Bonds der beschlagnahmten Bank Teil von JPM?
Aus dem Beitrag bei stock-world.de von @faster vom 10.09.09 entnehme ich folgende Einteilung der Bonds:

-> die wmi senior bonds, anleihen: werden um die 90% vom nominalwertgehandelt

-> die wmi junior bonds: werden um die 70% vom nominalwert gehandelt

-> wmb seniorbonds, interessant für leute mit viel geld, werden zurzeit mit 30% gehandelt

-> wmb junior bonds, werden zurzeit mit 0,5 bis 1% gehandelt und sind die "zockerpapiere", aber in europa fast nicht zu kriegen.

Vielen Dank für alle Antworten!

Grüsse, ER

[Sonny_Black]

Großartiger Tipp von VIDETORIAL:

Ich habe mir im Vorfeld den Faktenthread durchgelesen, allerdings geht es mir hier (wie vielen anderen bestimmt auch) so, dass ich nicht alles behalten kann.

Falls jm. noch nicht die Funktion kennt (ich kannte sie auch noch nicht^^), dem erläutere ich diese mal kurz!
Ihr könnt perfekt bestimmte Wörter suchen, indem ihr euch diesen Thread auf 500 Beiträge pro Seite stellt und dann auf der Tastatur "Strg+F" drückt. Dort könnt ihr dann perfekt nach einzelnen Schlagwörtern (wie in meinem Fall "Patent") suchen und dort werdet ihr dann bestimmt fündig.

Also: STRG+F zum Suchen von einzelnen Wörtern!!!

[okgo]

http://www.thestreet.com/story/10603450/1/jpmorgans-wamu-dea…

[okgo]

http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122290909140000000…

[Heicors]

http://www.2shared.com/file/8036753/9bfde736/9-25-09_Notice_…

bitte dieses Doc im Thread diskustieren!

mal auf Meinungen gespannt!!

[1888]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[rumburak11]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Buell81]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Flocke7815]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Moneymaker123]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[okgo]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[okgo]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.595 von extremrelaxer am 27.09.09 12:29:15

hallo mein Freund,

danke für das Kompliment. Kann Dir die Frage nach der Werthaltigkeit der wmb-Bonds nicht beantworten, habe mich selbst nur mit den wmi-bonds kurz beschäftigt. Denke aber schon, daß man sie über eine ausl. Bankverbindung kaufen könnte.Ich kann das Risiko nicht einschätzen bei den wmb´s, sorry.
Wennn ich Ende Oktober wieder in Deutschland bin, werde ich mal meine schw. Bank anrufen (die auch eine kleine wamuq-Position halten) und versuchen, dort etwas zuerfahren.Der wmb-Junior bond mit o,5 - 1,0 % wäre ja in der Tat nicht uninteressant.


Gruß Looe

[body1]

mögliche Zahlungen und Schadensersatz....

$12+ is a safe bet. Most of the legal analyst's both boards put it at around $24/s. The reasoning goes like this:

1. Book value of WMI on June of '08 was $26B see their 10Q.

2. Aug. '08 TPG put in almost $8B. Capital infusion. It was originally preferred stock but was converted to commons. This is what Bondermann and the Texas lawsuit is about.

3. Independent auditors have placed a book value on WMI of around $52B.

4. In a court case damages could run as high as 3X book value if it goes the distance to a jury trial.

5. Our legal analyst's both boards think Weil would ask a minimum, 2X book value for a settlement.

6. So, 2X book value at low number $26B would equal $52B settlement money. Subtract $8B liabilities, $4B P's & H's (bonds are part of WAMU Bank not WMI so not accountable here).
That leaves $40B for the commons. $40B/1.7B O/S equals $23.5/s. End of story.

7. Interesting to note: All legal minds of both boards seem to agree on this scenario.

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

[body1]

New PACER docs:

1) Joint MOTION Consolidate Appeals - filed by Federal Deposit Insurance Corporation. (Cleary, M.) (Entered: 09/28/2009)


2) Monthly Application for Compensation (Fifth) of Elliott Greenleaf, Special Litigation and Conflicts Counsel to the Debtors, for Compensation and Reimbursement of Expenses for the Period August 1, 2009 through August 31, 2009 Filed by Washington Mutual, Inc.. Objections due by 10/19/2009. (Lapinski, Neil) (Entered: 09/28/2009)


http://www.ghostofwamu.com/latestupdates.htm

[silent_trader]

Link zu den neuesten Dokumenten:

http://www.ghostofwamu.com/latestupdates.htm

[silent_trader]

IN RE WASHINGTON MUTUAL, INC.
SECURITIES LITIGATION
This Document Relates to: ALL ACTIONS

CONSOLIDATED CLASS ACTION COMPLAINT

Eine Beschreibung aller Vorgänge bis Anfang Mai 2009 incl. der Vorgänge um Rotella und Schneider:

http://www.blbglaw.com/cases/00067_data/ClassActionCplt-8.05…

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[body1]

JPM 10Q

Washington Mutual Litigations. On June 11, 2009, in the action
commenced by Washington Mutual, Inc. ("WMI") against the Federal Deposit
Insurance Corporation ("FDIC") in the United States District Court for the
District of Columbia (the "District Court Action"), the FDIC moved to dismiss
all but one of the claims asserted by WMI.

In addition, on July 13, 2009, the
FDIC filed an amended answer and counterclaims, including counterclaims naming
JPMorgan Chase as a defendant.

On July 27, 2009, WMI moved to dismiss the
counterclaims and to stay the District Court Action. In JPMorgan Chase's
adversary proceeding in the United States Bankruptcy Court for the District of
Delaware (the "Bankruptcy Case"),

on May 29, 2009, WMI and its wholly-owned
subsidiary, WMI Investment Corp. (together, the "Debtors") answered that
complaint and asserted counterclaims that largely track the claims asserted by
WMI against the FDIC in the District Court Action, as well as raise certain
intellectual property claims. On June 18, 2009, JPMorgan Chase moved to dismiss
the counterclaims.

On May 19, 2009, in the Debtors' separate adversary
proceeding in the Bankruptcy Case against JPMorgan Chase seeking turnover of $4
billion in purported deposit funds, Debtors moved for summary judgment.

On July
6, 2009, JPMorgan Chase answered the turnover complaint and asserted
counterclaims against Debtors and crossclaims against the FDIC. Debtors have
moved to dismiss the counterclaims.

On July 27, 2009, the Debtors were granted
in the Bankruptcy Case leave to take discovery from JPMorgan Chase purportedly
related to a litigation filed in the 122nd State District Court of Galveston
County, Texas (the "Texas Action"). The FDIC and JPMorgan Chase have both moved
to have the Texas Action dismissed or transferred to the United States District
Court for the District of Columbia. In addition to the various cases,
proceedings and investigations discussed above, JPMorgan Chase and its
subsidiaries are named as defendants or otherwise involved in a number of other
legal actions and governmental proceedings arising in connection with their
businesses.

Additional actions, investigations or proceedings may be initiated
from time to time in the future. In view of the inherent difficulty of
predicting the outcome of legal matters, particularly where the claimants seek
very large or indeterminate damages, or where the cases present novel legal
theories, involve a large number of parties or are in early stages of
discovery, the Firm cannot state with confidence what the eventual outcome of
these pending matters will be, what the timing of the ultimate resolution of
these matters will be or what the eventual loss, fines, penalties or impact
related to each pending matter may be.

JPMorgan Chase believes, based upon its
current knowledge, after consultation with counsel and after taking into
account its current litigation reserves, that the outcome of the legal actions,
proceedings and investigations currently pending against it should not have a
material adverse effect on the Firm's consolidated financial condition. However, in light of the
uncertainties involved in such proceedings, actions and investigations, there
is no assurance that the ultimate resolution of these matters will not
significantly exceed the reserves currently accrued by the Firm;

as a result, the outcome of a particular matter may be material to JPMorgan Chase's
operating results for a particular period, depending on, among other factors,
the size of the loss or liability imposed and the level of JPMorgan Chase's
income for that period.

http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?…

[Sonny_Black]

zwar nicht über wamu aber trotzdem interessant:

http://finance.yahoo.com/news/JPMorgan-reshuffles-rb-3110633…

[body1]

zufall?! entspricht ca. 2X book value at low number $26B would equal $52B settlement money


Book value of WMI on June of '08 was $26B see their 10Q.




"...As a result of the rising costs and the pressures on the agency's cash position, the FDIC proposed that banks prepay their deposit insurance premiums for the next three years at the end of December. The move would head off a cash crunch at the fund that stands behind consumers' bank deposits.

The FDIC said the fund, under strain from 95 bank failures this year, will have a negative balance when the third quarter ends Wednesday and will run out of cash by the end of the first quarter next year. Over the past year, the deposit insurance fund balance has dropped to $10 billion from $45 billion."

Sheila needs cash, quick! $45B requested + $10B currently in fund.


http://money.cnn.com/2009/09/29/news/fdic.restoration.fortun…

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[ho14]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[body1]

Delaware Judge Calls JPMorgan's Jurisdiction Argument in Litigation Against WaMu 'Frivolous'

By Andrew Longstreth
September 29, 2009


Delaware bankruptcy court judge Mary Walrath appears determined to continue presiding over JPMorgan Chase's ongoing battle with Washington Mutual Inc. According to a transcript of a hearing last Friday, available here, Judge Walrath called efforts by JPMorgan's lawyers at Sullivan & Cromwell to challenge her jurisdiction "frivolous."


http://www.law.com/jsp/tal/digestTAL.jsp?id=1202434167684&De…

[walterdergenaue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.082.909 von body1 am 30.09.09 09:06:17

are Konkurs Richter Mary Walrath scheint entschlossen, auch weiterhin den Vorsitz über laufende Schlacht JPMorgan Chase mit Washington Mutual Inc. Laut einer Niederschrift der mündlichen Verhandlung am vergangenen Freitag, erhältlich hier, rief Richter Walrath Bemühungen der Anwälte von JPMorgan bei Sullivan & Cromwell Herausforderung, ihre Zuständigkeit " frivol. "

Der Streit zwischen den beiden Unternehmen betrifft in erster Linie 4 Milliarden Dollar an Einlagen, dass Washington Mutual Inc. hatte mit Washington Mutual Bank, die übernommen wurde durch JPMorgan im vergangenen September. Washington Mutual Inc., die in Konkurs ist, behauptet JPMorgan hat zu Unrecht einbehaltenen Geld. Wie wir bereits berichtet im Juni, hat Richter Walrath bereits verweigert einen Antrag von JPMorgan zu bleiben oder die Übertragung des Verfahrens. JPMorgan anschließend gegen diese Entscheidung aber weiterhin für den Fall zu beteiligen, einschließlich durch Verschieben erfolglos WaMu seine Gegenansprüche entlassen.

Am Freitag, argumentierte der Anwalt von JPMorgan bei Sullivan & Cromwell, Robert Sachs, dem Richter Walrath, dass sein Mandant die Attraktivität ihrer Befehle sie trennt der Gerichtsbarkeit über Gegner Verfahren in der Sache. Aber der Richter Walrath war nicht mit einer davon.

"Die Tatsache, dass JPMC fortgesetzt hat, um vor mir erscheinen und auch weiterhin mit diesen Gegner in den vergangenen vier Monaten weitergehen soll, ich glaube, Beweise eine Bestätigung, dass wirklich ihre Position ist leichtsinnig", sagte sie nach der Niederschrift. "Ich denke, die Entscheidung der JPMC, dass ich nicht zuständig ist frivol. Der Gegner wird, bis das Verfahren fortsetzen und, wenn das Berufungsgericht anders entscheidet, muss aber nicht erscheinen, werden in Erwartung, dass Einspruch eingelegt werden."

David Elsberg von Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, der in der mündlichen Verhandlung für Washington Mutual argumentiert, erzählte uns, Dienstag, er sei mit der Entscheidung Walrath Richter, den Fall zu ermöglichen weitergehen zufrieden. "Ich freue mich, dass der Richter durch die Einladung von JPMorgan sorgte für die Kontrolle der rechtlichen Grundlagen, die von beiden festgestellt worden ignorieren Dritten Circuit Court of Appeals und der Oberste Gerichtshof", sagte er.

Ein Sprecher von JPMorgan sank auf die mündliche Verhandlung zu erörtern, und Sachs nicht sofort auf unseren Aufruf reagiert sucht Stellung zu nehmen. Wir werden diesen Beitrag aktualisieren, wenn wir wieder zu hören.

[Buell81]

Erklärung über CH11.

http://www.uscourts.gov/bankruptcycourts/bankruptcybasics/ch…