Alfred Wieder AG (Seite 332)

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.441.287 von Prof.Dr.B.Scheuert am 06.08.14 09:23:11

Ja, der bescheuerte Professor hat es erkannt, jeden Monat gibt es satte Entlohnung von der AWAG, dafür dass ich mittels Forum weitere Kundschaft an die AWAG liefere.

Ebenso wie der Jo auch seine Provisione absahnt wenn er hier neue Kundschaft gewinnt für seine Invests, oder der sehtrot wenn er Kundschaft an seine Anwaltskanzleien abliefert.

Also sind wir alle Trolle und wollen nur Euer bestes also Euer Geld

[sehtrot]

Zitat von Prof.Dr.B.Scheuert: Jo1 und sehtrot wir verstehen ja Eure Botschaft.
Der eine will uns seine Anwaltskanzlei empfehlen der andere preißt uns seine Finanzprodukte an.

Soll man das jetzt als schmarotzen oder Trollen bezeichnen?


Du hast da einen Troll vergessen:

einer will für seine Anwaltskanzlei Mandanten gewinnen

einer will hier neue Anleger gewinnen

und der vom Marktführer bezahlte MIG-positiv-Schreiberling ist der Obertroll.

Hi Professor,

ganz abgesehen von der indirekten Unterstellung, dass eine Warnung vor dem Produkt überhaupt eine Empfehlung in eigener Sache sein kann. Was ich bezweifel, weil (1) diese Unterstellung überwiegend von MIG-positiv-Schreiberlingen in die Welt gesetzt wird und (2) weil mir nicht einmal im Ansatz etwas einfällt, wie man aus einer Warnung vor dem Produkt einen kommerziellen Nutzen ziehen kann. Egal ob einem angedichtet wird ein Konkurrenzprodukt zu vertreiben oder ein Anwalt auf Mandanten-Fang zu sein.

An Deinem Beitrag freut mich besonders, dass es anscheinend immer mehr Teilnehmern im Forum auffällt, dass es MIG-positiv-Schreiberlinge gibt:

Die geben sich als Anleger aus und drehen die Fakten einfach um
- die Performance von MIG kann mit den besten (50% Exits) mithalten. Obwohl schon heute die Relation bei MIG+Vorgänger # Pleiten/Exits unterirdisch ist
- die Kosten stehen doch im Prospekt drin. Es wird als selbstverständlich angesehen 1/3 des Geldes der Anleger für sich (MIG/AWAG) einzusacken, nur 1/3 zu investieren und 10 Jahre lang den Anlegern eine gute Performance vorzugaukeln, obwohl schon viele Unternehmen zu Zombies gemacht worden sind
- verpasste Chancen wie bei Brain, Immatics gehören einfach dazu, wenn man sich für das Produkt MIG Fonds entschieden hat. Obwohl jeder Anleger, der die Entwicklung dieser Unternehmen verfolgt sicher gerne dabei gewesen wäre
- Sünden der Vergangenheit zählen nicht: ngine, inova, phileco, sovicell, virologik,...weil, ja weil das alte Kamellen sind. Obwohl jeder Anleger für sich nachvollziehen könnte, dass diese Pleiten aus den Berichten und Leistungsbilanzen entweder schon verschwunden sind oder als Zombies mitgeschleift werden
- wer hier wie austrian1 über die Performance von MIG meckert, der ist ein Jammerlappen und hätte wissen müssen was VC bedeutet und was er unterschrieben hat. So etwas kann nur einer sagen, der zu den Leuten gehört, die 1/3 der Anleger-Gelder vorab eingesackt haben.

Nur zu den nicht veröffentlichten Jahresabschlüssen und den ausstehenden Genehmigungen habe bisher im Forum weniger als heiße Luft aus dieser Richtung bemerkt...da wird auch kein last-minute-exit-Wunder helfen.

[steiner4040]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.441.287 von Prof.Dr.B.Scheuert am 06.08.14 09:23:11

100% Zustimmung!

Danke für den Beitrag!

Man ist verleitet nur über die negativ Trolle zu schimpfen (weil man ja selbst investiert ist und es nicht glauben will).

Aber ja vielleicht sind die Swakkis usw. ja bezahlte positiv Trolle von der AWAG

Eigentlich ist die Welt wirklich schlecht - jeder handelt irgendwie nur die eigenen Interessen ohne Rücksicht auf Opfer (Menschen die vielleicht wirklich die 100 Euro für den Monatssparer nicht mehr aufbringen können irgendwann - weil sie arbeitslos werden - oder Pensionisten die bis 110 Jahre einzahlen müssten (laut Vertrag)...

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.433.640 von swakki am 05.08.14 13:40:16

Jo1 und sehtrot wir verstehen ja Eure Botschaft.
Der eine will uns seine Anwaltskanzlei empfehlen der andere preißt uns seine Finanzprodukte an.

Soll man das jetzt als schmarotzen oder Trollen bezeichnen?


Du hast da einen Troll vergessen:

einer will für seine Anwaltskanzlei Mandanten gewinnen

einer will hier neue Anleger gewinnen

und der vom Marktführer bezahlte MIG-positiv-Schreiberling ist der Obertroll.

[Nordseejung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.432.977 von swakki am 05.08.14 12:35:58

Moin Swakki,

die MIG Fonds sind nicht an 10 Unternehmen beteiligt, sondern an 27. Die Performance die JO1 darstellt, nämlich ca. zwei Exit´s pro jahr ist genau das was mein ehemaliger VM mir verkauft hat. Ich verstehe nicht warum Du die AWAG so verteidigst, das Management bringt einfach seit Jahren nichts zustande. Einige Technologie-Beteiligungen wirken auf mich wie zombiefiziert. Meiner Meinung nach spielt die AWAG auf Zeit und hält die wirklich schlechten Nachrichten zurück. Die schlechte Nachrichten gibt es Scheibchenweise gemischt mit einem guten Exit. Solange ist das Motto " The Show must go on ".

bye Nordseejung

[Duru41]

...und wie schon sooooooo viele Monate zuvor: kein Exit :-(
Bin gespannt wann die 2 bis 4 Exits für 2014 kommen! Zumindest mein netter MIG-ler hat mir das ende 2013 geflüstert! Aber, naja, wie eben fast jedes Jahr...

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.434.324 von Jo1 am 05.08.14 14:37:18

Das sind doch die Vorgängerfonds JO die 2003 gestartet sind.
Das war einmal der Gcf und der Gaf im jahr 2004 wurde dann der erste MIG Fond eröffnet.

Schau ma mal was unsere Fond in 4 Jahren erreicht haben, vielleicht gelingt es MIG ja die 50% Exitrate zu toppen.

Die Kosten für einen MIG Fonds werden ja jedem im Ausgabeprospekt gesagt, seh da tatsächlich kein Schmarotzen.

Ich sehe es eher als Schmarotzen wenn ein kleiner VM versucht beim Marktführer ein paar Krümmel zu erhaschen, indem er das Konkurenzprodukt mit Dreck bewirft.

[Jo1]

Wie hießen denn die Vorgängerfonds und deren Bilanz, das weißt Du besser als ich...

Ich vergleiche das Management und nicht die Vehikel. Darum geht es schließlich, das ist wieder die Geschichte mit dem Lesen.

Als schmarotzen würde ich übrigens eher bezeichnen knapp ein Drittel vom Geld anderer für wenig bis nichts zu verlangen, aber das siehst Du sicher anders. Aber wie sollst Du das auch einordnen können bei deiner einseitigen Informationsquelle.

[unteregi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.434.084 von swakki am 05.08.14 14:19:59

Sorry swakki, habe ich total überlesen.
War noch bei den Zahlen von Jo1

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.434.006 von unteregi am 05.08.14 14:12:15

unteregi ich habe auch von 13% geschrieben