Bush will mit Veto Folterverbot-Gesetz des Senats stoppen - 500 Beiträge pro Seite

[Punk24]

Was da drüben abgeht, übertrifft langsam meine schlimmsten Befürchtungen. Man kann nur hoffen, dass die USA wieder zur Demokratie zurückfinden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,378307,00.html

06. Oktober 2005 Druckversion | Versenden | Leserbrief


MISSHANDLUNGSVERBOT

US-Senat legt sich mit Bush an

Der US-Senat hat für den Umgang mit ausländischen Gefangenen strikte Vorschriften erlassen. Mit überwältigender Mehrheit stärkte das Gremium die Rechte der in Abu Ghureib oder Guantanamo Inhaftierten. Präsident Bush droht damit, die Richtlinie mit seinem Veto zu umgehen.

Washington - Mit 90 zu 9 Stimmen beschloss der Senat mit seiner republikanischen Mehrheit ein ausdrückliches Verbot der Misshandlung von Gefangenen durch US-Soldaten. Demnach sind künftig "grausame, unmenschliche oder demütigende Behandlung oder Bestrafungen" von allen Personen verboten, die sich in US-Gewahrsam befinden - egal, wo auf der Welt. Es handelte sich bei dem Beschluss um eine Ergänzung zum neuen Verteidigungshaushalt, der sich auf 440 Milliarden Dollar summiert. Für das Verbot stimmten 46 Republikaner, inklusive des republikanischen Mehrheitsführers Bill Frist, und 43 Demokraten sowie ein unabhängiger Senator.

[Punk24]

Naja, wer die Welt erobern will, muss auch foltern dürfen. Dieser Mann, nein dieses Regime ist eine Gefahr für die Menschheit. Lest euch mal diesen artikel durch. Da mischen sich Weltherrschafts- und Endsiegphantasien.

TERRORISMUS

Bush warnt vor radikalislamischem Reich

George W. Bush hat in einer Grundsatzrede die militanten Islamisten attackiert. Sie wollten "ganz Länder versklaven und die Welt einschüchtern", warnte der US-Präsident. Syrien und Iran gab er eine Mitschuld am Terror.

Washington - "Die Militanten glauben, dass die Beherrschung eines Landes die muslimischen Massen mobilisiert und dass sie dann alle gemäßigten Regierungen in der Region stürzen und ein radikalislamisches Reich von Spanien bis Indonesien errichten können", sagte Bush in der Grundsatzrede.



REUTERS
Bush: "Wir beugen uns nie"
Die Islamisten wollten "ganze Länder versklaven und die Welt einschüchtern". Der Irak sei dabei zu ihrer Hauptkampffront geworden, sagte Bush. Der Präsident verglich die Ideologie der militanten Islamisten mit dem Kommunismus. Unterstützt würden sie von arabischen Medien, "die Hass und Antisemitismus säen".

Gegen solche Feinde gebe es nur eine effektive Antwort, sagte Bush: "Wir beugen uns nie, geben nie auf und akzeptieren nie etwas anderes als den vollständigen Sieg." Der weltweiten "Kampagne der Angst", die die Terroristen führte, setzten die USA eine weltweite "Kampagne der Freiheit" entgegen.

Bush reagiert mit seiner Rede auf die wachsende Kritik in der Bevölkerung an seiner Irak-Politik. In einer AP-Ipsos-Umfrage hatten kürzlich nur noch 37 Prozent der Befragten erklärt, sie seien mit Bushs Irak-Politik zufrieden, 62 Prozent lehnten sie ab.

An seine Kritiker in den USA gerichtet sagte Bush: "In der Mitte eines langen Kampfes gibt es immer die Versuchung, ein ruhiges Leben zu suchen, sich den Pflichten und den Problemen der Welt zu entziehen und zu hoffen, dass der Feind des Fanatismus überdrüssig und der Morde müde wird." Die USA würden sich in ihrem Krieg gegen den Terror aber nicht aus dem Irak zurückziehen. "Wir behalten die Nerven und wir werden gewinnen", sagte der Präsident.

Seit den Anschlägen des 11. September 2001 seien drei weitere terroristische Angriffsversuche in den USA vereitelt worden, sagte Bush. Außerdem seien seither mindestens sieben weitere Terrorattacken in anderen Teilen der Welt verhindert worden. Er nannte keine Details zu diesen Anschlagsplänen der vergangenen Jahre.


Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,378466,00.html


"vollständiger Sieg", "weltweite Kampagne der Freiheit"... das hört sich an, wie...aber das darf man hier ja nicht sagen

[Mistral1978]

...das hört sich an, wie...aber das darf man hier ja nicht sagen

Jetzt, wo du es erwähnst...

" Unternehmer, die Gewerkschaften aus ihrem Betrieb heraushalten wollen und keine Betriebsratswahl zulassen, sind unsere Feinde" , sagte Wiesehügel nach Angaben der IG Bau am Mittwoch bei deren Gewerkschaftstag in Bonn. " Und Feinde muss man bekämpfen bis hin zur Vernichtung" , fügte Wiesehügel hinzu.

...


http://zeus.zeit.de/hb/931992.xml

[Finalic]

Bush versucht abzulenken, er beisst nach aussen, weil die im Innern desaströse wirtschaftliche und soziale immer mehr um sich greifen.
US-Arbeitgeber reagieren angesichts der Wirtschaftsflaute mit Niedriglöhnen, die oft nicht einmal mehr über den staatlichen Mindestlohn hinausreichen. Doch mit diesem Mindestlohn von 5.15 Dollar läßt sich nicht leben und nicht sterben. Und so nehmen viele US-Bürger gleich mehrere Jobs an, ohne damit jedoch auf einen grünen Zweig zu kommen. http://www.ndrtv.de/weltspiegel/20021124/usa.html

[PrinzValiumNG]

Super dass es endlich mal einen Bush-Thread im Forum gibt. Wurde auch wirklich Zeit!

[Finalic]

Die Bush´sche Talfahrt verläuft so rasant, da könntest du stündlich einen Sräd eröffnen und würdest immer hinten liegen.

[DeutscherAdler]

Jau geil, erst die Faschisten, dann die Kommunisten und heute die Islamisten kriegen dermassen eins auf die Fresse!!!
Der Abschaum bekommt das was er will!!!
(Cos what you got is what you wanted)

[DermitdemWolfheult]

@ punk

ich wollte auch darauf aufmerksam machen.

allerdings wusste ich, dass der sräd eh kommt.

gottseidank gibt es weitsichtige, erzkonservative und weltoffene teilnehmer wie #5, welche um des prinzips willen (also die bush-administration zu bewahren) auch menschenrechte nicht zur kenntnis nehmen wollen, denn ansonsten müssten sie ja auch auf die dunklen kapitel der bush-truppe eingehen. dies wäre dann doch zu viel verlangt *schmunzel

also punk, bloß keine pösen beiträge mehr gegen menschenrechtefußabtreterverkäufer (und schon garnicht aus den usa) denn die haben ja einen blankoscheck. du verschreckts damit das weltbild der #5er zu sehr...

fg
Wolf

[PrinzValiumNG]

[posting]18.169.533 von DermitdemWolfheult am 06.10.05 21:36:44[/posting]Servus #8,

also erstens bin ich dafür dass Menschen nur mehr Nummern sind, der Menschlichkeit wegen, und weil ja der Mensch zählt, von der sozialen Wärme ganz zu schweigen.

Zweitens bin ich dafür, dass in einem deutschen Börsenforum nur mehr Bush-Threads eröffnet werden (wenn geht möglichst einseitig), weil nur so kann man die Welt retten vor Menschen mit einem Weltbild wie meines (welches habe ich denn eigentlich?).

Also Nummer 8 - ich bin voll auf Deiner Seite. Bush ist wirklich ein Verbrecher. Und nur nämlich. Ganz neutral und sachlich ausgewogen betrachtet.

[Punk24]

[posting]18.169.533 von DermitdemWolfheult am 06.10.05 21:36:44[/posting]Interessant erscheint mir in diesem Zusammenhang, dass in den USA wohl ein offener Machtkampf entbrannt ist. Jetzt kommt nicht nur Druck von der Straße, wie ihn Sittin bull uns in seinen Threads präsentiert (die meisten deutschen medien unterschlagen dies ja), es gibt widerstand gegen bush seitens der politik, selbst aus seinem eigenen Lager. Das passiert gerade in einer Zeit, in der die Vorbereitungen zu einem krieg gegen den Iran konkret werden

[Alexander_der_Grosse]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[flitztass]

[posting]18.169.030 von Punk24 am 06.10.05 20:50:52[/posting]Man kann nur hoffen, dass die USA wieder zur Demokratie zurückfinden.
...
US-Senat legt sich mit Bush an

...

Mit 90 zu 9 Stimmen beschloss der Senat mit seiner republikanischen Mehrheit ...

Hab jetzt kurz kurz nachgedacht, was da undemokratisch ablief. Vermutlich findet es Punk reichlich undemokratisch, dass der Senat mit 90 zu 9 Stimmen etwas beschliesst, und die Mehrheit der Dems und Reps gemeinsam stimmen. Sowas gibt es eigentlich nur im real existierenden Sozialismus. Von daher könnte man sowas schon undemokratisch nennen.

Und dass die Reps mehrheitlich gegen ihren eigenen Präsi stimmen, ist natürlich noch viel undemokratischer.

[QCOM]

[posting]18.170.120 von Punk24 am 06.10.05 22:16:53[/posting]Interessant erscheint mir in diesem Zusammenhang, dass in den USA wohl ein offener Machtkampf entbrannt ist. Jetzt kommt nicht nur Druck von der Straße, wie ihn Sittin bull uns in seinen Threads präsentiert (die meisten deutschen medien unterschlagen dies ja), es gibt widerstand gegen bush seitens der politik, selbst aus seinem eigenen Lager.

Und derselbe luzide Autor hatte uns zuvor mit #1 beglueckt:

Was da drüben abgeht, übertrifft langsam meine schlimmsten Befürchtungen. Man kann nur hoffen, dass die USA wieder zur Demokratie zurückfinden.

Also langsam kann ich mich mit der Vermutung anfreunden, dass die Zahl in den letzten beiden Stellen Deines Nicks einen zuverlaessigen IQ-Indikator abgibt! Dunpfer geht`s wirklich nimmermehr!

[arbeitpferd]

#1 Was ist den nun schon wieder an den gesetz was der senat verabschiedet hat falsch.helf mir ich kann da nichts finden #5 Ich versichere dir es gibt kein ami der mehrere arbeitsplaetzte a 8 std am tag hat Vieleicht 2 arbeitplaetzt a 4 std das mag sein.Du kannst mal sehen wieviel jobs es gibt in den usa.In dt findest du nicht mal 1 job.Ich brauch noch arbeiter kannst du mir bitte welche fuer 5.50 dollar die stunde besorgen.ich depp zahl naemich fuer ungelernte gartenarbeiter 15 dollar die stunde

[Denali]

[posting]18.169.230 von Punk24 am 06.10.05 21:08:15[/posting]Bush ist ein religiöser Fanatiker, und entsprechend denkt er in sehr simplen Erklärungkategorien, um sich in der Welt zurecht zu finden.

Ein derartiger intellektueller Geisterfahrer kann nur "Unfälle" bauen, weil Ideologen, seien sie nun religiös oder politisch motiviert, die Realtität ganz einfach nicht erkennen wollen, um ihr Weltbild, an dem ihr ganzes Ego hängt, zu schützen.

Genau so einer ist Bush, und bei uns Schröder und all die grünen Wunschträumer. Charakterlich nahezu identisch. Keine Pragmatiker, sondern ideologisch verbohrte Weltverbesserer !!!



Doch was die USA von der BRD unterscheidet, ist, daß es nun endlich erheblichen politischen Widerstand gegen den Boß gibt - während die Deutschen mehrheitlich links und suberlinks gewählt haben trotz mißerabler Bilanz linker Politik.

In den USA funktioniert die Demokratie weit besser als in der BRD, und die EU hat am letzten Wochenende bewiesen, daß sie de facto zur Diktatur verkommen ist - denn die Referenden in NL und F einfach zu ignorieren, war ein gradezu antidemokratischer Akt.

90% Gegenstimmen hatte der Schröder nie, trotz all seiner Wahnsinnsprojekte, wie z.B. der Türkei "Lebensraum im Norden" zu eröffnen.

Doch bei dem Thema sind sich die Ideologen Bush und Schröder ja auch einig, weil sie beide so gute Islamkenner sind, und glauben, mit genügend Geld (der Steuerzahler) ließe sich jedes Problem lösen. (Siehe Irak nach Saddams Sturz, siehe BRD-Wiedervereinigung und aufgeblähtem Sozialstaat )

Schizo wird Bush vollends, wenn er vor dem Iran und Syrien warnt - vor 4 Tagen hat er noch das kleine Österreich weichgenudelt, und den Islamisten Erdogan gegen Europas Freiheit und Demokratie unterstützt, und wollte, daß die EU künftig an den Iran und Syrien grenzt.

Jetzt sagt Bush folgendes:

George W. Bush hat in einer Grundsatzrede die militanten Islamisten attackiert. Sie wollten " ganze Länder versklaven und die Welt einschüchtern" , warnte der US-Präsident. Syrien und Iran gab er eine Mitschuld am Terror.

Wenn er das so sieht, warum will Bush dann unbedingt die reislamisierte Türkei in der EU haben ?
Oder will er die EU destabilisieren mittels Angrenzung an diese unkontrollierbaren Gebirgsgrenzen ?

Was Bush sagt, und was er tut, ergibt von hinten bis vorne keinen Sinn mehr.

Der religiöse Fundamentalist Bush läuft langsam Amok, wie sein Counterpart Schröder, der ewig braucht um zu kapieren, daß er die letzte Wahl nicht gewonnen, sondern verloren hat.

[Finalic]

Die USA steht als einzig verbliebene Weltmacht vor ihrem Untergang, so wie auch einst Rom. Die Welt formiert sich neu, die Entwicklung läuft an den USA vorbei, mit einem Präsidenten, der letztendlich den Blick für die Realität schon verloren hat.
"Die Welt braucht Amerika nicht mehr"
Der Historiker Emmanuel Todd hat einen interessanten Nachruf auf die USA verfasst, sehr realistisch und überzeugend, all den Jubelamis ans Herz gelegt, denen der differenziert-objektive Blick durch falsch verstandene Solidarität verstellt ist.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/l…

[QCOM]

[posting]18.174.572 von Finalic am 07.10.05 07:04:31[/posting]Ich glaube nicht, dass Du mit Deinem offensichtlichen PISA-Level ueberhaupt in der Lage bist, historische Zeitraeume halbwegs ins richtige Verhaeltnis zueinander zu setzen, wenn Du solche Vergleiche anstellst. Hast Du Dich einmal laenger als 5 Minuten mit Roemischer Geschichte auseinandergesetzt? Glaube ich nicht, ansonsten wuerdest Du hier nicht so einen Kram reinstellen. Du wuerdest viellsicht etwas ueber Caesar sagen, Trajan und Diocletian und damit einen Zeitraum von 400 Jahren vor Augen haben, aber ueber die USA wuerdest Du dann kein Wort mehr verlieren.

Ich kann Dir aber einen Punkt nennen, der hat mit roemischer Geschichte gar nichts zu tun, sehr wohl aber mit amerikanischer: mir ist keine weitere Weltmacht bekannt, die ihre Rolle mit einem dermassen offenkundiken Widerwillen ausgefuellt hat, jederzeit bereit, sich von ihr zurueckzuziehen - einfach weil Amerika sich in weiten Teilen einfach selbst genug ist und einen Grossteil der Welt und in ihr insbesondere am wenigsten Euch im weltgeschichtlichen Massstab nun wirklich unbestritten einzigartigen Versager nun einfach nicht braucht!

[QCOM]

[posting]18.174.736 von QCOM am 07.10.05 07:27:39[/posting]Fast ueberfluessig, aber doch ab und zu noetig, zu erwaehnen, dass ich das Nicht-Fertigwerden der Juengeren, insbesondere der PISA-Vertreter mit der einzigartigen deutschen Losergeschichte (ist ja nun in der Tat nicht einfach! Man muss soviel lesen und nachdenken! ) die eigentliche Wurzel fuer diese fuerchterliche Anti-Ami-Welle sehe. Ich habe so etwas in meinem etwas laengeren Leben noch nicht erlebt. Die 68er haben die Amis kritisiert, aber sie haben Amerika bestimmt nicht gehasst. Im Gegenteil, sie haben einen Grossteil ihrer Protestkultur von dort uebernommen und diee mit allen Fasern ihres Herzens verehrt. Was sich aber hier bei w:o ueberreichlich, auch in diesem Thread, entlaedt, ist nackter, dumpfer, intellektuell voellig impotenter Hass.
Wenn das so weitergeht, wird mir bestimmt nicht bange um Amerika - das wird schon fertig mit so etwas (hat ja auch so Typen wie arbeitpferd oder mich ) - ich mach mir eher Sorgen um mir liebe Leute in D.

[Finalic]

Danke für deine offenen Worte, qcom.
Ich habe das Buch nicht geschrieben, ich habe die Welt nicht erfunden, ich bestimme nicht die Zukunft.
Aber ich kann lesen, verstehen und realistisch einschätzen.
Und Todd beschreibt es nun mal sehr überzeugend.

[Denali]

[posting]18.174.572 von Finalic am 07.10.05 07:04:31[/posting]Die USA steht als einzig verbliebene Weltmacht vor ihrem Unt…

Die USA standen in den letzten 100 Jahren vor etlichen Krisen - und haben sie bewältigt.

Aus den Fehlern von Bush werden die USA lernen.

Wer nichts aus seinen Fehlern lernt, das ist Europa, insbesondere Deutschland. Im Gegenteil, hier ist man so drauf, daß man die gemachten Fehler sogar noch vergrößern will, weil man glaubt im Fehler liege die Lösung, anders ist die Linksmehrheit nach der letzten Wahl in der BRD nicht zu erklären.

Darüber hinaus ist es in den USA Konsens, daß man Wohlstand erarbeiten muß - in der BRD wird geglaubt, man könnte durch Gesetze (siehe Rechtsansprüche an den bankrotten Sozialstaat) die Realität den Wunschträumen anpassen.

Wenn hier jemand unter geht, dann ist das Europa, und zwar mit oder ohne Türkeibeitritt, welcher jedoch Europa kulturell und wirtschaftlich vollkommen auslöschen wird in weniger als 100, eher in 50 Jahren.

[QCOM]

Mal ein offenes Wort zur Lage im Thread: ich habe den Verdacht, dass der Threaderoeffner - seinem souveraenem und schluessigen Demokratiekonzept entsprechend - alle Leute, die anderer Meinung sind als er, auf ignore gesetzt hat ... So sieht er also einen ziemlich kurzen Thread, wo wir einen etwas laengeren sehen ...

Tja, so ist das Leben mit Scheuklappen eben

[Finalic]

Die USA sind Meister der Inszenierung und Hollywoodisierung von Sachverhalten auf allen Ebenen. Dazu gehört auch, daß sie sich und dem kleinen Rest der Welt vorgaukeln und weismachen wollen, sie hätten den Inbegriff von Demokratie und Rechtsstaat geschaffen. Nichts ist falscher als das. Die USA-Demokratie ist eine reine Plutokratie, die von ein paar hundert Geld-Clans und Familien-Dynastien beherrscht wird, wovon nicht wenige Gangster- und Verbrechersyndikate sein dürften oder mit solchen vermischt bzw. vernetzt sind. Sie inszenieren und spielen Demokratie vor allem mit Hilfe der Medien, die diejenigen beherrschen und beliebig manipulieren können, die das Geld haben. Phillips Buch ist ein wichtiger Beitrag zum Verständnis des plutokratischen USA- Systems, in dessen Dienst auch die sog. Elite-Universitäten stehen. Was von diesen Eliten zu halten ist, sagt uns auf ganz pragmatisch und effektive Weise der Zustand der Welt für den inzwischen die USA hauptmitverantwortlich sind.

Reflexartig zauber ich das Vorwort eines konservativen Amerikaners nämlich von Kevin Phillips zu seinem BuchDie amerikanische Geldaristokratie in dieses Posting um qcom zu therapieren, der wohl als einziger übriggeblieben ist etwas zu verteidigen, das nur in seinen Träumen existiert: Saubere USA.
Manchmal habe ich das Gefühl, du sitzt irgendwo im Ruhrgebiet und hast zuviel Karl May gelesen.

[QCOM]

[posting]18.182.566 von Finalic am 07.10.05 17:21:27[/posting]Manchmal habe ich das Gefühl, du sitzt irgendwo im Ruhrgebiet und hast zuviel Karl May gelesen.



Knapp daneben. Sagt Dir MS etwas?

[DermitdemWolfheult]

[posting]18.182.566 von Finalic am 07.10.05 17:21:27[/posting]*lol

karl may im ruhrgebiet, und frisst buletten, schaut bvb und alles wird gut

welcöm ömörica

[Finalic]

Bei den Kriegen in Afghanistan und im Irak hat US-Präsident George W. Bush angeblich im Auftrag Gottes gehandelt. Entsprechende Äußerungen habe Bush im Juni 2003 bei seinem ersten Treffen mit dem damaligen palästinensischen Ministerpräsidenten Mahmud Abbas und dem damaligen palästinensischen Außenminister Nabil Schaath gemacht.

Schaath, inzwischen Informationsminister, zitiert Bush in dem TV-Beitrag mit den Worten: "Ich handele im Auftrag von Gott. Gott hat mir gesagt: `George, geh nach Afghanistan und bekämpfe diese Terroristen.` Das habe ich getan, und dann hat Gott mir gesagt: `George, beende die Tyrannei im Irak...` Und das habe ich getan. Und nun fühle ich, dass Gott wieder zu mir spricht: `George, gib den Palästinensern ihren eigenen Staat und den Israelis Sicherheit, und bring dem Nahen Osten Frieden.` Und, so Gott es will, das werde ich tun."

Und morgen flüstern ihm vielleicht die Stimmen zu: "Zünde das Weisse Haus an" und Georgie geht hin und zündelt...

Wie Nero im alten Rom, die Parallelen sind verblüffend.

[Kurumba]

qcom - es ist an der zeit, dass du deine usa auch mal kritisch siehst - da wo es nötig ist

[Finalic]

Er kann sich aus der Realität nicht ewig wegträumen, sonst frisst sie ihn, irgendwann.

[QCOM]

[posting]18.185.907 von Finalic am 07.10.05 22:05:22[/posting]Vielleicht nimmst Du bei Gelegenheit meinen Hinweis auf die roemische Geschichte mal ernst! Nach Nero gab es das Roemische Reich noch rund 500 Jahre ...

Mann oh Mann, mit was fuer Leuten man es hier zu tun hat .

Aber irgendwer kam doch neulich schon mit dem Nero an. War das nicht ein Troll ???

[QCOM]

Na klar! Harryson alias Stupido alisa ShutUpandGoToBaghdad.

MODS

Hier isser wieder!!!!!!!!!

[Finalic]

Die USA wirds auch noch weitergeben, hoffentlich mehr als 500 Jahre, aber die einzige Grossmacht mit 3 Buchstaben existiert dann nur noch in deiner Fantasie und sie heisst Ich.

[Leghorn]

[posting]18.186.083 von Finalic am 07.10.05 22:25:03[/posting]»Er kann sich aus der Realität nicht ewig wegträumen, sonst frisst sie ihn, irgendwann.«

Das Motto dieser Administration lautet indessen, daß sie sich nicht der Realität anpaßt, sondern die ihr genehme Realität schafft.

Es wird schiefgehen, wie noch jedes solche ideologische Projekt schiefgegangen ist.

Wirkliche Konservative wissen das. Die neocons wissen es nicht.

[QCOM]

[posting]18.186.174 von Finalic am 07.10.05 22:36:45[/posting]Na vielleicht erlebe ich das ja noch ...

[Finalic]

Leghorn, ich sprach von qcom, dem Träumer.
Über Bushs Administration hängt schon längst eine Dunstglocke aus Gewalt und sozialer Verelendung.

[Leghorn]

[posting]18.186.264 von Finalic am 07.10.05 22:52:46[/posting]Ich habe schon verstanden.

Deshalb sprach von dieser Administration und ihren neokonservativen Anhängern.

Gruß

[Finalic]

Ich glaube manchmal, er weiss garnicht so richtig was er da sagt. Klingt irgendwie gezwungen, ja, als würde man ihn dazu zwingen...

[arbeitpferd]

Was ist hier wieder los...Ist freitag.sind die freigaenger wieder unter uns?Qcom hier sind nicht sozen sondern es wimmelt nur so von braunen

[DermitdemWolfheult]

[posting]18.186.264 von Finalic am 07.10.05 22:52:46[/posting]treffend beschrieben, wenn auch etwas abstrakt und sophisticated

[DeutscherAdler]

bla, bla, bla...

[SittinBuII]

@ QCOM: Das Römische Imperium hat durchaus starke Parallelen zum heutigen US-Imperium. Eines ist aber Unsinn- die USA werden sich nicht 500 Jahre mit ihrem Untergang winden. Warte ab, heute geht das viel schneller. Vielleicht noch 3-10 Jahre, wenn überhaupt. Vor allem die wirtschaftliche Vernetzung, ich sage nur Estate Bubble, Peak Oil, Billionen Schulden und Fiat Money...


Bevor jetzt wieder Oberspin for4zim angerannt kommt: Nein, das Römische Imperium ist nicht an der aufkommenden Subsistenzwirtschaft in den Provinzen gescheitert, sondern das war eine Folge des wirtschaftlichen Zusammenbruchs des Zentrums!

[DermitdemWolfheult]

[posting]18.186.634 von SittinBuII am 08.10.05 00:35:00[/posting]

[QCOM]

@arbeitpferd,
ja, Freigaenger trifft es chon ganz gut.

Aber lass uns das Ganze entspannt angehen.

Diesen Finalic kriegem sie auch beim x-ten Ausbruch nicht unter Kontrolle, Dermit ... (ex-hoot) weiss wohl immer noch nicht, wer er gerade ist und leghorn ... who the f... ist leghorn?

Ich versuche trotzdem eine kleine Zusammenfassung, die vielleicht weiterfuehrt:

- Zum x-ten mal bringt derselbe Typ unter dem x-ten user die Rom-Parallele. Dass die nicht stimmt, habe ich ihm in manchen Varianten versucht zu erklaeren. Es nutzt nichts. Er geht gar nicht auf Argumente ein, sondern wiederholt nur stumpf und dumpf: 2+2=5, als ob die schiere Wiederholung einer falschen Behauptung zur Wahrheit verhelfen koennte. OK, soll er weitermachen und dann auch gleich behaupten, das Ende der amerikanischen Weltmachtrolle stuende unmittelbar bevor.

Wir beide, arbeitpferd, wissen, wie egal das den Amis eigentlich ist. Soll doch die Weltmachtkasperei morgen zu Ende sein. Kostet sie eben nichts mehr! Viele Amis denken so. Viele hoffen sogar, dass es morgen damit vorbei ist. Im Unterschied zu Rom oder UK hatten sie nie ein Kolonialreich, sind auch nicht darauf angewiesen.

- Auf einen 2. Komplex geht die von mir genannte Usergruppe wohlweislich gar nicht erst ein, naemlich auf die Frage, warum gerade unter den Juengeren dieses anti-amerikanische Pferd mit aller Verehemnz und mit allem Hass (auch post mortem) geritten wird. Ich meine, sie werden mit der historisch einmaligen deutschen Losersituation nicht fertig. Wir heutigen Deutschen sind die Erben der Arschkarte der Geschichte, die unsere Vorfahren bewusst gespielt haben. Demgegenueber steht die einmalige amerikanische Erfolgsgeschichte im 20.Jh. That sucks - und muss deshalb umgehend geaendert werden. Nun gut, viel Glueck dabei. Es fragt sich nur, ob Ihr mit einer anderen Weltmacht als der amerikanischen besser fahren werdet ... denn die deutsche oder europaeische wird es gewiss nicht sein!

Dass es eine geben wird (wenn nicht mehr die amerikanische), steht fuer mich ausser Zweifel: eine islamistische, chinesische, vielleicht indische. Wer etwas anderes glaubt, ist ein Traeumer.

[QCOM]

[posting]18.186.634 von SittinBuII am 08.10.05 00:35:00[/posting]Ich denke, ich habe das Noetige dazu gesagt, Bull, ohne Dein Posting vorher lesen zu koennen: es ist einfach egal!

Zu Immobilienbubble, Verschuldung usw kann man eine ganze Menge sagen, ich habe dazu auch schon sehr viel gesagt. Soll ich den ganzen Kram wiederholen? Es ist Freitag und ich bin einfach muede, Bull. Ich mach mein Geld und geniesse mein Leben hier (die Freundlichkeit der Menschen, das gute Wetter, die ausgezeichnete Kueche) ... und Eure voellig vernagelte Rechthaberei (was bringt Euch die denn?) geht mir zunehmend am Allerwertesten vorbei.

Ach so, schon die neuesten Arbeitsmarktdaten gesehen? Nicht? Gut, morgen hol ich meinen Lieblings-Thread wieder hoch ... jetzt muss ich ein wedding Geeschenk einkaufen!

[SittinBuII]

Die US-Arbeitsmarktdaten

Was fälschungsgeileres findest du nicht???

Wie wäre es mit einer neu adjustierten GDP-Prognose???



Genieße es, aber behaupte hinterher nicht, wir wären mit unserer Rechthaberei Schuld an deinem zukünftigen Elend!

Dann werde ich richtig böse.

[QCOM]

[posting]18.186.767 von SittinBuII am 08.10.05 01:33:17[/posting]

Kannst Du ruhig! Und wenn Ihr in diesem verkalkten, alten Sozialisteneuropa als family Unterkante Oberlippe haben solltet, dann werden wir schon helfen. Verlasst Euch drauf!

[moed]

[QCOM]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Finalic]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Heizkessel]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Sep]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[PrinzValiumNG]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Finalic]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Sep]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Finalic]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[QCOM]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Primatenforscher]

Kurze Frage an das Forum:

Es scheint unstreitig das der Präsident der "USA" ein Veto gegen ein Gesetz zur Einhaltung von allgemein akzeptierten Menschenrechten einlegen will.

Reaktionen einiger Poster lassen auf einen typischen Verdrängungsprozess schließen in dem diese "Tatsache" ignoriert und auf persönliche Angriffe oder geschichtliche Entwicklungen die in vorchristlicher Zeit ihren Ursprung haben ausgewichen wird.

Aus welchem Grunde ist es diesen Postern nicht möglich Diskussionsbeiträge dieser Art einfach zu ignorieren?

Danke im voraus für evtl. sachliche Antworten

[MinMacker]

[posting]18.202.694 von Primatenforscher am 09.10.05 11:40:37[/posting]Das kannst du nur nicht verstehen, weil du nicht akzeptieren kannst, dass daran eigentlich Rot/Grün und Schröder im besonderen schuld ist.
Es ist so zu sehen, dass kaputte Wirtschaftsmächte wie Deutschland und deren wider besseres Wissen und unter Auslassung aller Chancen noch hier ansässigen Bürger, die sich sozusagen selbst aus der ehemals so hochgelobten westlichen Wertegemeinschaft durch ständiges Nölen an demokratiebringenden Excursionen der USA in uneinsichtige andere Länder herausgeschossen haben, nach z.B. Qcoms maßgeblicher Meinung jegliche Berechtigung an Meinungen über, Beurteilungen u. Bewertungen zu unserer alleinigen Supermacht und Beschützerein aller Schwachen verloren haben.
Nur direkt vor Ort befindliche user können, dürfen und sollten darüber befinden und deren Meinung ist für alle verbindlich. Es wird gerade am Ausbau eines usernetzes in den usa gearbeitet, damit auch aus anderen Landesteilen, die Qcom and friends noch nicht bereist haben, kompetent zurechtgewiesen werden kann.
Da qcom u. a. aus Europa stammen, ist es selbstverständlich, dass unberechtigt kritische user unter zeitwiliger Zuhilfenahme von Kommunisten und Sozialisten und sonstigen fortschrittsfeindlichen Gruppen in ihre Schranken gewiesen werden.
Wichtig dabei ist auch der Ton, in dem die user behandelt werden, der sich immer durch Ausgeglichenheit, Freundlichkeit, Sachlichkeit und menschliche Wärme auszeichnet, wie es nur wenigen gegeben ist.
Das nimmt man dann auch gern entgegen, wenn man schon so falsch im eigenen Urteil liegt oder gar ein anderes, natürlich völlig inkompetentes, zitiert.

Ich hoffe, ich konnte deine Frage beantworten, erwarte aber nicht, dass du dich bedankst.

[Primatenforscher]

55, MinMacker

Danke für die Antwort.

Da ich die Hintergründe für diese Antwort nicht kenne, fasse ich Sie als ironisch auf.

2 Fragen seien erlaubt:

Zitat:
Da qcom u. a. aus Europa stammen, ist es selbstverständlich, dass unberechtigt kritische user unter zeitwiliger Zuhilfenahme von Kommunisten und Sozialisten und sonstigen fortschrittsfeindlichen Gruppen in ihre Schranken gewiesen werden.

Frage:
Gibt es hier eine lokale Besonderheit "europäischen Verhaltens" und wo unterscheidet sich diese von Bewohnern anderer Kontinente?

Zitat:
Das nimmt man dann auch gern entgegen, wenn man schon so falsch im eigenen Urteil liegt oder gar ein anderes, natürlich völlig inkompetentes, zitiert.

Frage:
Die Unterscheidung von falsch oder richtig erfordert eine objektive Referenz. Wo kann ich diese in Erfahrung bringen?

[PrinzValiumNG]

Bezieht sich auf Primatenforscher & MinMacker:

Ich denke das ganze ist eine Henne-Ei-Diskussion. Lassen wir mal bereits längst des langen und breiten Diskutiertes dort stehen wo es eh schon steht und nehmen unter Wahrung einer gewissen unpolemischen Gelassenheit wie folgt an:

a) es gibt Menschen denen ist es wichtig in einem deutschen Börsenforum nachhaltig und frequent in einer bestimmten Form Kritik an Bush oder den Amerikanern (Volk, Kultur, Wirtschaftssystem, etc) zu üben.
Ich denke das war völlig politically correct formuliert. Nennen wir diese Menschen Bushkritiker (ich denke der Begriff ist nicht punziert und sei hier ausdrücklich wertneutral und in keinster Weise beleidigend zu verstehen).

b) es gibt Menschen denen ist es wichtig oder manchmal zumindest bedeutsam genug Kritik an den Menschen aus a) zu üben, weil sie damit hauptsächlich prozedural und tlw. auch inhaltlich nicht einverstanden sind. Nennen wir diese Menschen Bushkritikerkritiker, weil es b) nicht um Bush sondern um das Verhalten von den Menschen aus a) geht, was von den Menschen aus a) häufig oder systemimmanent verwechselt wird.

Für a) und b) gibt es natürlich Mischformen und Nuancen.
Beide Ausprägungen gibt es mit und ohne Umgangsformen.
Gruppe b) mag sich zusätzlich noch diffenzieren in:

i) Bush-Befürworter (ein paar wirds wohl schon auch geben)
ii) Bush-Ablehner (niemand muss jemand mögen, soll auch sein)
iii) Bush-Indifferente (Menschen denen Herr Bush nicht bedeutender ist als jeder andere Präsident dieser Erde auch).

Demokratie und Meinungsfreiheit wäre einerseites für mich wenn i), ii) bis iii) im Rahmen der Boardregeln und einem Mindestmaß an Benimm vertreten werden kann ohne dadurch mit einem §2er oder §3er beworfen zu werden.

Weiters wenn Meinungsfreiheit zulässt dass es Bushkritiker gibt dann muss sie in Konsequenz auch zulassen dass es Bushkritikerkritiker gibt. Und die wiederum müssen in einer Meinungsfreiheit die Bushkritikerkritikerkritiker ertragen was aber keine besondere Verkomplexisierung ist weil letztere meistens in der Praxis wieder mit den Bushkritikern ident sind.

[SittinBuII]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[CaveModem [Mod]]

Guten Tag @all

egal ob jemand Bushkritiker, Bushkritikerkritiker, Bushkritikerkritikerkritiker oder Bush höchstpersönlich ist, sollten die Grundregeln einer sachlichen Diskussion eingehalten werden. Somit sollten nicht ständig wilde Behauptungen in jeglicher Richtung aufgestellt, Ausdrücke wie `Schweine`, `Junta`, `Verbrecher` inflationär verwendet oder persönliche Beleidigungen hin und zurück wie eine Zwangsreaktion eingestellt werden.

Da ich einige der hier tätigen schon kürzlich um etwas Zurückhaltung gebeten habe, tue ich das nochmals öffentlich. Es mögen sich mehrere auf beiden Seiten angesprochen fühlen. Wenn jemand nicht fähig ist, auch kontroverse Themen ohne ein Grundmaß der gegenseitigen Toleranz anzugehen, wird er sich schnell neben dem Spielfeld wieder finden.

Danke und Gruß
CaveModem

[Finalic]

Wir sollten aber auch diejenigen, welche die Realität verleugnen und verträumt vor sich hinposten, als wäre die Welt ein grosser Bic Mac auf ihre Fehler hinweisen dürfen und ihnen helfen, in die Wirklichkeit zurückzufinden, gell?

[CaveModem [Mod]]

[posting]18.203.827 von Finalic am 09.10.05 14:00:03[/posting]Guten Tag Finalic

solange du dabei berücksichtigst, dass deine Wahrnehmung der Wirklichkeit nicht zwangsläufig die einzig Wahre sein muss, kannst du andere User gerne sachlich zu überzeugen versuchen. Wenn es allerdings missionarisch, doktrinär oder persönlich wird, gibt es für dich den sofortigen Bremsfallschirm.

Es sollten einige andere beider Lager bitte auch berücksichtigen, dass die alleinige Wahrheit selten das Eigentum nur einer Sichtweise ist.

Gruß
CaveModem

[Heizkessel]

[Primatenforscher]

48, PrinzValiumNG

a) es gibt Menschen denen ist es wichtig in einem deutschen Börsenforum nachhaltig und frequent in einer bestimmten Form Kritik an Bush oder den Amerikanern (Volk, Kultur, Wirtschaftssystem, etc) zu üben. Ich denke das war völlig politically correct formuliert. ...

Was ist "politically correct"?
Ist diese "Formulierung" außerdem methodisch richtig? Sie Unterstellt eine Intention die in einem anonymen schmalbandigem Forum schwer nachweisbar ist.

[PrinzValiumNG]

[posting]18.204.667 von Primatenforscher am 09.10.05 15:13:05[/posting]Primatenforscher,

Was ist " politically correct" ?
Ich erspare uns beiden den Verweis auf Wikipedia, wo sich sicherlich schon genug Leute den Kopf über den Begriff zerbrochen haben. In meinem konkreten Fall war es der Versuch eine Formulierung zu verwenden die möglichst wertneutral ist um nicht Öl ins Feuer zu gießen und den Ball flach zu halten.

Ist diese " Formulierung" außerdem methodisch richtig?
Mit Verlaub, ich stelle hier keine Ansprüche an `Methodische Richtigkeit`, oder an die Entsprechung akademischer Usancen, wie wertvoll oder sinnlos sie auch sein mögen. Ich bemühe mich am Boden der Tatsachen des Durchschnittspublikums zu bleiben. Und leiste mir ab und an darüber hinaus manch exzentrischen Luxus, zur Erquickung bestimmter Kollegen, aber nicht in diesem Thread.

Sie Unterstellt eine Intention die in einem anonymen schmalbandigem Forum schwer nachweisbar ist.
Darüber lässt sich trefflichst streiten. Wie breitbandig muss ein Forum Deiner Ansicht nach sein um nach aberhunderten Threads und abertausenden Beiträgen der zuvor genannten Kategorie eine relevante Signifikanz zuzulassen, bzw. auch um den Umkehrschluß mit gleicher Signifikanz auszuschließen?

Darüber hinaus haben wir im Board zum Beispiel Kollegen, die anders als der Konsens auf http://de.wikipedia.org/wiki/Antiamerikanismus der Ansicht sind, es gäbe keinen Antiamerikanismus. Nun denn.

Dein...
Sie Unterstellt eine Intention die in einem anonymen schmalbandigem Forum schwer nachweisbar ist.
..unterstellt wiederum, dass es keine Kollegen meiner gewiss simplifizierten Kategorie a) gäbe, also dass es keine Leute gibt aus denen wiederum manche behaupten es gäbe keinen Antiamerikanismus.
Womit die Diskussion sicherlich eine ganz neue Qualität gewinnt.

Meine Gegenfragen im Sinne einer sachlichen Diskussion:
a) was erforscht Du?
b) welche Intentionen verfolgst Du mit Deinen Fragen?

P.S: Guckstu in den Thread: Wieviel Antiamerikanistischen Rassismus verträgt ein deutsches Wirtschaftsboard?, da haben sich eine Menge Leute den Kopf über das Phänomen der Bushkritik zerbrochen. Allerdings ohne besonderes methodisches Korsett.

[SittinBuII]

[posting]18.203.563 von CaveModem am 09.10.05 13:39:45[/posting]Wenn jemand also nach gültiger UN-Charta ein Kriegsverbrechen begeht, darf man ihn nicht Kriegsverbrecher nennen, nur weil er Präsident der USA ist??


Wenn mit der Bush Machtübernahme ( eine äußerst umstrittende Wahl! ) konversative Politiker zu Hauf ins Amt gespült werden, die allesamt: langjährige Beziehungen miteinander- und zur Öl- und Rüstungswirtschaft haben, die sich allesamt in Organisationen vereinigt haben, die verfassunsgrechtlich zumindest bedenklich sind, wie AIPAC, AEI, PNAC, wenn diese Menschen in die gleiche Schule gegangen sind, bei einem Professor Strauß, der Macciavelli noch verfeinerte, in dem er Lügen für den Machterhalt ausdrücklich billigte, wenn diese Gruppe dann Kriege mittels Lügen inszeniert und davon im höchsten Maße persönlich profitiert, darf man das dann nicht Junta nennen?



Man wundert sich manchmal nur noch...

[QCOM]

@MinMacker

Es ist so zu sehen, dass kaputte Wirtschaftsmächte wie Deutschland und deren wider besseres Wissen und unter Auslassung aller Chancen noch hier ansässigen Bürger, die sich sozusagen selbst aus der ehemals so hochgelobten westlichen Wertegemeinschaft durch ständiges Nölen an demokratiebringenden Excursionen der USA in uneinsichtige andere Länder herausgeschossen haben, nach z.B. Qcoms maßgeblicher Meinung jegliche Berechtigung an Meinungen über, Beurteilungen u. Bewertungen zu unserer alleinigen Supermacht und Beschützerein aller Schwachen verloren haben.

Ich bin immer wieder ueberrascht, mit welcher Inbrunst Du mich kritisierst ohne offensichtlich meine Postings gelesen zu haben.

Deutschland = kaputte Wirtschaftsmacht? Ja sicher! Jaherlang habe ich den Verfallsprozss, der einhergeht mit einer weltweit einmaligen buerokratischen Aufruestung, kritisch begleitet. Irgendwann habe ich die Konsequenzen gezogen und bin gegangen. Ich habe nie einen Zweifel daran gelassen, dass ich die Haltung gegenueber den USA fuer diesen Prozess fuer absolut unmassgeblich halte.


Nur direkt vor Ort befindliche user können, dürfen und sollten darüber befinden und deren Meinung ist für alle verbindlich. Es wird gerade am Ausbau eines usernetzes in den usa gearbeitet, damit auch aus anderen Landesteilen, die Qcom and friends noch nicht bereist haben, kompetent zurechtgewiesen werden kann.

Auch das habe ich nie behauptet. Mir von Leuten, die nie in den USA waren und auch erklaertermassen nie da hin wollen, vorhalten zu lassen, ich haette von dem Land ueberhaupt keine Ahnung und wuesste gar nicht, in welchem boesen Staat ich mich aufhalte, habe ich allerdings nicht noetig.

Da qcom u. a. aus Europa stammen, ist es selbstverständlich, dass unberechtigt kritische user unter zeitwiliger Zuhilfenahme von Kommunisten und Sozialisten und sonstigen fortschrittsfeindlichen Gruppen in ihre Schranken gewiesen werden.
Verstehe ich nicht, ist das uebehaupt ein deutscher Satz? In englischer, franzoesischer oder russischer Sprache wurde er jedenfalls auch nicht abgefasst. Vielleicht Arabisch? Oder ist das das neue Buerokratendeutsch?

[Primatenforscher]

54, PrinzValiumNG

Ich erspare uns beiden den Verweis auf Wikipedia, wo sich sicherlich schon genug Leute den Kopf über den Begriff zerbrochen haben. In meinem konkreten Fall war es der Versuch eine Formulierung zu verwenden die möglichst wertneutral ist um nicht Öl ins Feuer zu gießen und den Ball flach zu halten.

Ist ein wertneutraler Ansatz überhaupt möglich?

Wäre dann die Formulierung "Es handelt sich um ein Ritual bei dem das sog. Eröffnungsposting einen mögl. polemischen und tendenziösen Bericht aus der Tagespresse enthält. Über diesen erfolgt dann eine zumeist emotionale Auseinandersetzung" wertfreier?

Mit Verlaub, ich stelle hier keine Ansprüche an `Methodische Richtigkeit` ...

Ein Missverständnis, präziser formuliert:

Ist diese " Formulierung" außerdem methodisch richtig da:
- Dies kein Börsenforum ist sondern von Betreiber ausdrücklich mit "Wirtschaft und Politik" gekennzeichnet wurde.

- Keine Kritik oder Diskussion über den Beitrag erkennbar ist, sondern der Threaderöffner und andere persönlich angegriffen werden.

- Den zitierten Boardregeln also nicht entsprochen wurde.


Darüber lässt sich trefflichst streiten. Wie breitbandig muss ein Forum Deiner Ansicht nach sein um nach aberhunderten Threads und abertausenden Beiträgen der zuvor genannten Kategorie eine relevante Signifikanz zuzulassen, bzw. auch um den Umkehrschluß mit gleicher Signifikanz auszuschließen?

Gesetz der Richtigkeit der These des Rituals: Würde dies als Antwort reichen?
Darüber hinaus: Sagt das posten selbst der zehnfachen Menge von wie auch immer gearteten Beiträgen etwas über den Verfasser aus? Ausser natürlich das er in diesem speziellen Fall der und der Meinung sein könnte?

Meine Gegenfragen im Sinne einer sachlichen Diskussion:
a) was erforscht Du?
b) welche Intentionen verfolgst Du mit Deinen Fragen?

a) Es handelt sich um ein Projekt, mehr möchte ich dazu nicht sagen.

b) Die Intention: s.o. . In keinem Falle möchte ich aber jemanden beleidigen, bloßstellen oder sonstwie schädigen.

[Sep]

sittinbull, du stellst Strauß von persönlichen Bewertungen hier rein, der jedoch untauglich ist, allgemein verpflichtende Feststellungen aufzuzeigen.

Es gibt keine verbindliche Instanz, die Bush eines Verstoßes gegen die UN- Cahrta für Kriegsverbrechen angeklagt, geschweige denn verurteilt hätte. Daß Du ihn dennoch Kriegsverbrecher nennen möchtest, liegt in Deiner Person begründet, die Voraussetzungen der Rechtsstaatlichkeit erfindet, ohne sie selber zu respektieren.


Damit zu 47, Primatenforscher,

Frage:
Die Unterscheidung von falsch oder richtig erfordert eine objektive Referenz. Wo kann ich diese in Erfahrung bringen?

Antwort:
Naturgesetze gelten gemeinhin als objektive Referenz, udn zwar, so Popper, bis zur Widerlegung, bis zur geglückten Falsifizierung.

Alles andere sind Bewertungen, die nach anderen Kriterien als "richtig" oder "falsch" ausgerichtet werden.

Was der Beurteilung durch Naturgesetzen nicht zugänglich ist, unterliegt, sofern Menschen betroffen sind, den Grenzen des Rechts, der Rechtsstaatlichkeit, sofern dieses ebenfalls nicht völlig wertfreie Instrument dies leisten kann.

Es sei denn, man nennt sich z.B. @sittinbull. Oder auch @Finalic. Auch letzterer gehört in die Kategorie jener, die sich zu derartigen Beiträgen #50 befähigt sehen:

Wir sollten aber auch diejenigen, welche die Realität verleugnen und verträumt vor sich hinposten, als wäre die Welt ein grosser Bic Mac auf ihre Fehler hinweisen dürfen und ihnen helfen, in die Wirklichkeit zurückzufinden, gell?

Die sind also in der Lage, "Realität" vorzugeben, auf "Fehler" hinzuweisen und Hilfestellung zu geben, um in die "Wirklichkeit" zurückzufinden.

Tatsächlich sind solche Leute nicht einmal in der Lage, Wirklichkeit, Wahrheit und Realität auseinanderzuhalten.

[MinMacker]

[posting]18.205.076 von QCOM am 09.10.05 16:40:17[/posting]"...Da qcom u. a. aus Europa stammen, ...."

In der Tat ein nicht verständlicher Satz. Da sind mir wohl zwei meiner Gedanken übereinandergeraten. Vergiß ihn einfach.

Ich kritisiere dich auch nicht. Ich habe dich lediglich als beispielgebend für einen Diskussionsstil, der sich durch Ausgeglichenheit, Freundlichkeit, Sachlichkeit und menschliche Wärme auszeichnet, erwähnt. Das ist ja nun wohl unstrittig.

[Finalic]

Wir sollten nicht weiter persönlich werden, sondern uns den Fakten zuwenden, der Realität:

Die US-Regierung hat ihren Armutsbericht mitten im extremsten Medienrummel über die Katastrophe des Hurricane Katrina herausgebracht, so daß er in den Medien praktisch völlig unterging. Die wesentlichsten Fakten: 37,0 Millionen US-Bürger leben offiziell unterhalb der Armutsgrenze. Seit 2001 stieg die Zahl der Armen um 4,1 Millionen.

Und diese Armut ist auch eine Auswirkung der Bush-Regierung, welche die Welt retten will aber eigentlich zuhause Hilfe bräuchte

Das ist also die „erfolgreichste Ökonomie" der Welt, die uns alle Apologeten des Neoliberalismus als Vorbild hinstellen, das wir bald erreichen müßten: Das reichste Land der Erde ist nicht in der Lage oder willens, 12,7% seiner Bevölkerung vor Armut zu bewahren. Und das sind nur die offiziell zugegebenen Zahlen.

http://www.rbi-aktuell.de/cms/front_content.php?client=1&la…

Und das bei einer offiziellen Arbeitslosenzahl von 5%.
Warum uns bestimmte Leute hier an Board immer diese vom Tellerwäscher zum Millionär Märchen auftischen wollen, verstehe ich nicht, vielleicht war es auch früher einmal so.
Aber unter Bush gehts in den USA straight Richtung 3.Welt.

[PrinzValiumNG]

[posting]18.205.086 von Primatenforscher am 09.10.05 16:42:48[/posting]Primatenforscher,

Replik, bewusst in verdrehter Reihenfolge.

a) Es handelt sich um ein Projekt, mehr möchte ich dazu nicht sagen.
Eine Hinweis ggf über Boardmail würde ich als Geste der Fairness empfinden. Beim mir reicht ein Einblick in meine Threads um zu wissen mit wem man es zu tun hat. Bei Dir ist das leider nicht möglich.

Wäre dann die Formulierung " Es handelt sich um ein Ritual bei dem das sog. Eröffnungsposting einen mögl. polemischen und tendenziösen Bericht aus der Tagespresse enthält. Über diesen erfolgt dann eine zumeist emotionale Auseinandersetzung" wertfreier?
Ob es `wertfreier` ist sei eine Frage von philologischem Gusto und Geschmack. Aber der Satz war dahingehend wichtig als dass er verdeutlicht dass unser beider Diskussion einen Threadbezug hat und welchen.

Ist ein wertneutraler Ansatz überhaupt möglich?
Meiner Ansicht nach nein, wurde auch nicht behauptet. Genausowenig kann man aber zu 100% ausschließen mit einem Beitrag absolut niemanden zu beleidigen. Doch es zählt der Versuch am Schluß, meinst Du nicht?

Ein Missverständnis, präziser formuliert:
Ist diese " Formulierung" außerdem methodisch richtig da:
Ich gestehe - das habe ich jetzt nicht verstanden. Vielleicht müssen wir das noch mal anders rum probieren.

Darüber hinaus: Sagt das posten selbst der zehnfachen Menge von wie auch immer gearteten Beiträgen etwas über den Verfasser aus?
Ich weiß nicht, was meinst Du?
Wir haben hier Kollegen die eröffnen hier binnen kürzester Zeit annähernd inhaltsgleiche (mit zuweilen unterschiedlichen Aufhängern) aberdutzende Threads und hunderte bis sogar tausende Beiträge...
a)...gegen...
b)...immer dasselbe natürliche oder juristische Subjekt Ihres Missbehagens, egal ob das nun zB Bush/Putin/Schröder/Merkel/Fischer/Westerwelle/Gysi oder zB USA/Türkei/SPD/Union/Grüne/FDP/WASGPDS ist.
Was motiviert diese Leute dazu, ab welchem Zeitpunkt spricht der geschulte Psychologe von Paranoia oder einem pathologischen Verhalten?

Was unterscheidet diese Sorte von Kollegen von anderen Kollegen, die vielleicht auch was am Herzen haben, aber vielleicht einmal in einem halben Jahr dazu einen oder manchmal noch einen zweiten Thread aufmachen? Aber nach gewisser Zeit ablassen und auf bereits Gesagtes verweisen und somit einer Ritualisierung des Aufkochens von kaltem Kaffee einen gewissen Vorschub leisten?

Und müsste man nicht vielleicht gerade eher die Lösch- und Sperrlisten der MODeratoren auswerten um gewisse Muster zu erkennen, um auf plausible Ergebnisse zu kommen?

Die Löschliste haben wir nicht als gemeine Anwender. Über den Charakter und die Intentionen bestimmter Kollegen können wir nur mutmassen, indem wir ihr Boardverhalten mit dem vergleichen, was wir aus dem echten Leben kennen - manche aus gemeinnütziger Arbeit mit Menschen, manche aus professioneller Arbeit. Manchmal aber reicht vielleicht auch nur aus zu zählen wie oft jemand gesperrt wurde, und wenn es sich herumgesprochen hat warum...

Zurück bleibt dass es schon in #1 und #2 dieses Threads nicht um ein Gesetz ging (sonst hätte man wohl zum Gesetzestext einen Link gegeben, der Threaderöffner wüßte wie das geht), es ging auch nicht um Folter oder was eine angemessene Behandlung von Inhaftierten darstellen würde, es ging auch nicht darum zu hinterfragen was denn, sofern der Bericht überhaupt wahrheitsgetreu - auch das dürfen die einen wie die anderen bezweifeln - ein Motiv wäre ein Veto einzulegen.
Nein, #1+#2 haben begonnen mit :

Was da drüben abgeht, ... Man kann nur hoffen, dass die USA wieder zur Demokratie zurückfinden.

bzw.

Naja, wer die Welt erobern will, muss auch foltern dürfen. Dieser Mann, nein dieses Regime ist eine Gefahr für die Menschheit... Da mischen sich Weltherrschafts- und Endsiegphantasien.

Der klassische Startschuß zum Ritual, für alle zumindest die in der Boardgemeinschaft schon länger dabei sind, `Freund` wie `Feind` prosaisch gesprochen.

Die goldene Frage ist nun wenn Konsens darüber besteht dass solche Rituale entbehrlich sind - wie kann man sie vermeiden? Unter Berücksichtigung dessen dass auch hier ein demografischer Querschnitt (wohl nicht repräsentativ genug, aber doch) der Bevölkerung teilnimmt am Boardleben? Bislang hatte dafür noch keiner eine Lösung. Vielleicht Du?

[Finalic]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Newnoise]

Was die Kritiker an Bush übersehen, ist, mit welchen Methoden der Gegner arbeitet. Anschläge werden gepant und ausgeführt bei denen tausende Menschen ihr Leben verlieren. Das Ziel ist der Sieg des Islam. Ihr eigenes Leben ist ihnen dabei nichts wert. Der Irak ist ein zeitweiliger Schauplatz, zeigt aber mit wem man es zu tun hat. Morgen werden es andere Länder sein.
Mit Rechtsstaatlichen Mitteln alleine ist man da möglicherweise schnell auf der Verliererstraße. Wolfensohn hat dazu mal etwas gesagt, wurde dafür natürlich gleich abgestraft, aber ob er damit so falsch lag?

[Primatenforscher]

61, PrinzValiumNG

.. Was unterscheidet diese Sorte von Kollegen von anderen Kollegen, die vielleicht auch was am Herzen haben, aber vielleicht einmal in einem halben Jahr dazu einen oder manchmal noch einen zweiten Thread aufmachen? ...

Ist es nicht müßig darüber zu Spekulieren?
Wird denn jemand gezwungen etwas zu lesen was er nicht lesen möchte?
Bleibt es nicht auch jedem selbst überlassen seine Schlüsse zu ziehen?

Da im Nachfolgeposting der Verdacht von monetären Zuwendungen erscheint:

Laut "Informationen zum Thread" beträgt die Klickrate ("Gelesen heute" ist definitiv falsch da jeder Aufruf des Threads mitgezählt wird) bis jetzt 307. Daher gehe ich davon aus das der Thread fast ausschließlich von den Beteiligten gelesen wird.

Eine Rückwirkung halte ich ebenfalls für ausgeschlossen. Macht es also für irgendjemanden Sinn jemand anderen zu bezahlen?

Vielen Dank für die Antworten.

Da ich nichts zum Thema beitragen möchte verabschiede ich mich hiermit.

[QCOM]

[posting]18.205.285 von Newnoise am 09.10.05 17:42:31[/posting]@Newnoise,
Dein posting rueckt die Islamsitenhorden mal wieder zwar nicht ins Zentrum der Diskussion (das waren sie in D nie, da stand immer Bush), aber immerhin ins Bewusstsein.

Ich nehme es zum Anlass zweierlei klarzustellen:

1. Ich halte den Senatsbeschluss fuer goldrichtig und notwendig und das Nachdenken ueber ein Veto fuer albern.

2. Wenn man anfaengt, laut ueber eine Ausserkraftsetzung des Rechtstaats im Kontext einer effektiveren Islamisbekaempfung auch nur nachzudenken, begibt man sich bereits auf die Verliererstrasse.

[PrinzValiumNG]

Liest man den ganzen Artikel aus #1 (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,378307,00.html und nicht nur die tendenziösen Zeilen dann steht dort auch:

McClellan bezeichnete das Verbot als "überflüssig und doppelt". Es würden schon ausreichende Gesetzesgrundlagen existieren, die US-Soldaten Misshandlungen und Folter verbieten.
bzw.
Insgesamt wurden seit dem Bekanntwerden des Abu-Ghureib-Skandals im Frühjahr 2004 neun US-Soldaten verurteilt.
Ein Schönwettergesetz also als symbolische Botschaft, dessen Wirkung bezweifelt werden darf?

Allerdings meint derselbe McClellan:
Mit dem neuen Verbot würde dem Präsidenten nur die Flexibilität in seinem Kampf gegen den Terrorismus eingeschränkt werden.
Eine fürchterliche Begründung mit der er seinem Chef einen Bärendienst erweist.

Und zuguter letzt:
Es wäre das erste Veto, das Bush in seiner fast fünfjährigen Amtszeit einlegt.

Also nur inneramerikanisches innenpolitisches Theater, so wie wenn Schröder / Merkel / Westerwelle / Oskar / Fischer was machen könnte und man schreibt sicherheitshalber mal präventiv einen Artikel darüber um die Leser zu bedienen?

[Heizkessel]

[posting]18.205.606 von QCOM am 09.10.05 18:25:34[/posting]nach allem was ich gehört habe, ist der irak krieg nicht wegen irgendwelcher islamistenhorden begonnen worden, sondern weil saddam gegen un-auflagen verstoßen hat und sich massenvernichtungswaffen besorgt hat.

[QCOM]

[posting]18.205.862 von PrinzValiumNG am 09.10.05 18:43:08[/posting]@Prinz
das Verbot, so hat es einer seiner Initiatoren John McCain, erlaeutert, soll Konsequenzen aus der prekaeren Unklarheit ziehen, die offenbar vor Ort geherrscht hat. Fast alle Vernommenen haben ausgesagt, es haette keine Instruktionen fuer den Umgang mit den Gefangenen gegeben. Jetzt ist klargestellt, dass nach dem Army Field Manual vorzugehen ist und dass dieses Manual ueberall gilt.

Dass Bush jetzt mit dem Gedanken spielt, ein Veto einzulegen, beweist je nur, dass er ss frueher nicht brauchte, weil die GOP hinter ihm stand und die Mehrheit hatte. Inzwischen verschaerft sich der Wind aus den eigenen Reihen: "Brownie" war der bisher mit Abstand teuerste Crony und koennte Bush am Ende ganz schnell zur lame duck machen.

[QCOM]

[posting]18.206.365 von Heizkessel am 09.10.05 19:08:24[/posting]Netter, wenn auch ueberfluessiger Hinweis, Heizkessel. Danke!

Fuer meine Aussagen ist es doch voellig unerheblich, ob sie sich auf Islamisten oder Saddamisten beziehen. Es sei denn Du waerest der Ueberzeugung, dass man im Irak einen freiheitlich und demokratisch organisierten Rechtsstaat beseitigt haette. Wer weiss, es soll ja solche Leute bei Euch geben ...

[PrinzValiumNG]

[posting]18.206.601 von QCOM am 09.10.05 19:36:25[/posting]QCOM,
wenn es das ist was Du im ersten Absatz beschreibst dann ist der Sinn des Gesetzes klar und somit kein Schönwettergesetz als politisches Placebo. Ein Veto wäre nach der Aussage deines ersten Absatzes somit auch völlig unverständlich.
Bliebe nur mehr die Frage warum der Spiegel Deine Darstellung nicht im Bericht aufnahm, aber diese Frage wollma unterbleiben lassen...

[PrinzValiumNG]

[posting]18.206.668 von QCOM am 09.10.05 19:44:29[/posting]Nachtrag:
Fuer meine Aussagen ist es doch voellig unerheblich,
ob sie sich auf Islamisten oder Saddamisten beziehen.

Zustimmung, wobei das Gesetz nach Deinem Verständnis hauptsächlich dadurch initiert wurde, weil islamistische Saddamisten und saddamistische Islamisten durch saddistische (alliertistische) Antiislamisten (aber gottseidank dann nimmer isländische Sodomisten) gequält wurden.

Aber irgendwie wirds immer kompliziert und ideologisch (idelogistisch) sobald die -isten ins Spiel kommen...

[Finalic]

#61 Vollkommen richtiger Hinweis, Heinz, die "irakischen Massenvernichtungswaffen" waren gefaked, gezielte Desinformationen des amerikanischen und englischen Geheimdienstes, der Einmarsch im Irak geschah entgegen der UNO - Resolution und war insofern Völkerrechtswidrig.

Bush wollte Stärke zeigen, die er nicht hat, verfolgte Ölinteressen und wollte seinen Vater übertreffen, der wohlweisslich im ersten Irakkrieg den Einmarsch vermied.
Bush wird sich aus dem Irak und auch aus Afghanistan zurückziehen, wie damals sein Vorgänger aus Vietnam, die Zeit der Siege ist vorbei.

[CaveModem [Mod]]

[posting]18.205.045 von SittinBuII am 09.10.05 16:31:43[/posting]Guten Abend SittinBuII

das Thema hatten wir schon einmal. Ich hatte dir schon einmal gesagt, dass diese Schlagworte, wie auch immer du sie begründest, nicht zu einem vernünftigen Diskussionsklima beitragen. Damit entscheide ich nicht, ob deine Argumente richtig oder falsch sind. Ich erinnere nur erneut daran, dass durch solche kraftvollen Äusserungen, wie du sie verwendest, nie sachliche Gespräche möglich wurden.

Gruß
CaveModem

[QCOM]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Finalic]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[QCOM]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Finalic]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[QCOM]

[posting]18.207.006 von CaveModem am 09.10.05 20:47:51[/posting]@CaveModem
da muss ich aber meinen Freund SittinBull in Schutz nehmen! Der war schon lange aus der Junta-Phase raus und Du hast mit Deiner Meil weiter oben leider einen akuten Rueckfall ausgeloest. Ich hoffe, das legt sich wieder. Bull, alles wird gut: den Anfuehrer Deiner Junta handeln sie hier in manchen Pressekreisen bereits als Lame Duck ... ein solches Watschelviech gaebe wirklich einen schneidigen, zackigen Juntachef ab ...

[QCOM]

[posting]18.207.132 von Finalic am 09.10.05 21:15:11[/posting]Die USA mit Bush ist auf dem Weg nach unten, weltpolitisch aber auch wirtschaftlich.

Ein letztes Mal: eine falsche Behauptung wird nicht dadurch wahr, dass man sie staendig wiederholt. Hier gibt`s keine Jobagentur oder Arbeitsamt oder so etwas - einfach, weil es kaum Arbeitslose gibt. Dafuer jede Menge Headhunter. Die Firma, fuer die ich arbeite, hat gerade Rekordverkaufszahlen fuer das 3.Q gemeldet. Und jetzt kannst Du Dich wieder laecherlich machen mit der Behauptung, dass ich gar keine Ahnung haette von dem Land, in dem ich lebe ...

Fuer Dich ist also D eine Oase des Wohlstands und der Prosperitaet? Wer ist denn nun der Traeumer von uns beiden? Ihr erstickt in Arbeitslosigkeit, Schulden und - vor allem - Buerokratie, leistet Euch ein monatelanges Koalitionspalaver ("Gestaltungskoalition" wenn ich so etwas schone hoere!), bringt es in den letzten 4 Jahren mal gerade auf mickrige 1,2% Wachstum (USA das 10fache!), seid also ganz offensichtlich der kranke Mann, der Bremsklotz Europas - und Du schreibst soche Postings? Bist Du etwa Beamter? Zufaellig in derselben Behoerde wie Connor?

[Sep]

[posting]18.207.132 von Finalic am 09.10.05 21:15:11[/posting]Airbus der Lufthansa, da fällt mir ein. Viele amerikanische Gesellschaften, die sich auf Airbus einließen, sind anschließend pleite gegangen.

Das fing mit Panam und Eastern an, und es hat sich bis zum heutigen Tage fortgesetzt.

Airbus scheint in den USA ein gewisses Händchen zu haben.

Nix gegen Lufthansa.

[QCOM]

Tja, so kann es einem gehen: da antwortet man auf ein Posting, das gar nicht mehr zu sehen ist. Sorry an alle, die mich deshalb vielleicht fuer bekloppt halten ...

[QCOM]

[posting]18.207.228 von Sep am 09.10.05 21:35:51[/posting]Mein naechster (Roundtrip natuerlich!) Flug ist auch einer mit LH

[Finalic]

Das reichste Land der Erde ist nicht in der Lage oder willens, 12,7% seiner Bevölkerung vor Armut zu bewahren ich habs in #60 bereits geschrieben.
Es ist sinnlos mit Träumern zu diskutieren, ich vermute ja schon länger, dass du garnicht in den USA lebst, mit deiner geschwärzten Brille, ich hoffe für dich, du bist nicht tatsächlich blind?

[JosefSchulz]

[posting]18.207.237 von QCOM am 09.10.05 21:38:52[/posting]QCOM,

ist LH nicht viel teurer als die anderen? Was macht eigentlich Delta?

[Heizkessel]

fakten sind ja auch wurst, egal welche gründe vorgeschoben wurden, hauptsache krieg.

mailand, madrid - egal, hauptsache italien.

[QCOM]

[posting]18.207.260 von Finalic am 09.10.05 21:45:40[/posting]Dreht sich alles immer wieder im Kreis mit Dir. Faellt Dir das nicht auf? Zu meinem Konterfei: ich lasse immerhin mehr von mir sehen als Du, der sich feige hinter einem grauen Anonymos versteckt.

Immer wieder der Gipfel der Unterstellungen: ich sei gar nicht in den USA. Kann ich hier schlecht widerlegen. Oder faellt Dir irgendetwas dazu ein? Ich koennte Dir meine Social Security Number nennen, wenn Dir das etwas ssgt. Aber wieso sollte ich? Womoeglich treibst du hinterher Schindluder mit ihr. Ehrlich gesagt halte ich die Behauptung fuer ziemlich ehrabschneiderisch!

@Joe
Delta ist unter Chapter 11, genauso wie Northwest. Weil das damals in der Luft lag und LH gerade in der Thanksgiving Week ein paar tolle Angebote hatte (die Amis fliegen ja alle in die Gegenrichtung!), habe ich fuer 670 $ zugeschlagen. Der Flug bringt mich bis 5 Minuten vor die dt. Haustuer.

[QCOM]

[posting]18.207.282 von JosefSchulz am 09.10.05 21:52:07[/posting]@Joe,
Habe uebrigens am Mittwoch noch mit jemandem vom hiesigen Mini-Airport gesprochen: DELTA legt im Moment alle Fluege zusammen, die nicht ausgebucht sind und streicht die ueberzaehligen.

[Finalic]

OK, qcom, gib mir deine Sozialversicherungsnummer(gerne auch in Brailleschrift), ich würde sie checken lassen und wir wären einen Schritt weiter.

[QCOM]

[posting]18.207.426 von Finalic am 09.10.05 22:26:12[/posting]Von wem willst Du die denn checken lassen?

[JosefSchulz]

[posting]18.207.845 von QCOM am 10.10.05 00:35:29[/posting]Von seinem Blindenhund...

[QCOM]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[JosefSchulz]

[posting]18.208.047 von QCOM am 10.10.05 06:53:00[/posting]670 USD ist übrigens recht billig.

[Newnoise]

[posting]18.205.606 von QCOM am 09.10.05 18:25:34[/posting]@Newnoise,
Dein posting rueckt die Islamsitenhorden mal wieder zwar nicht ins Zentrum der Diskussion (das waren sie in D nie, da stand immer Bush), aber immerhin ins Bewusstsein.

Ich nehme es zum Anlass zweierlei klarzustellen:

1. Ich halte den Senatsbeschluss fuer goldrichtig und notwendig und das Nachdenken ueber ein Veto fuer albern.

2. Wenn man anfaengt, laut ueber eine Ausserkraftsetzung des Rechtstaats im Kontext einer effektiveren Islamisbekaempfung auch nur nachzudenken, begibt man sich bereits auf die Verliererstrasse.Verliererstrasse.

----------

Deine Position ist verständlich. Ich halte es jedoch eher mit Clint Eastwood: "Ich habe Mitleid gesehen: Es ist rot und hat ein Messer im Rücken!"

[SittinBuII]

Mal von Joerver geklaut:


October 10, 2005
Who Isn`t Against Torture?
By BOB HERBERT

http://select.nytimes.com/2005/10/10/opinion/10herbert.html

Some people get it. Some don`t.

Senator John McCain, one of the strongest supporters of the war in Iraq, has sponsored a legislative amendment that would prohibit the " cruel, inhuman or degrading treatment" of prisoners in the custody of the U.S. military. Last week the Senate approved the amendment by the overwhelming vote of 90 to 9.

This was not a matter of Democrats vs. Republicans, or left against right. Joining Senator McCain in his push for clear and unequivocal language banning the abusive treatment of prisoners were Senator John Warner of Virginia, the Republican chairman of the Armed Services Committee, and Senator Lindsey Graham of South Carolina, a former military lawyer who is also a Republican and an influential member of the committee. Both are hawks on the war.

Also lining up in support were more than two dozen retired senior military officers, including two former chairmen of the Joint Chiefs of Staff, Colin Powell and John Shalikashvili.

So who would you expect to remain out of step with this important march toward sanity, the rule of law and the continuation of a longstanding American commitment to humane values?

Did you say President Bush? Well, that would be correct.

The president, who has trouble getting anything right, is trying to block this effort to outlaw the abusive treatment of prisoners.

Senator McCain`s proposal is an amendment to the huge defense authorization bill. The White House has sent out signals that Mr. Bush might veto the entire bill if that`s what it takes to defeat the amendment.

The Washington Post summed the matter up in an editorial that said:

" Let`s be clear: Mr. Bush is proposing to use the first veto of his presidency on a defense bill needed to fund military operations in Iraq and Afghanistan so that he can preserve the prerogative to subject detainees to cruel, inhuman and degrading treatment. In effect, he threatens to declare to the world his administration`s moral bankruptcy."

Last Wednesday, Senator McCain rose on the Senate floor and said:

" The Universal Declaration of Human Rights, adopted in 1948, states simply that `No one shall be subject to torture or cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.` The International Covenant on Civil and Political Rights, to which the U.S. is a signatory, states the same. The binding Convention Against Torture, negotiated by the Reagan administration and ratified by the Senate, prohibits cruel, inhuman and degrading treatment.

" On last year`s [Department of Defense] authorization bill, the Senate passed a bipartisan amendment reaffirming that no detainee in U.S. custody can be subject to torture or cruel treatment, as the U.S. has long defined those terms. All of this seems to be common sense, in accordance with longstanding American values.

" But since last year`s [defense] bill, a strange legal determination was made that the prohibition in the Convention Against Torture against cruel, inhuman, or degrading treatment does not legally apply to foreigners held outside the U.S. They can, apparently, be treated inhumanely. This is the [Bush] administration`s position, even though Judge Abe Sofaer, who negotiated the Convention Against Torture for President Reagan, said in a recent letter that the Reagan administration never intended the prohibition against cruel, inhuman or degrading treatment to apply only on U.S. soil."

The McCain amendment would end the confusion and the perverse hunt for loopholes in the laws that could somehow be interpreted as allowing the sadistic treatment of human beings in U.S. custody.

Senator McCain met last week with Capt. Ian Fishback, a West Point graduate who was one of three former members of the 82nd Airborne Division to come forward with allegations, first publicly disclosed in a report by Human Rights Watch, that members of their battalion had routinely beaten and otherwise abused prisoners in Iraq. In a letter that he sent to the senator before the meeting, Captain Fishback wrote:

" Some argue that since our actions are not as horrifying as Al Qaeda`s, we should not be concerned. When did Al Qaeda become any type of standard by which we measure the morality of the United States? We are America, and our actions should be held to a higher standard, the ideals expressed in documents such as the Declaration of Independence and the Constitution."

Senator McCain and Captain Fishback get it. Some people still don`t.

* Copyright 2005 The New York Times Company

[QCOM]

[posting]18.208.069 von JosefSchulz am 10.10.05 07:01:10[/posting]Ja und die Flugzeit vertretbar - trotz Umsteigens in Chicago und Muenchen, stressfreier Ausstieg bzw. Einchecken im Winzigairport DTM. Also ich bin begeistert ...

[QCOM]

[posting]18.216.277 von SittinBuII am 10.10.05 19:09:38[/posting]Gut Bull, sehr hilfreich; und dieses Schmierfinkenblatt SPIEGEL hat es bis jetzt nicht geschafft, die Sache ordentlich darzustellen?

[JosefSchulz]

[posting]18.216.343 von QCOM am 10.10.05 19:11:51[/posting]Memphis-Chicago-München-Dortmund...

Scenic-Tour!

Du bist Dortmunder? Dachte immer, du kommst aus dem Süden Deutschlands.

[QCOM]

[posting]18.216.651 von JosefSchulz am 10.10.05 19:22:47[/posting]War zuletzt einige Zeit in FFM und KA - allerdings immer freitags zurueck nach DO. Musste ja meine BVB-Dauerkarte absitzen (was fuer eine Strafe! )

[JosefSchulz]

[posting]18.216.811 von QCOM am 10.10.05 19:28:24[/posting]Die BVB-Dauerkarte kannst du doch bei Ebay versteigern. Bekommst bestimmt noch ein oder zwei Oironen dafür.

[QCOM]

[posting]18.217.249 von JosefSchulz am 10.10.05 19:45:28[/posting]@Joe
habe sie bereits vor der vergangenen Saison einem ganz hartgesottenen Fall verkauft ...

Nun ja, alles ist relativ: eine fuer Hertha moechte ich auch nicht geschenkt bekommen ...

[JosefSchulz]

[posting]18.217.592 von QCOM am 10.10.05 20:04:44[/posting]Ich auch nicht...

[QCOM]

Um zum Thema zureueckzukommen: nicht nur anlaesslich des McCain Amendments, auch in einigen anderen Faellen ist mir aufgefallen,. dass der SPIEGEL ganz billig, nach Mehrauflage lechzend seiner Mainstream Kundschaft in den Allerwertesten kriecht und auf der Anit-American Welle surft .

Ich habe dem Wxxxblatt neulich deshalb nach mehr als 3 Jahrzehnten die rote Karte gezeigt!

[SittinBuII]

Mir ist der Spiegel auch supekt, wenn auch aus ganz anderen Gründen. @ QCOM: Eine Gemeinsamkeit

Ich gehe 3 Mal die Woche am Spiegel-Hauptquartier vrobei. Wollte schon mal ne Stinkbombe auf die Journaille werfen. Haben nur überall Kameras, ergo kein Vertrauen in ihre Leser. Na bei den Mist den die fabrizieren ( seit Aust ) hätte ich den auch nicht!

[QCOM]

[posting]18.218.264 von SittinBuII am 10.10.05 20:55:43[/posting]Nach so langer Zeit und meine letzte German subscription ... da ist man eigentlich anhaenglich. Sie haben es aber in der Tat geschafft, seit Katrina einen besonders erbaermlichen Mist zusammenzuschmieren.

Dich haette ich uebrigens auch eher in Sueddeutschland vermutet ...

[arbeitpferd]

arbeitpferd ist WERDER fan.das macht arbeitpferd besonders sympatisch

[Punk24]

Die Folter Story geht weiter

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21207/1.html

US-Regierung will für die CIA eine Ausnahme vom drohenden Folterverbot
Florian Rötzer 25.10.2005

Erstmals verlangt die US-Regierung damit explizit eine Foltergenehmigung – Bis Morgen hat das Pentagon noch Zeit, einem Gerichtsurteil nach Freigabe weiterer Folterbilder von Abu Ghraib nachzukommen
Morgen müsste das Pentagon weitere Bilder herausgeben, die Misshandlungen und Folter im Gefängnis Abu Ghraib zeigen. Bislang wurde noch kein Einspruch eingelegt. Die Herausgabe der Bilder – eine Auswahl hatten nur einige Kongressmitglieder unter Geheimhaltungsverpflichtung ansehen dürfen (Schlimmeres kommt noch) - fordern mehrere Bürgerrechtsorganisationen nach dem Informationsfreiheitsgesetz. Nach Auswertungen von ebenfalls nach dem Informationsfreiheitsgesetz erhaltenen Dokumenten glaubt die Bürgerrechtsorganisation ACLU beweisen zu können, dass bei Verhören in Afghanistan und im Irak Gefangene getötet wurden. Vizepräsident Cheney will trotz einem bereits vom Senat beschlossenen strikten Verbot für Folter und Misshandlungen Mitarbeitern der CIA weiterhin volle Freiheit gewährleisten.