Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1588)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.078.687 von for4zim am 27.06.18 14:00:47

So viele Sätze, um schließlich doch zuzugeben, daß Peter Gaube, Camrin D.Braun und Simon R. Thorrold
von der University of Washington, Woods Hole Oceanographic Institution -Department of Applied Ocean Physics and Engineering kein Fehler unterlaufen ist.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.078.519 von Vitaquelle am 27.06.18 13:45:42

Nach Annahme des Poltergeistbeschwörers soll der Klimaeinfluß darin bestehen, daß Elefanten auf der Suche nach Wasser die Baobabrinde mit ihren Stoßzähnen entfernen und diese dann eingehen. Die Zahl der Elefanten hat in diesen Schutzgebieten nach Einstellung der Jagd extrem zugenommen. Nur eine einzige Ursache anzunehmen, zeugt von sehr beschränktem Denken, vor allem, wenn in den nördlichen Gebieten ohne Elefanten und mit überdurchschnittlich viel Niederschlag auch viele sehr alte Boababs eingegangen sind. Die eingegangenen Baobabs in den nördlichen Gebieten waren nur etwas jünger oder wurden alterstechnisch nicht untersucht. Aus extremer Größe kann man nicht unbedingt auf extremes Alter schließen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.078.102 von nickelich am 27.06.18 13:10:52

Sie werfen hier wieder verschiedene Dinge durcheinander, die Sie gar nicht verstanden haben. Sie haben auf einen Artikel über das Verhalten von zwei beobachteten weißen Haien verlinkt. Das ist keine sinnvolle Quelle, wenn Sie einen Einfluss von Plastikmüll auf die globale Temperatur behaupten wollen. Der Artikel über diese beiden Haie verweist wiederum auf einen Artikel https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S007966111… über großräumige Eddies (also turbulente Wirbel), die permanent überall in den Ozeanen entstehen und wieder vergehen. Diese Eddies sind nicht identisch mit den permanenten großen Plastikmüllwirbeln in den Ozeanen. In die antizyklonalen Wirbel kann natürlich mit warmem Oberflächenwasser auch Plastikmüll reingesogen werden. Die Temperaturen der Eddies hängen mit ihrer Entstehung und den verbundenen vertikalen Meeresströmungen im Wirbel zusammen (bei den warmen antizyklonalen Wirbeln ist die vertikale Strömung abwärts gerichtet), aber die Temperaturen sind nicht solche, die durch Eigenschaften des Oberflächenwassers erst entstehen. Mit Ihrer Behauptung, dass Plastik in großen Wirbeln im Ozean die globale Temperaturmessungen von Satelliten aus verfälschen würde, hat das alles überhaupt nichts zu tun. Ihre These ist nach wie vor unbelegt - Sie haben noch nicht mal nachgewiesen, dass treibender Plastikmüll auf großen Skalen die Albedo signifikant ändert -, absurd -hätte es einen großräumigen Effekt, würde der beobachtet und korrigiert werden- und definitiv falsch -die Fähigkeit von Satelliten, atmosphärische Strahlung zu beobachten, kann durch Müll im Wasser gar nicht beeinflusst werden und daher auch nicht die Temperaturbeobachtungen verfälschen-.

Aus dem obigen Link aus dem Abstract: "Sixteen years of sea-surface height (SSH) fields constructed by merging the measurements from two simultaneously operating altimeters are analyzed to investigate mesoscale variability in the global ocean. The prevalence of coherent mesoscale features (referred to here as “eddies”) with radius scales of O(100 km) is readily apparent in these high-resolution SSH fields. An automated procedure for identifying and tracking mesoscale features based on their SSH signatures yields 35,891 eddies with lifetimes ⩾16 weeks. These long-lived eddies, comprising approximately 1.15 million individual eddy observations, have an average lifetime of 32 weeks and an average propagation distance of 550 km. Their mean amplitude and a speed-based radius scale as defined by the automated procedure are 8 cm and 90 km, respectively.

The tracked eddies are found to originate nearly everywhere in the World Ocean, consistent with previous conclusions that virtually all of the World Ocean is baroclinically unstable. (...)"

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.072.669 von for4zim am 26.06.18 20:10:44

Zitat von for4zim: ...der Beobachtung des Absterbens von 70% der alten Baobab...

Das hört sich auch nur so lange dramatisch an, bis man die absoluten Zahlen dazu kennt: 9 von 13 (in Worten: Neun von dreizehn).

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.072.669 von for4zim am 26.06.18 20:10:44

https://www.nature.com/articles/s41598-018-25565-8

Auf dieser Publikation mit den
"clockwise-rotating anticyclonic eddies, characterized by positive (warm) temperature anomalies" beruht der Artikel in der Wissenschaftsbeilage des Standards.
Irren sich nun
Peter Gaube,
Camrin D.Braun
Simon R. Thorrold
von der University of Washington,
Woods Hole Oceanographic Institution
Department of Applied Ocean Physics and Engineerin?
Sind diese Personen verdächtig, nicht an eine Klimakatastrophe im Sinne des IPCC zu glauben?
Welcher Peer hat da den von Ihnen behaupteten Fehler übersehen?
Oder ist möglicherweise Ihnen und RV ein Denkfehler unterlaufen?

"Im Uhrzeigersinn kreist Wasser, das eine höhere Durchschnittstemperatur hat als das der Umgebung. Enthält der Wirbel kälteres Wasser, dreht er sich umgekehrt."

... das soll also falsch sein auf der Nordhalbkugel.
Die Südhalbkugel hatte ich bewußt ausgeschlossen, da sich das dort bekanntermaßen umdreht und von der Südhalbkugel keine großen Müllwirbel bekannt sind.

Sie können natürlich eine darüber hinausgehende Erwärmung durch die Wirkung schwarzer Platiksäcke im Meer (oder Teile davon) und den Zerfall organischen Abfalls abstreiten. Nur macht das wenig Sinn.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.060.540 von nickelich am 25.06.18 13:57:35

Mir fehlt zum Glück die Zeit, mich intensiver mit Ihren absurden Behauptungen und Verschwörungstheorien zu beschäftigen - rv_2011 zeigt schon deutlich auf, wie dürftig Ihre Behauptungen sind. Ich stelle aber fest, dass Sie auch nach Aufforderung kein einziges plausibles Argument bezüglich der Beobachtung des Absterbens von 70% der alten Baobab innerhalb von 12 Jahren angegeben haben. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Ihre Behauptungen über Vergiftungen plausibel wären und nicht den geringsten Beleg für Ihre These.

Sie wollen als Argument vorbringen, dass von den Autoren der Studie einer, nämlich Patrut, privat außerdem an Parapychologie glaubt, was zumindest ich bei einem Naturwissenschaftler für eine fragwürdige Einstellung halte. Da aber andere Autoren an der außerdem fachbegutachteten Studie mitgearbeitet haben, würde ich das alleine noch nicht als Argument gegen die Studie ansehen, sondern nur als Hiwneis, Ergebnisse speziell von Patrut mit Vorsicht zu betrachten. Ihr Doppelstandard zeigt sich darin, dass Sie gleichzeitig das Eintreten von Mörner für das Wünschelrutengehen nicht als etwas ansehen, dass bei Ergebnissen von Mörner zur Vorsicht mahnt. Wobei im Fall von Mörner noch mehr hinzukommt: seine Thesen zum Meeresspiegelanstieg überstehen keine Fachbegutachtung, sie werden von seriösen Wissenschaftlern auf dem Gebiet abgelehnt und Mörner sind weitere fragwürdige Praktiken vorgeworfen worden (Gefälligkeitsgutachten und Nepotismus im Fake-Journal Pattern Recognitation in Physics): https://en.wikipedia.org/wiki/Nils-Axel_M%C3%B6rner Dass Sie in dem Zusammenhang auf einen Beitrag bei EIKE verweisen, ist natürlich ein schlechter Witz, denn jeder weiß, dass bei EIKE gelogen wird - Punkt.

Was Fachbegutachtung (Peer Review) eigentlich bedeutet, haben Sie noch nicht begriffen. Es heißt, dass, je nach Standard der Zeitschrift, mindestens zwei oder mehr Wissenschaftler aus dem Fachgebiet üblicherweise anonym die Qualität der Publikation begutachten. Wenn sie ihren ehrenamtlichen Job hoffentlich gut und gründlich machen, sorgen sie dafür, dass wissenschaftlich belanglose oder falsche Publikationen ausgesiebt werden und verbesserungswürdige Publikationen Verbesserungen erhalten. Was durch die Fachbegutachtung kommt, ist nicht immer gut, aber meistens akzeptabel, um sich damit ernsthaft zu befassen, insbesondere bei den renommierten Journalen, die meist auch ziemlich viel heraussieben.

Ihre Behauptungen zum Einfluss von Plastik in den Meeren auf die globalen Temperaturen sind völlig sinnloser Quatsch - das hatte ich Ihnen bereits genau erläutert, jetzt fangen Sie wieder von vorne an. Sie müßten nachweisen, dass man vom Satelliten eine global wirksame Beeinflussung der Erdalbedo durch Plastik in den Meeren bestimmt. Das ist nicht der Fall, daher ist Ihre Behauptung dazu widerlegt. Diverse andere rklärungsstränge dazu haben Sie auch nciht im Ansatz plausibel machen können, weil Sie auch gar nicht wissen, wovon Sie da reden. Sie wissen nichts über die Plastikdichte in den Ozeanen, die physikalischen Eigenschaften der Müllstrudel und daher auch nichts über die Wärmebilanz der Müllstrudel.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.069.093 von nickelich am 26.06.18 13:17:46

Ihre Verschwörungstheorie bezüglich Homogenisierungen offenbart sich darin, dass Sie davon ausgehen, dass der DWD die Temperaturen manipuliert: "Natürlich wurde das alles homogenisiert, also irgendwie passend gemacht für die beabsichtigte Temperaturzunahme".

----

Zu Ihren erneuten Ablenkungsversuchen, diesmal wieder mit den Müllwirbeln im Ozean:

Wir hatten Ihrer Behauptung widersprochen, dass die Müllansammlungen die Durchschnittstemperatur der Ozeanoberfläche nennenswert beeinflussen. Keineswegs hatten wir etwas über aus anderen Gründen unterschiedliche Temperaturen im Ozean (hier: durch aufsteigendes Wasser) gesagt.

Nebenbei: Das mit der Richtung der Wirbel ist etwas komplizierter als in Ihrer Quelle beschrieben:
Die Wirbel entstehen durch die Corioliskraft. Bei aufsteigendem (also an der Oberfläche vom Zentrum wegstrebendem) Wasser ist die Drehrichtung wie in der Luft bei Hochdruckgebieten: linksdrehend auf der Südhalbkugel, rechtsdrehend auf der Nordhalbkugel. Bei absinkendem Wasser ist es umgekehrt. Auf der Nordhalbkugel sammelt sich der Müll also in linksdrehenden Wirbeln.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.064.752 von rv_2011 am 25.06.18 21:43:20

Wenn man Ihnen die Basis für die Berechnung von Durchschnittstemperaturen liefert, die Ihnen nicht bekannt gewesen sein dürften, unterstellen Sie mir " Verschwörungstheorien". Wo bleibt Ihr Studium der Logik? Haben Sie das alles schon vergessen?

RV und for4zim, Sie hatten doch bestritten, daß in den Müllwirbeln im Meer die Wassertemperatur höher ist als in der unbeeinflußten Umgebung. Bitte lesen Sie doch mal folgenden Artikel. Vielleicht lernen Sie etwas dazu.

https://derstandard.at/2000081854485/Warmwasserwirbel-lcoen-…

Es gibt linksdrehende Wirbel mit kühlerer Temperatur. Kaltes Tiefenwasser steigt dort auf und vertreibt jeden an der Oberfläche schwimmenden Müll.
Der Müll sammelt sich in rechtsdrehenden Wirbeln mit wärmerer Oberflächentemperatur. Inwieweit der Müll zu einer weiteren Erwärmung beitragen kann, hatte ich schon ausführlich beschrieben. Alle bekannten großen Müllwirbel befinden sich auf der Nordhalbkugel. Die Größenangabe von "hunderte Kilometer durchmessenden Gebilde" ist sehr konservativ. Andere Quellen geben die Größe Mitteleuropas an.

[Fundivest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.060.594 von nickelich am 25.06.18 14:05:24

Zitat von nickelich: Ernteausfälle führten zur Französischen Revolution, aber es war damals zu kühl und zu regenreich.

Kluge Politik sollte natürlich versuchen, Versorgungskrisen mit Nahrung zu vermeiden.
Vielleicht finde ich auch in dem Zusammenhang die von mir bereits genannten Zunahmen an Bevölkerung leicht beunruhigend.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.061.500 von nickelich am 25.06.18 15:46:04

Zitat von nickelich: Über einzelne Minima- und Maximalwerte ist auch keine Erwärmung oder Abkühlung feststellbar.

Warum habe ich wohl geschrieben

Zitat von rv: Tatsächlich kann man auf Klimaveränderungen nur über langfristige Mittelwerte oder statistisch signifikante Häufung von Wetterextrema schließen. Wie war denn in den letzten Jahrzehnten das Verhältnis von Wärme- und Kälterekorden?

Sie sind es doch, der sich in einem Klimathread über einzelne kalte Tage beschwert.
Dabei war in diesem Jahr sowohl der Winter als auch das Frühjahr in Deutschland überdurchschnittlich warm (bezogen auf 1981-2010) und die Zahl der lokalen Wärmerekorde übersteigt bei weitem die Zahl der Kälterekorde.

Was die Homogenisierung der DDR-Daten angeht: Deutlicher hätten Sie Ihre Voreingenommenheit und Ihren Hang zu Verschwörungstheorien nicht demonstrieren können als durch diese Unterstellung: "Natürlich wurde das alles homogenisiert, also irgendwie passend gemacht für die beabsichtigte Temperaturzunahme. [/quote]