Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4280)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:03:10 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:03:10 von
Beiträge: 57.978
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 1.505.958
Gesamt: 1.505.958
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 20.04.24, 12:11 | 376 | |
| heute 00:14 | 230 | |
| heute 00:04 | 224 | |
| 05.12.14, 17:15 | 198 | |
| 06.03.17, 11:10 | 130 | |
| 23.10.15, 12:38 | 129 | |
| gestern 21:21 | 122 | |
| heute 02:03 | 113 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 168,29 | -1,11 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,4400 | +3,53 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.349 von mouse_potato am 05.11.09 22:15:03
Und die Verkünder dürfen nicht gesperrt werden....
Und die Verkünder dürfen nicht gesperrt werden....
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.137 von Metrik am 05.11.09 21:56:45Wäre ja ok wenn die Global-Warming Gläubigen ihre Mitmenschen in Ruhe lassen würden. Leider sind aber AGW-Anhänger praktisch permanent auf Mission und nerven mit ihren Überzeugungen alle die gar nicht bekehrt werden wollen.
Wenigstens ist jetzt aber geklärt dass es sich nicht um Wissen sondern um Glauben handelt. Im Grund nichts Neues, bloss manche AGW-Anhänger wissen das noch nicht.
Wenigstens ist jetzt aber geklärt dass es sich nicht um Wissen sondern um Glauben handelt. Im Grund nichts Neues, bloss manche AGW-Anhänger wissen das noch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.489 von for4zim am 05.11.09 20:48:01
Ja, damit haben die Richter den menschengemachten Klimawandel quasi abgesegnet.
Ja, damit haben die Richter den menschengemachten Klimawandel quasi abgesegnet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.330.388 von Metrik am 05.11.09 20:37:31Hast Du das wirklich gelesen?
\"This philosophical belief that is based on scientific evidence has now been given the same protection in law as faith-based religious belief.
\"Belief in man-made climate change is not a new religion, it is a philosophical belief that reflects my moral and ethical values and is underlined by the overwhelming scientific evidence.\"
\"This philosophical belief that is based on scientific evidence has now been given the same protection in law as faith-based religious belief.
\"Belief in man-made climate change is not a new religion, it is a philosophical belief that reflects my moral and ethical values and is underlined by the overwhelming scientific evidence.\"
Das ist gut....
Climate change belief given same legal status as religion
An executive has won the right to sue his employer on the basis that he was unfairly dismissed for his green views after a judge ruled that environmentalism had the same weight in law as religious and philosophical beliefs.
weiter unter....
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6494213/Climate-c…
Climate change belief given same legal status as religion
An executive has won the right to sue his employer on the basis that he was unfairly dismissed for his green views after a judge ruled that environmentalism had the same weight in law as religious and philosophical beliefs.
weiter unter....
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6494213/Climate-c…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.328.850 von depodoc am 05.11.09 17:54:46Korrektur.
454 K
sind richtig,
hab aus #15072 von rv einfach die roten Zahlen genommen, weil ich dachte, dass er meine roten Zahlen gepostet hat.
454 K
sind richtig,
hab aus #15072 von rv einfach die roten Zahlen genommen, weil ich dachte, dass er meine roten Zahlen gepostet hat.
#15071 von rv
Warum gehst du von einer (auch für nicht geschwärztes Kupfer) völlig irrealen Emissivität von 0,1 aus? Ich dachte eher daran, dass die Bodenplatte wie der Deckel schwarz ist (Emissivität 1). Das macht auch die Rechnungen etwas einfacher.
Such dir was aus.
Kupfer oxidiert e=0,78, Kupfer glänzend e=0,07
Der Emissionsgrad ändert auch nichts am Gesamtergebnis vom 240 W/qm Wärmestrom.
Die Temperaturen der Kupferplatten ändern sich durch den Emissionsgrad.
Wie ist dann die Temperatur T1 sowie die Strahlungsströme S1, S2, S3?
T1 ändert sich mit dem Emissionsgrad. z.B. e = 0,7 des Bodens ergibt 278,86 K,
bei 240 W/qm Emission des Bodens.
Ändert sich an diesen Werten etwas, wenn man das Thermostat auf 0 K einstellt?
Nein.
#15072 von rv
Außerdem ist deine Rechnung falsch:
Der Deckel strahlt 240 auch in Richtung des Bodens (S3). Davon werden bei einer Emissivität von 0,1 (deine Annahme) 90% reflektiert, aber 10% oder 24 W vom Boden absorbiert. Der Boden wird also mit 264 W erwärmt, die er im Gleichgewicht auch abstrahlt (S2 = 0,1*S3+240). Bei einer Emissivität von 0,1 entspricht dem eine Temperatur von 465 K.
Die Rechnung von mir ist richtig !
465 K ohne "Treibhauseffekt" !
Deine "Gegenstrahlung" des Deckels ( 240 ) ist in der Berechnung schon enthalten.
Schau dir mal das Bild mit der Formel an.
Warum gehst du von einer (auch für nicht geschwärztes Kupfer) völlig irrealen Emissivität von 0,1 aus? Ich dachte eher daran, dass die Bodenplatte wie der Deckel schwarz ist (Emissivität 1). Das macht auch die Rechnungen etwas einfacher.
Such dir was aus.
Kupfer oxidiert e=0,78, Kupfer glänzend e=0,07
Der Emissionsgrad ändert auch nichts am Gesamtergebnis vom 240 W/qm Wärmestrom.
Die Temperaturen der Kupferplatten ändern sich durch den Emissionsgrad.
Wie ist dann die Temperatur T1 sowie die Strahlungsströme S1, S2, S3?
T1 ändert sich mit dem Emissionsgrad. z.B. e = 0,7 des Bodens ergibt 278,86 K,
bei 240 W/qm Emission des Bodens.
Ändert sich an diesen Werten etwas, wenn man das Thermostat auf 0 K einstellt?
Nein.
#15072 von rv
Außerdem ist deine Rechnung falsch:
Der Deckel strahlt 240 auch in Richtung des Bodens (S3). Davon werden bei einer Emissivität von 0,1 (deine Annahme) 90% reflektiert, aber 10% oder 24 W vom Boden absorbiert. Der Boden wird also mit 264 W erwärmt, die er im Gleichgewicht auch abstrahlt (S2 = 0,1*S3+240). Bei einer Emissivität von 0,1 entspricht dem eine Temperatur von 465 K.
Die Rechnung von mir ist richtig !
465 K ohne "Treibhauseffekt" !
Deine "Gegenstrahlung" des Deckels ( 240 ) ist in der Berechnung schon enthalten.
Schau dir mal das Bild mit der Formel an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.327.262 von depodoc am 05.11.09 15:23:37Außerdem ist deine Rechnung falsch:
Der Deckel strahlt 240 auch in Richtung des Bodens (S3). Davon werden bei einer Emissivität von 0,1 (deine Annahme) 90% reflektiert, aber 10% oder 24 W vom Boden absorbiert. Der Boden wird also mit 264 W erwärmt, die er im Gleichgewicht auch abstrahlt (S2 = 0,1*S3+240). Bei einer Emissivität von 0,1 entspricht dem eine Temperatur von 465 K.
Der Deckel strahlt 240 auch in Richtung des Bodens (S3). Davon werden bei einer Emissivität von 0,1 (deine Annahme) 90% reflektiert, aber 10% oder 24 W vom Boden absorbiert. Der Boden wird also mit 264 W erwärmt, die er im Gleichgewicht auch abstrahlt (S2 = 0,1*S3+240). Bei einer Emissivität von 0,1 entspricht dem eine Temperatur von 465 K.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.327.262 von depodoc am 05.11.09 15:23:37Warum gehst du von einer (auch für nicht geschwärztes Kupfer) völlig irrealen Emissivität von 0,1 aus?
Ich dachte eher daran, dass die Bodenplatte wie der Deckel schwarz ist (Emissivität 1). Das macht auch die Rechnungen etwas einfacher.
Wie ist dann die Temperatur T1 sowie die Strahlungsströme S1, S2, S3?
Ändert sich an diesen Werten etwas, wenn man das Thermostat auf 0 K einstellt?
Ich dachte eher daran, dass die Bodenplatte wie der Deckel schwarz ist (Emissivität 1). Das macht auch die Rechnungen etwas einfacher.
Wie ist dann die Temperatur T1 sowie die Strahlungsströme S1, S2, S3?
Ändert sich an diesen Werten etwas, wenn man das Thermostat auf 0 K einstellt?
#15065 von rv
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.321.469 von depodoc am 04.11.09 20:09:08
--------------------------------------------------------------------------------
Wenn Gerlich schreibt: ...
Dann frag deinen Papst Gerlich doch bitte, was du auf #15059 antworten sollst.
Warum weichst du der einfachen dort gestellten Frage aus?
Wie hoch ist dort (im Gleichgewicht) die Temperatur T1?
454 K
Deine Kupferheizung im Bild unten hat bei einer angenommenen Emissivität von 0,1 und bei 240 W/qm Heizleistung eine Temperatur von 454 K. Bei dieser Temperatur werden von diesem Kupferboden 240 W/qm emittiert.
Die schwarze Kupferplatte oben mit dem Thermostat und mit einer angenommenen Emissivität von 1, absorbiert die 240 W/qm von unten und emittiert bei 255 K die 240 W/qm in die Gegend der "Umgebung".
e1=0,1
e2=1
Azimut Sichtfaktor =0
T1=454 K
T2=255 K
Wärmestrom Q 1 2 = 240 W/qm
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.321.469 von depodoc am 04.11.09 20:09:08
--------------------------------------------------------------------------------
Wenn Gerlich schreibt: ...
Dann frag deinen Papst Gerlich doch bitte, was du auf #15059 antworten sollst.
Warum weichst du der einfachen dort gestellten Frage aus?
Wie hoch ist dort (im Gleichgewicht) die Temperatur T1?
454 K
Deine Kupferheizung im Bild unten hat bei einer angenommenen Emissivität von 0,1 und bei 240 W/qm Heizleistung eine Temperatur von 454 K. Bei dieser Temperatur werden von diesem Kupferboden 240 W/qm emittiert.
Die schwarze Kupferplatte oben mit dem Thermostat und mit einer angenommenen Emissivität von 1, absorbiert die 240 W/qm von unten und emittiert bei 255 K die 240 W/qm in die Gegend der "Umgebung".
e1=0,1
e2=1
Azimut Sichtfaktor =0
T1=454 K
T2=255 K
Wärmestrom Q 1 2 = 240 W/qm
Durchsuchen
