Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4906)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
Beiträge: 58.006
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 21
Gesamt: 1.507.231
Gesamt: 1.507.231
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 54 Minuten | 1904 | |
| 08.05.24, 11:56 | 960 | |
| 11.05.24, 11:52 | 568 | |
| vor 1 Stunde | 557 | |
| vor 1 Stunde | 512 | |
| vor 1 Stunde | 498 | |
| gestern 20:02 | 398 | |
| heute 07:36 | 376 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.765,83 | -0,04 | 96 | |||
| 2. | 1. | 0,1980 | -8,76 | 53 | |||
| 3. | 8. | 10,640 | +2,90 | 32 | |||
| 4. | 3. | 157,04 | +0,37 | 26 | |||
| 5. | 4. | 0,1601 | -3,61 | 22 | |||
| 6. | 6. | 0,2800 | -6,04 | 20 | |||
| 7. | 5. | 2,3795 | +0,32 | 18 | |||
| 8. | 9. | 19,498 | +20,30 | 14 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.998.008 von depodoc am 05.09.08 15:43:13Du bist wirklich witzig: Du zitierst eine falsche Aussage von EIKE (dem wir hier schon mehrfach Falschaussagen nachgewiesen haben) um Rahmstorf zu widerlegen. 
Auch hier zitiert EIKE die Quelle (von Storch) falsch.
In der Arbeit von Storch wurde gezeigt, dass die Korrelation zwischen Lufttemperatur und Meeresspiegel in der Vergangenheit gelegentlich negativ wahr. Das bezog sich allerdings auf Perioden, in denen es nur geringe Veränderungen des Meeresspiegels gab.
Seit 1700 ist die Korrelation deutlich postiv, seit 1800 nahe bei 1 (also vollständig), siehe: http://www.gkss.de/institute/coastal_research/news/news/0064…
Eine direkte Korrelation gibt es ohnehin nur zwischen Wassertemperatur und Meeresspiegel; auf diese Selbstverständlichkeit geht Storch gar nicht ein.
Und was macht EIKE daraus:
Prof. Rahmstorfs Meeresspiegel Spekulationen vom GKS Professor von Storch widerlegt!
Das ist einfach nur Nonsense.
Auch hier zitiert EIKE die Quelle (von Storch) falsch.
In der Arbeit von Storch wurde gezeigt, dass die Korrelation zwischen Lufttemperatur und Meeresspiegel in der Vergangenheit gelegentlich negativ wahr. Das bezog sich allerdings auf Perioden, in denen es nur geringe Veränderungen des Meeresspiegels gab.
Seit 1700 ist die Korrelation deutlich postiv, seit 1800 nahe bei 1 (also vollständig), siehe: http://www.gkss.de/institute/coastal_research/news/news/0064…
Eine direkte Korrelation gibt es ohnehin nur zwischen Wassertemperatur und Meeresspiegel; auf diese Selbstverständlichkeit geht Storch gar nicht ein.
Und was macht EIKE daraus:
Prof. Rahmstorfs Meeresspiegel Spekulationen vom GKS Professor von Storch widerlegt!
Das ist einfach nur Nonsense.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.997.853 von Nannsen am 05.09.08 15:35:40Für Meeressäuger gilt das gleiche wie für Fische.
Nicht unähnlich in der Art wie bei der alten Frage: wenn ein Frachtflugzeug lauter Brieftauben geladen hat, wird es leichter wenn alle Tauben im Flugzeug nicht sitzen sondern fliegen?
Nicht unähnlich in der Art wie bei der alten Frage: wenn ein Frachtflugzeug lauter Brieftauben geladen hat, wird es leichter wenn alle Tauben im Flugzeug nicht sitzen sondern fliegen?
Forscher warnen vor Horrorszenarien beim Meeresspiegelanstieg:
Meeresspiegelanstieg um 2m bis Ende des Jhd. "höchst unplausibel" rv.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,576536,00.ht…
Natürlich macht man auch hier wieder einen Purzelbaum und sagt einerseits alles nicht so dramatisch und dann aber wieder man will sich nicht skeptisch verstanden wissen. Das scheint ein Klimatologen-Reflex zu sein: alles was nach Entwarnung aussieht dann doch nicht so gemeint haben zu wollen." target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,576536,00.ht…
Natürlich macht man auch hier wieder einen Purzelbaum und sagt einerseits alles nicht so dramatisch und dann aber wieder man will sich nicht skeptisch verstanden wissen. Das scheint ein Klimatologen-Reflex zu sein: alles was nach Entwarnung aussieht dann doch nicht so gemeint haben zu wollen.
Meeresspiegelanstieg um 2m bis Ende des Jhd. "höchst unplausibel" rv.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,576536,00.ht…
Natürlich macht man auch hier wieder einen Purzelbaum und sagt einerseits alles nicht so dramatisch und dann aber wieder man will sich nicht skeptisch verstanden wissen. Das scheint ein Klimatologen-Reflex zu sein: alles was nach Entwarnung aussieht dann doch nicht so gemeint haben zu wollen." target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,576536,00.ht…
Natürlich macht man auch hier wieder einen Purzelbaum und sagt einerseits alles nicht so dramatisch und dann aber wieder man will sich nicht skeptisch verstanden wissen. Das scheint ein Klimatologen-Reflex zu sein: alles was nach Entwarnung aussieht dann doch nicht so gemeint haben zu wollen.
Wer Rahmstorf glaubt, glaubt an den Klapperstorch.
Das hat ein echter Storch bewiesen.
Prof. Rahmstorfs Meeresspiegel Spekulationen vom GKS Professor von Storch widerlegt!
http://www.eike-klima-energie.eu/?WCMSGroup_4_3=6&WCMSGroup_…
Das hat ein echter Storch bewiesen.
Prof. Rahmstorfs Meeresspiegel Spekulationen vom GKS Professor von Storch widerlegt!
http://www.eike-klima-energie.eu/?WCMSGroup_4_3=6&WCMSGroup_…
Aus dem von Linien überladenden Mann´schen Machwerk hab ich mal die Zeit von 1800 bis 1900 vergrössert um u.a. Vinje zu beweisen, der sagt, dass ab dem Ende der Kleinen Eiszeit -LIA-, um 1800 herum, die Arktis Eis durch Schmelze verloren hat.
Man sieht, dass z.B. Mann´s schwarz gestrichelte Linie von 1800 bis 1900 um 0,2 K ansteigt.
Während dieser 100 Jahre ist die Temperatur ohne menschliches Zutun gestiegen !
Wie ich schon gepostet hab, ist durch die Schmelze der Pole und der Gletscher seit 1800 global ca. 1 % der Erdoberfläche mangels Albedo, der Sonnenenergie ausgesetzt. Diese natürliche Erwärmung hat einmal mehr Wasserdampf freigesetzt und hat mehr CO2 aus den Ozeanen entweichen lassen. Der "Strahlungsantrieb" durch die freigewordene Fläche beträgt ca. 2,4 W/qm.
Mal ein Link zu Vinje
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi…
Man sieht, dass z.B. Mann´s schwarz gestrichelte Linie von 1800 bis 1900 um 0,2 K ansteigt.
Während dieser 100 Jahre ist die Temperatur ohne menschliches Zutun gestiegen !
Wie ich schon gepostet hab, ist durch die Schmelze der Pole und der Gletscher seit 1800 global ca. 1 % der Erdoberfläche mangels Albedo, der Sonnenenergie ausgesetzt. Diese natürliche Erwärmung hat einmal mehr Wasserdampf freigesetzt und hat mehr CO2 aus den Ozeanen entweichen lassen. Der "Strahlungsantrieb" durch die freigewordene Fläche beträgt ca. 2,4 W/qm.
Mal ein Link zu Vinje
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.997.328 von lemoncurry am 05.09.08 15:10:50
Ich hatte nun auch an säugetiere gedacht. U.a. auch an den wegen seiner fette fast ausgerotteten wal zb.
Ich hatte nun auch an säugetiere gedacht. U.a. auch an den wegen seiner fette fast ausgerotteten wal zb.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.996.806 von Nannsen am 05.09.08 14:43:30Eine Bestandserhöhung an Fischen würde garantiert keinen Anstieg des Meeresspiegels nach sich ziehen. Auch Fische bestehen hauptsächlich aus Wasser, je nach Art +/- 80%. Der restliche mineralische Anteil entstammt auch praktisch ausschließlich dem Meer. Diesen Faktor kann man also völlig vernachlässigen.
Äh..nur mal so ein gedanke eines ignoranten als frage für die versammelte wissenschaft hier.
Wenn einem gewässer im laufe von hundert jahren milliarden tonnen spezies durch raubbau entnommen wurden, würde dies 1. messbar sein und 2. wenn ja, um wieviel würde sich der pegel nach unten verändern??
wenn sich etwas verändern würde, dann müsste bei einer gewaltigen bestandserhöhung im biotop wasser, sich dessen gesamtvolumen, bedingt durch den nun wieder massenhaften inhalt, vergrößern.
Kann deshalb hier u.a. neben anderen biologischen wechselwirkungen auch eine natürliche ursache für das langfristige heben und senken der wasserpegels vermutet werden???
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.995.970 von rv_2011 am 05.09.08 13:54:37Nachtrag zum Meerwasserspiegel: Nur für die letzten 2 Jahre kann man eine Stagnation sehen - ähnlich wie zwischen 1998 und 2000:
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.995.774 von mouse_potato am 05.09.08 13:41:46Zwischenzeitlich ist es gegenüber 1998 nicht wärmer geworden - aber sehr wohl gegenüber 1995, 1996, 1997, 1999 oder 2000. Deine ganze Argumentation hängt an einem einzelnen Jahr.
Durchsuchen
