Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 6848)

[Freibauer]

Bla bla - die kpitalerhöhung hat zur Schuldentilgung gedient.

Wenn nimmt der BVB ne 2% Anleihe auf - bevor er bei den Witzkurse erneut Aktien emittiert.
Selbst Evonik würde die zeichnen - weil es sonst auch nüscht an Zinsen gibt.

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.984 von katjuscha-research am 30.03.15 13:44:38

Klar, ein Tor in der 3. Minute der Nachspielzeit ... was da angedeutet wird ist nicht ok.

Dem kann der BVB weiter Kapitalerhöhungen entgegenhalten, wenn Spielereinkäufe nicht den gewünschten Erfolg hatten. Zu was anderem wurde der Börsengang offensichtlich nicht durchgeführt.

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.909 von wiesodasdenn am 30.03.15 13:34:55

Zitat von wiesodasdenn:

Zitat von jambam1: Bist du nicht überrascht, dass er sich öffentlich anbietet ?
Dann soll er doch die Kapitänsbinde abgeben und schnellstmöglich eine neue Struktur in der Mannschaft ermöglichen.

Doch, natürlich bin ich überrascht, aber ich falle nicht aus allen Wolken. Es musste damit gerechnet werden, dass das irgendwann passieren könnte.
Es kommt aber auch darauf an, wie man seine Aussagen lesen möchte. Z.B. „Ich möchte, dass wir eine schlagkräftige Truppe haben und eine schlagkräftige Herangehensweise haben.“ kann man durchaus auch als Forderung verstehen, nächste Saison eine Mannschaft beinander zu haben, die wieder um den Titel mitspielen kann. Und diese Forderung darf bzw. muss er als Käpt'n auch stellen. Sonst geht er. Ins Ausland. Für 45 Mio. Es hat alles seine Vor- und seine Nachteile.

"schlagkräftige Truppe" klingt wie bei der Bundeswehr. Wir sind nicht im Krieg.

Er soll 45 Mio wert sein ?
In meinen Augen völlig überschätzt. Aber ein Bale für 100 Mio ist m.E auch überschätzt.

[zdf09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.939 von zdf09 am 30.03.15 13:38:58

Zitat von zdf09: Mit BlackRock Institutional Trust Company, National Association demnach ein weiterer HF neben den bekannten 0,93% von BlackRock Investment Management (UK) Limited.

Macquire hatte die Quote von 0,51% auf 0,49% reduziert. Da die Quote nun unterhalb der Publizitätsschwelle liegt, wissen wir nicht, wie viele Aktien Macquire momentan shortet.
Die beiden BlackRock HFs liegen momentan bei 1,43%. Macquire schätze ich auf 0,4%.
1,83% wären 1.683.600 Aktien. Die irgendwann eingedeckt werden müssen.

So wenig es mich überrascht, dass ein weiter HF shortet und nun bei 0,5% liegt, so wenig würde es mich überraschen, wenn noch weitere Leerverkäufer auftauchen sollten.

[katjuscha-research]

Ich glaub zu Blackrock muss man nichts mehr sagen. Ist doch offensichtlich, dass sie detrzeit das Ask immer mt ihren zwei Blöcken seit 2-3 Wochen blockieren und kleine Stückzahlen dann auch ins Bid verkaufen. Macht aber echt keinen Sinn, noch länger drüber zu diskutieren, wann sie sich wieder eindecken und wie das geschehen wird. Kann noch wochenlang so weitergehn. Wer das nicht aushält, sollte jetzt aussteigen.



Lieber mal ein anderes Thema.

RBB Sportredakteur kommentiert den Sonderstatus Volkswagen im deutschen Profifussball.

http://http-stream.rbb-online.de/rbb/sportplatz/sportplatz_2…

Die Ausnahme von der Regel.

[wiesodasdenn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.894 von Swissmogul am 30.03.15 13:33:27

Zitat von Swissmogul: BlackRock San Francisco hat die 0,5% Schwelle überschritten!

Boah, fett

[zdf09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.894 von Swissmogul am 30.03.15 13:33:27

Mit BlackRock Institutional Trust Company, National Association demnach ein weiterer HF neben den bekannten 0,93% von BlackRock Investment Management (UK) Limited.

[wiesodasdenn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.360 von jambam1 am 30.03.15 12:38:42

Zitat von jambam1: Bist du nicht überrascht, dass er sich öffentlich anbietet ?
Dann soll er doch die Kapitänsbinde abgeben und schnellstmöglich eine neue Struktur in der Mannschaft ermöglichen.

Doch, natürlich bin ich überrascht, aber ich falle nicht aus allen Wolken. Es musste damit gerechnet werden, dass das irgendwann passieren könnte.
Es kommt aber auch darauf an, wie man seine Aussagen lesen möchte. Z.B. „Ich möchte, dass wir eine schlagkräftige Truppe haben und eine schlagkräftige Herangehensweise haben.“ kann man durchaus auch als Forderung verstehen, nächste Saison eine Mannschaft beinander zu haben, die wieder um den Titel mitspielen kann. Und diese Forderung darf bzw. muss er als Käpt'n auch stellen. Sonst geht er. Ins Ausland. Für 45 Mio. Es hat alles seine Vor- und seine Nachteile.

[Swissmogul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.454.807 von halbgott am 30.03.15 13:24:38

BlackRock San Francisco hat die 0,5% Schwelle überschritten!

[halbgott]

Hummels

Hummels steht momentan mit 35 Mio bei Transfermarkt.de eine Quelle auf die sich alle berufen, auch die BVB Analysten.

Für den Fall daß er wechseln sollte, wird er aber kaum für 35 Mio wechseln, sondern eher für 45 Mio. das wären fast 30% mehr. Es wäre ein Rekordtransfer für die Bundesliga, damit verbunden wäre der mit ganz weiten Abstand größte Gewinn, der jemals von einem Bundesligaverein in den letzten 50 Jahren erzielt wurde. Hummels steht mit 0 Euro in der Bilanz, jeder einzelne Euro der Ablöse wäre Reingewinn.

Damit hätte Dortmund nicht nur den fairen Preis bekommen, sondern einiges mehr. Dies war hier jahrelang das Totschlagargument schlechthin, Sahin wechselte nach der Meistersaison 2011 viel zu billig, Kagawa wechselte nach der Meistersaison 2012 viel zu billig und Götze wechselte auch viel zu billig.

Nun wechselt kein Spieler zu "billig", es gibt keine Ausstiegsklauseln mehr, es werden faire oder gar gute Preise erzielt.

Ein Abgang von Hummels wäre ein herber Verlust. Nur ist es eben ein ganz gewaltiger Unterschied, ob der beste Spieler für 10 Mio wechselt (2011), für 16 Mio wechselt (2012) oder für 37 Mio wechselt (2013). Nun wären es gar 45 Mio für den zweitbesten Spieler, der wichtigste ist natürlich Reus.

Für den Fall daß Hummels nicht wechselt, hätte man dennoch mindestens 15 Mio Gewinn, Hauck & Aufhäuser hatte 2,7 Mio Gewinn geschätzt. Dieser Gewinn könnte unter Umständen weitaus höher ausfallen. Da man vorhat, diese Geld zu reinvestieren, würde zwangsläufig der Buchwert je Aktie weiter sehr deutlich steigen, da der bilanzierte Kaderwert klar und deutlich steigen würde. Und natürlich wird die Dividende ausgezahlt.

Hier denken einige, ohne Hummels wäre alles furchtbar schlecht. Mit Hummels holte man in der Hinrunde 15 Punkte, an dieser sportlichen Bilanz würde sich ohne Hummels nichts verschlechtern.

Nochmal, nur daß wir uns hier nicht falsch verstehen: Es wäre ein herber Verlust. Nur daraus ein Unheil für die Aktionäre abzuleiten, halte ich für unsinnig. Ein Unheil entstünde, wenn man Spieler zu billig abgeben müsste oder gar ablösefrei ziehen lassen würde.