500 € monatlich Anlegen - 500 Beiträge pro Seite

[jenjaw]

Hi für eine längerfristige anlage >10 Jahre stehen mit 500€ zur verfügung. Wie soll ich die am besten aufteilen wenn ich sie in Fonds anlegen möchte.

[Wallgrekk]

Sparplan

z.B. mit 986071

[Art Bechstein]

da gibt es nur einen Fonds

Lupus Alpha Structure


Art

[BarceloFuerte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.289.711 von Art Bechstein am 11.11.06 14:09:37

ist es vielleicht nicht zu riskant, in nur einen einzigen fonds zu investieren ? wo und in was investiert den dieser fonds überhaupt ?

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.289.916 von BarceloFuerte am 11.11.06 14:17:36

nein, der ist gut...investiert in Euro-Stoxx werte und sichert mit Optionen ab - sehr geringe Vola, geringe max-verluste; optimal für einen Sparplan

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.290.019 von Art Bechstein am 11.11.06 14:21:27

Wo soll der Fond gut sein?

Hat nur 3 Sterne von S&P

[BarceloFuerte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.290.019 von Art Bechstein am 11.11.06 14:21:27

wie lange existiert er schon und wie ist seine performance pro jahr in prozenten ausgedrückt ? suche auch noch was in der richtung aber gehört habe ich von diesem noch nichts. hast du auch eine wkn dazu ?? danke im voraus.

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.290.084 von BarceloFuerte am 11.11.06 14:24:10

WKN ist 632905, wenn ich den richtigen Fond habe.

Ich würde splitten

50% 977479 Linghor Systematic
50% 933913 JPM EUROPE STRTGC VAL

[MasterD2000]

Servus, mal ein Tipp von mir:
Schau Dir mal den Fonds an, da bin ich selbst seit längerer Zeit äußerst zufrieden drin!

WKN: 974873

Dieser Fond hat in den letzten 10 Jahren 1000% gemacht, hat ein tolles Management (Sanjiv Duggal), ist ausgezeichnet, hat tolles Rating und saubere Performance.
Ich bin sehr sehr zufrieden damit und hatte schon, als ich angefangen hatte mit meinem Sparplan, nach 8 Monaten alle Ausgabeaufschläge wieder rein.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.290.084 von BarceloFuerte am 11.11.06 14:24:10

mußte mal gucken ...unterChance/Risiko Aspekten IMO mit das Beste, was es aktuell gibt. Habe dann noch den Akrobat Europa (antizyklische Strategie) und den LiluxConvert - mehr braucht man nicht - also 3 x 166,67 Euro in die drei Fonds und gut is...

[BarceloFuerte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.290.237 von Art Bechstein am 11.11.06 14:30:02

okay, danke dir für die information !

[bumerang1]

ADIG Rolling Protect FCP Inhaber-Anteile o.N. WKN A0H1HV

Schau Dir den mal an. Meiner Ansicht nach einmalig durch Wertsicherung

Gute Rendite und ab 3 Jahren kein Risiko mehr. Im Gegenteil. Das Ding schreibt immer zum 1. eines Monats den Kurs fest und 3 Jahre später kannst Du garantiert mindestens zu diesem Kurs verkaufen, auch wenn der Kurs dann niedriger steht. Steht er höher bekommst Du den aktuellen Kurs. Auf diese Art bist Du absolut Crash sicher und kannst über 3 Jahre hinweg den günstigsten Ausstiegszeitpunkt genau timen.

[jlp2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.290.019 von Art Bechstein am 11.11.06 14:21:27

@Art Bechstein

ist mir neu, dass geringe Vola gut für einen Sparplan ist.

JLP2

[DerStrohmann]

Wieso eigentlich immer Fonds? Die Spesen fressen die Performance auf, wenn diese überhaupt über der Marktperformance liegt. Statistisch schaffen das immer noch die wenigstens Fonds.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.292.476 von jlp2 am 11.11.06 15:55:35

deswegen gibt es ja das WO-Board - damit man dazu lernt....

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.293.603 von DerStrohmann am 11.11.06 16:25:48

Ja und?

Die wenigen reichen doch für mich.

Ich will 2-3 gute Fonds. Mehr nicht.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.139 von Choco2 am 11.11.06 16:40:31

Wie willst du vorher wissen, wie die Fonds performen werden? Die Kosten stehen dagegen unabhängig von der erbrachten Leistund der Manager fest.

[AndererKostolany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.293.603 von DerStrohmann am 11.11.06 16:25:48

Genau...wenn schon dann gleich Indexzertifikate sparen..Die Indexe schlagen doch eh fast jeden Fondsmanager...Oder am besten sollte er sich 3 gute Aktien mit guter Dividendenrendite suchen und die besparen..Bei der DirektAnlageBank ist das ja möglich...Zumindest Dax , Mdax ...glaub ich..

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.314 von AndererKostolany am 11.11.06 16:45:34

Ich glaube, Indexzertifikate sind auch steuerlich günstiger...

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.212 von DerStrohmann am 11.11.06 16:42:48

Es geht doch bei guten Fonds nicht nur um die Performance. Es zählen auch Risikoparameter und die bekommst Du auch mit Indexprodukten nicht gut in den Griff, mit manchen Fonds aber sehr gut bis gut.

Was auch noch noch ganz interessant ist für einen Fonds/Zertifikatesparplan ist dieses VoncertRelativ Zertifikat von Vontobel. Da kaufst Du praktisch die Performance der Vontobel Sector Rotation ggü. dem Index. Ist natürlich eher ein defensives Produkt, was aber sehr gut gegen starke Börsenrückfälle absichert und man sogar noch bei einem 80%-Indexabsturz guten Gewinn machen kann

Art

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.212 von DerStrohmann am 11.11.06 16:42:48

ach und noch was - wir reden ja über Sparpläne - da ist die Performance ggü. dem Index eigentlich eh schnurz, weil man am Ende mit dem Fondssparplan den größten Gewinn macht, der nach hinten raus immer besser wird (was man natürlich nicht ahnen kann). Nur soviel, die Fonds, die heute jeder auf der Liste hat, werden nicht die besten Performer auf Sicht von 10-20 Jahren sein, weil sie irgendwann out sind, weil sie zu fett geworden sind. Entweder wird der Fondsmanager abgeworben oder geht von selbst. Dann wäre der Fonds die besser Sparplanvariante gewesen, wo der (gute) Fondsmanager hingeht.

Im Prinzip also schnurzegal, welchen Fonds man nimmt; man sollte aber unbedingt aif niedrige Vola und geringe max-Verluste achten, falls man das Geld mal schnell braucht oder anders disponieren will.

Art

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.616 von Art Bechstein am 11.11.06 16:53:23

50% 977479 Linghor Systematic
50% 933913 JPM EUROPE STRTGC VAL

Welches Zertifikat schlägt die beiden Fonds?

Die sind doch schon seit Jahren besser als jeder Index. Warum sollte es in Zukunft nicht mehr so sein?

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.768 von Choco2 am 11.11.06 16:57:33

Choco,

vielleicht, weil die Strategie nicht aufgeht oder weil die Fonds bei schwachen Börsen anfälliger reagieren, weil der Fondsmanager geht. Bei einem Sparplan kann es tötlich sein, wenn Du Fonds hast, die anfangs den Index locker schlagen, Du also im Vergleich zum Index wenig Fondsanteile bekommst. Wenn dann z.B. der manager geht oder Fonds wegen zunehmender Masse zu unbeweglich wird, dann geht's unter den Index und Deine wenigen Anteile (im Vergleich zum Index) sind noch deutlich weniger wert als beim Indexwert.

Art

[Hewi62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.291.288 von bumerang1 am 11.11.06 15:05:48

Von der Systematik her stimme ich Dir zu - jeden Monat neue Garantie.
Die Garantielaufzeit sehe ich eher kritisch - ist mir zu kurz. Bei 3 Jahren gibt es wenig Zeit und Zins (unabhängig von der aktuellen Lage) um Risikokapital zu generieren. Ich würde eher auf 5 Jahre gehen. Länger ist auch wieder schlecht, da der "Cash-Lock" (= gesamtes Risikokapital vernichtet, daher nur noch Risiko freie Zinsanlage) ggf. lange anhalten kann, und somit fast keine Rendite herauskommt.

Bei Garantiefonds sollte man folgende Dinge im Hinterkopf haben:
1. Es ist ein prozyklischer mechanischer Anlageprozess - ohne Marktprognose - nur bedacht die Garantie zu sichern.
2. Daraus folgt, dass für den geplanten Anlagezeitraum mehrere Garantieperioden vorhanden sein sollten. Damit ist man als Investor nicht mehr so stark von den Zyklen der Kapitalmärkte abhängig.
3. Das Risky Asset (Aktienmarkt) sollte möglichst kostengünstig sein (z.B. EStoxx 50).
4. Traue keinem Back-Testing, die heutigen Gegebenheiten sind deutlich anders als alle Zeiträume in der Vergangenheit! Das einzig Wichtige ist hier der Zins - daher kommt das Risikokapital. Wie wir alle wissen sind die Zinsen seit geraumer Zeit auf historisch niedrigem Niveau - ganz grob bis zu 50% vom historischen Durchschnitt (6-8% bei 10 Jährigen, heute bei 3,7-4%). Was soll dann das historische Ergebnis.
5. Nicht glauben der Aktienmarkt es wichtig...siehe Nr. 4 die Zinsen entscheiden wie hoch die Aktienquote ist! Erst dann kommt der Verhalten des Aktienmarktes.

Generell glaube ich nicht, dass ein Garantiefonds für einen Sparplan in Fonds geeignet ist. Ich würde diese nur in Betracht ziehen, wenn es um einen Vergleich mit regelmäßigen Einzahlungen auf einem Sparbuch geht.

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.295.027 von Art Bechstein am 11.11.06 17:04:23

Das sind für mich alles keine Argumente.

Bleiben wir mal beim Beispiel Fidelity European Growth.

Diesen Fond hatte ich ca. die letzten 5 Jahre.
Der hat mir eine sehr deutlich Outperformance gegenüber dem Index und somit auch gegenüber einem Zertifikat gebracht.
Er ist in starken Zeiten besser gestiegen als wie der Markt und in schwachen Phasen war er stabiler.

Der Fond hat diese Leistung gebracht, obwohl er sehr groß ist.
Mitlerweile ist er mir aber nicht mehr gut genug, obwohl er immer noch wesentlich besser als der Markt ist. Aber trotzdem bin ich gewechselt.

Wenn ich mich jetzt für einen Fond im Sparplan entscheide, dann bin ich ja noch lange nicht mit dem Fond verheiratet, ich kann ja jederzeit (unter einhaltung von Spekulationsfristen) wechseln.

[bumerang1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.299.077 von Hewi62 am 11.11.06 18:52:48

da kann ich dir nicht ganz folgen ! warum zu kurz ? die garantie wird jajeden monat neu ausgesprochen wieder auf 3 jahre. das heißt, du hast auch nach 5 oder 10 jahrenm noch eine volle garantie. ganz im gegenteil ich hätte die gatantie sogar lieber noch kürzer. schnelle reaktionsmöglichkeit und kurze bindung des eingesetzen kapitals.

übrigens ist der rolling protect kein garatie fodns sondern ein wertsicherungsfonds. das ist ein feiner unterschied. bei echten garantiefonds geht zuviel geld verloren mit der absicherung des kapitals. bei einem garatiefonds bezahlst du die garantie selbst, bei einem wertsicherungsfonds haftet die fondsgesellschaft.

auch deshalb finde ich den rolling protect ja so spannend. du hast hohe renditemöglichkeiten bei voller wertsicherung und mit wenig kosten.

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.325.523 von bumerang1 am 12.11.06 12:27:15

Da wäre ich auch sekeptisch.

Es wird mit Sicherheit nicht passieren, dass die Fondgesellschaft wirklich mit Ihrem Geld haften muss.

1. Ist eine Fondgesellschaft meist nur eine GmbH!
Was ist schon das Kapital einer GmbH, wenn man damit Milliardenschwere Fonds absichern will?

2. Wird das Fondmanagement es mit Sicherheit nicht dazu kommen lassen. Das heißt es werden genau wie bei einem Garantiefond sehr viele Gelder in Rentenpapiere gehen, bzw. anderweitig für die Absicherung nach unten draufgehen.

Ich selber halte nichts von irgendwelchen Garantien. Vor allem nicht, wenn es um eine monatliche Besparung geht.

[DieterL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.286.942 von jenjaw am 11.11.06 12:35:51

Schau Dir mal den TOP TREND AMI an. WKN A0EAFX alle infos unter www.toptrend-invest.de .

Ich denke der wäre auch was für Dich. Ist zwar nur ein Fonds, investiert im inneren aber meist unter anderem in 10 Fonds.

Siehe auch die Diskussion hier unter : Thema: TOP TREND AMI: Mischfonds, der rechtzeitig ausstieg [Thread-Nr: 1075488]

DieterL

[MasterD2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.294.212 von DerStrohmann am 11.11.06 16:42:48

Wenn ein Fonds in den letzten 10 Jahren kontinuierlich 1000% gemacht hat, warum sollte das so plötzlich anders werden? Und die Spesen sind ja nicht die Welt! Die paar 5% hat man bei einem guten Fonds in weniger als einem halben Jahr drin!

[MasterD2000]

Schau Dir mal noch den JPMorgen Europe Strategic Value an mit WKN 933913.
Der schlägt den vergleichbaren Fidelity Fonds meiner Meinung nach klar! Sei es performancetechnisch oder bewertungstechnisch und hat sogar noch eine sicherheitsorientiertere Anlagestrategie!

[Choco2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.328.382 von MasterD2000 am 12.11.06 13:27:06

Sorry, aber das fachliche Niveu hier auf dem Board lässt schon manchmal zu wünschen übrig!

Nur weil der Indienfond die letzten Jahre gut gelaufen ist, heißt das nicht, dass es immer so ist.
Was ist das denn für eine naive Annahme!

Es gibt bei Fonds u.a. zwei Risiken:

1. Das politische Risiko. Und das ist ja wohl gerade bei Indien nicht zu verachten. Was glaubt ihr, was mit dem Fond passiert, wenn sich da die Amis wegen der Atompolitik von Indien einmischen?

2. Das fehleinschätzen von Performancezahlen.

Genau auf diese 2 Risiken würe man reinfallen, wenn man alles Geld in den Indienfond steckt!

Indien ist mit Sicherheit nicht als Basisinvestment zu sehen.
Je höher die Renditechancen, desto höher auch das Risiko!

[Rascal@WSO]

Meiner Meinung legt man sein ganzes Geld nicht in Laender- oder Branchenfonds an. Branchenfonds sind IMO "Modeerscheinungen", die laufen eine zeitlang gut, und dann auf einmal geht's abwaerts.

Man kann aber natuerlich die EUR500 aufteilen, wobei ich International oder Europa am hoechsten gewichten wuerde (50% oder mehr). Dazu kann man sich dann vielleicht noch einen BRIC Fonds ins Depot legen (max 25% wuerde ich sagen).

[DermitdemKurstanzt]

Hallo,

du hast 500 Euro monatlich zur Verfügung ?

Okay, ich würde wie folgt vorgehen :

50 Euro monatlich in einen Technology oder Emerging Market Fond
100 Euro monatlich in JPM Strategic Europe Value
150 Euro monatlich in M&G Global Basics
150 Euro monatlich in Templeton Groth (Euro)
50 Euro monatlich in physische Edelmetalle über die Vermögenssicherung POPP AG, Edelmetalle zur Vermögensabsicherung

Gruss

DMDKT

[Praemienhai]

Hallo,

ich bin in ähnlicher Situation und spare wir folgt:

Schwerpunkt Aktien Global (3 verschiedene Fonds mit verschiedenen Anlagestilen, insgesamt 60%)
Beimischung Aktien Europa (20%)
Beimischung Aktien Global Rohstoffe (10%)
Beimischung Aktien Asien (10%)

Globale Fonds z.B. Lingohr Systematic, Global Advantage Major Markets, Albrech Optiselect, M&G Global Leaders

Happy Investing

[Hewi62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.325.523 von bumerang1 am 12.11.06 12:27:15

da kann ich dir nicht ganz folgen ! warum zu kurz ? die garantie wird jajeden monat neu ausgesprochen wieder auf 3 jahre. das heißt, du hast auch nach 5 oder 10 jahrenm noch eine volle garantie. ganz im gegenteil ich hätte die gatantie sogar lieber noch kürzer. schnelle reaktionsmöglichkeit und kurze bindung des eingesetzen kapitals.

Für Garantie-/Wertsicherungsfonds gilt folgende Risikokapitalberechnung:
1. Die Zinsanlagen dienen nur der Garantie/Wertsicherung, sie bringen keinen Ertrag
2. Je höher das Risikokapital (=RK), desto höher die Aktienmarktpartizipation.
3. RK = Laufzeit x Netto Zins p.a. (Brutto - Kosten)

Wenn ich das System richtig verstehe gibt es jeden Monat für in 3 Jahren einen neuen Garantiepreis. Daraus folgt: Das Management muss immer den höchsten Preis im Auge haben - hierauf wird (muss)die Aktienquote abgestimmt (werden)...und bitte die Systematik in der Anlage nicht vergessen! Der Fondsmanager darf nicht wirklich überlegen, er muß das Risikokapital anlegen - die Marktmeinung spielt halt keine Rolle.

übrigens ist der rolling protect kein garatie fodns sondern ein wertsicherungsfonds. das ist ein feiner unterschied. bei echten garantiefonds geht zuviel geld verloren mit der absicherung des kapitals. bei einem garatiefonds bezahlst du die garantie selbst, bei einem wertsicherungsfonds haftet die fondsgesellschaft.

Da stimme ich Dir zu.

auch deshalb finde ich den rolling protect ja so spannend. du hast hohe renditemöglichkeiten bei voller wertsicherung und mit wenig kosten.

Wenn ich das richtig im Kopf habe, dann ist der Fondspreis heute ca. auf dem gleichen Niveau wie zur Auflegung - der Mai war halt ein schlechter Aktienmonat. Ich kenne mindestens einen Absolut Return Fonds der im gleichen Zeitraum ca. 5% gewonnen hat - das muss dieser Fonds erst einmal verdienen.
Der Unterschied zwischen Rolling Protect und einem Absolute Return Ansatz liegt darin, dass der Absolute Return Manager seine Marktmeinung einbringt. Die sollte allerdings dann auch über eine längere Zeit "richtig" sein - d.h. die prognostizierte Zielrendite p.a. (z.B. Geldmarkt +x%) muss erreicht werden.