Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 10013)

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.437.217 von greenanke am 01.03.17 10:33:13

Zitat von greenanke: Vielleicht noch mal kurz zurück zu der Frage: "Wer legt denn wohl in Schatzanweisungen mit einer Rendite von minus 0,92 Prozent an?"
Sicherlich sind das keine Kleinanleger wie Du und ich. Die müssten ja tatsächlich bescheuert sein. Oder unter einer solchen Zukunftsangst leiden, dass sie meinen, am Ende sind nur noch diese Schatzanweisungen mit negativer Rendite was wert! Alles andere ginge den Bach runter (Aktien, andere Anleihen, Liquidität, Immobilien usw. Außer Gold und Silber selbstverständlich! )
Institutionelle Anleger sind meistens verpflichtet, möglichst risikoarm anzulegen. Deshalb ist auch z.B. nur ein Aktienanteil im Portfolio von wenigen Prozent erlaubt.
Bei dem Mix der anderen Assets, zumeist Anleihen) macht u.U. die Anlage in deutsche Anleihen mit AAA-Rating Sinn, selbst mit negativer Rendite. Sie sind - zumindest hält man sie dafür - risikoloser als alle anderen Assets und heben somit die Sicherheit des Gesamtportfolios.

Ich hoffe, ich habe das Thema einigermaßen rübergebracht - das Thema zumindest aus meiner Sicht, was nicht unbedingt stimmen muss!

Blanker Unsinn. Institutionelle Anleger sind zu wirtschaftlichem Handeln verpflichtet.
Würden institutionelle Anleger vorsätzlich Verlustbringer kaufen, dann wären sie dafür haftbar.
Ich jedenfalls würde z.B. meine Rentenversicherung oder meine kapitalbildende Lebensversicherung verklagen, wenn ich das mitbekäme.
Ebenso wie die PKV, erst recht, wenn sie dann wieder mit einer Beitragserhöhung um die Ecke käme.
In Vorahnung genau solcher Dinge habe ich die alle zum Glück schon lange gekündigt.

Das Sicherheitsargument ist ebenso hanebüchen (sofern man beim Fiatgeldsystem überhaupt von "sicher" sprechen will), denn bevor man Negativzins-Staatsanleichen kauft, könnte man das Geld auch einfach auf einem Konto schimmeln lassen - und sollte die Bank auch da mit Negativzinsen kommen, dann wäre eben Bargeld das Mittel der Wahl.
Letzteres hatten einige Banken auch schon ernsthaft in Erwägung gezogen.

Kurzum: durch "institutionelle Anleger" ist der Kauf negativ rentierender Staatsanleichen nicht logisch erklärbar.
Du hast daher noch einen Rateversuch, wer so einen Mist denn wohl kauft und warum.

[Vivian664]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.438.123 von Oldieman am 01.03.17 11:54:21

Mein Donald ist das nicht. Der gehört doch dieser Melania.

Ist dennoch das Beste was den USA passieren kann.

Der Rest der Welt wird sich umschauen was er aus den USA machen wird.
Konjunkturprogramm voraus.

Und die EU schaut rätselnd zu und fragt sich irgendwann "Oh, was'n nu passiert"?
Da wächst nämlich nichts, ausser der Zuwanderung.

Hab grad mal ein Interview mit Wilders gesehen.
Das wird lustig in Europa, wenn der in Holland sitzt und Marine in Paris

[Oldieman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.435.359 von Vivian664 am 01.03.17 05:40:42

Nur werden eben die, die NICHT frei UND unabhängig berichten, nicht eingeladen zu Veranstaltungen und Interviews.

Jo du sprichst schon wie dein Donald, damit hast du freien Zugang ins Land der begrenzten Möglichkeiten.

[wuscheler]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Provokation

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.435.689 von greenanke am 01.03.17 08:00:27

Zitat von greenanke: Wahrscheinlich lässt er dann seine Maske fallen, wenn nicht alles so läuft wie er sich erträumt hatte.

Deine Maske ist schon länger gefallen.
Hervor kam ein Troll!

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.437.634 von Vivian664 am 01.03.17 11:10:26

Zitat von Vivian664: Look at what happend in the United States:

https://www.youtube.com/watch?v=NCPHh3UxWRE

It's true.

Präsidiale Rede im Kongress

Gestatten: Teleprompter-Trump

https://www.n-tv.de/politik/Gestatten-Teleprompter-Trump-art…

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.437.634 von Vivian664 am 01.03.17 11:10:26

Zitat von Vivian664: Look at what happend in the United States:

https://www.youtube.com/watch?v=NCPHh3UxWRE

It's true.

Meine ETFs (u.a. DBX1MU, DBX1MW) steigen heute jedenfalls schon mal ...! Weiter so!

Go, Donald, go ...!!!

[Vivian664]

Look at what happend in the United States:

https://www.youtube.com/watch?v=NCPHh3UxWRE

It's true.

[Schwarzer_Peter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.437.217 von greenanke am 01.03.17 10:33:13

Super erklärt

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.434.486 von d0bbi am 28.02.17 22:00:54

Zitat von d0bbi:

Zitat von der_lupenreine_demokrat: ...

Erklär es uns bitte!

Ja erklär es uns bitte

Es tut mir wirklich leid, aber den gesamten Sachverhalt kann man in einem Beitrag nicht darstellen! (Wuscheler kann das vielleicht.) Man muss sich wirklich sehr intensiv mit der Materie befassen, um sie einigermaßen zu verstehen.

Es empfiehlt sich, auf dieser Seite herumzuschmökern, sehr informativ:

http://www.portfolio-institutionell.de/

... weitere Links hier: https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=asset+allocation+institu…

Vielleicht noch mal kurz zurück zu der Frage: "Wer legt denn wohl in Schatzanweisungen mit einer Rendite von minus 0,92 Prozent an?"
Sicherlich sind das keine Kleinanleger wie Du und ich. Die müssten ja tatsächlich bescheuert sein. Oder unter einer solchen Zukunftsangst leiden, dass sie meinen, am Ende sind nur noch diese Schatzanweisungen mit negativer Rendite was wert! Alles andere ginge den Bach runter (Aktien, andere Anleihen, Liquidität, Immobilien usw. Außer Gold und Silber selbstverständlich! )
Institutionelle Anleger sind meistens verpflichtet, möglichst risikoarm anzulegen. Deshalb ist auch z.B. nur ein Aktienanteil im Portfolio von wenigen Prozent erlaubt.
Bei dem Mix der anderen Assets, zumeist Anleihen) macht u.U. die Anlage in deutsche Anleihen mit AAA-Rating Sinn, selbst mit negativer Rendite. Sie sind - zumindest hält man sie dafür - risikoloser als alle anderen Assets und heben somit die Sicherheit des Gesamtportfolios.

Ich hoffe, ich habe das Thema einigermaßen rübergebracht - das Thema zumindest aus meiner Sicht, was nicht unbedingt stimmen muss!