Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 24568)
eröffnet am 01.08.07 21:18:51 von
neuester Beitrag 13.05.24 12:21:17 von
neuester Beitrag 13.05.24 12:21:17 von
Beiträge: 348.136
ID: 1.131.140
ID: 1.131.140
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 19.334.612
Gesamt: 19.334.612
Aktive User: 0
ISIN: DE0008469008 · WKN: 846900
18.722,00
PKT
-0,22 %
-41,00 PKT
Letzter Kurs 13.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
13.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion  |
13.05.24 · Robby's Elliottwellen |
13.05.24 · Markus Fugmann Anzeige |
Stabiler als mancher US-Index: Halver: Der DAX knackt die 19.000 Punkte eher früher als späterBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.358.400 von EuerGeldWirdMeinGeld am 20.10.10 15:45:01Alles ist MÖGLICH, schreibe ich doch schon ewig, 1000 Kontrakte und der Dax steht
schnell 50 Punkte höher, da muss man doch keine Aktien mehr kaufen oder sich an
Unternehmen beteiligen, die Gewinne sind wesentlich grösser im Derivatemarkt
Warum sie kaufen interessiert nicht, die Computer machen alles "voll automatisch"
jetzt wieder die NACHmittags-UP-Supershow. Kurzfristig wieder kräftig runter, schliesslich
wird ja oben immer wieder Kasse macht und noch besser mit nach unten "gespielt".
Es sind ja nur VIRTUELLE Gelder die da hin und hergeschoben werden, bis zum Knall.
Das geht jeden Tag ein bischen schneller und krasser zu im Future, die Technik wird
immer BESSER was das bringt ist die Katastrophe kommt näher. Wie lange können
programmierte Finanzaktionen eine "heile" Welt vortäuschen?
Nichts ist ok, gar nichts. Die Städten bleiben verschuldet bzw. Zahlungsunfähig
Ich halte mich raus um 20 Uhr BeigeBook die nächste "EXTREMMANIPULATIONSMÖGLICHKEIT"
und AUSSERBÖRSLICH noch schlimmer. Habe das Gefühl das STEIGEN ein paar schnell aus,
das Zuschauen ist jetzt sicherer
AUF - und AB ohne wirklich fundamentale Gründe, rein "Computertechnikspielchen" und
das kostet nicht nur Geld
schnell 50 Punkte höher, da muss man doch keine Aktien mehr kaufen oder sich an
Unternehmen beteiligen, die Gewinne sind wesentlich grösser im Derivatemarkt
Warum sie kaufen interessiert nicht, die Computer machen alles "voll automatisch"
jetzt wieder die NACHmittags-UP-Supershow. Kurzfristig wieder kräftig runter, schliesslich
wird ja oben immer wieder Kasse macht und noch besser mit nach unten "gespielt".
Es sind ja nur VIRTUELLE Gelder die da hin und hergeschoben werden, bis zum Knall.
Das geht jeden Tag ein bischen schneller und krasser zu im Future, die Technik wird
immer BESSER was das bringt ist die Katastrophe kommt näher. Wie lange können
programmierte Finanzaktionen eine "heile" Welt vortäuschen?
Nichts ist ok, gar nichts. Die Städten bleiben verschuldet bzw. Zahlungsunfähig
Ich halte mich raus um 20 Uhr BeigeBook die nächste "EXTREMMANIPULATIONSMÖGLICHKEIT"
und AUSSERBÖRSLICH noch schlimmer. Habe das Gefühl das STEIGEN ein paar schnell aus,
das Zuschauen ist jetzt sicherer
AUF - und AB ohne wirklich fundamentale Gründe, rein "Computertechnikspielchen" und
das kostet nicht nur Geld
Welch Kaufpanik im DAX.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.354.769 von Thalor am 20.10.10 09:14:05Aber vllt. entspringt dieser argumentative Lapsus auch nur dem missglückten Versuch scheinbar die Position des armen Bauern zu vertreten obwohl man sich in Wahrheit geistig mit den Gewinnen des Fürsten identifiziert?
Nö, das war einfach bloß "Macht der Gewohnheit", denn üblicherweise läuft die Rechnung ja immer aufwärts gerichtet.
"Richtige Ökonomen" können das aber besser:
Die übersehen sogar, dass es auch in der Wirtschaft so etwas wie "Reibung" gibt und halten Geld für transparent
Ok, diesen Joke habe ich aus einer Rede eines EZB-Boardmitglied entnommen...
Mal schauen: Vielleicht bekomme ich die Tage einen Graphen gebastelt, welcher den "Wirkungsgrad" des US-Wirtschaftsmodells zeigt.
Das ist leider einiges an Arbeit, weil die zugehörigen FED-Daten in verschiedenen Frequenzen veröffentlicht werden (Quartal, Monat, Woche)
@Polar-Ente
So ist das mit den meisten seiner Argumentationen. Hört sich immer nach der absoluten Weisheit an, vermeintlich alles streng mathematisch hergeleitet. Nur nachrechnen darf der eingelullte Leser dann nicht.
Klar, dass du das jetzt natürlich aufgreifst und ins Geifern gerätst...
Dabei ist bei dir noch nicht einmal angekommen, dass wir ein Kreditgeldsystem haben.
In deinen Postings geht es primär um Hetze, nicht aber um sachliche Diskussionen.
Darum bekommst du jetzt nicht nur jenen Zettel an die Stirn, sonder auch dieses Bildchen:
Denn auf diesem Niveau bewegst du dich.
@AngryBear
weil Geld & BIP korrelieren ja ein bisschen zusammen
Ein "wenig" schon...
Aber bei dieser hohen Dollargeldmenge hat das US-BIP schon ein wenig "Luft" nach oben...
Nur muss dazu der "nachverlagerte Konsum" auch realisiert werden.
Mache einmal einen Vorschlag, wie die USA ihre Geldmenge und ihr BIP wieder aneinander annähern können, ohne dass es zu Mord und Totschlag kommt.
Immer nur von der TCMDO in die MZM umzubuchen, reicht ja wohl nicht so ganz aus.
@Optimat
Genau hier liegt für mich der Hase im Pfeffer: Wie willst Du solch hohe Assets monetarissieren?
Wieso monetarisieren? Du musst die aus fällig werdenden Anleihen gebildete Liquidität ganz einfach ausgeben und nicht in "andere Anleihen" investieren.
Die Nutzung des schnöden Geldumlaufs ist der ganze Trick.
Die US-Altersvorsorge läuft doch derzeit so, dass ein Teil des Einkommens in Form von "nachverlagertem Konsum" (Geldvermögen) gespeichert wird. Damit kann die zugehörige schuldnerische Gegenposition unmöglich abgebaut werden, was zu dem von dir beschriebenen Problem führt.
Baust du nun aber die US-Altersvorsorge so um, dass sie -wie in DE- als "Rentengeld" (also das Punktsystem) gespeichert wird, so entfällt sofort jener Effekt mit den immer höheren unauflösbaren Schulden und die bereits gebildeten Assets werden über die Zeit an die zugehörigen Rentner ausgezahlt. Damit sinkt dann ganz automatisch die TCMDO, wodurch sich der Trend umkehrt.
Weil sich nach jenem Ansatz die Rendite zwangsläufig der Wirtschaftsleistung annähert, führt dies zu einem verstärkten Abfluss aus den Pensionsrücklagen, was die Rendite bis in den Bereich des Inflationsausgleichs fallen lassen dürfte.
Du drehst also -bildlich gesprochen- deine "Sanduhr" ganz einfach um:
Nö, das war einfach bloß "Macht der Gewohnheit", denn üblicherweise läuft die Rechnung ja immer aufwärts gerichtet.
"Richtige Ökonomen" können das aber besser:
Die übersehen sogar, dass es auch in der Wirtschaft so etwas wie "Reibung" gibt und halten Geld für transparent
Ok, diesen Joke habe ich aus einer Rede eines EZB-Boardmitglied entnommen...
Mal schauen: Vielleicht bekomme ich die Tage einen Graphen gebastelt, welcher den "Wirkungsgrad" des US-Wirtschaftsmodells zeigt.
Das ist leider einiges an Arbeit, weil die zugehörigen FED-Daten in verschiedenen Frequenzen veröffentlicht werden (Quartal, Monat, Woche)
@Polar-Ente
So ist das mit den meisten seiner Argumentationen. Hört sich immer nach der absoluten Weisheit an, vermeintlich alles streng mathematisch hergeleitet. Nur nachrechnen darf der eingelullte Leser dann nicht.
Klar, dass du das jetzt natürlich aufgreifst und ins Geifern gerätst...
Dabei ist bei dir noch nicht einmal angekommen, dass wir ein Kreditgeldsystem haben.
In deinen Postings geht es primär um Hetze, nicht aber um sachliche Diskussionen.
Darum bekommst du jetzt nicht nur jenen Zettel an die Stirn, sonder auch dieses Bildchen:
Denn auf diesem Niveau bewegst du dich.
@AngryBear
weil Geld & BIP korrelieren ja ein bisschen zusammen
Ein "wenig" schon...
Aber bei dieser hohen Dollargeldmenge hat das US-BIP schon ein wenig "Luft" nach oben...
Nur muss dazu der "nachverlagerte Konsum" auch realisiert werden.
Mache einmal einen Vorschlag, wie die USA ihre Geldmenge und ihr BIP wieder aneinander annähern können, ohne dass es zu Mord und Totschlag kommt.
Immer nur von der TCMDO in die MZM umzubuchen, reicht ja wohl nicht so ganz aus.
@Optimat
Genau hier liegt für mich der Hase im Pfeffer: Wie willst Du solch hohe Assets monetarissieren?
Wieso monetarisieren? Du musst die aus fällig werdenden Anleihen gebildete Liquidität ganz einfach ausgeben und nicht in "andere Anleihen" investieren.
Die Nutzung des schnöden Geldumlaufs ist der ganze Trick.
Die US-Altersvorsorge läuft doch derzeit so, dass ein Teil des Einkommens in Form von "nachverlagertem Konsum" (Geldvermögen) gespeichert wird. Damit kann die zugehörige schuldnerische Gegenposition unmöglich abgebaut werden, was zu dem von dir beschriebenen Problem führt.
Baust du nun aber die US-Altersvorsorge so um, dass sie -wie in DE- als "Rentengeld" (also das Punktsystem) gespeichert wird, so entfällt sofort jener Effekt mit den immer höheren unauflösbaren Schulden und die bereits gebildeten Assets werden über die Zeit an die zugehörigen Rentner ausgezahlt. Damit sinkt dann ganz automatisch die TCMDO, wodurch sich der Trend umkehrt.
Weil sich nach jenem Ansatz die Rendite zwangsläufig der Wirtschaftsleistung annähert, führt dies zu einem verstärkten Abfluss aus den Pensionsrücklagen, was die Rendite bis in den Bereich des Inflationsausgleichs fallen lassen dürfte.
Du drehst also -bildlich gesprochen- deine "Sanduhr" ganz einfach um:
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.865 von EuerGeldWirdMeinGeld am 20.10.10 14:54:52... Hier ein Lied zum Trost! ...
Ersetze Egon durch Mathe ...
http://www.youtube.com/watch?v=8AWtJoEDmRM
Ersetze Egon durch Mathe ...
http://www.youtube.com/watch?v=8AWtJoEDmRM
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.742 von solar-rente am 20.10.10 14:44:57http://www.youtube.com/watch?v=0YNyn1XGyWg
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.354.616 von gold_nase am 20.10.10 08:44:05Das war jetzt aber echt fies! Schauen ob es jemandem auffällt, dass die Zinseszinsrechnung nicht stimmt.
Jo, ich hatte 1,02^25 statt 0,98^25 gerechnet und dann nicht gemerkt, dass jene "Restbonität" ja gegen Null laufen muss.
Aber gut, dass da jemand mitrechnet und merkt, wenn man Plus und Minus verwechselt hat...
Jedenfalls ist es die Aufgabe der Steuergesetzgebung, diesen Effekt (z.B. via Einkommenssteuer, Sozialabgaben und Erbschaftssteuer) zu verhindern.
Folglich halte ich nix von der damaligen Steuerreform unter Bush.
Jo, ich hatte 1,02^25 statt 0,98^25 gerechnet und dann nicht gemerkt, dass jene "Restbonität" ja gegen Null laufen muss.
Aber gut, dass da jemand mitrechnet und merkt, wenn man Plus und Minus verwechselt hat...
Jedenfalls ist es die Aufgabe der Steuergesetzgebung, diesen Effekt (z.B. via Einkommenssteuer, Sozialabgaben und Erbschaftssteuer) zu verhindern.
Folglich halte ich nix von der damaligen Steuerreform unter Bush.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.518 von AngryBear am 20.10.10 14:28:21also Forderungen zusammen gepackt & nochmal verkauft
Wer hat da was gepackt und an wen verkauft? Und bei wem steht es nun wie hoch in der Bilanz?
Wer hat da was gepackt und an wen verkauft? Und bei wem steht es nun wie hoch in der Bilanz?
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.168 von solar-rente am 20.10.10 13:56:14Mir ist zum Beispiel nicht klar, dass wenn eine "Bad Bank" angeblich funktionieren und das System stabilisieren soll, man nicht einfach auch eine "Bad City" gründet und somit z.B. sämtliche Verbindlichkeiten von Köln über Nacht entsorgt
na ja, Bad Bank = verbriefte Forderungen - also Forderungen zusammen gepackt & nochmal verkauft
die jetzt keinen Wert mehr haben
Bad City = nur Forderungen also Anleihen
aber wäre bestimmt eine gute Geschäftsidee, diese nochmal bündeln & verkaufen
na ja, Bad Bank = verbriefte Forderungen - also Forderungen zusammen gepackt & nochmal verkauft
die jetzt keinen Wert mehr haben
Bad City = nur Forderungen also Anleihen
aber wäre bestimmt eine gute Geschäftsidee, diese nochmal bündeln & verkaufen
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.168 von solar-rente am 20.10.10 13:56:14
Auch dieser (erneute) Traum von Dir wird sich sehr bald in Nichts aufgelöst haben ...
Auch dieser (erneute) Traum von Dir wird sich sehr bald in Nichts aufgelöst haben ...
Durchsuchen
13.05.24 · Robby's Elliottwellen · DAX |
13.05.24 · dpa-AFX · Continental |
13.05.24 · dpa-AFX · Continental |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 13.05.24 | |
| 13.05.24 | |
| 13.05.24 | |
| 13.05.24 | |
| 12.05.24 | |
| 11.05.24 | |
| 11.05.24 | |
| 11.05.24 | |
| 10.05.24 | |
| 09.05.24 |