Endlich mal was neues von Varengold (Seite 5)
eröffnet am 30.10.07 09:38:46 von
neuester Beitrag 14.05.24 14:20:05 von
neuester Beitrag 14.05.24 14:20:05 von
Beiträge: 1.449
ID: 1.134.590
ID: 1.134.590
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 107.124
Gesamt: 107.124
Aktive User: 0
ISIN: DE0005479307 · WKN: 547930 · Symbol: VG8
3,3800
EUR
-3,43 %
-0,1200 EUR
Letzter Kurs 22.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
09.04.24 · wO Newsflash  |
09.04.24 · EQS Group AG |
26.10.23 · 4investors |
05.09.23 · 4investors |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,2700 | +47,14 | |
| 5,8039 | +22,96 | |
| 1,3500 | +22,73 | |
| 1,5850 | +21,92 | |
| 1,2700 | +15,45 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,0500 | -9,82 | |
| 0,9000 | -10,00 | |
| 1,2000 | -11,11 | |
| 13,910 | -13,04 | |
| 5,00 | -28,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.273.963 von deepvalue am 13.02.24 20:48:41Das Thema Iran dürfte schon vorher, sprich parallel zu Cum-Ex gelaufen sein. Durchaus möglich, dass mit Sanjay Shah und seinen Spiessgesellen das Iran Geschäft forciert wurde. Man sollte nicht vergessen, dass ab wenigstens 2014 es so aussah, als wenn Sanktionen merklich abgemildert werden dürften. Damals gab es vor allem aus dem Nahen Osten Investoren, die Möglichkeiten suchten in das Geschäft einzusteigen. Das dürfte auch ein Grund gewesen sein, dass es der Varengold gelang zu höheren Kursen als den Börsenkurs Kapitalerhöhungen durchzuführen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.273.870 von Weinberg-CP am 13.02.24 20:35:01ja, wobei Shah einer der größten Cum-Ex-Täter war. Das er als Indishstämmiger groß in Iran-Geschäfte eingestiegen ist, wäre mir neu (VG ist in dem Bereich sehr aktiv, aber ich bezweifle, dass Shah dafür gesorgt hat. Ich vermute vielmehr, dass man nach dem Wegfall der Cum-Exgeschäfte ein neues Geschäftsfeld suchen mußte).
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanjay_Shah
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanjay_Shah
Heute interessanter Artikel zm Prozess gegen den Varengold Gründer Qureshi wg. Cum-Ex im Handelsblatt. Nicht nur interessant wg. Cum-Ex sondern auch den handelnden Personen nach Qureshis Abgang ...
"Interessant werden könnten Qureshis Aufklärungsbeiträge zu einem Mann, der in Dänemark vor Gericht steht und gegen den auch in Deutschland ermittelt wird: Sanjay Shah. Er sei der entscheidende Grund gewesen, dass er 2015 die Varengold Bank verließ.
Shahs Hintermänner hätten Anteile an der Bank übernommen und Geschäfte im Sinn gehabt, die er abgelehnt habe. Qureshi habe schließlich deshalb eine Anzeige wegen Geldwäsche angestoßen."
https://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/…
... womit wir wieder beim Iran und vielleicht auch weiteren Themen sein könnten ...
Gruss,
Weinberg
"Interessant werden könnten Qureshis Aufklärungsbeiträge zu einem Mann, der in Dänemark vor Gericht steht und gegen den auch in Deutschland ermittelt wird: Sanjay Shah. Er sei der entscheidende Grund gewesen, dass er 2015 die Varengold Bank verließ.
Shahs Hintermänner hätten Anteile an der Bank übernommen und Geschäfte im Sinn gehabt, die er abgelehnt habe. Qureshi habe schließlich deshalb eine Anzeige wegen Geldwäsche angestoßen."
https://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/…
... womit wir wieder beim Iran und vielleicht auch weiteren Themen sein könnten ...
Gruss,
Weinberg
Hier ein kleiner Einblick:
https://www.juraindividuell.de/artikel/gesamtschuld-aufbau-u…
https://www.juraindividuell.de/artikel/gesamtschuld-aufbau-u…
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.261.549 von deepvalue am 12.02.24 08:50:43
Thema genaues Lesen und so...
Es geht um die fehlende Gleichstufigkeit der Beklagten. Das ist kein Begriff, den ich mir ausgedacht habe. Eine Gleichstufigkeit der Beklagten wäre notwendige juristische Voraussetzung einer gesamtschuldnerischen Haftung.
Ebenfalls keine Rechtsberatung.
Zitat von deepvalue:Zitat von imperatom: Schon die Gleichstufigkeit der Beklagten als notwendige juristische Voraussetzung einer gesamtschuldnerischen Haftung ist ja offenkundig nicht gegeben.
Warum sollte keine gesamtschuldnerische Haftung vorliegen? Es wird darum gehen nachzuweisen, dass Varengold Bank bzw. deren Mitarbeiter und Organmitglieder die sich an dem Cum Ex Vorgehen beteiligt haben. Eine Haftung könnte auch bei einer (impliziten) Garantie der Varengold Invest vorgelegen haben. Dabei muß eine Beteiligung nicht im gleichem Umfang vorgelegen haben, wie z.B. von den Mitarbeitern der Varengold Invest.
Keine Rechtsberatung.
Thema genaues Lesen und so...
Es geht um die fehlende Gleichstufigkeit der Beklagten. Das ist kein Begriff, den ich mir ausgedacht habe. Eine Gleichstufigkeit der Beklagten wäre notwendige juristische Voraussetzung einer gesamtschuldnerischen Haftung.
Ebenfalls keine Rechtsberatung.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.261.045 von imperatom am 12.02.24 00:43:39
Warum sollte keine gesamtschuldnerische Haftung vorliegen? Es wird darum gehen nachzuweisen, dass Varengold Bank bzw. deren Mitarbeiter und Organmitglieder die sich an dem Cum Ex Vorgehen beteiligt haben. Eine Haftung könnte auch bei einer (impliziten) Garantie der Varengold Invest vorgelegen haben. Dabei muß eine Beteiligung nicht im gleichem Umfang vorgelegen haben, wie z.B. von den Mitarbeitern der Varengold Invest.
Keine Rechtsberatung.
Zitat von imperatom: Schon die Gleichstufigkeit der Beklagten als notwendige juristische Voraussetzung einer gesamtschuldnerischen Haftung ist ja offenkundig nicht gegeben.
Warum sollte keine gesamtschuldnerische Haftung vorliegen? Es wird darum gehen nachzuweisen, dass Varengold Bank bzw. deren Mitarbeiter und Organmitglieder die sich an dem Cum Ex Vorgehen beteiligt haben. Eine Haftung könnte auch bei einer (impliziten) Garantie der Varengold Invest vorgelegen haben. Dabei muß eine Beteiligung nicht im gleichem Umfang vorgelegen haben, wie z.B. von den Mitarbeitern der Varengold Invest.
Keine Rechtsberatung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.261.045 von imperatom am 12.02.24 00:43:39
Das werden dann die Gerichte entscheiden. Sehe das aber grundsätzlich so wie du.
Zitat von imperatom: Schon die Gleichstufigkeit der Beklagten als notwendige juristische Voraussetzung einer gesamtschuldnerischen Haftung ist ja offenkundig nicht gegeben.
Das werden dann die Gerichte entscheiden. Sehe das aber grundsätzlich so wie du.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.259.415 von Straßenkoeter am 11.02.24 14:56:00Schon die Gleichstufigkeit der Beklagten als notwendige juristische Voraussetzung einer gesamtschuldnerischen Haftung ist ja offenkundig nicht gegeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.259.415 von Straßenkoeter am 11.02.24 14:56:00
so sehe ich das auch. Wissen wir wer die übrigen Mitbeklagten sind, ob bei denen überhaupt (ggf. auf dem Klagewege) zu holen ist?
Zitat von Straßenkoeter: Gesamtschuldnerische Haftung heißt, der Kläger holt das Geld von dem, wo er am leichtesten ran kommt. Hier dann wahrscheinlich von Varengold. Varengold könnte dann natürlich das Geld anteilig von den anderen Beklagten zurück verlangen.
so sehe ich das auch. Wissen wir wer die übrigen Mitbeklagten sind, ob bei denen überhaupt (ggf. auf dem Klagewege) zu holen ist?
Gesamtschuldnerische Haftung heißt, der Kläger holt das Geld von dem, wo er am leichtesten ran kommt. Hier dann wahrscheinlich von Varengold. Varengold könnte dann natürlich das Geld anteilig von den anderen Beklagten zurück verlangen.
Durchsuchen
09.04.24 · EQS Group AG · Varengold Bank |
26.10.23 · 4investors · Varengold Bank |
26.10.23 · wO Newsflash · Varengold Bank |
26.10.23 · EQS Group AG · Varengold Bank |
05.09.23 · 4investors · Varengold Bank |