Wieviel Wahlfälschung erträgt die Republik? - 500 Beiträge pro Seite

[pur13]

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.064 von pur13 am 28.01.08 16:58:53

Na klar, die haben alle falsch gewählt. Das ist doch keine Demokratie, wenn das dumme Volk nicht in deinem Sinne wählt.
wilbi

[pur13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.123 von Wilbi am 28.01.08 17:03:53

mit vielem Dank von Dorfrichter:



zur global gültigen Verblödung - "Demokratie"

[Cronus]

Willkommen in der DDR 2.0

[urlhttp://frank.geekheim.de/?p=388]Eine kleine Demokratur in Westeuropa…[/url]

Die ersten Berichte von der Wahlbeobachtung in Hessen trudeln ein, und es ist erschreckend.

In Obertshausen wurden interessierte Buerger vor dem Wahllokal, in dem sie den Aufbau der Wahlcomputer beobachten wollten, abgefangen, das Betreten des Wahllokals verweigert, ihre Personalien festgestellt, eine Anzeige wegen Stoerung der Wahl angekuendigt und der Hinweis auf die Paragraphen im Wahlgesetz zur Oeffentlichkeit der Wahl mit dem Spruch “Sie haben hier gar keine Rechte!” beantwortet. Dann wurden sie des Bannkreises um das Wahllokal verwiesen und von einem Ordnungsamtsmitarbeiter mit dem Auto bis zur Landkreisgrenze verfolgt.

In einem anderen Wahllokal wurde bei Eroeffnung der Wahl festgestellt, dass der Computer kaputt ist. Es dauerte etwa eine Stunde bis ein Ersatzgeraet vor Ort war. Waehrenddessen wurden die Waehler abgewiesen bzw. auf eine obskure Briefwahlprozedur am Rathaus verwiesen. Da etliche der Fruehwaehler Schichtarbeiter mit knappem Zeitplan sind, wurde ihnen damit effektiv das Wahlrecht genommen.

In einem weiteren Wahllokal stellte sich herraus, dass der Wahlcomputer aus praktischen Gruenden bei einem Parteifunktionaer zu Hause uebernachtet hat. Und dann wollen sie uns immer Erzaehlen, das Innentaeter-Szenario sei total theoretisch und unwahrscheinlich…

Allgemein wurde festgestellt, dass die Wahlvorstaende und -helfer nicht selten massiv mit der Inbetriebnahme ueberfordert waren. Die vorgeschriebenen Prozeduren zur Siegelpruefung etc. wurden oft erst nach Hinweis der Wahlbeobachter durchgefuehrt.

In Langen hat der Wahlleiter per Rundschreiben alle Wahlvorstaende vor dem Chaos Computer Club gewarnt und die Benutzung von Fotoapparaten, Telefonen und Computern im Wahllokal untersagt.

Das sich bisher abzeichnende Bild ist schlimmer als erwartet. Wir waren eigentlich davon ausgegangen, dass, nach der Aufmerksamkeit im Vorfeld, alle Beteiligten peinlich darauf achten alles richtig zu machen und das auch zu demonstrieren. So wie es aussieht wird die Liste der Gruende fuer die Wahleinsprueche eher laenglich…

und hier noch:
In zwei Wahllokalen waren Wahlbeobachter des CCC für längere Zeit alleine mit den bereits angelieferten Wahlcomputern, bevor der Wahlvorstand eintraf. Manipulationen hätten problemlos vorgenommen werden können.
http://www.ccc.de/updates/2008/wahlbeobachtungen-hessen?lang…

Dieses Land verkommt zur Bananenrepublik

[pur13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.476 von Cronus am 28.01.08 17:32:58

http://www.youtube.com/watch?v=JGC98-VdUtM

Der CCC hat schon öfter über big-brother-Mißstände informiert.

Auch in Amerika wird mit Hilfe von Wahlcomputern heftig manipuliert.

Wie naiv sind die Leute, daß Sie immer noch nicht merken, daß Sie völlig hintergangen (s. DDR...) werden Thread: Na dann wählt man schön - 80 Milliarden Risiko

[HetfieId]

Wer hat denn in welche Richtung beschissen?

[bullshitvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.660 von HetfieId am 28.01.08 17:48:46

Sozen bei 36,7 %???
Das kam mir gleich merkwürdig vor.

[Cronus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.660 von HetfieId am 28.01.08 17:48:46

Die armen Wähler in Langen wurden beschissen, da die Benutzung von Computern im Wahllokal eigentlich verboten war

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.778 von bullshitvestor am 28.01.08 17:57:52

Jau, und dann noch diese Linken mit ihren 5,2%!
Das stinkt schon sehr nach Schiebung!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.476 von Cronus am 28.01.08 17:32:58

wieso bananenrepublik, wie ist denn bush an die macht gekommen

[Montbard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.919 von HetfieId am 28.01.08 18:09:35

Stimmt, den ganzen Abend lang hatten die 4,9 % und plötzlich waren sie drinn.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.193.042 von Montbard am 28.01.08 18:21:22

#11

Wenn es in D eine 10-Prozenthürde statt nur 5 % geben würde, hätte die CDU in Hessen jetzt die absolute Mehrheit...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.123 von Wilbi am 28.01.08 17:03:53

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.193.058 von Blue Max am 28.01.08 18:23:03

Dazu reicht auch die Einführung des Mehrheitswahlrecht aus...

[pur13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.193.195 von CaptainFutures am 28.01.08 18:37:49

Jahrzehntelang über die Verhältnisse leben, lügen, betrügen, d.h. Finanz- oder Politmafiaangehöriger zu sein:

Dank an Tropi:

Im Hinblick auf das 'Schuldenmachen' sind sie alle Dilettanten - ganz egal welche Partei.
Dazu mal eine kleine Auflistung:

1. Spalte: Jahr
2. Spalte: Staatsverschuldung in Mio. Euro (DM umgerechnet auf Euro)
3. Spalte: Steigerung der Staatsverschuldung in %
4. Spalte: BIP-Wachstum in Mrd. Euro
5. Spalte: BIP-Wachstum in %
6. Spalte: Schulden in % vom BIP
7. Spalte: Präsidenten der 'Bank deutscher Länder' bzw. Direktoren der 'dt. Bundesbank'
8. Spalte: Kanzler

1950__0008574 Mio.__00,00 %__0052,7 Mrd.__00,00 %__18,2 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1951__0010747 Mio.__12,25 %__0064,6 Mrd.__22,76 %__16,6 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1952__0012276 Mio.__14,23 %__0073,9 Mrd.__14,36 %__16,6 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1953__0014775 Mio.__20,36 %__0079,4 Mrd.__07,41 %__18,6 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1954__0018311 Mio.__23,93 %__0085,2 Mrd.__07,33 %__21,5 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1955__0021357 Mio.__16,63 %__0097,4 Mrd.__14,28 %__21,9 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1956__0022362 Mio.__04,71 %__0107,7 Mrd.__10,54 %__20,8 % v. BIP__Bernard/ Vocke__Adenauer
1957__0023158 Mio.__03,56 %__0117,3 Mrd.__08,99 %__19,7 % v. BIP__Blessing__Adenauer
1958__0023991 Mio.__03,60 %__0126,1 Mrd.__07,44 %__19,0 % v. BIP__Blessing__Adenauer
1959__0025463 Mio.__06,13 %__0138,1 Mrd.__09,55 %__18,4 % v. BIP__Blessing__Adenauer
1960__0028998 Mio.__13,89 %__0154,8 Mrd.__12,07 %__18,7 % v. BIP__Blessing__Adenauer
1961__0032113 Mio.__10,74 %__0169,9 Mrd.__09,58 %__18,9 % v. BIP__Blessing__Adenauer
1962__0032727 Mio.__01,91 %__0184,5 Mrd.__08,76 %__17,7 % v. BIP__Blessing__Adenauer
1963__0035113 Mio.__07,29 %__0195,5 Mrd.__05,98 %__18,0 % v. BIP__Blessing__Erhard
1964__0039111 Mio.__11,39 %__0214,8 Mrd.__09,89 %__18,2 % v. BIP__Blessing__Erhard
1965__0043160 Mio.__10,35 %__0234,8 Mrd.__09,28 %__18,4 % v. BIP__Blessing__Erhard
1966__0048007 Mio.__11,23 %__0249,6 Mrd.__06,33 %__19,2 % v. BIP__Blessing__Erhard
1967__0056089 Mio.__16,83 %__0252,8 Mrd.__01,25 %__22,2 % v. BIP__Blessing__Kiesinger
1968__0060987 Mio.__08,73 %__0272,7 Mrd.__07,87 %__22,4 % v. BIP__Blessing__Kiesinger
1969__0061883 Mio.__01,47 %__0305,2 Mrd.__11,94 %__20,3 % v. BIP__Blessing__Kiesinger
1970__0062927 Mio.__01,69 %__0352,0 Mrd.__15,33 %__17,9 % v. BIP__Klasen__Brandt
1971__0070159 Mio.__11,49 %__0390,1 Mrd.__10,82 %__18,0 % v. BIP__Klasen__Brandt
1972__0079028 Mio.__12,64 %__0427,5 Mrd.__09,59 %__18,5 % v. BIP__Klasen__Brandt
1973__0084803 Mio.__07,31 %__0476,7 Mrd.__11,51 %__17,8 % v. BIP__Klasen__Brandt
1974__0096342 Mio.__13,61 %__0513,6 Mrd.__07,74 %__18,8 % v. BIP__Klasen__Brandt
1975__0129219 Mio.__34,13 %__0536,0 Mrd.__04,36 %__24,1 % v. BIP__Klasen__Schmidt
1976__0149205 Mio.__15,47 %__0583,9 Mrd.__08,94 %__25,6 % v. BIP__Klasen__Schmidt
1977__0166066 Mio.__11,30 %__0623,7 Mrd.__06,82 %__26,6 % v. BIP__Klasen__Schmidt
1978__0187939 Mio.__13,17 %__0669,3 Mrd.__07,31 %__28,1 % v. BIP__Emminger__Schmidt
1979__0210236 Mio.__11,86 %__0722,5 Mrd.__07,95 %__29,1 % v. BIP__Emminger__Schmidt
1980__0236645 Mio.__12,56 %__0766,6 Mrd.__06,10 %__30,9 % v. BIP__Pöhl__Schmidt
1981__0274112 Mio.__15,83 %__0800,2 Mrd.__04,38 %__34,3 % v. BIP__Pöhl__Schmidt
1982__0310757 Mio.__13,37 %__0831,8 Mrd.__03,95 %__37,4 % v. BIP__Pöhl__Schmidt
1983__0341044 Mio.__09,75 %__0872,2 Mrd.__04,86 %__39,1 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1984__0364132 Mio.__06,77 %__0915,0 Mrd.__04,91 %__39,8 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1985__0386811 Mio.__06,23 %__0955,3 Mrd.__04,40 %__40,5 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1986__0406140 Mio.__05,00 %__1010,2 Mrd.__05,75 %__40,2 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1987__0431660 Mio.__06,28 %__1043,3 Mrd.__03,28 %__41,4 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1988__0459628 Mio.__06,48 %__1098,5 Mrd.__05,29 %__41,8 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1989__0472820 Mio.__02,87 %__1168,3 Mrd.__06,35 %__40,5 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1990__0536223 Mio.__13,41 %__1274,9 Mrd.__09,12 %__42,1 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1991__0595921 Mio.__11,13 %__1502,2 Mrd.__17,83 %__39,7 % v. BIP__Pöhl__Kohl
1992__0679867 Mio.__14,09 %__1613,2 Mrd.__07,39 %__42,1 % v. BIP__Schlesinger__Kohl
1993__0765510 Mio.__12,60 %__1654,2 Mrd.__02,54 %__46,3 % v. BIP__Schlesinger__Kohl
1994__0840122 Mio.__09,75 %__1735,5 Mrd.__04,91 %__48,4 % v. BIP__Tietmeyer__Kohl
1995__1009323 Mio.__20,14 %__1801,3 Mrd.__03,79 %__56,0 % v. BIP__Tietmeyer__Kohl
1996__1069247 Mio.__05,94 %__1833,7 Mrd.__01,80 %__58,3 % v. BIP__Tietmeyer__Kohl
1997__1119076 Mio.__04,66 %__1871,6 Mrd.__02,07 %__59,8 % v. BIP__Tietmeyer__Kohl
1998__1153413 Mio.__03,07 %__1929,4 Mrd.__03,09 %__59,8 % v. BIP__Tietmeyer__Kohl
1999__1183063 Mio.__02,57 %__1978,6 Mrd.__02,55 %__59,8 % v. BIP__Tietmeyer__Schröder
2000__1198145 Mio.__01,27 %__2030,0 Mrd.__02,60 %__59,0 % v. BIP__Welteke_Schröder
2001__1203887 Mio.__00,48 %__2073,7 Mrd.__02,15 %__58,1 % v. BIP__Welteke_Schröder
2002__1253195 Mio.__04,10 %__2110,4 Mrd.__01,77 %__59,4 % v. BIP__Welteke_Schröder

Alle__+ 13.089%__Mittel: 10,0x %__Rate: 7,10 %__Mittel: 7,44 %


So sieht's aus (sind die offiziellen Daten von EZB, etc.). In 57 Jahren haben die Schulden um mehr 13.000% (!!!) zugelegt - und die Daten für die Jahre 2003, 2004, 2005 und 2006 (mit weiteren Zuwachsraten bei den Staatsschulden) sind da noch gar nicht enthalten. Und auch die Zukunftsverplichtungen (Pensionen, Rentenanwartschaften, etc.) sind da noch nicht mit eingerechnet aufmerksam aufmerksam .


Jetzt vergleichen wir doch mal anhand obiger Zahlen, ob die CDU wirklich soviel besser wirtschaften kann als die SPD (die kleinen Parteien FDP und Grüne lassen wir mal freundlicherweise außen vor):

Vergleicht man die Mittelwerte des Schuldenwachstums der SPD-geführten Regierungen von 8,7 % mit den Mittelwerten der CDU-geführten Regierungen von 9,8 %, so stellt man erstaunt fest, daß die SPD - die ja meistens für die schlechter wirtschaftende Partei gehalten wird - offenbar 12,6% weniger an der Schuldentollwut leidet als die CDU (und das, obwohl in die 'SPD-Schuld' die wahnsinnigen Ausgaben von Helmut Schmidts fallen). Somit ergibt sich ein 'Schulden-Verhältnis' zwischen SPD und CDU von 7/8 zu 8/8.
Die SPD ist also insgesamt nicht schlimmer als CDU/CSU (wenn auch alle zusammen schlimm sind).

Betrachtet man sich die Beziehung zwischen allgemeiner Schulden- und Wirtschaftswachstumsrate, stellt man ernüchtert und erschüttert fest, daß die "Elite" dieses 'Schuldentollhauses Deutschland' auch das Einfachste nicht kann und beherrscht. Diese Elite von Finanzchaoten (ich bezeichne sie jetzt mal so) ist sogar unfähig, die Schuldenwachstumsrate (9,37%) unter der Wirtschaftswachstumsrate (7,10%, das ist das Rechnerische aus den offiziellen Statistiken - de facto liegen wir nur noch bei 2%, die Verschuldung läuft also weitaus schneller als vermutet ) zu halten, was ja das allermindeste Gebot selbst der Elite-Nationalökonomie wäre. Nicht einmal das können sie (aber Eisberge angucken, das geht gerade noch ).
Studiert haben sie alle, womöglich gar Volkswirtschaft, Staatswissenschaft oder Mathematik, mit einen Ehrendoktor nach dem andern huldigen sie ihrer Eitelkeit, extreme Gagen und Vorteile heimsen sie ein, aber zu einem Minimum an Stabilität für das Land und seine Bürger (die das Alles erwirtschaften) sind sie unfähig oder unwillig, was in der Wirkung auf dasselbe hinausläuft.

Sie spielen leichtfertig mit dem Schicksal dieser Republik und lassen das dumme Volk die Zeche zahlen. Und wenn das dumme Volk dies schluckt, erklären sie es vollendet zynisch auch noch für mündig.

Genau das zeigt sich bei den steigenden Lebensmittel- und Energiepreisen - sind doch dafür nicht alleine die Produzenten verantwortlich, sondern ebenso wachsende Steuereinnahmen.
Anstatt zuzugeben, daß der Staat über kurz oder lang Pleite ist, wird der schöne Schein möglichst gewahrt und der Bürger bis zum Ende abgezockt.

Und der Wähler glaubt all das auch noch ... weil er sich eben nicht die Mühe macht und obige Daten recherchiert. Es ist ja auch einfacher, das vorgedachte Zeug zu übernehmen und für richtig zu halten aufmerksam weinen .

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.193.058 von Blue Max am 28.01.08 18:23:03

"Wenn es in D eine 10-Prozenthürde statt nur 5 % geben würde, hätte die CDU in Hessen jetzt die absolute Mehrheit... "

Ich schlage eine 45%-Hürde vor, damit das ganze schwarz-rot grün-gelbe Gesocks draußen bleibt.

[Sempfsepp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.194.253 von Borealis am 28.01.08 20:08:29

Warum nicht eine 99% Hürde, dann wären endlich klare Verhältnisse.

[pur13]

Hamburg - Union über 40% Stimmen wer glaubt´s noch? Wieviel Arbeitslose, Hartz4 Empfänger, Rentner braucht das Land bis es die groben Betrügereien der Herrschenden wahrnimmt?

[bullshitvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.468.925 von pur13 am 25.02.08 16:39:14

Hamburg - Union über 40% Stimmen wer glaubt´s noch? Wieviel Arbeitslose, Hartz4 Empfänger, Rentner braucht das Land bis es die groben Betrügereien der Herrschenden wahrnimmt?


Warum nicht?
Rentner und Arbeitslose sind ja nicht alle verblödet.
Die Union treibt zwar genug Zahlemänner aus dem Land
aber was wäre unter Linken zu erwarten.
Lieber ne kleine Rente/ALG als gar keine.

[pur13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.468.925 von pur13 am 25.02.08 16:39:14

Wer hat Informationen wie´s gemacht wurde?

Mittwoch, 14. November 2007
Expertenanhörung Hamburger Wahlcomputer

Der Saal 151 im Hamburger Rathaus war voll, die Luft zum Zerschneiden, weitere Stühle wurden herangetragen, die Stimmung war gespannt. Viele erwarteten in der Verfassungsausschusssitzung vom 09.11.2007 die Wiederholung des ersten Wahlstifthacks.

Das Landeswahlamt hatte ein Digitales Wahlstift System (DWS) aufgebaut, auf dem der Verfassungsausschussvorsitzende eine Wahlrunde vollführen durfte. Die Zuschauer wurden dabei zu Zuhörern degradiert, denn sehen durfte man die Anzeige des Wahlcomputers nicht — aus Sicherheitsgründen keine Beamervorführung. Als der Vorsitzende den Logitech Stift in die USB-Dockingstation steckte, war ein Sound zu hören, mit dem dem Bürger erklärt wurde, dass die Stimme jetzt “korrekt” übertragen wurde. Nur dieser Sound. Nichts weiter. Ob es sich wirklich um ein Originalsystem handelte, konnte keiner beurteilen. Denn seit dem letzten Hack wurde noch eine Veränderung ausgemacht: Der Stift hatte jetzt ein kleines Papiersiegelchen um den Bauch mit Klebeband befestigt.

Dann sollte der Chaos Computer Club seinen Hack von vor ein paar Wochen am DWS wiederholen. Warum? Der CCC hatte vor Monaten um ein Original DWS mitsamt Quellcode gebeten, um kostenlos das System auf Sicherheitslücken zu überprüfen. Das wurde ihm leider nicht gewährt, da das System noch nicht fertig gestellt war und Betriebsgeheimnisse verletzt werden könnten — die Wahlauswertungssoftware soll also nicht transparent für ein paar Quellcode-lesende Bürger sein. Außerdem sollte unter “realen” Bedingungen getestet werden, was für das Landeswahlamt im “Schnupperwahllokal”, wie jetzt im Ausschuss aufgebaut, meinte. Das Erscheinen des Pesthörnchens wurde erwartet, mit anderen Worten ein Live-Hack.

Dass der CCC einen zweiten Hack mit viel einfacheren Methoden vorstellte, führte erst einmal zu einem Chaos und der Ausschuss legte eine kurze Pause ein. Die Abgeordneten hatten es sich zu einfach gedacht: Klappt der eine Hack nicht, ist das System sicher; klappt er, muss man sich noch einmal Gedanken machen. Doch das Entscheiden wurde ihnen nicht abgenommen, denn der CCC legte den zweiten Hack vor.

Als Sicherheitsargument wurde bisher immer die CommonCriteria Zertifizierung (EAL 3+) vom BSI und die Baumusterprüfung der PTB angeführt (später dann auch EMV- und Datenschutz-Plausibilitätsprüfung). Doch am 25.10.2007 sollte nicht-öffentlich und ohne abgeschlossene Zertifizierungen das DWS politisch in einem interfraktionellen Treffen durchgewunken werden. Der erste Hack folgte und führte zu dieser Expertenanhörung.

http://netzpolitik.org/2007/expertenanhoerung-hamburger-wahl…

[pur13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.469.127 von bullshitvestor am 25.02.08 16:55:22

Warum nicht?
Rentner und Arbeitslose sind ja nicht alle verblödet.
Die Union treibt zwar genug Zahlemänner aus dem Land
aber was wäre unter Linken zu erwarten.
Lieber ne kleine Rente/ALG als gar keine.


Wenn Sie nicht alle verblödet sind wie die Herrschenden in der DDR ihrem Volk einst in Wahlen weiß machen wollten, dann können Sie lesen - z.B. obige Tabelle vom Schuldenmachen und warum dieses Land vor dem Kollaps steht! Die Raffkes aus Monopolkapital und ihre politischen Helfer haben über Jahrzehnte das Land abgewirtschaftet (Zins- Derivatebetrug...) und die Abrechnung naht.

Es sind nicht alle bullshitinvestoren sondern es gibt auch ehrliche Arbeiter, die auf´s dreisteste betrogen wurden und werden!

[bullshitvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.469.335 von pur13 am 25.02.08 17:13:18

warum dieses Land vor dem Kollaps steht!

Du meinst, warum Europa vor dem Kollaps steht.
Das hat aber andere Gründe, die du sicher als "Junge Welt" Leser nicht hören möchtest.

[pur13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.471.192 von bullshitvestor am 25.02.08 19:56:17

Angriffe

Der Digitale Wahlstift ist die einzige "Wahlmaschine", bei der sich betrügen lässt, ohne das Gerät manipulieren zu müssen. Das Szenario kommt mit 5-6 Innentätern für eine Hamburger Wahl aus: Die Böse Partei druckt Stimmzettel, bei denen die vom Wahlstift gescannte Schraffur in den Kästchen der anderen Parteien der Bösen Partei entspricht. Dadurch wird ein Kreuz auf diesem Stimmzettel immer für die Böse Partei gezählt. Da der Stift nicht anzeigt, welche Partei er gespeichert hat, ist der Betrug für Wähler und Wahlleiter nicht zu erkennen. Je nach vorheriger Meinungsumfrage wird ein entsprechende Prozentsatz der Stimmzettel zentral ausgetauscht um ein noch glaubwürdiges Ergebnis zu erreichen.

https://berlin.ccc.de/wiki/Wahlcomputer?language=de

[ConnorMcLoud]

Das Wahlergebnis wird schon stimmen.
V. Beust hat ja lange genug am Wahlrecht rumgedreht.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.469.167 von pur13 am 25.02.08 16:59:24

#20

Wie schwer hat die SED damals zu DDR-Zeiten die Wahlergebnisse verfälscht ?

[insti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.477.986 von ConnorMcLoud am 26.02.08 14:32:44

ausgesprochen kluges Posting heute... ausgesprochen gut!

Und was lehrt uns die Partei heute?

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.192.919 von HetfieId am 28.01.08 18:09:35

die blöden wähler wissen noch garnicht, dass die linken als erstes hatz und die sozialhilfe abschaffen.
sowas gab und gibt es nicht in einem sozialistischen staat, weil es ja allen gut geht

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.489.803 von rohrberg am 27.02.08 12:42:55

#27

"...die blöden wähler wissen noch garnicht, dass die linken als erstes hatz und die sozialhilfe abschaffen...."

Stattdessen gibt es dann wieder Zwangsarbeit und Haft für "Arbeitsunwillige und asoziale Elemente", so wie das in DDR Alltag war...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.477.926 von pur13 am 26.02.08 14:27:54

"Der Digitale Wahlstift ist die einzige "Wahlmaschine", bei der sich betrügen lässt, .........."

Ja pur, die Junge Welt kennt sich doch besonders gut aus mit solchen Wahlsachen und wie man das macht, 99,3 % zu erreichen.
wilbi

[Nobbele_2010]

-

[Nobbele_2010]

-

[Nobbele_2010]

-