Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 13392)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 18.351.597
Gesamt: 18.351.597
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
77,66
EUR
+0,05 %
+0,04 EUR
Letzter Kurs 15:52:42 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4500 | +22,50 | |
| 6,8000 | +11,48 | |
| 0,7630 | +8,84 | |
| 3,7400 | +8,72 | |
| 75,00 | +8,70 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4600 | -7,57 | |
| 12,080 | -10,52 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.232 von Ninote am 23.03.10 03:16:04Hut ab !
Der beste Beitrag seit langem.
Der beste Beitrag seit langem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.253 von Memory1931 am 23.03.10 05:58:28Evtl. funktioniert der Link.....
http://wamuequityrights.org/index.php?option=com_content&vie…
http://wamuequityrights.org/index.php?option=com_content&vie…
3/22/2010 Update #2: Great news! We are able to extend the deadline for sending in Letters of Authorization for at least two more days, to Wednesday, 3/24/10. This will allow shareholders who have not yet been able to send a letter to participate. Please tell everyone you know about this change and keep the letters coming.
3/21/2010 Update: We have received strong support from around the world. Thank you!
http://wamuequityrights.org/index.php?op…e&id=6&Itemid=7
3/21/2010 Update: We have received strong support from around the world. Thank you!
http://wamuequityrights.org/index.php?op…e&id=6&Itemid=7
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.229 von Pfandbrief am 23.03.10 02:32:38Hallo Pfandbrief.
Ich habe keine Gerechtigkeitsdebatte angefangen, sondern von Demokratie und Transparenz geredet.
Dazu gehört die Forderung nach einer Aufarbeitung der in dem 850-Seiten-Dokument aus dem vergangenen Herbst dokumentierrten Vorwürfe. Ob WMI zwei Wochen nach dem Fire-Sale zusammengebrochen wären, und warum man dann dem Bieterprozeß, wenn es so gewesen wäre, nicht zumindest drei Tage hätte einräumen müssen, muß ich hier nicht diskutieren.
Es ist mir allerdings wichtig, ob die Vorwürfe, die belegbar im Raume stehen, in rechtsstaatlicher Weise auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden oder nicht.
Verstehe mich nicht falsch. Die Definition von Ethik oder Gerechtigkeit sind ihrer Zeit und ihrem Ort geschuldet. Das wandelt sich und ist nicht objektivierbar. Eine Überstaatliche Konvention von Rechtsstaatlichkeit ist in unserer Zeit allerdings die Klammer, die die vermeintliche Gemeinschaft vermeintlich demokratischer Staaten zusammenhält.
Es gibt viele Beispiele, warum gerade die USA diesem Kriterium nicht genügen. Daß in den USA gerade vieles Spitz auf Knopf steht, weiß jede/r, der den Nachrichten genau folgt. Ich habe Freunde und Familienangehörige dort, die zu denen gehören, die für die freien, demokratischen USA stehen, die denen, die eine totalitäre USA vorantreiben, die Gefolgschaft verweigern. »Diese Typen«, von denen Du redest, wollen mit ihrer »komischen Briefaktion«, von der Du redest, zuerst ihr Geld, aber im selben Zuge auch die Demokratie gegen den kapitalistischen Totalitarismus verteidigen.
Ich denke, wir sollten das nicht unterschätzen, denn es hat mit uns zu tun. Mehr, als uns lieb und im Alltag bewußt ist.
Ich behaupte nicht, aus diesen ethischen Motiven in WMI investiert zu haben. Ich möchte gerne Gewinn machen. Sonst wäre ich nicht hier. Aber anhand dieser Geschichte ist mir diese Dimension wieder einmal sehr bewußt georden.
Wenn bei einer im rechtsstaatlichen Sinn einwandfreien Überprüfung herauskommen sollte, daß WMI hoffnungslos insolvent war und ist, so werde ich meine Verluste bedauern und wissen, daß es logisch ist, daß mein Anteil an einer insolventen Holding genutzt wird, Gläubiger, die einen Rechtsanspruch auf ihr Geld haben,zu befriedigen.
Wenn dabei, und damit rechne ich auf der Basis meines beschränkten Wissens um diese Sache, herauskommen sollte, daß da ein Riesenbetrug gelaufen ist mit dem Ziel, Milliarden einfach nach Gusto umzuverteilen, so erwarte ich, daß dies auf rechtsstaatlichem Weg korrigiert wird.
Nicht mehr und nicht weniger. Die Organisation der Equityholder und besonders der Shareholder mit dem fantastischen Medium Internet dient diesem Interesse. Demokratisch. Rechtsstaatlich. Übernational.
Derzeit geht es bei WMI darum, ob die Frage der betrügerischen Beschlagnahme und des betrügerischen Bieterverfahrens tatsächlich rechtsstaatlich aufgearbeitet und geklärt wird, oder, um diese Klärung zu vermeiden, entsprechend mit Schweigegeld beigelegt wird. Daran hängen entsprechende strafrechtliche und wirtschaftliche Konsequenzen für FDIC und JPM und deren herausragender Repräsentant/innen. Daran hängt die Gier der WMI Bondholder, die alle Milliarden als künftige Alleinnbesitzer für sich beanspruchen wollen. Daran hängt das Risko entsprechender wertloser Ausbuchung der Common Shares.
Die Brief-Aktion der Initiatoren von wamuequityrights dient genau der o.g. Forderung: Wahrnehmung rechtsstaatlich garantierter Rechte. Demokratie. Mehr habe ich nicht gesagt.
Diejenigen, die sich über das Netz zu solchen Aktionen organisieren, sind davon überzeugt, daß Deine Sicht, die auch von FDIC und JPM vertreten wurde und wird, bei Würdigung der Fakten nicht haltbar sein wird. Sie bestehen auf einer Aufarbeitung und korrekten Bewertung.
Deshalb ist die Aktion mit den eMails und Briefen demokratisch und notwendig.
Deshalb ist das Geringschätzen und Lächerlichmachen undemokratisch!
Ich weiß, auf welcher Seite ich mich sehen möchte, wenn ichh in den Spiegel schaue.
Gruß
Thomas
Ich habe keine Gerechtigkeitsdebatte angefangen, sondern von Demokratie und Transparenz geredet.
Dazu gehört die Forderung nach einer Aufarbeitung der in dem 850-Seiten-Dokument aus dem vergangenen Herbst dokumentierrten Vorwürfe. Ob WMI zwei Wochen nach dem Fire-Sale zusammengebrochen wären, und warum man dann dem Bieterprozeß, wenn es so gewesen wäre, nicht zumindest drei Tage hätte einräumen müssen, muß ich hier nicht diskutieren.
Es ist mir allerdings wichtig, ob die Vorwürfe, die belegbar im Raume stehen, in rechtsstaatlicher Weise auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden oder nicht.
Verstehe mich nicht falsch. Die Definition von Ethik oder Gerechtigkeit sind ihrer Zeit und ihrem Ort geschuldet. Das wandelt sich und ist nicht objektivierbar. Eine Überstaatliche Konvention von Rechtsstaatlichkeit ist in unserer Zeit allerdings die Klammer, die die vermeintliche Gemeinschaft vermeintlich demokratischer Staaten zusammenhält.
Es gibt viele Beispiele, warum gerade die USA diesem Kriterium nicht genügen. Daß in den USA gerade vieles Spitz auf Knopf steht, weiß jede/r, der den Nachrichten genau folgt. Ich habe Freunde und Familienangehörige dort, die zu denen gehören, die für die freien, demokratischen USA stehen, die denen, die eine totalitäre USA vorantreiben, die Gefolgschaft verweigern. »Diese Typen«, von denen Du redest, wollen mit ihrer »komischen Briefaktion«, von der Du redest, zuerst ihr Geld, aber im selben Zuge auch die Demokratie gegen den kapitalistischen Totalitarismus verteidigen.
Ich denke, wir sollten das nicht unterschätzen, denn es hat mit uns zu tun. Mehr, als uns lieb und im Alltag bewußt ist.
Ich behaupte nicht, aus diesen ethischen Motiven in WMI investiert zu haben. Ich möchte gerne Gewinn machen. Sonst wäre ich nicht hier. Aber anhand dieser Geschichte ist mir diese Dimension wieder einmal sehr bewußt georden.
Wenn bei einer im rechtsstaatlichen Sinn einwandfreien Überprüfung herauskommen sollte, daß WMI hoffnungslos insolvent war und ist, so werde ich meine Verluste bedauern und wissen, daß es logisch ist, daß mein Anteil an einer insolventen Holding genutzt wird, Gläubiger, die einen Rechtsanspruch auf ihr Geld haben,zu befriedigen.
Wenn dabei, und damit rechne ich auf der Basis meines beschränkten Wissens um diese Sache, herauskommen sollte, daß da ein Riesenbetrug gelaufen ist mit dem Ziel, Milliarden einfach nach Gusto umzuverteilen, so erwarte ich, daß dies auf rechtsstaatlichem Weg korrigiert wird.
Nicht mehr und nicht weniger. Die Organisation der Equityholder und besonders der Shareholder mit dem fantastischen Medium Internet dient diesem Interesse. Demokratisch. Rechtsstaatlich. Übernational.
Derzeit geht es bei WMI darum, ob die Frage der betrügerischen Beschlagnahme und des betrügerischen Bieterverfahrens tatsächlich rechtsstaatlich aufgearbeitet und geklärt wird, oder, um diese Klärung zu vermeiden, entsprechend mit Schweigegeld beigelegt wird. Daran hängen entsprechende strafrechtliche und wirtschaftliche Konsequenzen für FDIC und JPM und deren herausragender Repräsentant/innen. Daran hängt die Gier der WMI Bondholder, die alle Milliarden als künftige Alleinnbesitzer für sich beanspruchen wollen. Daran hängt das Risko entsprechender wertloser Ausbuchung der Common Shares.
Die Brief-Aktion der Initiatoren von wamuequityrights dient genau der o.g. Forderung: Wahrnehmung rechtsstaatlich garantierter Rechte. Demokratie. Mehr habe ich nicht gesagt.
Diejenigen, die sich über das Netz zu solchen Aktionen organisieren, sind davon überzeugt, daß Deine Sicht, die auch von FDIC und JPM vertreten wurde und wird, bei Würdigung der Fakten nicht haltbar sein wird. Sie bestehen auf einer Aufarbeitung und korrekten Bewertung.
Deshalb ist die Aktion mit den eMails und Briefen demokratisch und notwendig.
Deshalb ist das Geringschätzen und Lächerlichmachen undemokratisch!
Ich weiß, auf welcher Seite ich mich sehen möchte, wenn ichh in den Spiegel schaue.
Gruß
Thomas
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.216 von Ninote am 23.03.10 02:02:13Ich möchte gleich sagen, dass ich mich auf eine Gerechtigkeitsdebatte nicht einlassen will. Die (hier praktisch nicht vertretenen) pre-seizure Aktionäre haben mein volles Mitgefühl. Die von Dir zurecht so betitelten "Aasgeier" (Käufer nach seizure) jedenfalls nicht.
Ich möchte nur bemerken, dass auch dieser Aspekt doch sehr einseitig dargestellt wird. Es ist nunmal so, dass Aktionäre das volle Unternehmensrisiko tragen. Dafür bekommen sie die Gewinne in guten Zeiten. Jeder Aktionär muss das wissen. Es ist ferner so, dass Banken geschlossen werden, bevor sie total platt sind (irriges Argument "Wamu war nie insolvent"). Jeder Bankaktionär muss das wissen. Als Wamu geseizt wurde, war die Krise zwar nahe ihrem Boden, aber noch nicht am Boden. Wer ehrlich zu sich ist weiß, dass Wamu zwei Wochen später zusammengebrochen wäre, wenn man nicht eingegriffen hätte. Dann hätte aber der Steuerzahler in die Tasche greifen müssen. Und wenn die Wahl lautet, ob Altaktionäre (welche in guten Zeiten Gewinne lukrieren) draufzahlen, oder unbeteiligte Steuerzahler, so votiere ich für eine In-Pflicht-Nahme der Altaktionäre, und zwar auch bereits dann, wenn noch nicht 100 % sicher ist, ob die Steuerzahler letzten Endes einzahlen müssten.
Ich gestehe aber gerne zu, dass dieses Prinzip im Herbst 2008 und auch in der Folge keineswegs bei allen vergleichbaren Fällen eingehalten wurde.
Ich persönlich finde das spannend.
Ich auch. Aber aus anderen Gründen.
Ich möchte nur bemerken, dass auch dieser Aspekt doch sehr einseitig dargestellt wird. Es ist nunmal so, dass Aktionäre das volle Unternehmensrisiko tragen. Dafür bekommen sie die Gewinne in guten Zeiten. Jeder Aktionär muss das wissen. Es ist ferner so, dass Banken geschlossen werden, bevor sie total platt sind (irriges Argument "Wamu war nie insolvent"). Jeder Bankaktionär muss das wissen. Als Wamu geseizt wurde, war die Krise zwar nahe ihrem Boden, aber noch nicht am Boden. Wer ehrlich zu sich ist weiß, dass Wamu zwei Wochen später zusammengebrochen wäre, wenn man nicht eingegriffen hätte. Dann hätte aber der Steuerzahler in die Tasche greifen müssen. Und wenn die Wahl lautet, ob Altaktionäre (welche in guten Zeiten Gewinne lukrieren) draufzahlen, oder unbeteiligte Steuerzahler, so votiere ich für eine In-Pflicht-Nahme der Altaktionäre, und zwar auch bereits dann, wenn noch nicht 100 % sicher ist, ob die Steuerzahler letzten Endes einzahlen müssten.
Ich gestehe aber gerne zu, dass dieses Prinzip im Herbst 2008 und auch in der Folge keineswegs bei allen vergleichbaren Fällen eingehalten wurde.
Ich persönlich finde das spannend.
Ich auch. Aber aus anderen Gründen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.216 von Ninote am 23.03.10 02:02:13super geschrieben
....alle Achtung
....alle Achtung
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.209 von Pfandbrief am 23.03.10 01:43:09Hallo Pfandbrief.
Diese Typen, wie du sie nennst, sind im wesentlichen pre-shareholder, die näher an denen sind, die viel oder alles veloren haben, als der Bankraub stattfand, als an den Zockern, den Aasgeiern.
Wir, die wir überwiegend Aasgeier sind, investieren hier Geld in eine Geschichte, in der sich zwei Ebenen vebinden. Das Bedürfnis derer, die hier um unendlich viel Materielles, aber auch ihre Zukunft, ihre Hoffnung, ihre Altersvorsorge betrogen wurden, nach Genugtuung mit dem Bedürfnis nach unfaßbarer Rendite.
Das Internet macht es möglich, Du hast es gesagt. Die unterschiedlichen Interessen,die sich verbinden, bekommen hier in der Tat eine signifikante Kraft.
Sharedealer hat geschrieben, daß er schon vorher Anteile an WMI besaß. Ich besaß keine. Viele, die vorher welche für viel Geld besaßen, haben hinterher für wenig Geld weitere Anteile gekauft. Es vermischt sich.
Für mich ist es ein wenig so, wie der Kampf des kleinen gallischen Dorfes gegen das Imperium von Rom. Asterix und Obelix haben einen Zaubertrank. Den haben die Wamu-equity-Investor/innen nicht.
Dieses, wie Du selbst feststellst, erstmalige oder einmalige Internet-Phänomen bezogen auf eine Aktie als Looser-Phänomen in die Abgründe bedauernswerter Massenhysterie mit tragischem Ausgang zu verweisen, wird der Geschichte, die hier stattfindet, in meinen Augen nicht gerecht.
Vielleicht setzt sich auch der Präzedenz-Fall fort, den wir bereits mit der Unmengen über das Internet aquierierten Briefen für das EC international erlebt haben.
Hier sind nicht nur Illusionisten am Werk. Hier findet auch eine durch das Net ermöglichte neue Qualität gelebter Einforderung von Demokratie und Transparenz statt.
Ich persönlich finde das spannend.
Ich finde auch, daß die Fakten sich verbessert haben.
Ich bleibe dabei.
Gerade WEGEN des durch das Internet möglich gewordenen Hypes.
Denn es wird so schwerer, den de facto durchgezogenen Betrug wie in den letzten hundert Jahren normal gewesen, unter den Teppich zu kehren.
Stelle Dich mal vor den Spiegel und frage Dich, auf wessen Seite Du in diesem Fall Dir selbst gefallen würdest ;-)
Gruß
Thomas
Diese Typen, wie du sie nennst, sind im wesentlichen pre-shareholder, die näher an denen sind, die viel oder alles veloren haben, als der Bankraub stattfand, als an den Zockern, den Aasgeiern.
Wir, die wir überwiegend Aasgeier sind, investieren hier Geld in eine Geschichte, in der sich zwei Ebenen vebinden. Das Bedürfnis derer, die hier um unendlich viel Materielles, aber auch ihre Zukunft, ihre Hoffnung, ihre Altersvorsorge betrogen wurden, nach Genugtuung mit dem Bedürfnis nach unfaßbarer Rendite.
Das Internet macht es möglich, Du hast es gesagt. Die unterschiedlichen Interessen,die sich verbinden, bekommen hier in der Tat eine signifikante Kraft.
Sharedealer hat geschrieben, daß er schon vorher Anteile an WMI besaß. Ich besaß keine. Viele, die vorher welche für viel Geld besaßen, haben hinterher für wenig Geld weitere Anteile gekauft. Es vermischt sich.
Für mich ist es ein wenig so, wie der Kampf des kleinen gallischen Dorfes gegen das Imperium von Rom. Asterix und Obelix haben einen Zaubertrank. Den haben die Wamu-equity-Investor/innen nicht.
Dieses, wie Du selbst feststellst, erstmalige oder einmalige Internet-Phänomen bezogen auf eine Aktie als Looser-Phänomen in die Abgründe bedauernswerter Massenhysterie mit tragischem Ausgang zu verweisen, wird der Geschichte, die hier stattfindet, in meinen Augen nicht gerecht.
Vielleicht setzt sich auch der Präzedenz-Fall fort, den wir bereits mit der Unmengen über das Internet aquierierten Briefen für das EC international erlebt haben.
Hier sind nicht nur Illusionisten am Werk. Hier findet auch eine durch das Net ermöglichte neue Qualität gelebter Einforderung von Demokratie und Transparenz statt.
Ich persönlich finde das spannend.
Ich finde auch, daß die Fakten sich verbessert haben.
Ich bleibe dabei.
Gerade WEGEN des durch das Internet möglich gewordenen Hypes.
Denn es wird so schwerer, den de facto durchgezogenen Betrug wie in den letzten hundert Jahren normal gewesen, unter den Teppich zu kehren.
Stelle Dich mal vor den Spiegel und frage Dich, auf wessen Seite Du in diesem Fall Dir selbst gefallen würdest ;-)
Gruß
Thomas
in einem muss ich pfandbrief auf jeden fall recht geben...
ich denke auch das hier in Germany wirklich enorme stückzahlen gehalten werden.
ich habe heute mittag schon mal das thema umsätze in USA und Germany angesprochen....ist aber leider niemand auf das thema eingegangen...
ich denke auch das hier in Germany wirklich enorme stückzahlen gehalten werden.
ich habe heute mittag schon mal das thema umsätze in USA und Germany angesprochen....ist aber leider niemand auf das thema eingegangen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.194.209 von Pfandbrief am 23.03.10 01:43:09Naja, dass hier ohne Ende gezockt wird, ist ja klar. bei den
Kursausschlägen. Bisschen mit den Fakten und Terminen auseinandersezten und los gehts. Ob jemand sammelt, will ich
ehrlich gesagt auch gar nicht so festlegen. Aber am
Ende zählen halt die Fakten und willst Du abstreiten, dass
hier JPM/Fdic keine Scheisse gebaut hat ? Deine Einwände,
dass die Aktionäre trotz der Faktenlage leer ausegehen
könten, ist ja durchaus berechtigt. Wäre ja nicht das erste
Mal. Aber dass es dieses Mal auch anders ausgehen kann,
(Mary und EC) solltest Du auch einsehen.
Kursausschlägen. Bisschen mit den Fakten und Terminen auseinandersezten und los gehts. Ob jemand sammelt, will ich
ehrlich gesagt auch gar nicht so festlegen. Aber am
Ende zählen halt die Fakten und willst Du abstreiten, dass
hier JPM/Fdic keine Scheisse gebaut hat ? Deine Einwände,
dass die Aktionäre trotz der Faktenlage leer ausegehen
könten, ist ja durchaus berechtigt. Wäre ja nicht das erste
Mal. Aber dass es dieses Mal auch anders ausgehen kann,
(Mary und EC) solltest Du auch einsehen.
das problem bei dem wamu invest ist....
-keine reale einschätzung der situation möglich
-ständig ändern sich fakten
-der glaube an das invest wird immer aufs neue harten prüfungen unterzogen (nach dem moto..erstens kommts anders als man denkt)
-seltsame kurse und umsätze
-usw.
ich bin nun auch schon mit einer nicht unerheblichen stückzahl seit 08/09 dabei.
und denoch glaube ich...auch wenns oft schwer fällt, an einen positiven verlauf.
-keine reale einschätzung der situation möglich
-ständig ändern sich fakten
-der glaube an das invest wird immer aufs neue harten prüfungen unterzogen (nach dem moto..erstens kommts anders als man denkt)
-seltsame kurse und umsätze
-usw.
ich bin nun auch schon mit einer nicht unerheblichen stückzahl seit 08/09 dabei.
und denoch glaube ich...auch wenns oft schwer fällt, an einen positiven verlauf.
Durchsuchen
