Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1393)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 18.351.600
Gesamt: 18.351.600
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
77,66
EUR
+0,05 %
+0,04 EUR
Letzter Kurs 15:52:42 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,4200 | +21,00 | |
| 6,8000 | +11,48 | |
| 0,7630 | +8,84 | |
| 3,7400 | +8,72 | |
| 75,00 | +8,70 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4600 | -7,57 | |
| 12,080 | -10,52 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
würde uns gleich mal knapp 3- wenn nicht sogar eine 4-Stellige Millionensumme in die Kasse spülen.
Erzähl' nicht so 'nen Unsinn.
Selbst wenn die FJR -wie vom EC gefordert- auf monatlicher Basis angewendet würde, ergibt das nur 220 Mio für die Prefs (vorausgesetzt, Klasse 18 bleibt leer).
Claims Disallowance zugunsten einer nicht geschädigten Klasse geht gar nicht (s. Adelphia-Urteil).
NOL-Bewertung gem. PJS brächte 115 Mio.
Der Rest ist Tauchen.
Erzähl' nicht so 'nen Unsinn.
Selbst wenn die FJR -wie vom EC gefordert- auf monatlicher Basis angewendet würde, ergibt das nur 220 Mio für die Prefs (vorausgesetzt, Klasse 18 bleibt leer).
Claims Disallowance zugunsten einer nicht geschädigten Klasse geht gar nicht (s. Adelphia-Urteil).
NOL-Bewertung gem. PJS brächte 115 Mio.
Der Rest ist Tauchen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.958.459 von SteveSusman am 16.08.11 15:04:06Mehr als 2-3% wirst Du uns nie zugestehen.
Schon das wäre ein Wunder! Um überhaupt in die Nähe dieses Wertes zu kommen, bräuchtet Ihr als erstes mal FJR, und zwar für alle. Dies bedingt Planablehnung. D.h. es würde monatelang weitergehen, mit weiteren Kosten. Dann wärs auch noch gut, wenn die debtors gegen die dime warrants gewinnen, und zwar so dass die nicht etwa in Klasse 18, also vor Equity, landen.
Ich meine...es ist so dermaßen weit weg inzwischen, dass es sich einfach nicht mehr LOHNT, darüber Spekulationen anzustellen. Insbesondere auch in Anbetracht des Umstandes, dass man 3 % recovery sofort durch Verkauf realisieren kann.
Schon das wäre ein Wunder! Um überhaupt in die Nähe dieses Wertes zu kommen, bräuchtet Ihr als erstes mal FJR, und zwar für alle. Dies bedingt Planablehnung. D.h. es würde monatelang weitergehen, mit weiteren Kosten. Dann wärs auch noch gut, wenn die debtors gegen die dime warrants gewinnen, und zwar so dass die nicht etwa in Klasse 18, also vor Equity, landen.
Ich meine...es ist so dermaßen weit weg inzwischen, dass es sich einfach nicht mehr LOHNT, darüber Spekulationen anzustellen. Insbesondere auch in Anbetracht des Umstandes, dass man 3 % recovery sofort durch Verkauf realisieren kann.
pfandbrief dich hat man heute bei sharedeals gesehen.....
was treibst du hinter unseren rücken
was treibst du hinter unseren rücken
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.958.381 von Pfandbrief am 16.08.11 14:53:51Ich kann nicht sehen, worin meine Arbeit bestehen sollte.
Na worin wohl? Die Leute aus den Papieren zu jagen....
Scherz beiseite: Deine Aufgabe war es die Pref-Krümel zu beziffern. Aber ich kann mir schon vorstellen, wo das wieder enden wird. Mehr als 2-3% wirst Du uns nie zugestehen. Ich setze da schon mehr auf Cruz.
Dass man überhaupt nicht spezifiziert, welche Claims der SNHs "disallowed" werden sollen, spricht für sich.
Genau das wunderte mich anfänglich ja auch. Dem Pläydoyer zufolge, sollen es aber gleich ALLE sein.
Na worin wohl? Die Leute aus den Papieren zu jagen....
Scherz beiseite: Deine Aufgabe war es die Pref-Krümel zu beziffern. Aber ich kann mir schon vorstellen, wo das wieder enden wird. Mehr als 2-3% wirst Du uns nie zugestehen. Ich setze da schon mehr auf Cruz.
Dass man überhaupt nicht spezifiziert, welche Claims der SNHs "disallowed" werden sollen, spricht für sich.
Genau das wunderte mich anfänglich ja auch. Dem Pläydoyer zufolge, sollen es aber gleich ALLE sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.958.261 von SteveSusman am 16.08.11 14:35:03Ich kann nicht sehen, worin meine Arbeit bestehen sollte. Das ganze Dokument verfolgt genau ein Ziel: den Plan ein weiteres Mal zum Scheitern zu bringen. Dass man überhaupt nicht spezifiziert, welche Claims der SNHs "disallowed" werden sollen, spricht für sich. Die FJR "auf alle" mit dem Verhalten der SNHs zu begründen, spricht für sich.
Hier soll Zeit gewonnen werden, Zeit die man zum Melken verwenden könnte, und Zeit die man für einen weiteren Settlementversuch verwenden könnte. Sinnvolle Forderungen werden nicht aufgestellt. Es ist reine Destruktion. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird dem Walrath endlich einen Riegel vorschieben, indem der Plan angenommen und die standing motion verworfen wird. Eine Restunsicherheit von vielleicht 10 - 15 % mag diesbezüglich verbleiben, aber selbst dann würde es nichts für common equity geben, und für preferred allenfalls (!!!) Krümel. Dieselbe Situation wie sie sich schon seit Monaten und Monaten präsentiert. Die Situation, die, wenn ich ganz ehrlich sein darf, mich langsam zu langweilen beginnt.
Hier soll Zeit gewonnen werden, Zeit die man zum Melken verwenden könnte, und Zeit die man für einen weiteren Settlementversuch verwenden könnte. Sinnvolle Forderungen werden nicht aufgestellt. Es ist reine Destruktion. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird dem Walrath endlich einen Riegel vorschieben, indem der Plan angenommen und die standing motion verworfen wird. Eine Restunsicherheit von vielleicht 10 - 15 % mag diesbezüglich verbleiben, aber selbst dann würde es nichts für common equity geben, und für preferred allenfalls (!!!) Krümel. Dieselbe Situation wie sie sich schon seit Monaten und Monaten präsentiert. Die Situation, die, wenn ich ganz ehrlich sein darf, mich langsam zu langweilen beginnt.
Trading Spotlight
Ich werde heute Nacht dann weiterlesen.
Was ich bisher so gelesen habe, gefällt mir schon ganz gut.
Das bedeutet mal wieder sehr viel Arbeit für Pfandi und Team.
Was ich bisher so gelesen habe, gefällt mir schon ganz gut.
Das bedeutet mal wieder sehr viel Arbeit für Pfandi und Team.
Nun wissen wir auch, warum sich Rosen so gewehrt hat für die Aufnahme von Mr. T. Epes (JPMC) in die Evidenz:
I should characterize that very little of the term sheet discussion related to
the merits of the individual assets but, rather, it was an effort, certainly on
the part of a lot of the funds that were trying to be part of the settlement, to
achieve certain hurdles of return.
And so they were just talking about splitting assets up in a way that helped
them achieve the returns that they were looking for.
Q: Can you say a little more about what you mean by that? What returns
were they looking for?
A: Very substantial returns on the investment they made in their
securities, hoping to effect a settlement that was favorable to their side of
the equation.
Q: Who is the “they” that you’re referring to in this discussion?
A: Well, again- -
Q: WaMu?
A: No. It was Appaloosa, Centerbridge, Owl Creek, Aurelius.
Und jetzt soll noch einer kommen und mir erzählen, dass die 4 SNH's auch im Sinne von Equity verhandelt haben.
I should characterize that very little of the term sheet discussion related to
the merits of the individual assets but, rather, it was an effort, certainly on
the part of a lot of the funds that were trying to be part of the settlement, to
achieve certain hurdles of return.
And so they were just talking about splitting assets up in a way that helped
them achieve the returns that they were looking for.
Q: Can you say a little more about what you mean by that? What returns
were they looking for?
A: Very substantial returns on the investment they made in their
securities, hoping to effect a settlement that was favorable to their side of
the equation.
Q: Who is the “they” that you’re referring to in this discussion?
A: Well, again- -
Q: WaMu?
A: No. It was Appaloosa, Centerbridge, Owl Creek, Aurelius.
Und jetzt soll noch einer kommen und mir erzählen, dass die 4 SNH's auch im Sinne von Equity verhandelt haben.
Seite 80:
By contrast, WMI’s equity holders were left entirely in the cold by the Estate.
Equity was not invited to participate in any settlement negotiations or given access to the
Debtors’ professionals or advisors during any of the negotiations that led to the GSA or the Plan.
bringts auf den Punkt !
By contrast, WMI’s equity holders were left entirely in the cold by the Estate.
Equity was not invited to participate in any settlement negotiations or given access to the
Debtors’ professionals or advisors during any of the negotiations that led to the GSA or the Plan.
bringts auf den Punkt !
Seite 70, Punkt 2: The SNH's Conduct Constitutes Insider Trading.
liest sich auch sehr gut:
The SNHs’ claims should be disallowed because they were trading while in possession of material, nonpublic information obtained through their active participation in the settlement negotiations between the Debtors and JPMC.
Gleich Alle Claims!?
Huh... unser EC geht in die Offensive! Jetzt verstehe ich, warum die SNH's setteln wollten. Denn nun droht ihnen sogar den kompletten Verlust ihrer Claims!
Auch Seite 78, Punkt 2:
Post-Petition Interest On All Claims Should Be Paid At The Federal Judgment Rate
würde uns gleich mal knapp 3- wenn nicht sogar eine 4-Stellige Millionensumme in die Kasse spülen.
liest sich auch sehr gut:
The SNHs’ claims should be disallowed because they were trading while in possession of material, nonpublic information obtained through their active participation in the settlement negotiations between the Debtors and JPMC.
Gleich Alle Claims!?
Huh... unser EC geht in die Offensive! Jetzt verstehe ich, warum die SNH's setteln wollten. Denn nun droht ihnen sogar den kompletten Verlust ihrer Claims!
Auch Seite 78, Punkt 2:
Post-Petition Interest On All Claims Should Be Paid At The Federal Judgment Rate
würde uns gleich mal knapp 3- wenn nicht sogar eine 4-Stellige Millionensumme in die Kasse spülen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.958.135 von SteveSusman am 16.08.11 14:14:43ps: natürlich würde ich mich über eine Prognose von unserem "Pusher-Cruz" erfreuen
Bevor du beginnst zu rechen und dir dein Kopf raucht, lies' dich zuerst mal noch in folgende Fälle ein:
Pepper v. Litton
Citicorp Venture
Adelphia
ps: und vergiss endlich 'Papercraft'
Bevor du beginnst zu rechen und dir dein Kopf raucht, lies' dich zuerst mal noch in folgende Fälle ein:
Pepper v. Litton
Citicorp Venture
Adelphia
ps: und vergiss endlich 'Papercraft'
Durchsuchen
