Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1416)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 18.351.817
Gesamt: 18.351.817
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
76,86
EUR
+0,47 %
+0,36 EUR
Letzter Kurs 31.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 26,60 | +99.999,00 | |
| 116,00 | +99.999,00 | |
| 1,9500 | +21,88 | |
| 4,2700 | +12,07 | |
| 2,8200 | +11,90 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,730 | -11,65 | |
| 2,0900 | -12,55 | |
| 9,3000 | -13,89 | |
| 0,7500 | -24,24 | |
| 2,4500 | -36,53 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.674 von delacre am 06.08.11 21:11:49@cruz und pfandbrief: ich vermute aber dass ihr die korrekte erklärung dafür habt?! :-)
Oh je, Anna Nicole Smith !
Na gut, wenn's dem Erkenntniszuwachs lernbereiter Arivaner dient :
A) Stern vs. Marshall
Playmate Anna hatte in ihrem Insolvenzfall einen Counterclaim gegen den Sohn ihres verstorbenen achtzigjährigen Ehemanns geltend gemacht, weil dieser ihr angeblich einen Anteil am Erbe mündlich zugesichert hätte.
Der Supreme Court befand, daß a) diese Forderung nicht auf Bundes-, sondern auf (Einzel)Staatsrecht basiert und b) mit dem Insolvenzfall gar nichts zu tun hat. Also dürfe das BK-Gericht darüber auch nicht urteilen.
B) Lehman vs. JPM
Lehman fordert von JPM die Rückgabe von 'collaterals' (auf arivanisch also 'securities'
) sowie Schadensersatz aufgrund betrügerischer Herbeiführung der Insolvenz.
Diese Forderungen wären , da es um Betrug geht, auf State-Law basierend und BK-unabhängig, da die angeblichen Handlungen ja vor dem Eintritt der BK liegen.
Das ist der Grund, weshalb JPM hier zum District Court möchte.
C) WMI vs. JPM
Theoretisch gäbe es -so jedenfalls die Posiiton des EC- hier auch ähnliche Forderungen gegen JPM und FDIC wegen betrügerischer Herbeiführung des BK-Falls.
Diese würden dann ebenfalls nicht vom BK-Gericht zu entscheiden sein, weshalb das BK-Gericht auch nicht über einen Vergleich (GSA) entscheiden darf.
Diese Argumentation (, die übrigens nur von den TPSlern vorgebracht wird,) läßt aber außer acht, daß die oben bezeichneten Forderungen wegen der Verstrickung der FDIC ohnehin nur in Washington D.C. verhandelt werden dürften. Daß Walrath einen Vergleich abgesegnet hat, über deren zugrundeliegende Streitfälle sie keine vollständige Zuständigkeit besitzt, war schon immer klar.
Daher sehe ich aus der jüngsten Supreme-Court Entscheidung keine Auswirkungen auf den Confirmation-Prozeß. Falls es aber nicht so ist, hat Walrath angekündigt, diesen Teil ihres Urteils als 'conlusion' dem District Court zur Bestätigung vorzulegen.
So what ?
Oh je, Anna Nicole Smith !
Na gut, wenn's dem Erkenntniszuwachs lernbereiter Arivaner dient :
A) Stern vs. Marshall
Playmate Anna hatte in ihrem Insolvenzfall einen Counterclaim gegen den Sohn ihres verstorbenen achtzigjährigen Ehemanns geltend gemacht, weil dieser ihr angeblich einen Anteil am Erbe mündlich zugesichert hätte.
Der Supreme Court befand, daß a) diese Forderung nicht auf Bundes-, sondern auf (Einzel)Staatsrecht basiert und b) mit dem Insolvenzfall gar nichts zu tun hat. Also dürfe das BK-Gericht darüber auch nicht urteilen.
B) Lehman vs. JPM
Lehman fordert von JPM die Rückgabe von 'collaterals' (auf arivanisch also 'securities'
) sowie Schadensersatz aufgrund betrügerischer Herbeiführung der Insolvenz.Diese Forderungen wären , da es um Betrug geht, auf State-Law basierend und BK-unabhängig, da die angeblichen Handlungen ja vor dem Eintritt der BK liegen.
Das ist der Grund, weshalb JPM hier zum District Court möchte.
C) WMI vs. JPM
Theoretisch gäbe es -so jedenfalls die Posiiton des EC- hier auch ähnliche Forderungen gegen JPM und FDIC wegen betrügerischer Herbeiführung des BK-Falls.
Diese würden dann ebenfalls nicht vom BK-Gericht zu entscheiden sein, weshalb das BK-Gericht auch nicht über einen Vergleich (GSA) entscheiden darf.
Diese Argumentation (, die übrigens nur von den TPSlern vorgebracht wird,) läßt aber außer acht, daß die oben bezeichneten Forderungen wegen der Verstrickung der FDIC ohnehin nur in Washington D.C. verhandelt werden dürften. Daß Walrath einen Vergleich abgesegnet hat, über deren zugrundeliegende Streitfälle sie keine vollständige Zuständigkeit besitzt, war schon immer klar.
Daher sehe ich aus der jüngsten Supreme-Court Entscheidung keine Auswirkungen auf den Confirmation-Prozeß. Falls es aber nicht so ist, hat Walrath angekündigt, diesen Teil ihres Urteils als 'conlusion' dem District Court zur Bestätigung vorzulegen.
So what ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.674 von delacre am 06.08.11 21:11:49Es ist natürlich nett zu sehen, dass sich JPM dort auf Stern beruft. Mir fehlt die genaue Kenntnis der Situation bei Lehman, um das beurteilen zu können. Auf den ersten Blick sieht man aber, dass es sich dabei nicht um die Absegnung eines Settlements, geschweige denn eines Settlement-Gesamtpaketes handelt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.759 von spect am 06.08.11 21:50:43mit Dax Werte meinte ich natürlich die gute alte Coba... 
die halte ich ganz dolle in den Augen...
sollte natürlich keine Aufforderung zu irgendwas sein
die halte ich ganz dolle in den Augen...
sollte natürlich keine Aufforderung zu irgendwas sein
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.752 von frischling1000 am 06.08.11 21:48:39naja... Commons sind meine Favoriten...
DAX ist am Boden... wird demnächst Zeit in Daxwerte zu investieren
DAX ist am Boden... wird demnächst Zeit in Daxwerte zu investieren
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.737 von spect am 06.08.11 21:42:29jut - hab´ dich unterschätzt.
so gesehen hast du Recht - hätte dich fast als militanten Rechten (frisurmässig) eingeschätzt.
- passt.
meine allgemeine Einschätzung zur momentanen Lage am Gesamtmarkt ist weniger als rosig
hier werden pfandi und cruzi Recht behalten - für die comm´s ist deffinitiv nix mehr zu holen - lezter verzweifelter Hoffnungsschimmer mit Insiderhandel ist völlig verpufft.
(würde gerne anders argumentieren wollen);
Die Dimeq´s und die Pref´s werden max. 70% vom derzeitigen Kurs erhalten und das wars.
sry.
so gesehen hast du Recht - hätte dich fast als militanten Rechten (frisurmässig) eingeschätzt.
- passt.
meine allgemeine Einschätzung zur momentanen Lage am Gesamtmarkt ist weniger als rosig
hier werden pfandi und cruzi Recht behalten - für die comm´s ist deffinitiv nix mehr zu holen - lezter verzweifelter Hoffnungsschimmer mit Insiderhandel ist völlig verpufft.
(würde gerne anders argumentieren wollen);
Die Dimeq´s und die Pref´s werden max. 70% vom derzeitigen Kurs erhalten und das wars.
sry.
Frischling....
Dumm, dümmer, Deutsch... so ist es eben.... wir zahlen für jeden Scheiß
Dumm, dümmer, Deutsch... so ist es eben.... wir zahlen für jeden Scheiß
Bayer
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.705 von spect am 06.08.11 21:27:00lieber Spect
lustigerweise habe ich gerade Zeit mich mit so einem Scheiss zu beschäftigen.
Lieber Mod - lass´ mir drei offtopic Post´s.
- @ Spect - welcher Nationalität gehörst du an?
lustigerweise habe ich gerade Zeit mich mit so einem Scheiss zu beschäftigen.
Lieber Mod - lass´ mir drei offtopic Post´s.
- @ Spect - welcher Nationalität gehörst du an?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.906.695 von frischling1000 am 06.08.11 21:18:57ne, ich doch nicht...
dein Sprichwort muss ich leider korrigieren
dumm, dümmer, deutsch
dein Sprichwort muss ich leider korrigieren
dumm, dümmer, deutsch
Durchsuchen
