Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1443)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 12
Gesamt: 18.351.740
Gesamt: 18.351.740
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
75,38
EUR
-0,97 %
-0,74 EUR
Letzter Kurs 20:31:55 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9900 | +32,00 | |
| 3,3800 | +29,40 | |
| 1,0000 | +25,00 | |
| 6,7100 | +24,26 | |
| 5,8039 | +22,96 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,4300 | -10,07 | |
| 0,5750 | -11,54 | |
| 1,4500 | -13,69 | |
| 21,055 | -13,87 | |
| 7,0000 | -17,65 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
nochmal die basis der diskussion:
du verteidigst einen artikel der davon spricht dass jpm etwas über 60mrd. aus wamu assets hält und der herausstellt dass auf grund der prozentual grösseren zuordnung eines anteils an der kreditvorsorge die wamu kredite extrem schlecht waren u.a. weil jpm neben den gut 30mrd. die direkt bei der übernahme abgeschrieben wurden danach weitere 5mrd. wegen wamu abgeschrieben hat.
vereinfacht korrekt?
> Einer der größten Verlustbringer im WaMu-Pool sind die 'Option Arms'
> Bei JPM gibt es diese Kreditform nicht.
beide aussagen stimmen.
aber: wie passen nun die abschreibungen in der sparte banking and companies, media, holding companies (und weitere) zu den bösen schlechten option arm? warum werden von 3232mio abschreibungen im jahr 2009 und weiten ca. 17xx (weiss nicht mehr ganz exakt) mio in 2010 zusammen also die genannten gut 5mrd.... warum werden diese den schlechten wamu krediten angelastet wenn doch ein grosser teil der abschreibungen bzgl. der dort aufgeführten branchen/sparten gar nicht zum kredit/geschäftsfeld der wmb gehört haben?
warum verteidigst du einen artikel der total die relationen verzerrt? es ist von etwas über 60mrd. ex-wamu assets die rede und es wird auf deren hohen %-anteil an der kreditvorsorge hingewiesen... wo aber sind die gesamten "anderen" wamu assets in dieser rechnung? ist dieser gut 3-stellige mrd.-betrag etwa auch schon "abgeschrieben" oder dürfen sich einfach nur die ehemals guten wamu-kredite jetzt jpm-kredite nennen und verbesseren die originare jpm-kreditsparte? oder wie würde dieser vergleich (mit der anteilsmässigen zuordnung an der loan loss allowance) aussehen wenn dort von über 200mrd. wamu assets respektive 1/3 der jetzigen jpm assets die rede wäre?
und nein ich meine das mit einer "rückabwicklung" nicht ernst. natürlich nicht. mir geht nur das gejammere über ein ordentliches schnäppchen welches jpm zweifelsfrei gemacht hat tierisch auf die nerven insbesondere weil dort die vergleichsrelationen nicht passen und die basis der veröffentlichten daten auf die man beim jammern bezug nimmt ganz offensichtlich nicht stimmt oder einfach verfälscht ist.
und yep, gerade meine berufliche erfahrung insbesondere im aktuellen wirtschaftsumfeld sagt mir dass derjenige der nicht (mehr) da ist oder derjenige der sich nicht wehren kann, die komplettschuld oder anteile an einer kollektivschuld bekommt wohingegen sich die erfolge dieser personen oder "einheiten" dann sehr gerne andere ans revers heften. den vergleich mit anderen auch übernommenen banken habe ich hier schon oft gebracht und auch die (z.t. von jpm selbst veröffentlichten) zahlen lassen aus meiner sicht nur den schluss zu, dass jpm hier ein gutes geschäft gemacht hat (was ihr gutes recht ist) für das sie allerdings nicht ordentlich bezahlt haben.
gruss, delacre.
du verteidigst einen artikel der davon spricht dass jpm etwas über 60mrd. aus wamu assets hält und der herausstellt dass auf grund der prozentual grösseren zuordnung eines anteils an der kreditvorsorge die wamu kredite extrem schlecht waren u.a. weil jpm neben den gut 30mrd. die direkt bei der übernahme abgeschrieben wurden danach weitere 5mrd. wegen wamu abgeschrieben hat.
vereinfacht korrekt?
> Einer der größten Verlustbringer im WaMu-Pool sind die 'Option Arms'
> Bei JPM gibt es diese Kreditform nicht.
beide aussagen stimmen.
aber: wie passen nun die abschreibungen in der sparte banking and companies, media, holding companies (und weitere) zu den bösen schlechten option arm? warum werden von 3232mio abschreibungen im jahr 2009 und weiten ca. 17xx (weiss nicht mehr ganz exakt) mio in 2010 zusammen also die genannten gut 5mrd.... warum werden diese den schlechten wamu krediten angelastet wenn doch ein grosser teil der abschreibungen bzgl. der dort aufgeführten branchen/sparten gar nicht zum kredit/geschäftsfeld der wmb gehört haben?
warum verteidigst du einen artikel der total die relationen verzerrt? es ist von etwas über 60mrd. ex-wamu assets die rede und es wird auf deren hohen %-anteil an der kreditvorsorge hingewiesen... wo aber sind die gesamten "anderen" wamu assets in dieser rechnung? ist dieser gut 3-stellige mrd.-betrag etwa auch schon "abgeschrieben" oder dürfen sich einfach nur die ehemals guten wamu-kredite jetzt jpm-kredite nennen und verbesseren die originare jpm-kreditsparte? oder wie würde dieser vergleich (mit der anteilsmässigen zuordnung an der loan loss allowance) aussehen wenn dort von über 200mrd. wamu assets respektive 1/3 der jetzigen jpm assets die rede wäre?
und nein ich meine das mit einer "rückabwicklung" nicht ernst. natürlich nicht. mir geht nur das gejammere über ein ordentliches schnäppchen welches jpm zweifelsfrei gemacht hat tierisch auf die nerven insbesondere weil dort die vergleichsrelationen nicht passen und die basis der veröffentlichten daten auf die man beim jammern bezug nimmt ganz offensichtlich nicht stimmt oder einfach verfälscht ist.
und yep, gerade meine berufliche erfahrung insbesondere im aktuellen wirtschaftsumfeld sagt mir dass derjenige der nicht (mehr) da ist oder derjenige der sich nicht wehren kann, die komplettschuld oder anteile an einer kollektivschuld bekommt wohingegen sich die erfolge dieser personen oder "einheiten" dann sehr gerne andere ans revers heften. den vergleich mit anderen auch übernommenen banken habe ich hier schon oft gebracht und auch die (z.t. von jpm selbst veröffentlichten) zahlen lassen aus meiner sicht nur den schluss zu, dass jpm hier ein gutes geschäft gemacht hat (was ihr gutes recht ist) für das sie allerdings nicht ordentlich bezahlt haben.
gruss, delacre.
und einen vergleich mit anderen kreditpools aus dem retail/mortgage-bereich der wirklich fair und aussagekräftig wäre, der wird nicht gemacht!
Das ist aus zwei Gründen auch nicht möglich:
1)
Einer der größten Verlustbringer im WaMu-Pool sind die 'Option Arms', eine Kreditform, die man schon von ihrem Grundprinzip her in die Kategorie 'unseriöses Geschäftgebahren' einordnen muß.
Bei JPM gibt es diese Kreditform nicht. Man kann also auch keine Vergleichzahlen liefern.
2)
Ein direkter Vergleich (wozu er auch immer notwendig sein sollte) müßte natürlich die 22 Mrd Netto-Sofortabschreibung berücksichtigen. Wer diese verschweigt (und da habe ich den Eindruck, daß Du Dich da nicht zu einer klaren Linie durchringen kannst), kann natürlich ganz schnell den arivanischen Hütchenspielertrick vorführen:
Die notwendigen Abschreibungen sind ja jetzt weg, mit der bereinigten Bilanzposition erwartet man Gewinne, also gibt es doch praktisch gar keine schlechten Kredite.
von dem bargeld-konto was von thjmw ja der insolvenzmasse zugeordnet ist und ca. 4mrd (ohne verzinsung) wert ist einfach 1,9mrd abziehen und den rest zusammen mit den übernommenen wamu anteilen in die insolvenzmasse einbringen..
Ich halte Dir mal zugute, daß Du diesen populistischen Unsinn nicht wirklich ernst meinst.
Wir waren an diese Stelle doch schon erheblich weiter:
Die Ermittlung des 'fair value' für den September 2008 ist, so wie sie berechnet, von den Buchprüfern bestätigt und an die SEC berichtet wurde, nicht zu beanstanden.
Falls JPM rein theoretisch etwas zurückgeben könnte, wären das also prinzipiell (Fair Value) minus (Kaufpreis) minus (zusätzliche Rückstellungen seit 2008).
Natürlich würden dann auch sämtliche Risiken für weitere Kreditausfälle und Klageerfolge von WMB-Wertpapierkäufern zurückzugeben.
Nun willst Du mir doch nicht ernsthaft erzählen, daß Du mit all Deiner beruflichen Erfahrung im Bank-Geschäft nicht in der Lage bist, diese Rechnung durchzuführen und dann herauszufinden, wem die verbleibende Summe ("if any") wohl zustehen würde (Bankbondholder hast Du doch schon mal gehört).
Da verbleibt eigentlich nur die Theorie, daß die ansonsten vermutlich vorhandene Fähigkeit, finanzielle Bewertungen unbeeinflußt von eigenen Emotionen vorzunehmen, mit dem Kauf dieser Aktie abhanden gekommen ist.
Das ist aus zwei Gründen auch nicht möglich:
1)
Einer der größten Verlustbringer im WaMu-Pool sind die 'Option Arms', eine Kreditform, die man schon von ihrem Grundprinzip her in die Kategorie 'unseriöses Geschäftgebahren' einordnen muß.
Bei JPM gibt es diese Kreditform nicht. Man kann also auch keine Vergleichzahlen liefern.
2)
Ein direkter Vergleich (wozu er auch immer notwendig sein sollte) müßte natürlich die 22 Mrd Netto-Sofortabschreibung berücksichtigen. Wer diese verschweigt (und da habe ich den Eindruck, daß Du Dich da nicht zu einer klaren Linie durchringen kannst), kann natürlich ganz schnell den arivanischen Hütchenspielertrick vorführen:
Die notwendigen Abschreibungen sind ja jetzt weg, mit der bereinigten Bilanzposition erwartet man Gewinne, also gibt es doch praktisch gar keine schlechten Kredite.
von dem bargeld-konto was von thjmw ja der insolvenzmasse zugeordnet ist und ca. 4mrd (ohne verzinsung) wert ist einfach 1,9mrd abziehen und den rest zusammen mit den übernommenen wamu anteilen in die insolvenzmasse einbringen..
Ich halte Dir mal zugute, daß Du diesen populistischen Unsinn nicht wirklich ernst meinst.
Wir waren an diese Stelle doch schon erheblich weiter:
Die Ermittlung des 'fair value' für den September 2008 ist, so wie sie berechnet, von den Buchprüfern bestätigt und an die SEC berichtet wurde, nicht zu beanstanden.
Falls JPM rein theoretisch etwas zurückgeben könnte, wären das also prinzipiell (Fair Value) minus (Kaufpreis) minus (zusätzliche Rückstellungen seit 2008).
Natürlich würden dann auch sämtliche Risiken für weitere Kreditausfälle und Klageerfolge von WMB-Wertpapierkäufern zurückzugeben.
Nun willst Du mir doch nicht ernsthaft erzählen, daß Du mit all Deiner beruflichen Erfahrung im Bank-Geschäft nicht in der Lage bist, diese Rechnung durchzuführen und dann herauszufinden, wem die verbleibende Summe ("if any") wohl zustehen würde (Bankbondholder hast Du doch schon mal gehört).
Da verbleibt eigentlich nur die Theorie, daß die ansonsten vermutlich vorhandene Fähigkeit, finanzielle Bewertungen unbeeinflußt von eigenen Emotionen vorzunehmen, mit dem Kauf dieser Aktie abhanden gekommen ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.869.748 von cruzador am 31.07.11 09:29:34sorry, da hast du mich missverstanden.
es ging mir um das verhältnis der höhe der werte für loan-loss allowance zu den krediten je nach sparte, und meine aussage zielte daraufhin ab dass mit den unterschieden beim rating von kreditnehmern im bereich häuslebauer (eher wamu) und im geschäftskundenbereich (eher jpm) sich auch die unterschiedliche höhe der anteile der gesamten loan-loss allowance in der jpm bilanz erklärt.
insbesondere erklärt sich das auch noch dadurch als dass in den sparten geschäftskunden/state/governments es sowieso üblich ist diese position zu hedgen oder durch entsprechende derivate abzusichern (auch das ist den entsprechenden 10-k filings zu entnehmen), wohingegen im retail bereich "nur" (in der bewertung schwankende) hypotheken als sicherheit stehen und die kreditvorsorge automatisch höher sein muss.
nochmals: ein vergleich von (ex-wamu) retailkrediten mit den (jpm) geschäftskunden/government finanzieren ist absolut populistisch und einen vergleich mit anderen kreditpools aus dem retail/mortgage-bereich der wirklich fair und aussagekräftig wäre, der wird nicht gemacht!
und natürlich wurden die 8,5mrd. loan-loss allowance von wamu mit übernommen; sie wurden nur direkt komplett aufgelöst, wie du auch richtig schreibst. das hat nur für meine aussage (siehe oben) keine bedeutung.
interessant und eigentlich etwas konträr zu den aussagen von jpm die immer von den so extrem schlechten wamu hypothekenkrediten sprechen sind dann aber die in ihren financial reports nachzulesenden sparten wo dann tatsächlich abschreibungen erfolgten und die im zweifelsfall gar nicht von wamu "bedient" wurden und schon gar nicht unter mortgage fallen. im jahr 2009 war das lt. jpm 10-k filing folgendermassen:
real estate 688mio
banking and companies 719mio
media 464mio
holding companies 275mio
insgesamt 3132mio an charge-off's von denen aus dem real estate bereich (dem vermeintlichen wamu bereich) "nur" 688mio stammen wohingegen grosse teile nicht real estate/mortgage kredite waren.
ich kann es aber auch ganz kurz sagen:
das gejammer von jpm über die übernommenen wamu anteile wirkt extrem befremdlich (dein support für ebendieses gejammere ehrlich gesagt auch). wenn sie alle diese werte wirklich nicht haben wollen weil das alles ach so schlecht ist, habe ich einen netten vorschlag: von dem bargeld-konto was von thjmw ja der insolvenzmasse zugeordnet ist und ca. 4mrd (ohne verzinsung) wert ist einfach 1,9mrd abziehen und den rest zusammen mit den übernommenen wamu anteilen in die insolvenzmasse einbringen... ich glaube nichtmal die creditors und snh-holder hätten dagegen was!
gruss, delacre.
es ging mir um das verhältnis der höhe der werte für loan-loss allowance zu den krediten je nach sparte, und meine aussage zielte daraufhin ab dass mit den unterschieden beim rating von kreditnehmern im bereich häuslebauer (eher wamu) und im geschäftskundenbereich (eher jpm) sich auch die unterschiedliche höhe der anteile der gesamten loan-loss allowance in der jpm bilanz erklärt.
insbesondere erklärt sich das auch noch dadurch als dass in den sparten geschäftskunden/state/governments es sowieso üblich ist diese position zu hedgen oder durch entsprechende derivate abzusichern (auch das ist den entsprechenden 10-k filings zu entnehmen), wohingegen im retail bereich "nur" (in der bewertung schwankende) hypotheken als sicherheit stehen und die kreditvorsorge automatisch höher sein muss.
nochmals: ein vergleich von (ex-wamu) retailkrediten mit den (jpm) geschäftskunden/government finanzieren ist absolut populistisch und einen vergleich mit anderen kreditpools aus dem retail/mortgage-bereich der wirklich fair und aussagekräftig wäre, der wird nicht gemacht!
und natürlich wurden die 8,5mrd. loan-loss allowance von wamu mit übernommen; sie wurden nur direkt komplett aufgelöst, wie du auch richtig schreibst. das hat nur für meine aussage (siehe oben) keine bedeutung.
interessant und eigentlich etwas konträr zu den aussagen von jpm die immer von den so extrem schlechten wamu hypothekenkrediten sprechen sind dann aber die in ihren financial reports nachzulesenden sparten wo dann tatsächlich abschreibungen erfolgten und die im zweifelsfall gar nicht von wamu "bedient" wurden und schon gar nicht unter mortgage fallen. im jahr 2009 war das lt. jpm 10-k filing folgendermassen:
real estate 688mio
banking and companies 719mio
media 464mio
holding companies 275mio
insgesamt 3132mio an charge-off's von denen aus dem real estate bereich (dem vermeintlichen wamu bereich) "nur" 688mio stammen wohingegen grosse teile nicht real estate/mortgage kredite waren.
ich kann es aber auch ganz kurz sagen:
das gejammer von jpm über die übernommenen wamu anteile wirkt extrem befremdlich (dein support für ebendieses gejammere ehrlich gesagt auch). wenn sie alle diese werte wirklich nicht haben wollen weil das alles ach so schlecht ist, habe ich einen netten vorschlag: von dem bargeld-konto was von thjmw ja der insolvenzmasse zugeordnet ist und ca. 4mrd (ohne verzinsung) wert ist einfach 1,9mrd abziehen und den rest zusammen mit den übernommenen wamu anteilen in die insolvenzmasse einbringen... ich glaube nichtmal die creditors und snh-holder hätten dagegen was!
gruss, delacre.
Übersetzung surf_scout, yahoo:
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…
mit Erlaubnis des Erstellers:
"Eine ungelegene Wahrheit
Die unausweichliche Tatsache...SNH´s wollen setteln.
Wie wir bereits gesehen haben wollen die SNH´s setteln. Sie verhandelten für wie lange, einen Monat? Rosen und die SNH Anwälte behaupteten, daß das Equity aus dem Geld wäre. Und wenn das Equity aus dem Geld ist, was gibt´s denn dann zu verhandeln? Rosen förderte dies mit Verzögerungen. Rosen selbst kündigte, mit offensichtlicher Freude, im Gericht an, daß eine Lösung in Reichweite wäre. Weshalb? Das Equity ist ja vermeintlich aus dem Geld. Aber letztendlich hat das EC ihnen gesagt: "Euer Angebot ist nicht angemessen, Ihr könntet genauso gut mit dem Confirmation Hearing fortfahren". Was sie dann auch taten.
Nun aber sind die Senior Noteholder und Schuldner in einer unangenehmeren Lage, als sie das vor dem Hearing waren. Meiner Meinung nach, falls sie vorher schon setteln wollten, sollten sie jetzt aggressiver sein.
Verzögerungen zu diesem Zeitpunkt sind keine Überraschung. Das ist das selbe Strickmuster, wie mit den Verzögerungen im Vorfeld des Confirmation Hearing. Für mich ist es klar wie Klosbrühe* , daß sie wieder zurück an den Verhandlungstisch sind. Welche anderen Gründe sollte es für die Verzögerungen sonst geben? So schwer oder zeitaufwendig ist es nun auch nicht die Schlußplädoyers zu schreiben.
Meiner Meinung nach ist alles was das EC benötigt ein Deal, der gut genug ist um das BK zu verlassen, IN KONTROLLE, mit einem großen Batzen Geld um JPM weiterzuverfolgen, die FDIC, und noch´n paar andere. KEINE VERZICHTE für JPM und FDIC. Die einzige Frage ist "Auf wieviel Geld ist das EC aus ?"
Wenn ich die Senior Noteholder´s wäre würde ich, um der Peinlichkeit zu entgehen, setteln - falls es zu keiner Strafe (Geldstrafe und/oder Gefängnis und/oder meine Karriere/Reputationen gehen den Bach runter) kommt, wenn THJMW richtig entscheidet.
Wir werden es bald sehen. Wir nähern uns dem Ende der Phase-1 (verlassen des BK). Wenn das einmal hinter uns liegt, gehen wir in Phase-2 über (diejenigen verfolgen, die an dem Untergang von WM beteiligt waren)"
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6224#j…
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…
mit Erlaubnis des Erstellers:
"Eine ungelegene Wahrheit
Die unausweichliche Tatsache...SNH´s wollen setteln.
Wie wir bereits gesehen haben wollen die SNH´s setteln. Sie verhandelten für wie lange, einen Monat? Rosen und die SNH Anwälte behaupteten, daß das Equity aus dem Geld wäre. Und wenn das Equity aus dem Geld ist, was gibt´s denn dann zu verhandeln? Rosen förderte dies mit Verzögerungen. Rosen selbst kündigte, mit offensichtlicher Freude, im Gericht an, daß eine Lösung in Reichweite wäre. Weshalb? Das Equity ist ja vermeintlich aus dem Geld. Aber letztendlich hat das EC ihnen gesagt: "Euer Angebot ist nicht angemessen, Ihr könntet genauso gut mit dem Confirmation Hearing fortfahren". Was sie dann auch taten.
Nun aber sind die Senior Noteholder und Schuldner in einer unangenehmeren Lage, als sie das vor dem Hearing waren. Meiner Meinung nach, falls sie vorher schon setteln wollten, sollten sie jetzt aggressiver sein.
Verzögerungen zu diesem Zeitpunkt sind keine Überraschung. Das ist das selbe Strickmuster, wie mit den Verzögerungen im Vorfeld des Confirmation Hearing. Für mich ist es klar wie Klosbrühe* , daß sie wieder zurück an den Verhandlungstisch sind. Welche anderen Gründe sollte es für die Verzögerungen sonst geben? So schwer oder zeitaufwendig ist es nun auch nicht die Schlußplädoyers zu schreiben.
Meiner Meinung nach ist alles was das EC benötigt ein Deal, der gut genug ist um das BK zu verlassen, IN KONTROLLE, mit einem großen Batzen Geld um JPM weiterzuverfolgen, die FDIC, und noch´n paar andere. KEINE VERZICHTE für JPM und FDIC. Die einzige Frage ist "Auf wieviel Geld ist das EC aus ?"
Wenn ich die Senior Noteholder´s wäre würde ich, um der Peinlichkeit zu entgehen, setteln - falls es zu keiner Strafe (Geldstrafe und/oder Gefängnis und/oder meine Karriere/Reputationen gehen den Bach runter) kommt, wenn THJMW richtig entscheidet.
Wir werden es bald sehen. Wir nähern uns dem Ende der Phase-1 (verlassen des BK). Wenn das einmal hinter uns liegt, gehen wir in Phase-2 über (diejenigen verfolgen, die an dem Untergang von WM beteiligt waren)"
http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=6224#j…
Wahrscheinlich ein Klon von PB oder Cruz.
Es wird noch sehr lange dauern, bis sie Recht bekommen, wenn überhaupt. Stellen wir uns vor, POR6b wird abgelehnt. Kann sich Rosen leisten wieder ein POR6c zusammenzufassen um sich eine Ablehnung nach Weihnachten zu holen? Ich glaube es kaum. Dann werden die Sitmmen laut, die einen wirklich gangbaren Weg suchen. Und das wird nur funktionieren, wenn sie EC miteinbeziehen. Keine Ahnung, ob commons was bekommen, aber ähnliches (evtl. besseres) Angebot wie POR7 wäre ja auch wieder denkbar. Also nicht verrückt werden, wenn irgendwelche neuen Lemmingliebhaber auftauchen und zum Verkauf raten.
Es wird noch sehr lange dauern, bis sie Recht bekommen, wenn überhaupt. Stellen wir uns vor, POR6b wird abgelehnt. Kann sich Rosen leisten wieder ein POR6c zusammenzufassen um sich eine Ablehnung nach Weihnachten zu holen? Ich glaube es kaum. Dann werden die Sitmmen laut, die einen wirklich gangbaren Weg suchen. Und das wird nur funktionieren, wenn sie EC miteinbeziehen. Keine Ahnung, ob commons was bekommen, aber ähnliches (evtl. besseres) Angebot wie POR7 wäre ja auch wieder denkbar. Also nicht verrückt werden, wenn irgendwelche neuen Lemmingliebhaber auftauchen und zum Verkauf raten.
Trading Spotlight
Zitat goodmorninggermany...
"was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen...
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat..."
Diesen geistreichen Satz (mit köstlichen Rechtschreibfehlern garniert) muss man sich einfach
auf der Zunge zergehen lassen !!
Fazit meinerseits......Junge, du hast den falschen Usernamen.....
gutenachtgermany wäre treffender....nimm doch einfach etwas Nachhilfeunterricht bei
Pfandbrief und Cruzador......
wirst sehen, das wird schon....
"was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen...
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat..."
Diesen geistreichen Satz (mit köstlichen Rechtschreibfehlern garniert) muss man sich einfach
auf der Zunge zergehen lassen !!
Fazit meinerseits......Junge, du hast den falschen Usernamen.....
gutenachtgermany wäre treffender....nimm doch einfach etwas Nachhilfeunterricht bei
Pfandbrief und Cruzador......
wirst sehen, das wird schon....
Herrlich, dieses post,
da gibts dicke Schmatzer von Cruz und Pfandi.
Zitat:
was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen.
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat
Einfach nur Herrlich
Liebe Grüße und weiter so - MM
Gutenachtdeutschland
da gibts dicke Schmatzer von Cruz und Pfandi.
Zitat:
was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen.
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat
Einfach nur Herrlich
Liebe Grüße und weiter so - MM
Gutenachtdeutschland
schaust du einfach mal in das letzte 10-k von wamu und suchst raus wieviel die unter loan-loss allowance ausgewiesen haben. wir sind uns ja beide einig dass mit dem assumption agreement auch diese "bilanzposition" übernommen wurde und dann setzt man diesen wert mal in relation zu dem was jpm jetzt noch als anteil des wamu loan portfolios an aktuellen loan-loss allowence ausweist.
Da scheinst Du einem Irrtum aufgesessen zu sein.
Die Bilanzposition 'Allowance for loan losses' für das Mortgage-Business wurde eben nicht übernommen.
Vielmehr wurden die damals erwartetetn Ausfälle in Höhe von 31 Mrd. abzüglich der dafür in der WMB-Bilanz vorhandenen Rückstellungen von 8,5 Mrd als Sofortabschreibung bilanziert.
Durch dieses Verbuchung hätte die verbleibende Positon sozusagen ausfallfrei bleiben müssen.
Tatsächlich mußte JPM aber seit der Übernahme weitere Rückstellungen in Höhe von 5 Mrd für diesen Kreditpool bilden.
Die Gesamt-Ausfälle addieren sich damit auf 27 Mrd.
Da scheinst Du einem Irrtum aufgesessen zu sein.
Die Bilanzposition 'Allowance for loan losses' für das Mortgage-Business wurde eben nicht übernommen.
Vielmehr wurden die damals erwartetetn Ausfälle in Höhe von 31 Mrd. abzüglich der dafür in der WMB-Bilanz vorhandenen Rückstellungen von 8,5 Mrd als Sofortabschreibung bilanziert.
Durch dieses Verbuchung hätte die verbleibende Positon sozusagen ausfallfrei bleiben müssen.
Tatsächlich mußte JPM aber seit der Übernahme weitere Rückstellungen in Höhe von 5 Mrd für diesen Kreditpool bilden.
Die Gesamt-Ausfälle addieren sich damit auf 27 Mrd.
wie kann man denn nur so stur sein-diese bude wird wertlos ausgebucht werden,wie soviele davor.
der chatverlauf zeigt dies auch eindeutig an.
ich verstehe auch nicht das man hier in diesem tread pfrandbrief oder andere immer wieder beschimpft,obwohl sie zu 90% recht haben und recht haben werden.
was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen.
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat.
fazit
pfoten weg von dieser mumie
der chatverlauf zeigt dies auch eindeutig an.
ich verstehe auch nicht das man hier in diesem tread pfrandbrief oder andere immer wieder beschimpft,obwohl sie zu 90% recht haben und recht haben werden.
was bei dieser uebername gelaufen ist werden wir sowieso nie erfahren und jpm wird sich da auch nicht in die suppe spucken lassen.
geld regiert die welt und nichts anderes-diese bude hat kein geld und anwaelte sind mehr als teuer-wofon jpm mehr als genug hat.
fazit
pfoten weg von dieser mumie
Zitat Pfandbrief....
"Die commons werden wertlos ausgebucht..."
Diese "inhaltsvolle" Ansage deinerseits, hat inzwischen genauso viel Aussagekraft....
als wenn ich kryptisch behaupte.....irgendwann in den nächsten Tagen wird es wieder
sommerlich und warm....
Wie schon gesagt....mach doch endlich deine Hausaufgaben !!
"Die commons werden wertlos ausgebucht..."
Diese "inhaltsvolle" Ansage deinerseits, hat inzwischen genauso viel Aussagekraft....
als wenn ich kryptisch behaupte.....irgendwann in den nächsten Tagen wird es wieder
sommerlich und warm....
Wie schon gesagt....mach doch endlich deine Hausaufgaben !!
Durchsuchen
