Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1446)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 18.351.745
Gesamt: 18.351.745
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5
75,98
EUR
-0,20 %
-0,15 EUR
Letzter Kurs 22:56:55 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9900 | +32,00 | |
| 3,3800 | +29,40 | |
| 6,7100 | +24,26 | |
| 5,8039 | +22,96 | |
| 34,90 | +19,11 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1500 | -7,35 | |
| 8,1000 | -7,43 | |
| 51,75 | -7,59 | |
| 2,6200 | -8,07 | |
| 1,1000 | -8,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.856.547 von cruzador am 28.07.11 08:59:55> Das sagenhaft profitable Mortgage-Business, das JPM von WaMu übernommen hat, wird zur größten Belastung für JPM:
...
> Die Parallelwelt arbeitet bereits fieberhaft an 'Erklärungen'.
ne, da muss man nicht viel dran arbeiten. wobei ich vielleicht auch kein parallelwelt'ler bin ;o)
schaust du einfach mal in das letzte 10-k von wamu und suchst raus wieviel die unter loan-loss allowance ausgewiesen haben. wir sind uns ja beide einig dass mit dem assumption agreement auch diese "bilanzposition" übernommen wurde und dann setzt man diesen wert mal in relation zu dem was jpm jetzt noch als anteil des wamu loan portfolios an aktuellen loan-loss allowence ausweist.
dass eine bank die im retail loan geschäft tätig ist vermutlich etwas schlechtere loan portfolien hat als eine bank die eher im bereich business/commercial customers tätig ist, sollte prinzipiell klar sein. die unterschiedlichen höhen der rücklagen fürs geschäftsportfolio ergeben sich schon rein logisch aus den unterschiedlichen risikoklassifizierungen (auch in nicht immobilienkrise-zeiten ist das so!) der entsprechenden kreditnehmer. das jetzt so als vergleich zwischen wamu und jpm loans rauszustellen ist... hm... zumindest aus bilanzieller, basel2 und risk sicht absolut unnötig. aussagekräftig wäre ein vergleich des wamu portfolios mit anderen retailbanken portfolios.
zusätzlich noch eine bemerkung: das erwähnte impairment level 30 days or more ist genauso lächerlich. ich meine im us-gaap ist 30 tage das "unterste" level dass etwas überhaupt impaired ist. 30 tage ist im prinzip "nix" und das zusammenwerfen des 30 tage levels mit "allem anderen" ist auch ziemlich nichtssagend.
gruss, delacre.
...
> Die Parallelwelt arbeitet bereits fieberhaft an 'Erklärungen'.
ne, da muss man nicht viel dran arbeiten. wobei ich vielleicht auch kein parallelwelt'ler bin ;o)
schaust du einfach mal in das letzte 10-k von wamu und suchst raus wieviel die unter loan-loss allowance ausgewiesen haben. wir sind uns ja beide einig dass mit dem assumption agreement auch diese "bilanzposition" übernommen wurde und dann setzt man diesen wert mal in relation zu dem was jpm jetzt noch als anteil des wamu loan portfolios an aktuellen loan-loss allowence ausweist.
dass eine bank die im retail loan geschäft tätig ist vermutlich etwas schlechtere loan portfolien hat als eine bank die eher im bereich business/commercial customers tätig ist, sollte prinzipiell klar sein. die unterschiedlichen höhen der rücklagen fürs geschäftsportfolio ergeben sich schon rein logisch aus den unterschiedlichen risikoklassifizierungen (auch in nicht immobilienkrise-zeiten ist das so!) der entsprechenden kreditnehmer. das jetzt so als vergleich zwischen wamu und jpm loans rauszustellen ist... hm... zumindest aus bilanzieller, basel2 und risk sicht absolut unnötig. aussagekräftig wäre ein vergleich des wamu portfolios mit anderen retailbanken portfolios.
zusätzlich noch eine bemerkung: das erwähnte impairment level 30 days or more ist genauso lächerlich. ich meine im us-gaap ist 30 tage das "unterste" level dass etwas überhaupt impaired ist. 30 tage ist im prinzip "nix" und das zusammenwerfen des 30 tage levels mit "allem anderen" ist auch ziemlich nichtssagend.
gruss, delacre.
Die Abgabefrist für die Plädoyers wurde um eine Woche verschoben, auf 10.8., und das mündliche Hearing soll nun erst am 24.8. stattfinden.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…
Ne weitere Woche gähnender Langeweile ist damit garantiert.
Das glaube ich nicht Pfandi. Entweder sind sie am Verhandeln und brauchen länger oder ist es einfach ein Zeitproblem für die Vorbereitung der Plädoyers. Im zweiten Fall würde es mich interessieren, wer länger braucht und warum!
Oder welche Erklärung hast du für die Verschiebung, gerade wenn estate entgegen der Interessen von beteiligten Parteien immer kleiner wird. Auf jeden Fall wird der Markt die Verschiebung als Grund für die neuen Phantasien nutzen und der Kurs wird wieder stark schwanken. Vielleicht kommen noch news, die die Sache nochmal spekulativer machen. Warten wir's ab.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…
Ne weitere Woche gähnender Langeweile ist damit garantiert.
Das glaube ich nicht Pfandi. Entweder sind sie am Verhandeln und brauchen länger oder ist es einfach ein Zeitproblem für die Vorbereitung der Plädoyers. Im zweiten Fall würde es mich interessieren, wer länger braucht und warum!
Oder welche Erklärung hast du für die Verschiebung, gerade wenn estate entgegen der Interessen von beteiligten Parteien immer kleiner wird. Auf jeden Fall wird der Markt die Verschiebung als Grund für die neuen Phantasien nutzen und der Kurs wird wieder stark schwanken. Vielleicht kommen noch news, die die Sache nochmal spekulativer machen. Warten wir's ab.
Da hier ja seit kurzem wieder die Reconsider-Debatte aufgenommen wurde, habe ich einen gutes US-Posting gefunden.Diesem Beitrag von "Kingedxxx" schliesse ich mich an! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. 
********************************************************************
Here is why Judge will change F&R opinion on GSA without inflicting any damage to her image:
1. Time value of GSA. Aurelius helped her (and us) out with this one. Their argument that JPM has received unfair value by holding the 4b deposit is completely legit considering everything else involved. Since the GSA was based on reorg occuring over a year ago, the debtor can claim that they have lost value from not getting the use of this money. The Judge may be able to bring up other points to show that the GSA is outdated based on additional circumstances.
2. Several estate third-party claims that were not evaluated by the debtor to determine validity of the original GSA which became evident under testimony. They only started evaluating in last couple of months - hah!
3. Anico ruling that WMB bondholders can continue to pursue claims against JPM. This ruling allows WMI estate to likely also pursue claims and value must be considered.
4. SNHs involvement with negotiations of GSA that were encumbered by insider trading based on the possible outcome. The trading led to an agreement that was in best interest of SNHs and not the estate. GSA formed with unclean hands.
5. Clear evidence of debtor lack of fiduciary duty to the WMI estate based on SNH testimony showing that they prevented 4b deposit from being returned and did not properly evaluate all claims in negotiations that led to the GSA.
6. Debtor attorneys WGM involvement with negotiations with JPM that had conflict of interest with JPM and should have relied on A/M for these negotiations as was specified.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…
********************************************************************
Here is why Judge will change F&R opinion on GSA without inflicting any damage to her image:
1. Time value of GSA. Aurelius helped her (and us) out with this one. Their argument that JPM has received unfair value by holding the 4b deposit is completely legit considering everything else involved. Since the GSA was based on reorg occuring over a year ago, the debtor can claim that they have lost value from not getting the use of this money. The Judge may be able to bring up other points to show that the GSA is outdated based on additional circumstances.
2. Several estate third-party claims that were not evaluated by the debtor to determine validity of the original GSA which became evident under testimony. They only started evaluating in last couple of months - hah!
3. Anico ruling that WMB bondholders can continue to pursue claims against JPM. This ruling allows WMI estate to likely also pursue claims and value must be considered.
4. SNHs involvement with negotiations of GSA that were encumbered by insider trading based on the possible outcome. The trading led to an agreement that was in best interest of SNHs and not the estate. GSA formed with unclean hands.
5. Clear evidence of debtor lack of fiduciary duty to the WMI estate based on SNH testimony showing that they prevented 4b deposit from being returned and did not properly evaluate all claims in negotiations that led to the GSA.
6. Debtor attorneys WGM involvement with negotiations with JPM that had conflict of interest with JPM and should have relied on A/M for these negotiations as was specified.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.660 von Pfandbrief am 30.07.11 13:39:45Die Abgabefrist für die Plädoyers wurde um eine Woche verschoben, auf 10.8., und das mündliche Hearing soll nun erst am 24.8. stattfinden.
Du weisst ja was das heisst....
Du weisst ja was das heisst....
Die Abgabefrist für die Plädoyers wurde um eine Woche verschoben, auf 10.8., und das mündliche Hearing soll nun erst am 24.8. stattfinden.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…
Ne weitere Woche gähnender Langeweile ist damit garantiert.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…
Ne weitere Woche gähnender Langeweile ist damit garantiert.
Trading Spotlight
Wer noch Einspruch gegen die WMB stock abandonment motion einlegen will, sollte das nun wirklich tun. Die debtors sind so kooperativ und haben ihre certification zurückgezogen. Bislang ist aber immer noch keine einzige Objection auffindbar.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…
http://www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107290000000…
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.581 von Sapere_aude am 30.07.11 13:05:22Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen! Ich würde das als "Scalping" bezeichnen und sowas verstößt gegen das Wertpapierhandelsgesetz!
Die Antwort ist ganz einfach:
Sämtliche deutschsprachigen Länder gehören zur freien Welt. Dort darf man in Diskussionsforen seine Meinung verbreiten, solange sie nicht die Rechte anderer verletzt.
Vor langer Zeit war das einmal anders, weil es da eine Partei gab, die immer Recht hatte. Dieser Anspruch erwies sich aber im Nachhinein als realitätsfremd, weshalb es sie nicht mehr gibt (,auch wenn mache das bedauern).
Die Antwort ist ganz einfach:
Sämtliche deutschsprachigen Länder gehören zur freien Welt. Dort darf man in Diskussionsforen seine Meinung verbreiten, solange sie nicht die Rechte anderer verletzt.
Vor langer Zeit war das einmal anders, weil es da eine Partei gab, die immer Recht hatte. Dieser Anspruch erwies sich aber im Nachhinein als realitätsfremd, weshalb es sie nicht mehr gibt (,auch wenn mache das bedauern).
...aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!
Das ist geradezu exakt das, was ich mit Unsinn aus Fehlinformations-Foren meinte.
Ein Strafprozess erfordert Anklageerhebung durch den zuständigen Staatsanwalt. Dieser ist in keiner Weise an den Abschluß eines Zivilprozesses wie etwa dieses Ch11-Prozesses gebunden.
Die Vorgänge, auf die sich diese Unsinns-Foren beziehen, liegen ja im Jahre 2008, also bereits mehr als 2 1/2 Jahre zurück.
Bislang hat nirgendwo in den USA ein Staatsanwalt auch nur ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Es ist vor allen Dingen vollkommen unklar, weshalb er das wohl tun sollte.
Dieses Forenmärchen ist also wirklich eines der absurdesten, die herumgereicht werden.
Du solltest wirklich nicht auf solche erkennbar falschen Informationen hereinfallen.
Es ist ziemlich egal, ob die Richterin entscheidet oder ob sie gleich an ein anderes Gericht abgibt!
Du scheinst ja ein Faible für die größten Nonsense-Geschichten zu haben, die auf ARIVA überhaupt verbreitet werden.
Ein Gericht kann sich bei Beginn eines Falles zwar für unzuständig erklären, dann muß der Kläger halt das zuständige Gericht suchen.
In diesem Fall ist das BK-Gericht selbstverständlich für den BK-Fall WMI zuständig. Es kann nicht einfach im Laufe des Verfahrens 'an ein höheres Gericht abgeben'. Diese infantile Vorstellung von Gerichtsbarkeit gibt es wirklich nur auf Foren mit ganz ...öhhhm.. jungen Teilnehmern.
Die etwas reifere Variante dieses Märchens versucht dem Publikum weiszumachen, daß gegen ein BK-Urteil Einspruch eingelegt und verhandelt werden kann.
Das ist tatsächlich bei solchen großen BK-Fällen nicht möglich, weil der Einspruch keine aufschiebende Wirkung hat und das Berufungsurteil dann die bereits vollzogene Reorganisation nicht mehr rückgängig machen kann.
Demzufolge werden solche Berufungsverfahren schlicht und ergreifend eingestellt.
Also einfach mal ein bisschen über die allgemeinen Grundlagen eines Justizsystems nachlesen, ein paar logische Schlußfolgerungen ziehen und nicht diesen furchtbaren Desinformations-Unsinn aus Ariva nachplappern.
Dann bist Du auch nicht mehr "neu in der Materie".
vor ein Strafgericht kommt !!
Das ist geradezu exakt das, was ich mit Unsinn aus Fehlinformations-Foren meinte.
Ein Strafprozess erfordert Anklageerhebung durch den zuständigen Staatsanwalt. Dieser ist in keiner Weise an den Abschluß eines Zivilprozesses wie etwa dieses Ch11-Prozesses gebunden.
Die Vorgänge, auf die sich diese Unsinns-Foren beziehen, liegen ja im Jahre 2008, also bereits mehr als 2 1/2 Jahre zurück.
Bislang hat nirgendwo in den USA ein Staatsanwalt auch nur ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Es ist vor allen Dingen vollkommen unklar, weshalb er das wohl tun sollte.
Dieses Forenmärchen ist also wirklich eines der absurdesten, die herumgereicht werden.
Du solltest wirklich nicht auf solche erkennbar falschen Informationen hereinfallen.
Es ist ziemlich egal, ob die Richterin entscheidet oder ob sie gleich an ein anderes Gericht abgibt!
Du scheinst ja ein Faible für die größten Nonsense-Geschichten zu haben, die auf ARIVA überhaupt verbreitet werden.
Ein Gericht kann sich bei Beginn eines Falles zwar für unzuständig erklären, dann muß der Kläger halt das zuständige Gericht suchen.
In diesem Fall ist das BK-Gericht selbstverständlich für den BK-Fall WMI zuständig. Es kann nicht einfach im Laufe des Verfahrens 'an ein höheres Gericht abgeben'. Diese infantile Vorstellung von Gerichtsbarkeit gibt es wirklich nur auf Foren mit ganz ...öhhhm.. jungen Teilnehmern.
Die etwas reifere Variante dieses Märchens versucht dem Publikum weiszumachen, daß gegen ein BK-Urteil Einspruch eingelegt und verhandelt werden kann.
Das ist tatsächlich bei solchen großen BK-Fällen nicht möglich, weil der Einspruch keine aufschiebende Wirkung hat und das Berufungsurteil dann die bereits vollzogene Reorganisation nicht mehr rückgängig machen kann.
Demzufolge werden solche Berufungsverfahren schlicht und ergreifend eingestellt.
Also einfach mal ein bisschen über die allgemeinen Grundlagen eines Justizsystems nachlesen, ein paar logische Schlußfolgerungen ziehen und nicht diesen furchtbaren Desinformations-Unsinn aus Ariva nachplappern.
Dann bist Du auch nicht mehr "neu in der Materie".
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.581 von Sapere_aude am 30.07.11 13:05:22Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen!
Es dürfte schwierig sein, jemandem strafrechtlich relevante Vorwürfe hier zu machen.
Bei den meisten Leuten regiert einfach die blanke Unkenntnis über die Fakten bzw haltloses Wunschdenken; zB schön zu sehen bei der Diskussion um andere Instanzen, Berufung etc - die vollkommen an der Realität vorbeigehen, (Stichworte "equitable mootness" & "stay pending appeal")
Im übrigen sollte man die Drohung mit dem Staatsanwalt Herrschaften wie "sourcewell" überlassen, wenn denen sonst kein Argument mehr einfällt, um ihren Dumm-Push zu rechtfertigen.
Es dürfte schwierig sein, jemandem strafrechtlich relevante Vorwürfe hier zu machen.
Bei den meisten Leuten regiert einfach die blanke Unkenntnis über die Fakten bzw haltloses Wunschdenken; zB schön zu sehen bei der Diskussion um andere Instanzen, Berufung etc - die vollkommen an der Realität vorbeigehen, (Stichworte "equitable mootness" & "stay pending appeal")
Im übrigen sollte man die Drohung mit dem Staatsanwalt Herrschaften wie "sourcewell" überlassen, wenn denen sonst kein Argument mehr einfällt, um ihren Dumm-Push zu rechtfertigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.454 von Moses06 am 30.07.11 11:53:19aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!
Wegen was sollte "diese Causa" vor ein Strafgericht kommen? Wer ist dort Angeklagter? Warum? Und warum geschah das nicht schon längst?
Sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese angreifbar (so wie die
Stern/Anico-Sache) und längst nicht das letzte Wort gesprochen...
Wie bereits x-fach erläutert: Berufungen gegen confirmation orders vom bankruptcy court sind zwar prinzipiell möglich. Es gibt da aber ein Problem, sie haben per se keine aufschiebende Wirkung. Weil das so ist, ergibt sich regelmäßig eine Gegenstandslosigkeit des Berufungsverfahren, weil nach dem effective date keine Möglichkeit mehr besteht, die Verteilung des estates zu ändern. Um dies hintanzuhalten, müsste eine berufende Partei gleichzeitig eine Aussetzung des Vollzugs (ein "stay") beantragen, und zwar bei Walrath. Wenn diese überhaupt geneigt ist eine solche Aussetzung zu genehmigen, müsste die berufende Partei zumindest eine Sicherheit (einen "bond") hinterlegen, aus dem, für den Fall dass die Berufung verworfen wird, die Schäden der Verzögerung bezahlt werden. In Anbetracht der konkreten Situation im Fall Wamu, insbesondere der Thematik des post-petition-interest, würde ich sagen, dass so ein bond sich über mehrere hundert Millionen Dollar belaufen würde. Wer soll das bezahlen? UNITED?
Einsprüche sind natürlich möglich und diese können dann vermutlich auch vor dem Strafgericht eingebracht werden!
Einsprüche vor einem Strafgericht? Jetzt wird's bunt, Moses. Ein Strafgericht verhandelt Strafsachen. Keine Einsprüche in Zivilverfahren.
warten wir ab ob sich JPM, FDIC und Rosen auf ein Strafgerichtsverfahren einlassen, das fürchten
die doch "wie der Teufel das Weihwasser"....wetten !!!
Es ist bezeichnend, dass hier die einzige Gruppe, die zumindest in die Nähe von strafrechtlich relevanten Vergehen gerückt wurde, nämlich die Hedgefonds, überhaupt nicht erwähnt werden. Möchtest Du uns mitteilen, was "JPM, FDIC und Rosen" für Straftaten vorgeworfen werden?
...alleine mit einer Trading-Posi, kann man hier ein Vermögen verdienen...
Eine Frage, Moses. Es scheint ja so zu sein, dass es jeder schafft, durch geschicktes Kaufen und Verkaufen seiner Position hier irre Summen zu verdienen. Wo kommt dieses ganze Geld eigentlich her?
vor ein Strafgericht kommt !!
Wegen was sollte "diese Causa" vor ein Strafgericht kommen? Wer ist dort Angeklagter? Warum? Und warum geschah das nicht schon längst?
Sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese angreifbar (so wie die
Stern/Anico-Sache) und längst nicht das letzte Wort gesprochen...
Wie bereits x-fach erläutert: Berufungen gegen confirmation orders vom bankruptcy court sind zwar prinzipiell möglich. Es gibt da aber ein Problem, sie haben per se keine aufschiebende Wirkung. Weil das so ist, ergibt sich regelmäßig eine Gegenstandslosigkeit des Berufungsverfahren, weil nach dem effective date keine Möglichkeit mehr besteht, die Verteilung des estates zu ändern. Um dies hintanzuhalten, müsste eine berufende Partei gleichzeitig eine Aussetzung des Vollzugs (ein "stay") beantragen, und zwar bei Walrath. Wenn diese überhaupt geneigt ist eine solche Aussetzung zu genehmigen, müsste die berufende Partei zumindest eine Sicherheit (einen "bond") hinterlegen, aus dem, für den Fall dass die Berufung verworfen wird, die Schäden der Verzögerung bezahlt werden. In Anbetracht der konkreten Situation im Fall Wamu, insbesondere der Thematik des post-petition-interest, würde ich sagen, dass so ein bond sich über mehrere hundert Millionen Dollar belaufen würde. Wer soll das bezahlen? UNITED?
Einsprüche sind natürlich möglich und diese können dann vermutlich auch vor dem Strafgericht eingebracht werden!
Einsprüche vor einem Strafgericht? Jetzt wird's bunt, Moses. Ein Strafgericht verhandelt Strafsachen. Keine Einsprüche in Zivilverfahren.
warten wir ab ob sich JPM, FDIC und Rosen auf ein Strafgerichtsverfahren einlassen, das fürchten
die doch "wie der Teufel das Weihwasser"....wetten !!!
Es ist bezeichnend, dass hier die einzige Gruppe, die zumindest in die Nähe von strafrechtlich relevanten Vergehen gerückt wurde, nämlich die Hedgefonds, überhaupt nicht erwähnt werden. Möchtest Du uns mitteilen, was "JPM, FDIC und Rosen" für Straftaten vorgeworfen werden?
...alleine mit einer Trading-Posi, kann man hier ein Vermögen verdienen...
Eine Frage, Moses. Es scheint ja so zu sein, dass es jeder schafft, durch geschicktes Kaufen und Verkaufen seiner Position hier irre Summen zu verdienen. Wo kommt dieses ganze Geld eigentlich her?
Durchsuchen
