Wirecard - Top oder Flop (Seite 13)

[Highflighr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.874.708 von Highflighr am 19.04.21 22:01:09

Zitat von Highflighr: Die DB ihrerseits wusste über Unzulänglichkeiten bei WC schon vorher Bescheid, spätestens seit Ende 2018, als Andreas Loetscher von EY bei der DB als Chefbuchhalter anheuerte. Pikant, der Wirtschaftsprüfer und WC Insider Loetscher hatte bis dahin die uneingeschränkten Testate für WC in den Vorjahren auf Seiten von EY mit unterschrieben

Klar, dass die Deutsche Bank auch zukünftig an EY als Prüfer festhält (die machen einfach alles mit, siehe unten)

https://www.finance-magazin.de/banking-berater/wirtschaftspr…

Pünktlich zum Faschingsbeginn hat das Handelsblatt am 11.11.2021 den Wambach Bericht, die vom Wirecard Untersuchungsausschuss in Auftrag gegebene (Teil-)Aufarbeitung der Sauereien von EY, veröffenlicht. Der Link zum pdf ist z.B. mittels eines Probeabos abrufbar unter

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/der-g…

Heute hat der Twitter User „Profiamateur“ den 3. Teil seiner profunden, gut verständlichen Analyse dieses Berichts veröffentlicht

https://mobile.twitter.com/Profiamateur1/status/146087571171…

Dort sind auch der 2. und 1. Teil verlinkt. Der 3. Teil allein lässt EY abgrundschlecht und als Mittäter dastehen. Hier ein paar Zitate:

„Ein Mindestmaß an Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben [faktisch keine Rechnungslegung der TPAs]. Damit hätte m.E. EY eigentlich feststellen müssen (!), dass eine Prüfbarkeit des Jahresabschlusses mangels Dokumentation nicht gegeben ist… Trotzdem hat EY genau dieses Vorgehen abgesegnet. Kontoauszüge lagen nur für Wirecard und bei der Wirecard Bank geführte Konten vor. Das war die Minderheit der Konten. Für den Rest reichten nicht unterschriebene anonyme Excel-Aufstellungen, Screenshots & Treuhandguthabenbestätigungen aus, die die Treuhänder selbst geschrieben haben. Selbst bei Mio.- oder Mrd.-Beträgen musste der Treuhänder die Guthaben nur bestätigen…“

„Angeblich sei [durch EY] anhand des Quick Compliance Checks geprüft worden, es hätten sich keine Hinweise ergeben, dass die TPA nicht existieren, finanzielle Probleme hätten, gesetzliche Verstöße vorlägen oder direkte Verflechtungen mit Wirecard bestünden. Tz. [Textziffer] 333 von R&P [Wambach] listet eine wunderbare Fleißarbeit auf, was alles von EY übersehen wurde. Dazu zählen Inkonsistenzen bei offiziellen Registriernummern, personelle Verflechtungen, ein TPA hat laut Auskunftei einen Jahresumsatz, der weniger als 1% des Umsatzes mit Wirecard beträgt, die Emailadressen eines TPA lauten auf eine andere Domain als deren Homepage, ein MA mit sehr ungewöhnlichem Namen hat zufälligerweise den gleichen Namen wie ein MA eines anderen TPA, der eine Saldenbestätigung unterzeichnet hat. Außerdem weisen selbst die hochaggregierten Zahlen der TPA, die ab 2018 zugeliefert werden, massive Ungereimtheiten auf. Rechenfehler, erhebliche Abweichungen mit den Zahlen aus einem Jahr und dem Bericht des Folgejahres, Umsätze in USD bewirken keine Fremdwährungseffekte & grobe Inkonsistenzen zwischen Marge und Gewinn… Dass EY nicht auffällt, dass eine in Dubai ansässige Firma 2 Konten in Deutschland führt und Schecks in deutscher Sprache nutzt, die Schreibweisen von TPA-Mitarbeiternamen in Schriftsätzen der TPA inkonsistent ist & die Emailadresse zwischen verschiedenen anonymen Providern wechselt oder dass ein Konto mal dem einen TPA, mal einem anderen TPA gehört, macht es vollends zur Farce…“

Damit lässt sich Wirecard bzw. die Schuldfrage von EY folgendermassen abstrahieren:

(Jahr 1) Braun: Hey Prüfer, hier auf dem Zettel steht mein gewollter Jahresgewinn, baue eine Bilanz darum und testiere uneingeschränkt. ...
(Jahr k) Braun: Hey Prüfer, hier auf dem Zettel steht mein gewollter Jahresgewinn, baue auf Grundlage der Vorjahresbilanz eine Bilanz darum und testiere uneingeschränkt.

BAFIN, DPR und APAS hätten nur an der Oberfläche kratzen müssen, darunter war nichts. Die BAFIN wusste schon, warum Sie Ihre Kompetenzen zur Marktmanipulation nicht einsetzte. Und Kukies, das BMJV, die StA München, alle haben Sie so lange wie möglich nichts getan, gemauert und vertuscht. Verdammte Scheis*e hier!

Und Braun war ein Idiot. Ganz allein, ganz ohne Mitarbeiter und (kleinem) Realgeschäft (da defizitär) wäre der WC Aktienkurs in noch höhere Sphären gestiegen...

[tbhomy]

Dürftne weitere Inso-Werte bald vom Markt verschwinden, nehme ich an. Seit 2019 wird aktiv aufgeräumt...

[tbhomy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.939.296 von goldfever am 16.11.21 23:14:11

Jeder Verstoß braucht einen "Kläger" und einen "Richter". Vermutlich hat die Bafin bzw. die Deutsche Börse erst jetzt eine Auskunft zu den AG-Pfllchten eingeholt ? Und das Ergebnis dürfte ernüchternd gewesen sein.

[tbhomy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.934.643 von catocencoris am 16.11.21 16:08:49

Sag nicht, dass du die Freiverkehrs-Unterlagen nicht findest bei den paar Dokumenten ?

[pegasusorion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.939.296 von goldfever am 16.11.21 23:14:11

Ganz einfach, vermutlich hatte unser "Innovativstes Unternehmen aus Bayern" entsprechende Rückendeckung aus der Politik? 😉

😎🤠

[goldfever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.934.058 von tbhomy am 16.11.21 15:29:25

Wie kann es sein, dass die Deutsche Börse so lange gegen das Börsengesetz verstoßen hat?
Die Sitation bei Wirecard bzw. der Wirecard Aktie besteht ja nicht erst seit ein paar Tagen oder Wochen.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.934.643 von catocencoris am 16.11.21 16:08:49

Puuh ... da hast dich auf eine aussichtslose diskussion eingelassen ... unser "tb_borsenexperte" hat eine meinung und davon weicht er keinen millimeter ab ... punkt und aus ... diskussion sinnlos würde ich sagen

[catocencoris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.934.583 von tbhomy am 16.11.21 16:05:50

Bitte ein wenig genauer. Unter dem Link finden sich drei dutzende PDFs. Soll ich die nun alle lesen, um irgendwelche Punkte zu finden, die deine kryptischen und unbegründeten Nachrichten untermauern können. Du hast ja noch nicht einmal eine Gegenthese zu einer meiner Aussagen formuliert.

[tbhomy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.934.448 von catocencoris am 16.11.21 15:59:17

Zitat von catocencoris: Nein, das ist Blödsinn. Es gibt keine Notierungsfolgepflichten für die Gesellschaft. Der Handel an der Börse Hamburg kann ebenso ohne zutun der Gesellschaft wie auch ein Handel über Institute wie Valora Effekten Handel erfolgen. Bei GUB Investment Trust war das beispielsweise dieses Jahr der Fall, bis die Börse Hamburg den Handel nun wegen zu geringer Liquidität eingestellt hat. "Ordnungsgemäßer Börsenhandel", was soll damit sein? Das musst du doch erklären, warum der Handel mit Wirecard-Aktien nicht ordnungsgemäß mehr ablaufen kann.

https://www.boersenag.de/Regelwerke

[catocencoris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.934.367 von tbhomy am 16.11.21 15:53:44

Nein, das ist Blödsinn. Es gibt keine Notierungsfolgepflichten für die Gesellschaft. Der Handel an der Börse Hamburg kann ebenso ohne zutun der Gesellschaft wie auch ein Handel über Institute wie Valora Effekten Handel erfolgen. Bei GUB Investment Trust war das beispielsweise dieses Jahr der Fall, bis die Börse Hamburg den Handel nun wegen zu geringer Liquidität eingestellt hat. "Ordnungsgemäßer Börsenhandel", was soll damit sein? Das musst du doch erklären, warum der Handel mit Wirecard-Aktien nicht ordnungsgemäß mehr ablaufen kann.