Wirecard - Top oder Flop (Seite 6121)

[invest63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.528.272 von ValueInvest67 am 01.05.20 12:27:36

Zitat von ValueInvest67: Erwarte zu solchen (berechtigten) Fragen keine Antwort von Jigajig. Er macht sich die Welt wie sie ihm gefällt.

so ist es...jingi, der hier wohl im Schnitt 3-4 Stunden schreibt---NATÜRLICH unentgeltlich...nur weil er ein Menschenfreund ist investiert er die Zeit um uns zu warnen
Wer glaubt eigentlich an den Osterhasen ?

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.528.245 von invest63 am 01.05.20 12:26:25

Genau das Kern des Geschäftsmodelles der von mir massiv kritisierten LV ! Die machen destruktiv Stimmung und nehmen wie bei einer Verschwörungstheorie einen realen Punkt zu anlass wilde spekulationen und gerückte zu publizieren, um den Markt in die richtung zu bewegen in der sie sich possitioniert haben (zB. Forderung nach Abberufung der gesamten Organe).

Zu dem Sicherheiten: Da diese Sicherheitsleistung von WDI auf vertragicher Grundlage beruht, dürfte auch klar sein, das der Vertrag erfüllt worden ist, wenn es den vertrag noch gibt.

[Malecon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.528.353 von WIMP am 01.05.20 12:33:36

Zitat von WIMP: Ja, danke. Ich habe jetzt festgestellt, dass ich den Indikator in meinem Chartprogramm auch aufrufen kann, wenn ich will.

Nur ist es halt so: Es gibt Hunderte von Indikatoren (wenn man die Einstellungen etwas variiert, sogar zig Tausende) die man unmöglich bei einer technischen Analyse alle beachten kann. Wenn sich ein Analyst aus nachvollziehbaren Gründen auf gewisse Indikatoren festgelegt hat, dann erscheint es etwas merkwürdig, diese Festlegung aus nicht ersichtlichen Gründen einfach beiseite zu schieben. Das hat ein "Gschmäckle", um es mal vorsichtig auszudrücken.

Das sehe ich auch so, wobei ich seine frühere Analyse nicht kenne, kann nur die aktuelle beurteilen.

Ansonsten habe ich mir noch, von der Charttechnik abgesehen, einfach diese sachliche und unaufgeregte Analyse zum KPMG-Bericht angeschaut:



Ich sehe nichts dramatisches und habe diese Woche gekauft. Weil ich glaube dass der Tiefpunkt charttechnisch fast erreicht ist. Ich kann falsch liegen, deswegen will ich von meiner Meinung keinen überzeugen.

[petersubbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.526.475 von Money$ am 01.05.20 09:46:18

nochmal: der KPMG Report wurde zur Entlastung geschrieben. Wenn die 1 Mrd bei dem neuen Treuhänder 2 da wären, würde das da garantiert irgendwo stehen, steht da aber nirgendwo!

Bzw nur wieder "Saldenmitteilung" eines Treuhänders. Wahrscheinlich ein Treuhänder mit Sitz in Dubai, den man wegen Corona leider nicht besuchen konnte, von dem man aber diese Email bekommen hat.

Klar, ich vertraue auch meine 1Mrd EUR einem Treuhänder ohne Buchführung an und wenn ich ihn wechsle (wie im Dez2019 geschehen) nimmt der leider den Telefonhörer nicht mehr ab (Seite 15 unten in dem Bericht)

Ein Kontoauszug des Treuhänders 1 wurde trotz Aufforderung durch #KPMG nicht vorgelegt.
Dass 1Mrd nun der Treuhänder 2 verwaltet, steht nirgendwo! Die Einzahlungen (ganze 1000 EUR) steht auf Seite 23. Also deutlicher konnte es KPMG nun wirklich nicht schreiben....

[ValueInvest67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.527.885 von jigajig am 01.05.20 11:57:20

Frag doch Deine Freunde bei MCA bitte einmal, ob nicht die von Dir verbreitete Nachricht einer Strafe gegen Allscore Payment richtigerweise gegen die Commercial Bank of China Payment Services Limited verhängt worden ist.

[invest63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.527.624 von Chef_III am 01.05.20 11:38:43

Zitat von Chef_III: Apropos LV, sowie es aussieht konnten die ihrer Sache ziemlich sicher sein, die wussten ganz genau das WDI nicht das liefern kann was der Markt erwartet, deshalb war es ein leichtes die Longies abzuzocken.
Da Herr Braun ein Meister der Alternativen Fakten ist, könnte er doch den LV in der jetzigen Situation etwas Wind aus den Segeln nehmen, indem er eine mögliche Übernahme ins Spiel bringt - das könnte die LV etwas verunsichern.

Chef_III
da sind wir auf einer Wellenlänge.....
Es genügt ein Satz in einem Interview von Braun, daß ihm aktuell schon Interesse von anderen Unternehmen bekannt sind ...wir aber unbedingt unabhängig bleiben wollen...aber natürlich auch jedes Angebot für unsere Aktionäre prüfen müssen....
dann wird sich der Kurs von diesem niedrigen Niveau mal schnell verdoppeln ...

und....Braun hätte dann auch ganz schnell den Ärger vieler investierter vom Tisch....vor allem der Großanleger....

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.528.101 von Synercon am 01.05.20 12:16:12

Du meinst die Shortseller die strafbaren insiderhandel betreiben ??? Merkwürdig das das geschäftsmodell nicht zulässig ist, von dem du ausgehst ! Das scheint vielleicht doch eher eine fatamorgana zu sein.

Die wissen nicht mehr als der Markt mit der einschränkung dass das investment intensiver analysiert ist als vom gesamtmarkt. die sorgen aber durch gezielte spekulation für stimmungen und damit zusätzlichen verkaufsdruck ohne fakten (sondern Meinung). dann wird weiter die sache aufgeheizt (Hier zB: Forderung eines Hedgefond als Nichtaktionär, die Führung einschließlich Braun auszuwechseln, was das Unternehmen offensichtlich massiv destabilisieren würde). Solche aktionen wären nicht notwendig, wenn die wirklich mehr wüssten, wie du hier vermutest, denn dann fällt der kurs in jedem fall auch ohne solche erkennbar unternehmensschädigenden Angriffe. Die kochen auch nur mit wasser; nur dass sie sehr heiß mögen um schwache Investoren abzukochen.

Gegenbeispiel wäre Lucky Coffee aus China. Da haben die auch nicht durch Meinungsmache ihre Shortinvestmentthese öffentlich gemacht. Auch an dem Beispiel sieht man, dass die Bilanz nicht zu halten war, und das Kartenhaus sofort zusammengebrochen ist. Zudem ist WDI schon zu lange am Markt mit steigenden Personal das bezahlt werden will einschließlich Dividende etc.; wie der kommulative Effekt darstellbar sein soll bei immer neuen Luftbuchungen ist unplausibel (aber forensich nicht belegt!). Das Ergebnis von KPMG in idesem Zusammenhang ist: Ergebnis ist DOKUMENTATIONSMÄNGEL, so dass das forensich sich nicht abschließend sich klären lässt.

Für so ein investment muss man als investor schon sehr hart im nehmen sein. DU solltes Dir überlegen ob du zu denen gehörst oder nicht. Insbesondere wenn du der AUffassung bist, da könnte eine gro0e luftnummer dahinter stecken (egal an was du das fest machts) solltest du ohnehin drausen bleiben. Die These von Dir, es gebe sortseller die wüssten mehr und deshalb sie jede shortattacke erfolgreich, ist unfug. Insoweit lassen sich auch aus diesem Umstand keinerlei objektive Rückschlüsse ziehen. Zuviele Shortattacken enden mit verlust !

[WIMP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.527.870 von Malecon am 01.05.20 11:55:02

Zitat von Malecon:

Zitat von WIMP: Interessant, aber wo kommt nun diese Wolke her?

Das ist eine sogenannte Ichimokuwolke.
Ichimoku Kinko Hyo (Aussprache: „Itschimoku Kingkoh Jo“) ist ein in Japan entwickeltes Indikator-System mit Aussagen zu Trendrichtung und Trendstärke, Unterstützung und Widerstand sowie Kauf- und Verkaufssignalen. Der weitverbreitete Indikator findet bei verschiedenen Anlageklassen Verwendung. Neben der Aktienanalyse beispielsweise auch im Devisen-Bereich.
Mehr Infos hier: https://www.godmode-trader.de/know-how/ichimoku-erklaert-am-…

Ja, danke. Ich habe jetzt festgestellt, dass ich den Indikator in meinem Chartprogramm auch aufrufen kann, wenn ich will.

Nur ist es halt so: Es gibt Hunderte von Indikatoren (wenn man die Einstellungen etwas variiert, sogar zig Tausende) die man unmöglich bei einer technischen Analyse alle beachten kann. Wenn sich ein Analyst aus nachvollziehbaren Gründen auf gewisse Indikatoren festgelegt hat, dann erscheint es etwas merkwürdig, diese Festlegung aus nicht ersichtlichen Gründen einfach beiseite zu schieben. Das hat ein "Gschmäckle", um es mal vorsichtig auszudrücken.

[ValueInvest67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.528.059 von TobiF14 am 01.05.20 12:12:58

Erwarte zu solchen (berechtigten) Fragen keine Antwort von Jigajig. Er macht sich die Welt wie sie ihm gefällt.

[invest63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.527.081 von ValueInvest67 am 01.05.20 10:46:37

Zitat von ValueInvest67: Wer sich einmal ernsthaft mit dem TPA-Geschäft und den zugehörigen Treuhandkonten beschäftigen will, dem empfehle ich, den letzten, im Bundesanzeiger veröffentlichten Jahresabschluss von WDI anzusehen. Hier wird wild spekuliert, aber viele haben das noch nicht verstanden. Die Treuhandgelder dienen der Absicherung von WDI gegen Kreditausfall. D.h. Wirecard belässt das Kreditausfallrisiko komplett beim TPA, in dem der Kreitbetrag sowie alle Fees zugunsten WDI durch eine revolvierende Treuhandsicherheit abgesichert werden. Dadurch erst kommt es zu den hohen Beträgen auf den Trwuhandkonten, die zugleich in der Bilanz aktiviert werden. Passiviert werden demgegenüber die Forderungen des TPA, soweit dieser mach Abwicklung einzelner Geschäfte einen Anspruch auf Rückgewähr der überschüssigen Sicherheit hat. Das wird auch so in dem Bilanzbericht von WDI beschrieben. Ebenso wie die Tatsache, dass die Treuhandkonten und deren Kontostand von E/Y geprüft wurden. Alles sauber !!

Bei den jetzigen Fragen, die KPMG aufgeworfen hat, geht es ausschließlich um die Frage, ob und wie WDI das Geschäft mit den TPA dokumentiert bzw. ob und inwieweit das Geschäft mit den TPA und wiederum deren Kunden überprüft werden kann. Einfach ausgedrückt: kennt WDI die Kunden der TPA bzw. muss WDI diese Kunden aus Gründen der z.B. Geldwäsche-Prävention kennen. Wirecard hat diese Risiken in der Vergangenheit auf die TPA abgewälzt, hat aber offenbar in 2019 eine Änderung vorgenommen.

Meine Sicht: wir reden über Dokumentation und Organisation eines modernen Finanzdienstleisters, Übereinstimmung mit Corporate Governance etc.... Wir reden nicht über gefälschte Bilanzen oder Fake Umsätze oder - wie hier bisweilen gemutmaßt wird - über Fakeguthaben auf den Treuhandkonten. Wer hierzu Gegenteiliges behauptet, macht das nach meiner Meinung wider besseres Wissen!!

Schönen 1. Mai !!

PUNKT !! TOP !!
..aber die shorties wollen hat nur das glauben, was sie sich selbst zusammenreimen