Wirecard - Top oder Flop (Seite 8605)

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.417.288 von 007coolinvestor am 18.01.20 21:41:02

Zitat von 007coolinvestor: wahnsinnig geistreich....

dann eben anders: Können wir uns darauf einigen, dass die Namen und Zahlen in den Excelfiles vielleicht niemals für den externen Gebrauch gedacht waren, sondern für interne Zwecke, dass sie aber trotzdem einen Bezug haben zu realen Geschäftsvorgängen?
Das habe ich gemeint. Es sind keine erwürfelten Zahlen und wahllos ausgedachte Fantasiefirmennamen. Sie machen schon einen Sinn, auch einen Sinn für Edo Kurniawan, selbst wenn dieser die Dateien nicht erstellt hat.
Wir haben zum Beispiel bei uns in der Küche eine schöne Schmuckdose von Dallmayr. Da ist Kaffee drin. Nur kein Dallmayr. Wobei... Im Moment ist da glaube ich tatsächlich Kaffee von Dallmayr drin. Prodomo. Aber nächste Woche könnte es dann schon wieder Eilles sein. Und wenn Dallmayr pleite ginge, würde diese Dose immer noch in der Küche stehen und es wäre Kaffee drin. Nicht Zucker.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.417.249 von jigajig am 18.01.20 21:17:30

wahnsinnig geistreich....

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.985 von 007coolinvestor am 18.01.20 20:21:20

Zitat von 007coolinvestor: Das mit der exeldatei (insbesondere ohne den internen Kontext zu kennen) ist doch kaffeesatzleserei ...

Können wir uns darauf einigen, dass Kaffeesatz mit hoher Wahrscheinlichkeit aussagt, dass zuvor jemand Kaffee gekocht hat?

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.417.006 von Ninjago am 18.01.20 20:25:27

Zitat von Ninjago: Wem interessiert der ganze Quatsch?
Umsatz ist erfolgt und das Geld ist in die Kasse gekommen. Somit keine Luftbuchungen.

Natürlich keine Luftbuchungen, das schreibe ich doch dauernd. Im Gegenteil

[Maibrause]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.916 von 007coolinvestor am 18.01.20 19:58:12

Zitat von 007coolinvestor: Im gegensatz zu vielen anderen hier respektiere ich abweichende meinungen (ich bin ja schon froh, wenn man hier argumente anführt). Ich mache aber meine Meinung ebenfalls deutlich. Wie gesagt, MCCrum ist ein Geschichtenerzähler. Wenn er Wirtschaftsjournalis wäre, würde er zwische spekulativen Interpretationen und Fakten klar unterscheiden (hier wäre die Quelle und den Unternehmenskontext der EXELdatei interessant). Eine spekuläre geschichte bekommt man so aber wohl selten zustande. Es wäre nicht der erste unseriöse Jornalist (siehe SPIEGEL und swn Starjournalist R...)

Wenn der MCCrum mir einen schönen guten Abend wünschen würde, dann schaue ich erstmal aus dem Fenster ob die Sonne gerade aufgeht oder im Zenith steht😂🤗🤗

[Ninjago]

Mein Winsch ist, viele viele Großaktionäre.
Dann hat sich das hier alles erledigt.

[Ninjago]

Wem interessiert der ganze Quatsch?
Umsatz ist erfolgt und das Geld ist in die Kasse gekommen. Somit keine Luftbuchungen.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.964 von jigajig am 18.01.20 20:15:14

Können wir uns darauf verständigen, dass die langweiligen berichteten zahlen im JA 2017 und ff. korrekt sind und keine luftbuchungen beinhalten ? Das mit der exeldatei (insbesondere ohne den internen Kontext zu kennen) ist doch kaffeesatzleserei ...

Für die richtigkeit spricht die plausibilität und unauffälligkeit im Rahmen vergleich zur Peergroup

Langweilig aber zutreffend

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.416.913 von Trimmer89 am 18.01.20 19:57:39

Zitat von Trimmer89: Na dann teile doch mal deine " Ideen" mit uns. Wäre ja mal was neues, wenn du was positives zu WDI ausgegraben hsst

Für eine Anlageentscheidung darf man wohl auch mal auf spekulative Annahmen bauen. Ich habe mir die Files von McCrum näher angesehen. Mir sind da eben ganz andere Sachen aufgefallen als ihm oder der SZ. Ich kann die entsprechenden Stellen hier gerne ausführen, dafür würde ich aber nur zerrissen werden und verständlich machen könnte ich es eh nicht. Oder würde es Dir helfen, wenn ich schreibe
In der Datei Report WCUK-Ireland 07-09.2016.xlsx steht ein "Account Group Name" "Janus Billing and Support", der in verschiedenen Spalten auftaucht. Was verbirgt sich dahinter?
Ich behaupte zum Beispiel, dass es sich hierbei um einen lukrativen Kunden handelte, den wir alle nicht kennen.
Ich kann natürlich gerne die Iris fragen, aber was wird sie mir schon erzählen? Betriebsgeheimnisse.

[Ninjago]

Jigi, neue Großkunden sind vor der Öffentlichkeit sowieso nicht zu verheimlichen. Auch jetzt werden Kleinkunden nicht gemeldet, die jedoch auch zu einem beachtlichen Umsatzanteil beitragen.
Ein Beispiel aus der Automobilondustrie.
Freistaat Bayern kauft 500 Mercedes-Dienstwagen. Das wäre eine Pressemitteilung wert. Nun haben auch 50000 Privatpersonen und Einzelunternehmer einen Mercedes gekauft. Die Kunden gehen der Öffentlichkeit nun wirklich nichts an. Am besten noch mit Namen und Anachrift. Dazu gibt es ja auch noch den Datenschutz.