Ist China ein Rechtstaat, HeWhoEnjoysGravity behauptet es jedenfalls - 500 Beiträge pro Seite

[king daniel]

was meint die lieben Gemeinde dazu, ich meine wenn das zutrifft dann muss unsere Land vom 1933 bis 1945 auch ein Rechtstaat gewesen sein, oder?

[alysant]

China ist kein Rechtsstaat wie andere auch nicht, z.B. Rußland und zig andere.

aber:

Die Schlitzaugen sind von ihrer Führung begeistert und das ist doch das Wichtigste !

[silvodin]

"Mein Gott, wie grausam" rief die Spaziergängerin, als sie dazukam, wie ein Angler den Fisch auf seiner Stíefelspitze totschlug.

"Des macht nix" sagte darauf der Angler, "des sinn die Fisch so gewöhnt".


Soviel zum Thema Rechtsstaat China (und andere).

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.746.451 von king daniel am 18.08.08 09:24:24

Hast Du noch nicht mitbekommen was für einen Müll HWEG immer von sich gibt?

[Borealis]

Auf der Weltkarte ist der chinesische Staat zumindestens ziemlich weit rechts, was man von Deutschland nicht sagen kann.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.747.111 von silvodin am 18.08.08 10:36:38

Ich habe als Kind die lebend frischen Karpfen aus der Fischhandlung mit einem harten Gegenstand auf den Kopf geschlagen.

Das ist irgendwie professioneller.

[23552]

HeWhoEnjoysGravity unterscheidet sehr genau zwischen Recht- und Unrechtstaat.

Dabei kommt es bei HeWhoEnjoysGravity allerdings nicht darauf an, was ein Staat macht, sondern es kommt bei ihm darauf an, welcher Staat was macht.

Was China macht, ist völlig ok.

Würde allerdings ein westlicher Staat sich so verhalten, würde HeWhoEnjoysGravity diesen Staat auf schärfste verurteilen.

HeWhoEnjoysGravity hat durchaus Verständnis dafür, dass in Peking 1989 mehrer tausend unbewaffnete Studenten von der Armee getötet wurden. Hätte die USA etwas gleiches am Lincoln Memorial gemacht, als Martin Luther King dort seine berühmte Rede gehalten hätte, wäre er allerdings über die USA hergefallen.

Auch das China in Tibet als "Ordnungsmacht" aufgetreten ist, findet HeWhoEnjoysGravity ok. Mach aber ein westlich orientierter Staat ähnliches, findet er es nicht ok.

Wie oben schon erwähnt. Es kommt nicht darauf an, was gemacht wird, sondern wer es tut.

[23552]

Bezeichnend ist auch, dass HeWhoEnjoysGravity mehr als einmal die unwürdigen Bedingungen der deutschen Arbeitnehmer aufgezeigt hat, dass bei uns doch nur noch ausgebeutet wird, und einige wenige sich das Geld in die Taschen stecken.

Wie anders und besser hat er da doch die wirtschaftlichen Leistungen und Errungenschaften aus dem Reich der Mitte bewundert, und es als das eindeutig besserer System dagestellt.

HeWhoEnjoysGravity möchte wohl, dass auch unsere Arbeitgeber sich endlich dem chinesischem Beispiel anschließen werden, damit auch wir wieder BIP Steigerungen von 8 oder 9 % haben werden.

[performax]

alleine die Frage ist schon ein Unding

Fragt mal die Tibeter was die dazu meinen

[HeWhoEnjoysGravity]

#1 Also was ich diesbezüglich behauptet habe, kann man hier nachlesen:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1143314-1-500/das…

Bestimmt beziehst du dich auf die folgende Aussage (Posting #68) meinerseits:
"Ich wüßte nicht, warum China kein Rechtsstaat sein sollte, wenn die USA einer sein soll."

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.749.141 von 23552 am 18.08.08 14:28:50

@23552
"Wie oben schon erwähnt. Es kommt nicht darauf an, was gemacht wird, sondern wer es tut."
Stimmt zu 100%

[HeWhoEnjoysGravity]

#7 Meiner Meinung nach sind die Behauptungen von User 23552 über mich entweder falsch oder nicht geeignet die Wahrheit richtig zu erfassen. Wer sich für die Wahrheit interessiert, kann in den nachfolgend aufgeführten Threads alles nachlesen. Ich bin monatelang auf die Behauptungen von User 23552 eingegangen, aber es hat nichts gebracht, weswegen ich mich auf dieses Statement beschränke. Dieses Statement ist notwendig, damit neue User, die mich noch nicht kennen, eine Chance haben die Wahrheit zu finden.

Stoppt den Ausverkauf Deutschlands!
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141371-1-500/sto…

+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…

Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates verhindern
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141919-1-500/wir…

Gibt es den Antichrist und wenn ja, wo befindet er sich?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142634-1-500/gib…

Warum waehlen sie links?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1143300-1-500/war…

#8 > Bezeichnend ist auch, dass HeWhoEnjoysGravity mehr als einmal die unwürdigen Bedingungen der deutschen Arbeitnehmer aufgezeigt hat, dass bei uns doch nur noch ausgebeutet wird, und einige wenige sich das Geld in die Taschen stecken.
Ist ja was ganz neues. Hast du dazu ein paar Quellenangaben? Thanks.

> Wie anders und besser hat er da doch die wirtschaftlichen Leistungen und Errungenschaften aus dem Reich der Mitte bewundert, und es als das eindeutig besserer System dagestellt.
Falsch. Ich will den idealen Staat. Gerade du solltest doch wirklich langsam kapiert haben.

> HeWhoEnjoysGravity möchte wohl, dass auch unsere Arbeitgeber sich endlich dem chinesischem Beispiel anschließen werden, damit auch wir wieder BIP Steigerungen von 8 oder 9 % haben werden.
Habe ich das irgendwo geschrieben? Ich will den idealen Staat, mit allem was dazu gehört. Ich will ein besseres Deutschland, einen gerechteren Staat und okay, das darf man annehmen, ein effizienteres System wird sehr viel mehr leisten, als unser jetziges, was aber nichts mit China zu tun hat, denn China ist nicht das Vorbild für den idealen Staat, wenn ich natürlich auch nichts dagegen hätte, etwas im idealen Staat zu verwenden, auch wenn es in China zum Tragen kommt.

Sorry, aber ich muss einfach manchmal annehmen diffamiert zu werden. Beziehe das bitte nicht auf dich. Bitte bleib ganz ruhig. Das ist nur mein Eindruck. Ich lasse mich gerne durch eine wissenschaftlich fundierte und sachliche die Wahrheit aufdeckende Analyse vom Gegenteil überzeugen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#11 > Es kommt nicht darauf an, was gemacht wird, sondern wer es tut.
Hast du dazu vielleicht auch eine Begründung? Beispiele?
Prinzipiell ist das nicht so einfach, manchmal ist die Person wichtiger, manchnal die Tat.

Beispiel: Eine ausländische Frau wird von einer Gruppe besoffener Nazis bedroht und ein Mann kommt ihr zu Hilfe. Alles geht gut, der Mann kann ihr wirklich helfen, die Nazis waren wohl mehr an ihren Bierflaschen interessiert.

Wichtig ist, dass ein Mann der Frau erfolgreich helfen konnte. Einer von Tausenden Männern hätte das sein können. Es kam also darauf an, was getan wurde und nicht so wer es getan hat.

Andererseits möchte man wissen, wer die Nazis waren, um sie bestrafen zu können (wenn dies gerechtfertigt ist, z.B. weil jemand die Frau mit einem Messer bedroht hatte). Trotzdem ist alleine der Umstand, dass Nazis sich überhaupt trauen ausländische Frauen zu bedrohen, bedenklich, so dass aus einem anderen Blickwinkel nicht so sehr ein spezieller Nazi wichtig ist, sondern die grundlegende Behebung des gesellschaftlichen Übels.

Na ja, nicht das beste Beispiel, aber so auf die Schnelle viel mir nix besseres ein.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.750.863 von HeWhoEnjoysGravity am 18.08.08 17:19:54

In gewisser Weise ist HeWhoEnjoysGravity ja ein ganz netter. Man streitet sich hier über die Frage, ob China ein Rechtsstaat ist, oder nicht, und der Knabe bringt gleich alle Threads, in denen wir uns gefetzt haben, hier wieder zur Sprache. Dabei dreht es sich doch nur um die Frage, ob China ein Rechtstreit ist, und da hatten wir, wenn ich mich richtig erinner, nur in dem Thread" Stoppt den Ausvekauf Deutschlands", eine kleine Diskussion

Rot= HeWho.......

Grün = ich



# 28

Ich halte diese Aussage ganz einfach für falsch. Die DDR soll nicht kopiert werden und ist kein Beispiel für einen idealen Staat. Z.B. ist China in Produktion und Hochtechnologie vielfach führend und die USA ist im Niedergang begriffen.


# 43

Wau. Jetzt wird mir aber übel. Du macht China zum Vorbild. China hat politisch eine Diktatur, die sich nur kommunistisch nennt. China dürfte Zurzeit wohl das urkapitalistischte Land auf der Welt sein. Leute verdienen da stinke viele Millionen und Milliarden, in dem sie Leute ausbeuten, wie es bei uns vielleicht gerade im 19 Jahrhundert gewesen war. Marx und Engels würden sich im Grabe umdrehen, wenn sie sehen würden, was da, unter dem Namen des Kommunismus passiert. Marx würde sein Buch "Das Kapital" ganz neu schreiben, mit ganz anderen Dimensionen. Kann es sein, dass du überhaupt keine Ahnung hast, was in der Welt passiert?


# 48
China hat eine Menge Probleme, aber gibt sich schon Mühe. 1,3 Milliarden Menschen zu verwalten ist halt nicht so einfach.



# 49

ich fasse es nicht.

1. wollten eine ganze Menge Millionen von China gar nicht verwaltet werden. Unruhen gibt es nicht nur in Tibet.

2. Kann man es wohl nicht gerade verwalten nennen, wenn man auf dem Platz des himmlischen Friedens tausende von Studenten niedermäht, und auch heute Meinungsfreiheit absolut verbietet. Un das geht bei dir in Richtung "Idealer Staat."



# 52

Es nervt langsam, dass mir hier öfter irgendwas unterstellt wird, was ich angeblich gut finden soll. Der ideale Staat muss erst entwickelt werden (siehe http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138605-1-500/mit… ).

Ich bin gegen Terror, Ausbeutung und Unterdrückung. Pressefreiheit und Meinungsfreiheit ist wünschenswert, aber Propaganda gegen den Staat muss man selbstverständlich nicht dulden. Ein stabiler und guter Staat kann viel mehr tolerieren, als ein Staat der Angst vor Unruhen und Zerfall haben muss. Ein Zusammenbruch der Ordnung in China könnte zig Millionen Tote zur Folge haben (10% von 1,3 Milliarden sind 130 Millionen).

Wenn da die chinesische Regierung ab und zu mal etwas nervös und überreagieren sollte, ist das doch mehr als verständlich.

[Michi301]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.750.863 von HeWhoEnjoysGravity am 18.08.08 17:19:54

Und wieder mal Deine anderen Threads, insbesondere der mit dem idealen Staat, velinkt. Daß Du dies oft und gerne machst streitest Du aber auch ab.

[HeWhoEnjoysGravity]

#15 Hast du den begleitenden Text (Posting #12) gelesen? Hast du ihn verstanden?

Versuch doch mal ein paar Beispiele zu finden, wo ich auf idealer-Staat-Threads verlinkt habe, ohne dass es sachlich angemessen oder zur Klarstellung notwendig war. Für deine Behauptung "oft" musst du da aber schon ein paar finden, denn ich schreibe hier recht viele Beiträge - überwiegend sachliche übrigens. Überhaupt, was hast du gegen einen Link? Der ist kurz und wer nicht will, braucht ihn nicht anzuklicken.

Viel erklärungsbedürftiger finde ich solche Bemerkungen wie "Hast Du noch nicht mitbekommen was für einen Müll HWEG immer von sich gibt?" von dir. Selbst, wenn du nicht glauben kannst, dass meine Postings überdurchschnittlich sind, müsstest du mindestens begründen können, warum du nicht andere User, die z.B. zusammenhangslos große animierte Bilder posten, nicht gleichfalls anzählst.

Übrigens gehe ich nur deswegen darauf ein, weil ich auch an neue User denke, die mich noch nicht kennen. Wer mich kennt, weiß (imho), dass diese Vorwürfe haltlos und lächerlich sind, so dass ich dergleichen ignorieren könnte ... aber stell dir doch mal vor, irgendwer ist total neu bei WO und versucht sich hier ein Bild von mir zu machen (warum auch immer) und liest so etwas wie "Hast Du noch nicht mitbekommen was für einen Müll HWEG immer von sich gibt?" - wenn er keinen Widerspruch liest, kann er leicht annehmen, dass alle damit einverstanden sind - nicht alle kennen sich halt bei WO oder in Foren so gut aus.

Da muss ja nicht mal eine böse Absicht von dir dahinter stecken, vielleicht siehst du es ja wirklich so, vielleicht fandest du es auch nur gerade lustig das zu posten oder du wolltest einfach nur king daniel beistehen (warum auch immer) oder es gibt noch eine andere Ursache? Aber ich finde dergleichen aus den genannten Gründen halt nicht gut. Ich muss zwar damit leben, aber ich darf es wie gesagt nicht unkommentiert hinnehmen.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.751.000 von HeWhoEnjoysGravity am 18.08.08 17:29:48

@HeWhoEnjoysGravity
"Beispiel: Eine ausländische Frau wird von einer Gruppe besoffener Nazis bedroht und ein Mann kommt ihr zu Hilfe."
Immer ein und derselbe - NAZIS, NAZIS, NAZIS und nichts als NAZIS überall, hinter jede Hecke und Ecke,
O Herr, hilf bitte diesem armen HeWhoEnjoysGravity!!!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.763.918 von HeWhoEnjoysGravity am 19.08.08 14:47:54

Wer mich kennt, weiß (imho), dass diese Vorwürfe haltlos und lächerlich sind, so dass ich dergleichen ignorieren könnte ...


Hör auf mit den Quatsch. Versuch nicht wieder eine ellenlange diskusion darübe, ob meine Behauptungen falsch sind, und nicht die Wahrheit wiedergeben. Ansonstne artet das wieder aus, und dann verlangst du, der doch damit angefangen hat, wieder, ich soll für meine Kritik einen Extra Thread aufmachen.

Die Vorwurfe, die ich gegen dich stelle sind nciht haltlos. Und sie sind auch nicht lächerlich.

Da es sich hier aber um die Frage, ob China, ein Rechtstaat ist, udn du dazu wohl eine ziemlich eigenartige Meinung hast. Ich habe aus dem Thread "Stoppe den Ausvekauf Deutschlands" eine Auseinandersetzung hier reingestellt, die sich genau mit diesem Thema beschäftigt.

Solltes du ganz allgemein der Auffassung sein, auch neue WO User müssen dich unbedingt kennen lernen, gründe doch dazu einen eigenen Thread.


Solltes du allerdings behaupten ,dass meine Ausführungen in # 14 nicht stimmen, dann äußere dich direkt dazu, aber höre endlich auf, alle möglichen Threads von dir hier aufzulisten. Sie sind sowieso keine Werbung für dich.

[HeWhoEnjoysGravity]

#18 Meiner Meinung nach fängst du immer wieder mit einer Diskussion an. Aber jeder darf seine eigene Meinung haben und weil jetzt ja auch die Links zum Nachlesen (siehe Beitrag #12) in diesem Thread enhalten sind, hat jeder die Gelegenheit sich seine eigene Meinung zu bilden.

> Die Vorwurfe, die ich gegen dich stelle sind nciht haltlos. Und sie sind auch nicht lächerlich.
Auch diese Meinung zu haben ist dein gutes Recht. Ich habe diesbezüglich eine andere Meinung.

> Solltes du allerdings behaupten ,dass meine Ausführungen in # 14 nicht stimmen, dann äußere dich direkt dazu, ...
Gegen Beitrag #14 (Nr.: 34.751.457) habe ich nichts (ohne jetzt die Zitate Wort für Wort geprüft zu haben, aber mir ist nichts aufgefallen, was Anlass zu einer Prüfung gegeben hätte), ich würde nur anmerken, dass mein Posting #12 auch mit den Links als Reaktion auf deine Postings #7 und #8 meiner Meinung nach gerechtfertigt war, aber deswegen wollte ich nicht extra auf #14 antworten.

> ... aber höre endlich auf, alle möglichen Threads von dir hier aufzulisten. Sie sind sowieso keine Werbung für dich.
Wenn das so wäre, dann würde ich doch damit nur deine Meinung unterstützen, weswegen ich nicht verstehe, warum du etwas gegen die Links hast, insbesondere, wenn du auch häufiger darin behandelte Themen erwähnst.

Übrigens hätte ich nichts dagegen, wenn wir uns dem eigentlichen Thema zuwenden würden, nämlich ob China ein Rechtsstaat ist oder nicht. Ich gebe ja gerne zu, dass in China (ebenso wie in Deutschland oder anderen Ländern) noch vieles besser werden muss, aber mein eigentlicher Standpunkt bezüglich der Rechsstaat-Frage ist, dass China diesbezüglich nicht viel (wenn überhaupt) schlechter als die USA ist. Nun könnte man mich fragen, warum ich China mit den USA vergleiche, aber das tue ich deswegen, weil die USA nach Meinung vieler ein Vorbild sein soll und - wie ich zugeben muss - nach meiner Meinung die USA vielleicht nicht unbedingt nachahmenswert ist (und deswegen meine Meinung in dieser Rechsstaat-Frage unterstützt).

Vielleicht (und man verzeihe mir die Abschweifung vom eigentlichen Thema) sind China und die USA derzeit in etwa gleichauf, bewegen sich aber in unterschiedliche Richtungen.

Grundsätzlich ist es aber bestimmt richtig Mißstände aufzuzeigen (also auch chinesische) aber noch besser ist es Verbesserungsvorschläge zu bringen.

Ein Beispiel für einen potentiellen Mißstand in China ist z.B. in folgendem Artikel zu finden: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,572877,00.html
Z.B. sind Folter und Korruption ohne Frage zu behebende Mißstände, was aber für alle Länder gilt. Deutschland steht zwar nicht so schlecht dar, aber auch hier sind die Zustände verbesserungswürdig (schlechte Haftbedingung, Korruption und Übergriffe von Beamten gibt es auch hierzulande).

Wobei natürlich noch zu klären wäre, was Li unter einer unabhängige Gerichtsbarkeit in China versteht und man vielleicht ohne eine Stellungnahme des chinesischen Staates zu kennen nicht voreilig ein Urteil in diesem Fall fällen sollte. Meiner Meinung nach kann die westliche Praxis mit gekauften Anwälten durchaus in Zweifel gezogen werden. Anwälte, sollten in erster Linie der Wahrheit verpflichtet sein und der Richter muss gute Ziele verfolgen und die Gesetze beachten. Probleme enstehen dann, wenn (schlechte) Menschen negative Ziele verfolgen. Eine gute Struktur (Rechtsstaat) erleichtert die Verfolgung guter Ziele, aber sichert sie noch nicht, wie man überall sehen kann (Korruption).

Vielleicht wäre es besser, wenn Anwälte staatliche Angestellte mit dem Auftrag die Wahrheit zu finden wären.

[alysant]

Fazit :

China ist kein Rechtsstaat. Dafür spricht auch eine weitere Goldmedaille für Massenmord (Genosse Mao), so daß diese Disziplin folgendes Bild aufweist:

1. Platz: China

2. Platz: Georgien

3. Platz: Österreich

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.777.281 von HeWhoEnjoysGravity am 20.08.08 14:48:06

Vielleicht wäre es besser, wenn Anwälte staatliche Angestellte mit dem Auftrag die Wahrheit zu finden wären.


Toller Einfall. Und du bist wirklich der Meinung, dass staatliche Anwälte Klagen von Menschen unterstützen würden, die gegen den Staat, also gegen den Arbeitgeber der Anwälte gerichtet wären.

[HeWhoEnjoysGravity]

#21 Ein guter Staat hat nichts gegen die Aufdeckung der Wahrheit, denn er muss die Wahrheit nicht fürchten. Ein guter Staat ist daran interessiert eigene Fehler zu beheben. Die Wahrheit zu verdecken, Lügen zu fördern und Fehler zu bewahren würde den Staat sehr viel mehr Geld kosten. Alleine der Vertrauensverlust bei den Bürgern würde beträchtliche negative Auswirkungen haben, wohingegen das Eingeständnis von Fehlern seitens des Staates äußerst wohlwollend aufgenommen werden würde, weil es den Bürgern zeigt, dass der Staat noch gut und an Fehlerbehebung interessiert ist.

Ganz anders bei einem korrupten Staat. Mit viel Glück kann einem ein guter Anwalt zum Recht verhelfen, aber das kann bei entsprechender Interessenlage der Gegenseite äußerst teuer und zeitaufwendig werden. Was für ein Wahnsinn, dass es Rechtschutzversicherungen gibt (geben muss). Das System gekaufter Anwälte (quasi legalisierte Korruption) ist für mich ein Kennzeichen eines Unrechtsstaates (bisschen hart formuliert, aber in der Tendenz stimmt es, wie ich finde).

Nur meine Meinung, aber für mich ist das einfach logisch. Z.B. ist es wahrscheinlicher, dass ein guter Anwalt einen guten Job (Aufdeckung der Wahrheit) bei einem (hinreichend hohen) festen Gehalt macht, als wenn er für einen Erfolg oder gar eine Lüge (Freispruch seines Mandanten wird bezahlt, nicht die Aufdeckung der Wahrheit) überdurchschnittlich belohnt wird. Besonders gute Anwälte würden ganz normal aufsteigen können (höhere Gerichte, prädestiniert für schwierige Fälle) und auf diese Weise an Geld und echtem Ansehen gewinnen.

Angenommen das wäre wirklich so ... warum ist es dann aber so, wie es jetzt ist?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.795.708 von HeWhoEnjoysGravity am 21.08.08 14:37:47

Was hat das jetzt mit China zu tun?

[HeWhoEnjoysGravity]

#23 Ich habe deine Frage beantwortet. Warum hast du eigentlich gefragt?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.795.869 von HeWhoEnjoysGravity am 21.08.08 14:48:44

Das steht doch in 21, warum ich gefragt habe.

Weil du behauptest hast, dass Anwälte staatliche Angestellte sein sollen. Glaubst du im ernst dass das einem Chinsens (darüber reden wir hier), helfen würdee?

[HeWhoEnjoysGravity]

#25 in #21 steht folgende Frage (ohne Fragezeichen, aber na ja, das vergessen manche eben manchmal):
du bist wirklich der Meinung, dass staatliche Anwälte Klagen von Menschen unterstützen würden, die gegen den Staat, also gegen den Arbeitgeber der Anwälte gerichtet wären.

Die Frage ist absolut und nicht auf China relativiert. Meine Antwort in #22 war korrekt auf #21 bezogen und deswegen habe ich dein Kommentar in #23 nicht verstehen können. In #21 steht nur dass du gefragt hast, aber nicht warum du gefragt hast und in #24 habe ich gefragt, warum du in #23 was gefragt hast, dass du in #21 gefragt hattest aber bereits in #22 sinnstiftend beantwortet wurde.

Na ja egal, nicht so schlimm, jetzt zu deiner neuen Frage, die ich mal wie folgt interpretiere:
Glaubst du im Ernst, dass einem Chinesen staatliche Anwälte helfen würden?

Antwort: Ein Anwalt soll der Wahrheit zum Sieg verhelfen, also die Wahrheit aufdecken. Genau damit hilft er dann allen Chinesen. Wie es derzeit in China ist, entzieht sich meiner Kenntnis, ich habe keinerlei statistische Informationen über Urteile, sowie die Beteiligung von Anwälten und eine Analyse wäre sicherlich äußerst aufwendig. Derzeit sind aber in China so weit ich weiß nicht alle Anwälte staatliche Angestellte, so dass man vielleicht sogar sagen könnte dass geldgierige Anwälte eher privat und staatliche Angestellte eher Idealisten sind.

Ich weise noch mal darauf hin, dass alles von mir geschriebene nur meine Meinung ist und du selbstverständlich eine andere Meinung haben kannst, über deren ausführliche Darstellung und Begründung ich mich durchaus freuen kann.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.798.725 von HeWhoEnjoysGravity am 21.08.08 18:09:57

so dass man vielleicht sogar sagen könnte dass geldgierige Anwälte eher privat und staatliche Angestellte eher Idealisten sind.

Mit Verlaub: Du hast ganz gewaltig einen an der Waffel. Der oeffentliche Dienst als Hort des Idealismus? Faiaammnd!

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.811.135 von PresAbeL am 22.08.08 14:14:38

geldgierige Anwälte:

Eine Vielzahl, mit denen man die Straße pflastern könnte, kommt auf dem Zahnfleisch daher.

[HeWhoEnjoysGravity]

... China und Deutschland wollen den Dialog über Menschenrechtsfragen fortsetzen. Nach einem Gespräch mit Staats- und Parteichef Hu Jintao in Peking sprach Bundespräsident Horst Köhler vor der Presse von einer "erstaunlichen Offenheit" im Umgang mit diesen Themen.

Präsident Hu Jintao habe gesagt, China wolle "den Weg menschenrechtlicher Verbesserungen weitergehen und den Dialog darüber fortsetzen". "Eine harmonische Gesellschaft muss immer auch das Individuum im Blick haben", zitierte er den Präsidenten. ... http://www.n-tv.de/1019971.html

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.014.771 von HeWhoEnjoysGravity am 07.09.08 13:22:03

@HeWhoEnjoysGravity
"den Weg menschenrechtlicher Verbesserungen weitergehen und den Dialog darüber fortsetzen". "Eine harmonische Gesellschaft muss immer auch das Individuum im Blick haben"
Wer glaubt wird seelig sagt der Volksmund, wer aber den Kommunisten glaubt ist entweder NAIV oder DUMM!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

In Europa gibt es auch Defizite:

Selbstmordserie in französischen Gefängnissen
... Die französische Aufsichtsbehörde für den Strafvollzug äußerte sich erst kürzlich besorgt über den starken Anstieg der Selbstmorde in den Haftanstalten des Landes. Nach ihren Angaben wurden im vergangenen Jahr 96 Selbstmorde in Gefängnissen registriert. In den ersten sechs Monaten dieses Jahres sei die Selbstmordrate unter Häftlingen um 27 Prozent angestiegen.

Die Haftbedingungen in den zumeist hoffnungslos überfüllten französischen Gefängnissen wurden wiederholt international kritisiert - unter anderem vom Anti-Folter-Komitee des Europarats. ... http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,584873,00.html

Was natürlich kein Unrecht in China rechtfertigt.