Royal Dutch Shell - Back to the Future (Seite 346)
eröffnet am 16.10.08 13:30:00 von
neuester Beitrag 22.05.24 08:06:52 von
neuester Beitrag 22.05.24 08:06:52 von
Beiträge: 10.271
ID: 1.145.229
ID: 1.145.229
Aufrufe heute: 25
Gesamt: 1.171.066
Gesamt: 1.171.066
Aktive User: 0
ISIN: GB00BP6MXD84 · WKN: A3C99G · Symbol: R6C0
32,59
EUR
-0,21 %
-0,07 EUR
Letzter Kurs 13:14:51 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
21.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
23.05.24 · globenewswire  |
22.05.24 · globenewswire |
21.05.24 · globenewswire |
Ihre wichtigsten Termine: Heute im Fokus: AstraZeneca, Kingfisher, Shell, Macy's & Assicurazioni GeneraliWerte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5953 | +48,45 | |
| 5,6500 | +34,52 | |
| 0,9400 | +16,05 | |
| 16,070 | +12,85 | |
| 12.303,00 | +12,66 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,3600 | -6,98 | |
| 12,49 | -8,30 | |
| 19,000 | -9,52 | |
| 10,000 | -33,33 | |
| 3,0600 | -34,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Was macht nur dieser Kurs so weit unten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.313.001 von trick17-2 am 04.03.21 19:32:45Ich habs verstanden und der entsprechende User sich auch direkt gemeldet. Schön, wenn der Kurs über die Zeit den Case untermauert. Mal sehen, wo wir dieses Jahr noch hinsteuern.
Die Aktienblase platzt. Außer Öl. Der Ölpreis hat heute den seit 2008 intakten Abwärtstrend nach oben durchbrochen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.311.804 von -Realist- am 04.03.21 18:49:14
Ich dachte, dass es aufgrund meiner vorherigen Posting klar wäre.
Ich bin sehr bullish, was den Ölpreis betrifft, Schweinezyklus gilt immer!
Es gab aber letztes Jhr Abgesänge auf den Ölpreis, daher mein ziemlich ironisches Posting.
Ironie kann man nicht immer leicht rüber bringen, sorry, mein Fehler...
Gruß,
trick17
Blanke Ironie
Sorry, Leute.Ich dachte, dass es aufgrund meiner vorherigen Posting klar wäre.
Ich bin sehr bullish, was den Ölpreis betrifft, Schweinezyklus gilt immer!
Es gab aber letztes Jhr Abgesänge auf den Ölpreis, daher mein ziemlich ironisches Posting.
Ironie kann man nicht immer leicht rüber bringen, sorry, mein Fehler...
Gruß,
trick17
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.311.174 von trick17-2 am 04.03.21 18:25:11Naja, ich versuche es möglichst sachlich zu beschreiben:
Jeder Voll-Hammel wusste doch das es mit dem Ölpreis massiv hoch geht.
Früher nannte man dies logisches Denken. Ist aber heute einfach nicht mehr angesagt seinen Kopf zu nutzen.
Industrie, Luftfahrt, Seefahrt, Transport, Energie-Erzeuger und global noch auf Jahrzehnte der individuelle Personennahverkehr sind auf Öl/Gas zwingend angewiesen. Weil hier Technologien teilweise als Alternative noch gar nicht zur Verfügung stehen. Stichwort: Flugzeuge und Containerschiffe. Da gibt's ja nur Ideen wie man sich Prototypen in 10-20 Jahren vorstellen könnte.
Da ist man Lichtjahre von Serienfertigung entfernt.
Auch im PKW-Bereich ist die Durchdringung alternativer Antriebe weltweit immer noch minimal! Und die neuen verkauften Verbrenner laufen ja von heute an ebenfalls mindestens 10+X Jahre!
Auch in der Stromherstellung ist die Wahrscheinlichkeit größer das wir erst den Fusionsreaktor wirtschaftlich zum laufen bringen, als das Gas keine Rolle spielt. Auch hier reden wir von Jahrzehnten!
Ich finde die Diskussionen immer maximal amüsant. Shell und BP machen das völlig richtig. Kerngeschäft abschöpfen, und langfristig transformieren. Aber eben mit Augenmaß, als Nebensparte. Und nicht mit Spinnerei und Vollgas wie FfF oder die Irrfahrten aus der deutschen Politik es wollen. Das sind nämlich tatsächlich auf breiter Front Ahnungslose ohne Wirtschaftsexpertise.
Jeder Voll-Hammel wusste doch das es mit dem Ölpreis massiv hoch geht.
Früher nannte man dies logisches Denken. Ist aber heute einfach nicht mehr angesagt seinen Kopf zu nutzen.
Industrie, Luftfahrt, Seefahrt, Transport, Energie-Erzeuger und global noch auf Jahrzehnte der individuelle Personennahverkehr sind auf Öl/Gas zwingend angewiesen. Weil hier Technologien teilweise als Alternative noch gar nicht zur Verfügung stehen. Stichwort: Flugzeuge und Containerschiffe. Da gibt's ja nur Ideen wie man sich Prototypen in 10-20 Jahren vorstellen könnte.
Da ist man Lichtjahre von Serienfertigung entfernt.
Auch im PKW-Bereich ist die Durchdringung alternativer Antriebe weltweit immer noch minimal! Und die neuen verkauften Verbrenner laufen ja von heute an ebenfalls mindestens 10+X Jahre!
Auch in der Stromherstellung ist die Wahrscheinlichkeit größer das wir erst den Fusionsreaktor wirtschaftlich zum laufen bringen, als das Gas keine Rolle spielt. Auch hier reden wir von Jahrzehnten!
Ich finde die Diskussionen immer maximal amüsant. Shell und BP machen das völlig richtig. Kerngeschäft abschöpfen, und langfristig transformieren. Aber eben mit Augenmaß, als Nebensparte. Und nicht mit Spinnerei und Vollgas wie FfF oder die Irrfahrten aus der deutschen Politik es wollen. Das sind nämlich tatsächlich auf breiter Front Ahnungslose ohne Wirtschaftsexpertise.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.311.174 von trick17-2 am 04.03.21 18:25:11
"Shell also confirmed its expectation that total carbon emissions for the company peaked in 2018, and oil production peaked in 2019."
Das heißt nicht dass das Ölzeitalter vorbei ist.
Zitat von trick17-2: Es wurde ja schon klar festgestellt, dass kein Öl mehr gebraucht wird und das Ölzeitalter vorbei ist.Das hat außer dir niemand festgestellt. Shell jedenfalls nicht.
"Shell also confirmed its expectation that total carbon emissions for the company peaked in 2018, and oil production peaked in 2019."
Das heißt nicht dass das Ölzeitalter vorbei ist.
Genial. Die OPEC+ in tiefer Verbundenheit mit den Ökofaschisten und Shell und Co. profitieren.
Es wurde ja schon klar festgestellt, dass kein Öl mehr gebraucht wird und das Ölzeitalter vorbei ist.
Wenn es keiner braucht, muss man ja auch nicht die Förderung erhöhen. Dadurch dann ja auch weniger CO2-Emissionen. Es profitieren alle!!! Die OPEC+ hat höhere Produktpreise. Die Ökos geringerer CO2-Emissionen. Ich find es total super.
Übrigens wird sich Saudi Arabien und Russland wohl auch sagen, lieber 5% weniger zu einem 30% höheren Preis verkaufen. Und der Kunde ist auch noch glücklich, wegen der Emissionen.
Mein Vorschlag wäre, eifach noch mal die Produktion um 10% kürzen, den Preis auf 150$ anheben.
Wäre ja gerade mal das Niveau von vor 12 Jahren. Und alle wären glücklich!
Was hab ich nur vergessen? Was hab ich nur übersehen?
trick17
Es wurde ja schon klar festgestellt, dass kein Öl mehr gebraucht wird und das Ölzeitalter vorbei ist.
Wenn es keiner braucht, muss man ja auch nicht die Förderung erhöhen. Dadurch dann ja auch weniger CO2-Emissionen. Es profitieren alle!!! Die OPEC+ hat höhere Produktpreise. Die Ökos geringerer CO2-Emissionen. Ich find es total super.
Übrigens wird sich Saudi Arabien und Russland wohl auch sagen, lieber 5% weniger zu einem 30% höheren Preis verkaufen. Und der Kunde ist auch noch glücklich, wegen der Emissionen.
Mein Vorschlag wäre, eifach noch mal die Produktion um 10% kürzen, den Preis auf 150$ anheben.
Wäre ja gerade mal das Niveau von vor 12 Jahren. Und alle wären glücklich!
Was hab ich nur vergessen? Was hab ich nur übersehen?
trick17
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.291.104 von seadragon57 am 03.03.21 19:51:15Ja, nicht unrealistisch. Öl auch schon wieder mit neuem Jahreshoch. Wenn die OPEC nicht die Ventile bis zum Anschlag aufreißt, dann geht's noch weiter hoch.
Langsam geht's auch wirtschaftlich aufwärts, da die Pandemie immer weiter kontrollierbar wird.
Sobald dann Öffnungen und Wirtschaft global wieder hochlaufen, gehts nochmal richtig hoch.
Die Umschichtungen aus dem Techbereich, Wasserstoff und IT-Bereich rein in die Substanzwerte die in der Pandemie verloren haben sind ja bereits überall im Gange.
Sieht alles ziemlich gut aus.
Langsam geht's auch wirtschaftlich aufwärts, da die Pandemie immer weiter kontrollierbar wird.
Sobald dann Öffnungen und Wirtschaft global wieder hochlaufen, gehts nochmal richtig hoch.
Die Umschichtungen aus dem Techbereich, Wasserstoff und IT-Bereich rein in die Substanzwerte die in der Pandemie verloren haben sind ja bereits überall im Gange.
Sieht alles ziemlich gut aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.280.229 von mp2019 am 03.03.21 10:56:32
Umgerechnet 23,16€ halte ich jetzt nicht für unwahrscheinlich, da waren wir kurz vor Beginn der Pandemie schon mal...
Zitat von mp2019: ANALYSE-FLASH: JPMorgan hebt Ziel für Shell auf 2000 Pence - 'Overweight' | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13580895-analyse-…
Umgerechnet 23,16€ halte ich jetzt nicht für unwahrscheinlich, da waren wir kurz vor Beginn der Pandemie schon mal...
Durchsuchen
21.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Assicurazioni Generali |
19.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Amazon |
17.05.24 · BörsenNEWS.de · Assicurazioni Generali |