Obama wird neuer US-Präsident - 500 Beiträge pro Seite

[Lifetrader]

US-Sender: Obama wird neuer US-Präsident

Der Demokrat Barack Obama ist nach übereinstimmenden Berichten von US-Sendern der Sieger der Präsidentschaftwahl in den USA. Die Sender CNN, CBS und NBC meldeten, Obama habe die nötige Zahl von mindestens 270 Wahlmännerstimmen auf sich vereint. Erstmals in der Geschichte der USA wird damit ein Afroamerikaner Präsident. Nach der Bekanntgabe brachen die zehntausenden Menschen, die in Chicago auf den Auftritt Obamas warten, in begeisterten Jubel aus.

Obama wird die Regierung des Republikaners George W. Bush ablösen, die in den vergangenen acht Jahren vor allem durch ihre Außenpolitik international an Ansehen verloren hatte. Die USA stehen wegen der weltweiten Finanzkrise zudem vor schweren wirtschaftlichen Problemen. Der neue US-Präsident wird am 20. Januar sein Amt antreten.

Neben dem Präsidenten wählten die US-Bürger auch das Repräsentantenhaus sowie ein Drittel der Mitglieder des Senats. Auch bei den Kongresswahlen sah es nach ersten Hochrechnungen für die Demokraten gut aus.

Bei der Wahl zeichnete sich eine Rekordbeteiligung ab. In zahlreichen Staaten gab es lange Schlangen vor den Wahllokalen. Die Behörden aus manchen Staaten meldeten eine Beteiligung zwischen 70 und 80 Prozent. Trotz des Ansturms auf die Wahllokale wurden zunächst keine größeren technischen Probleme bekannt. Vielfach war ein Wahlchaos wie vor acht Jahren in Florida befürchtet worden.

McCain hatte sich trotz seiner schlechten Umfrageergebnisse bis zuletzt optimistisch gezeigt. Er fühle sich \"zuversichtlich\", sagte der 72-jährige Senator an Bord seines Kampagnenflugzeugs. McCain gab seine Stimme zusammen mit seiner Frau Cindy in Phoenix im Bundesstaat Arizona ab. Dort wollte er auch im Kreise seiner Anhänger die Wahlergebnisse verfolgen.

Obama ging in seiner Heimatstadt Chicago in Begleitung seiner Frau Michelle und seiner zwei kleinen Töchter zur Wahlurne. Zur Entspannung nach der langen Wahlkampagne spielte der 47-Jährige dann zusammen mit Freunden in einer Turnhalle der Millionenmetropole Basketball.

http://de.news.yahoo.com/2/20081105/tpl-us-sender-obama-wird…

[zooropa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.833.577 von Lifetrader am 05.11.08 05:53:04

jo find ich gut...


zwar nur 2. wahl für die börse, aber mal schauen wie er politik macht. bei den märkten heisst es jetzt gut beobachten und darauf reagieren egal in welche richtung es laufen sollte...

[ionmed]

die rede von ihm ist so lala.... die von mccain war menschlicher...

[Lifetrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.833.647 von zooropa am 05.11.08 06:04:18

... dein Argument mit der 2. Wahl würde ich bestreiten, denn wie gestern in den Medien berichtet wurde, war die Performance der Indices in der Vergangenheit während demokratischer Präsidentschaften um einige Prozentpunkte höher, als während der Regentschaft der Republikanern. Man muss halt nur auf die richtigen Pferde setzen!

[onkelsam]

Jetzt können wir nur hoffen das er sehr gut beschützt wird.

Nicht das es ihm wie Kennedy ergeht.

Ich persönlich denke es werden einige Versuche gestartet werden um Obama zu ermorden. Ich hoffe er überlebt seine Amtszeit.

LG

[ConnorMcLoud]

Das wird Merkel gar nicht passen-..

[Lifetrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.834.008 von ConnorMcLoud am 05.11.08 07:04:28

... passt scho. Du weißt doch, wie flexibel unsere Großkanzlerin ist.

http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/president/

[CaptainProton]

Heute gibt es in den USA "Brathühnchen for free" ...

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.834.008 von ConnorMcLoud am 05.11.08 07:04:28

Das wird Merkel gar nicht passen-..

Hä...? Hast Du die letzten Jahre geschlafen?
Die passen doch perfekt zusammen - beide wollen weniger Freiheit und Marktwirtschaft aber dafür mehr Staat und Planwirtschaft.

[HeWhoEnjoysGravity]

#9 Was denn, du glaubst doch nicht wirklich, dass in den USA jemand Präsident wird, der gegen Freiheit ist? Planwirtschaft will sicher keiner und Verstaatlichung heißt in den USA noch lange nicht, dass es den Reichen an den Kragen geht. Reden kann man viel. Ich denke, dass Gerechtigkeit ein wichtiger Prüfstein ist.

Mit Obama kann man sicher auskommen und wenn man sich nicht wird einigen können, dann kann man sich halt nicht einigen. Nichts gegen kleine Kompromisse und ein bisschen Entgegenkommen, aber selbstverständlich sollen nur gute Ziele verfolgt werden.

In Obamas Rede gibt es einen bemerkenswert positiven Punkt:
"... Denen, die die Welt in den Abgrund stürzen wollen, sage ich: Wir werden Euch besiegen. Denen, die Frieden und Sicherheit suchen, sage ich: Wir unterstützen Euch. ..."
"... To those - to those who would tear the world down: We will defeat you. To those who seek peace and security: We support you. ..."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-588507,00…
(es gibt noch andere positive Elemente in seiner Rede)

Bemerkenswert für mich ist, dass sich Obama klar als Gegner derjenigen geoutet hat, die durch ihre negativen Ziele die Welt verderben wollen. Ob das die Wahrheit ist, wird sich zeigen, aber ich finde eine solche Aussage durchaus beachtlich. Wenn Obama wirklich gute Ziele verfolgt, dann wünsche ich damit ihm viel Erfolg.

Mal gucken, was die nächsten Jahre noch so alles passieren wird. Es könnte sein, dass einige Länder besser und andere schlechter werden. Geben wir uns doch bitte alle große Mühe, besser zu werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#10 Korrektur: Wenn Obama wirklich gute Ziele verfolgt, dann wünsche ich ihm dabei viel Erfolg.

Obamas Team plant Eil-Machtübernahme
Sein Sieg ist historisch, die Probleme sind es auch: Barack Obama steht vor immensen Herausforderungen. Er muss die Wirtschaft kurieren, den Irak dauerhaft befrieden, al-Qaida besiegen. SPIEGEL ONLINE zeigt die Agenda des Präsidenten - der noch für diese Woche erste Personalentscheidungen plant. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,588455,00.html

Ich fürchte, die Amerikaner (inklusive Obama) haben das Ausmaß der Probleme noch nicht realisiert. Selbst mit radikalen Reformen (Energie sparen, Sanierung der Infrastruktur, Stärkung des produktiven Sektors, stabiles Finanzsystem, Verbot von Derivatenhandel, Militäretat auf 10% kürzen, sofortiger Rückzug der Soldaten aus dem Ausland) dauert eine Sanierung von den USA viele Jahre.

[invest2002]

na hoffen wir, dass bush ihm nicht noch ein ei legt mit einem neuen krieg...

invest2002

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.845.201 von invest2002 am 05.11.08 21:03:18

Ja nee, is klar! Eine unglaublich reale Gefahr.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.841.821 von HeWhoEnjoysGravity am 05.11.08 16:51:05

Militäretat auf 10% kürzen

Wie realistisch!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.845.596 von McMillan am 05.11.08 21:41:01

Und wenn man dann noch bedenkt, dass der ganze tollkuehne Sanierungskatalog von einem kommt, der noch nie hier war, wird einem bei soviel Realismus geradezu schwindelig: angeblich hackt er seine Schrottpogramme irgendwo in Mainhattan zusammen. Nun, dann gehoert mit eineiger Wahrscheinlichkeit zu der workforce, die sich am Montagmorgen ueber die A5 oder A3 im Schrittempo reinquaelt und am Freitagnachmittag wieder raus. Und will dann den Amis was zum Thema "Infrastruktur" geigen.

Ich brauche an jedem Tag 7-8 Minuten zur Arbeit. Zurueck sind es auch nicht mehr. Ich bin zufrieden mit der Infrastruktur. Wahrscheinlich habe ich nur das falsche Bild von der "idealen Infrastruktur": A5 oder A3 sind wahrscheinlich ideal. Ich hab's bloss nicht mitbekommen (wenn auch 3 Jahre lang mitgemacht).

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.845.596 von McMillan am 05.11.08 21:41:01

Softwareentwickler sind normalerweise ausgeschlafene Leute. Dieses Exemplar hier - wenn es denn eins ist - macht mal eben 90% des Software Belts runfd um DC arbeitslos. Die werden naemlich alle direkt oder indirekt vom Pentagon bezahlt. Der Commonwealth of Virginia ist eine der reichsten Gegenden der Welt mit einem Durchschnittseinkommen von um die 60k Dollars. Unser Heehoo aendert das mal eben.

"Staerkung des produktiven Sektors". Erinnert mich irgendwie an die stalinistische Spoonersche 5-Jahresplanoekonomie.

Hier ein Ueberblick:
http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Years_Plan

An einem Heehoo oder dem Sohn des verdienten MIG-Fliegers sind die Fortschritte der Oekonomie seit dem 2.WK einfach vorbei gegangen ...

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.848.373 von PresAbeL am 06.11.08 05:17:02

Wobei es unmöglich sein dürfte, einen derartigen Einschnitt innerhalb von wenigen Jahren vorzunehmen. Mal abgesehen davon, daß ein Präsident nicht das Budget macht, das ist wie in jeder Demokratie Aufgabe des Parlaments.

Man muß sich halt damit abfinden, daß mindestens die Hälfte der "Ideen" in diesem Forum abwegig bis absurd sind. Ich arbeite gerade an einem Konzept, um das Forum neu zu strukturieren und dadurch Spannungen so zu kanalisieren, daß sie die Diskussionen nicht mehr stören. Das hier wird dann das ideale Forum!

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.848.373 von PresAbeL am 06.11.08 05:17:02

Nicht gleich wieder polemisieren, indem man hier rhetorische Stilübungen abfährt.

Zu einer signifikanten Kürzung des Verteidigungshaushaltes der USA gibt es mittelfristig keine Alternative.
Die Kriege und die dafür eigens (fort)entwickelte mil. Infrastruktur fressen immense Haushaltsmittel und haben zu der höchsten Neuverschuldung ever geführt.
Die Frage, die sich bereits einem Eisenhower stellte ist die nach Vormachtstellung des militärisch industriellen Komplexes. Etwas, was viele Amerikaner bewegt.
Das Zurückfahren auf nicht 10%, aber ca. 20% der aktuellen Gesamtausgaben ist so unrealistisch nicht, wenn man keine großen Kriege außerhalb der USA führt. Dies müßte nicht dazu führenm, daß die Army auf die Hälfte reduziert werden würde.

[kaktus7]

Außerdem sind Produkte fürs Militär extrem überteuert (Erinnere an die Klobrille für 20.000$).
Auch gibts jedes Menge Waffen, die heutzutage nicht mehr in so großer Anzahl benötigt werden. z.B. Kampfpanzer.

Ein baldiger Rückzug aus dem Irak bringt jede Menge Kohle.

Auf der Einnahmenseite lässt sich auch was bewegen: Höhere Steuern für die Reichen und für bestimmte Firmen, speziell Ölfirmen, die in den letzten Jahren immer größere Gewinne gemacht und dabei immer weniger Steuern bezahlt haben.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.849.522 von kaktus7 am 06.11.08 08:31:27

Ob der Obama das Haushaltsdefizit durch eingesparte Klobrillen und Kampfpanzer beim Militär und höhere Steuern für Reiche in den Griff bekommt, wage ich zu bezweifeln. Und einen Totalabzug aus dem Irak wird es m. E. nicht geben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#15 > Und wenn man dann noch bedenkt, dass der ganze tollkuehne Sanierungskatalog von einem kommt, der noch nie hier war, wird einem bei soviel Realismus geradezu schwindelig: angeblich hackt er seine Schrottpogramme irgendwo in Mainhattan zusammen.
Wer hat das denn dir gegenüber angegeben? Ich lebe & arbeite in Braunschweig und wie man sehr gut an dir feststellen kann, macht einem ein Besuch der USA nicht zum Weisen. Was genau machst du eigentlich so?

#16, #20 Was habt ihr denn für geniale Vorschläge zur Rettung der USA?
Vielleicht Pennystocks hochzocken oder Gold verkaufen, um Devisen zu akquirieren?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.854.235 von HeWhoEnjoysGravity am 06.11.08 14:26:11

Das ganze Konzept USA vertraegt sich nicht mit dem Kleinjungentraum eines "Retters". Noch nicht einmal der neuerdings wieder so heftig herbeizitierte FDR war so einer.

Auch Obama - wenn auch von den deutschen Medien gern in diese Richtung "hochsterilisiert" - ist keiner. Er wird vom ersten Tag an enttaeuschen, vor allem die messianisch gestimmten Alteuropaeer (die Polen und Balten sind ja von Anfang an eher skeptisch gewesen). Das haengt mit dem politischen System zusammen, welches selbst dann, wenn man ueber so scheinbar uebermaechtige Mehrheiten wie die Democrats jetzt verfuegt, allen Beteiligten staendige Kompromisse abnoetigt, aber auch mit der Komplexitaet der Verhaeltnisse.

Von einem Gebiet aus, welches von seiner Groesse locker in den Bundesstaat Montana reinpasste, laesst sich die Vielfalt und die Gemengelage der Probleme einer Weltmacht mit ihrem Riesenterritorium schlecht abmessen. Dieses Gebilde hat immer erfolgreich darauf gesetzt, dass sich seine Buerger zuallererst selbst helfen.

Daran wirst auch Du nichts aendern.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.854.235 von HeWhoEnjoysGravity am 06.11.08 14:26:11

Nein, die Frage war ja wohl auch nicht ernstgemeint. M. E. hat er derzeit folgende Einsparmöglichkeiten: Militärausgaben, allerdings nicht so viel, wie du meinst und dann noch ein paar Peanuts. Das wars dann schon. Steuererhöhungen für "die Reichen" bringen in der Regel nicht viel, das kennt man ja, und ansonsten wird sich das Defizit wegen der akuten Probleme eher ausweiten. Vergiß nicht, daß er auch allerlei Wohltaten für die "Mittelschicht" plant.

Das Problem ist derzeit m. E. gar nicht, ob der Mann den Haushalt hinbekommt, er muß jetzt die US-Wirtschaft stabilisieren, und den Finanzsektor wieder zu einer normalen Tätigkeit bringen. Das wird schwer genug! Ich denke aber, daß er das schaffen wird, er ist ja nicht stur oder ideologisch so stark eingefärbt wie unser dt. Mr. O.

[Benjamin_2]

Die US-Wahlstatistik:

228'000'000 wahlberechtigt

184'700'000 davon auch registriert

120'660'850 haben dann auch tatsächlich gewählt

Wahlbeteiligung 52,92% (Basis Wahlberechtigte)

64'118'580 wählten Obama (28, 1% der Wahlberechtigten)

56'542'270 wählten McCain (24,8% der Wahlberechtigten)

64'039'150 waren zwar registriert, wählten aber nicht (28,1% der Wahlberechtigten)

43'330'000 waren zwar wahlberechtigt, aber nicht registriert und wählten daher auch nicht (Vollausfälle, 19% der Wahlberechtigten)

107'339'150 waren grundsätzlich wahlberechtig, wählten aber am Ende nicht (ob registriert oder nicht;
48,8% der Wahlberechtigten)

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.857.682 von Benjamin_2 am 06.11.08 18:46:41

Das erklärt ja wohl klar, daß die Wahl für Osama bin Barack verschoben worden ist! Schaut mal auf die Stimmen der unterdrückten Wähler!! Eine klare Sache, hier wurde geschummelt!!!