Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 1281)

[dietmar321]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.041.178 von angoli77 am 29.11.19 10:02:51

Zitat von angoli77: ich werde wie folgt abstimmen:

1 Nein
2 aa Nein
2 bb Ja
2 cc Nein
3 Ja

Als langjähriger Aktionär mit mitlerweile 80' Aktien und stiller Mitleser finde ich das Verhalten des Vorstandes in den letzten Wochen und Monaten mit ihrer Arroganz und teilweisen Inkompetenz nicht weiter hinnehmbar (bezogen auf ihre vordergründigen Aufgaben in ihren Vorstandsbereichen).

Ich werde daher zu 1 + 3 genau so abstimmen.
Zu 2 warte ich noch die nächsten beiden Wochen ab. Ich tendiere aber nach den letzten Wochen/Monaten dazu, dem gesamten Vorstand entweder das Vertrauen zu entziehen oder mich zu enthalten. Auf keinen Fall will ich, dass der Vorstand in dieser Art und Weise weiter macht.

Ich glaube mittlerweile nicht mehr wirklich daran, dasss dieser Vorstand sein Verhalten - speziell dem Freefloat gegenüber - ändern wird. Also lieber ein Ende mit Schrecken, als ein "weiter so".

Der Aufsichtrat sollte jetzt wirklich mal seinen Verpflichtungen zum Wohle von Biofrontera machkommen und sich nach geeigneten Personen für die einzelnen Vorstandsposten mit nachweislichen Erfolgen im Pharma-Bereich umsehen.

Der jetzige CEO kann und sollte einen Vorstandsposten für Bereich Forschung, Medikamente-Entwicklung und Zulassung dieser bekommen - da kennt er sich ja nachweislich sehr gut aus.

[Recol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.048.342 von Schwabinho am 30.11.19 11:30:27

Zitat von Schwabinho: Erst durch die Aussage von Lübbert:"dann gehen wir einfach", fingen nun wieder eininge Aktionäre an zu überlegen, ob man nicht doch lieber für den Vorstand stimmen sollte. Unischerheit über den Fortbestand ist immer negativ.

Ich lasse mich vom Vorstand nicht erpressen. Jeder ist ersetzbar. Es gibt auch andere Pharma-Manager und -Mitarbeiter, die forschen, entwickeln und mit der FDA umgehen können. Ich halte es auch für wenig realistisch, dass alle Mitarbeiter (ohne finanzielle Unabhängigkeit) fluchtartig das Unternehmen verlassen, nur weil der CEO geht, der aber aufgrund von Aktienverkäufen und hohen Gehältern eigentlich nicht mehr arbeiten muss.

[Chaecka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.048.408 von Chaecka am 30.11.19 11:39:17

Sorry, Irrläufer

Falsches Forum. Fuck tablet😤

[Chaecka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.048.342 von Schwabinho am 30.11.19 11:30:27

Zitat von Schwabinho: Ich habe auch den Eindruck, dass nach den ganzen Geschichten dieses Jahr die Stimmung ziemlich negativ war und viele das nicht mehr akzeptieren wollten. Denkzettel war vorprogrammiert.

Erst durch die Aussage von Lübbert:"dann gehen wir einfach", fingen nun wieder eininge Aktionäre an zu überlegen, ob man nicht doch lieber für den Vorstand stimmen sollte. Unischerheit über den Fortbestand ist immer negativ.

Eine freie Meinungsäußerung ist das aus meiner Sicht aber nicht mehr.

Gut, Balaton hat durch TOP1 seinen Anteil beigetragen, dass man dann doch lieber für den Vorstand stimmt, als irgendeinem Antrag von Balaton. Eigentor oder Kalkül???

Am Ende werden nicht wir, sondern der AR über den weiteren Ablauf bestimmen. Da habe ich den positiven Eindruck gewonnen, dass man sich dort sehr wohl Gedanken macht und eine gute Lösung präsentieren wird.

Super, danke!
Echt schräg ist aber die Aussage zum Umsatz:
Hier hätte ich ja erwartet, dass zu den Absatzmärkten, zum Wettbewerb, des Marktanteils und den Kundengruppen etwas kommt.

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.048.237 von schamiddi am 30.11.19 11:17:41

Ich habe auch den Eindruck, dass nach den ganzen Geschichten dieses Jahr die Stimmung ziemlich negativ war und viele das nicht mehr akzeptieren wollten. Denkzettel war vorprogrammiert.

Erst durch die Aussage von Lübbert:"dann gehen wir einfach", fingen nun wieder eininge Aktionäre an zu überlegen, ob man nicht doch lieber für den Vorstand stimmen sollte. Unischerheit über den Fortbestand ist immer negativ.

Eine freie Meinungsäußerung ist das aus meiner Sicht aber nicht mehr.

Gut, Balaton hat durch TOP1 seinen Anteil beigetragen, dass man dann doch lieber für den Vorstand stimmt, als irgendeinem Antrag von Balaton. Eigentor oder Kalkül???

Am Ende werden nicht wir, sondern der AR über den weiteren Ablauf bestimmen. Da habe ich den positiven Eindruck gewonnen, dass man sich dort sehr wohl Gedanken macht und eine gute Lösung präsentieren wird.

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.048.183 von Schwabinho am 30.11.19 11:10:21

So sehe ich das auch.
Und wenn nicht jetzt, wann dann?
Ein "weiter so" werde ich zumindest nicht unterstützen.
Und wenn sich hier nichts ändert und man als Investor den Aussagen des Vorstandes weiterhin nur bedingt glauben darf fliegt der Rest meines Bestandes auch aus dem Depot.

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.047.577 von angoli77 am 30.11.19 09:20:02

Es geht hier ja um die Symbolik und da kann ich deine Ausführungen ebenfalls gut nachvollziehen.

Generell ist der Hauptmarkt jetzt und in Zukunft USA. Ich würde daher zumindest eine Stelle im Vorstand mit einem Ami besetzen. Jemand der neben Lübbert das Sagen hat und für die Zeit nach Lübbert für eine Übergabe eingearbeitet wird.

In Zukunft wird die Musik in USA spielen und die Forschung und Entwicklung im Standort in Deutschland.

Vertrieb Asien darf Maruho machen und so wäre man hervorragend für die Zukunft aufgestellt.

Das Problem an der Sache, wir stimmen darüber überhaupt nicht ab

[borsalin]

Da ich nicht abstimmen kann, trotzdem ich Aktionär bin, erübrigt sich mein Abstimmungsverhalten publik zu machen. Ich würde mich aber an angoli77 sein Verhalten anlehnen. Wobei ich die Resultate, falls sie für den einen oder anderen des Vorstandes negativ ausfallen, lediglich als Fragezeichen an den AR sehen würde. Der Aufsichtsrat soll entscheiden über einen evt. nötigen Wechsel.
Die nächste Wahl des AR wird entscheiden über die Zusammensetzung dieses wichtigen Organs und dazu sollen bitte die beiden Kontrahenten ihre Absichten durch ein Übernahmeangebot oder Aufstockung von Anteilen deutlich machen!!!

Es wäre interessant zu wissen wie viele der Anteile anonymisiert gemeldet sind.
Aus der Schweiz jedenfalls (und sicher viele andere Bankenplätze, Stichwort; Offshore)
meldet nur die Bank oder Bankengruppe.
Wohl deshalb werden (können) viele Stimmrechte nicht wahrgenommen.
Die Banken haben kein Interesse (zu viel Aufwand)
Ich bin auch nicht mehr im Verteiler von Biofrontera.
Wie viel weiss Biofrontera oder besser gesagt, weiß das Management nicht?!?
Ich vermute deshalb dass die schlechte Stimmbeteiligung des Free-float, daher rühren könnte.
Das wäre aber eine unbekannte Größe, wem die Aktien eigentlich gehören und würde das System der Namenaktien ad absurdum führen!

[s1987]

Lübbert hat sich mein Vertrauen verspielt (er sollte sich auf F&E konzentrieren) und Schaffer war mir sowieso immer ein Dorn im Auge (kommt einfach nicht professionell rüber, weder in deutsch noch weniger in Englisch). Dünwald muss man noch ein Jahr Zeit geben um den Vertriebsmotor in Gang zu bringen.

Es ist ein Umbruch erkennbar und ich bin gespannt auf die Abstimmungsresultate.

[angoli77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.042.180 von Frudost am 29.11.19 11:54:05

Zitat von Frudost: und warum so !!

über Punkt 1 muss man nicht diskutieren, dass ist eine Frechheit seitens der DB

zu 2 sehe ich bei vollständigem Vertrauensentzug eine fatale Außenwirkung der AG, zudem halte ich eine ggf. komplette Neubesetzung für absurd , allein schon die Unruhe im Unternehmen wäre geschäftsschädigend

Lübbert erachte ich, obwohl ich seine überhebliche und arrogante Art nicht mag, nach wie vor in den nächsten 2-3 Jahren für wichtig im Unternehmen , insbes. vor dem Hintergrund der noch laufenden Phase 3 Studien BCC und andere

Schaffer ist imA die größte Schwachstelle, sowohl in seinem GB als auch auch in der Außendarstellung

Dünwald sehe ich nicht ganz so skeptisch wie andere hier, erpresserische Versuche von Dusa (siehe Kalifornien) kann man mE ihm nur schwer anlasten

Punkt 3 ist ein akzeptabler Kompromiss

mein Auftrag an den AR lautet somit einen neuen CFO zu ernennen