Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 5064)

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.009.658 von bruder-nikolaus am 18.03.16 10:41:50

Meinst Du ernsthaft, dass allein eine 2-3 monatige US-Verzögerung zu einem Kurseinbruch führen würde, wenn es sich nur um eine weitere Fragenbeantwortung, nicht aber weitere Datenerstellung handelt? Auch damals bei der EMA musste man noch Fragen beantworten und es kam zu einer ca. 2-3-monatigen Verzögerung, ohne dass es jemanden interessiert hätte.

Wenn Du natürlich Recht hast, dass eine 2-3 monatige US-Verzögerung zu einem Kurseinbruch führen würde, würde diese Gefahr auch den aktuellen Kurs erklären. Der Kurs müsste dann aber bei einem positiven FDA-Bericht um so mehr nach oben springen.

[biene463]

Ich habe mir gerade nochmal den Zeitplan der FDA zur Zulassung angeschaut:

http://www.fda.gov/downloads/ForIndustry/UserFees/Prescripti…

Verstehe ich das auf S.8 richtig, dass im Mid-Cycle Report bereits der Zeitpunkt für das Late-Cycle Meeting benannt werden soll?

Das Late-Cycle Meeting soll aber spätestens 3 Monate vor dem PDUFA goal date stattfinden, also bis Ende März 2016. Das würde bedeuten, dass am 30.März 2016 (dem von Biofrontera angekündigten Termin) dieses Late-Cycle-Meeting stattzufinden hat. In einer Pressemitteilung von Biofrontera wird zwar der 30.03.2016 für den FDA-Abschlussbericht genannt, aber das passt irgendwie nicht, weil nach dem FDA-Link im Mid-Cycle Report ein Termin für das Late-Cycle-Meeting (und nicht den Abschlussbericht) gesetzt werden soll und man dann ausserdem mit dem Late-Cycle-Meeting in Verzug wäre, wenn dieses nicht bis März 2016 stattfindet.

Nach S.9 soll nun aber schon 12-20 Tage vor dem Late-Cycle Meeting ein Bericht zur Vorbereitung des Late-Cycle-Meeting an den Bewerber geschickt werden. Dieser Zeitpunkt wäre aber schon eingetreten, wenn am 30.03.2016 das Late-Cycle-Meeting geplant ist.

Kann es also sein, dass dieser Vorbereitungsbericht bei Biofrontera schon vorliegt?

Oder habe ich hier einen Verständnisfehler über den Zulassungszeitplan?

[translator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.009.643 von Diavolo666 am 18.03.16 10:40:36

Zitat von Diavolo666: Wir rätseln hier alle was es mit den 2,20 Euro wohl auf sich hat. Was glaubt ihr, könnten wir nicht einfach das Management fragen? Würde uns hier jemand Auskunft geben?

Warum versuchst Du es nicht einfach? Im schlimmsten Fall bekommst Du keine oder eine nichtssagende Anwort...

[bruder-nikolaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.006.778 von biene463 am 17.03.16 22:33:40

Eine Verzögerung in der US-Zulassung würde mit Sicherheit eine gute Nachkaufgelegenheit sein, wenn ich das mal vorsichtig ausdrücken darf.
Oder anders gesagt: Der Kurs dürfte heftig einknicken.
Aber auf eine Verzögerung deutet bisher nichts hin - hoffen wir, dass uns wenigstens diese Erfahrung erspart bleibt.

[Diavolo666]

Wir rätseln hier alle was es mit den 2,20 Euro wohl auf sich hat. Was glaubt ihr, könnten wir nicht einfach das Management fragen? Würde uns hier jemand Auskunft geben?

[bruder-nikolaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.007.966 von borsalin am 18.03.16 08:13:44

Ich vermute und hoffe. dass die Anleihe durch eine neue Anleihe ersetzt werden wird.
Das müsste aktuell sogar zu günstigeren Konditionen als bei den alten Anleihen möglich sein.

[aktioleer]

Diese HV wird wohl auf Grund der veränderten Mehrheitsverhältnisse ev. sehr von den Interessen
der Neuen geprägt sein.
Die Interessenlagen haben sich geändert, wir haben eine veränderte Aktionärsstruktur.
Ich rede nur von den Großaktionären. Diese werden wohl in der Präsenz zur HV den Löwenanteil
ausmachen und bestimmend sein.
Das Management tut gut daran sich im Vorfeld mit seinen Investoren abzustimmen um
Mehrheiten zur HV sicherzustellen.
Der Anteil der Kleinaktionäre, obwohl mehr als die absolute Mehrheit von den Gesamtstimmrechten,
dürfte dabei keine Rolle spielen.
Das Spiel machen die Fonds und das Management im Vorfeld untereinander aus. Bin gespannt auf
die Tagesordnung. Wir werden wohl schon die Interessenlagen der Fonds daraus ablesen können.

aktioleer

[greenhorn1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.008.824 von borsalin am 18.03.16 09:31:41

Gute und für mich absolut nachvollziehbare Argumente. Mit klaren Verhältnissen noch in 2016 könnte ich allemal gut leben. Wäre nur schade wenn man für die von dir angesprochenen 25-30 Mio. Euro 50% des aktuellen Kapitals ausgeben müsste. Dann wäre man bei ca. 42 Mio. Grundkapital

Hoffen wir einfach auf steigende Kurse dann würden für eine große KE vielleicht auch schon 25-30% ausreichen und käme etwa auf 35-37 Mio. Grundkapital. Wenn dann ein Teil auch noch aus FK kommt umso besser.

[borsalin]

das ist zwar eine vornehme und schonende Variante die greenhorn anspricht. Ich würde ab dato USA Zulassung eine ausreichende Finanzierung bevorzugen. Es kann immer wieder zu Verzögerungen kommen und da ist eine ausreichende Finanzierung lebensnotwendig. Daran leidet der Aktienkurs noch heute. Es liegt wie ein Damoklesschwert über Biofrontera.
Auch wenn weitere Indikationen nur mit Partner durchgeführt werden sollen, ist eine genügende Kapitaldecke Voraussetzung um Biofrontera zu einem bedeutenden Pharmaunternehmen in Dermatologie zu switchen.
Wenn man nicht selbst übernommen werden will gilt es die Ärmel hochzukrempeln und nicht mit der kleinen Kelle anzurühren.
Aber sachte... Voraussetzung ist eine glatte US Zulassung und und die BCC Erweiterung

[greenhorn1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.008.359 von translator am 18.03.16 08:54:35

Ich gehe auch davon aus das man sich neues Kapital genehmigen wird. Eine erneute KE ohne BZR ist ja auch erst nach der HV möglich.

In der Hoffnung das wir demnächst endlich mal Kurse zwischen 3 und 4 Euro sehen würde meine Wunschfinanzierung in Etwa so aussehen.

In 2016

1. Weitere KE ohne BZR mit amerikanischen Investoren
2. Neue Anleihe

Das könnte so 15-20 Mio. einbringen.

In 2017 dann

3. Weitere KE mit oder ohne BZR dann vielleicht mit noch besseren Bedingungen wenn erste positive Meldungen bezüglich des Vertriebs aus den USA kommen.

Etwa 10-15 Mio.