Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 5099)

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.910.845 von borsalin am 05.03.16 14:42:28

Das war auch schon immer mein Tipp, das Sun Pharma/DUSA hier nach einer erfolgreichen FDA-Zulassung zeitnah zuschlägt. Das wäre von denen doch schon fast fahrlässig, sich ein aktuelles Marktvolumen allein für AK in den USA von ca. 150 -200 Mio. USD pro Jahr streitig machen zu lassen, wenn man Biofrontera für deutlich weniger als einen Jahresumsatz komplett einsacken könnte und dann auch noch vollen Zugriff auf BCC hat.

Und billiger würde es auch für Sun Pharma/DUSA nicht, wenn sie weiter abwarten, weil sie dann zumindest die (dann redundanten Vertriebsaufwendungen) durch die nach einer KE erhöhte Aktienzahl mitbezahlen müssten und möglicherweise nach ersten Umsätzen irgendwann auch noch etwas mehr Fantasie im Unternehmen ist, was zu einem erhöhten Aktienkurs führte.

Außerdem hätten sie tatsächlich weiter die noch größere Gefahr, dass ihnen Galderma zuvorkommt und sie dann endgültig einen starken Konkurrenten in den USA haben, der sie im schlimmsten Fall vom Feld verweist.

Habe ich hier einen Denkfehler, dass es für Sun Pharma/DUSA regelrecht fahrlässig wäre, hier nicht zeitnah nach erfolgreicher US-Zulassung zuzuschlagen wg. benannter beiden Gefahren: Entweder direkter Marktverlust an Biofrontera oder alternativ Übernahme durch Galderma und dann einem sehr starken Konkurrenten?

[borsalin]

wie recht ihr habt ,,, tatsächlich werden wir hier im Forum immer wieder von den Unzulänglichkeiten der Kommunikation von Biofrontera eingeholt aber ehrlich gesagt macht dieser Umstand einem Investor die Einschätzung eines Investements schwer!
Die wissen den Wert einzuschätzen. Dass bis dato nur wenige sich engagiert haben mag am Umstand liegen dass die Indikation AK und im speziellen die PDT noch ein Dornröschendasein führt. Spätestens mit der Zulassung BCC wird sich das ändern.
Beobachtet werden die Aktivitäten sicher von Galderma und in den USA von (Levulan) Dusa Pharma. Sie allein haben das grösste Interesse Ameluz im Zaun zu halten oder es sich einzuverleiben. Dazu haben sie noch ein wenig Zeit, bis der Markt aufgemischt ist geht es wohl noch 2-3 Jahre. Dann wird sich weisen welche Strategie gefahren wird oder wurde!!!
nur meine unbedeutende Meinung ... nicht dass durch diese Zeilen jemand animiert werden sollte zu kaufen oder zu verkaufen

[Lumpi88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.909.957 von biene463 am 05.03.16 11:13:26

Die Firma hat ein Problem in der Konkretisierung der Aussagen. Hier werden leider reihenweise falsche Termini verwendet, die für Unsicherheit sorgen. Dabei unterstelle ich noch nicht mal Bosheit, sondern nur Naivität.

Beispiel: mid Cycle und Midtearm Review....

Jetzt: laut Zeitplan ist EMA Review bis Sommer 16 geplant. Das kann in meinen Augen auch eingehalten werden. Das heißt aber nicht, dass die Zulassung einen Tag später erfolgt. Ist ja in den USA auch so. Antrag wird 30. März abgeschlossen sein, Zulassung im Mai. Ähnlich nun bei BCC: fällt die Entscheidung im Sommer positiv aus, kann der Vertriebsstart Anfang Q4 erfolgen.

Da gebe ich meinen Vorredner recht, dass die Komlunikation ausbaufähig ist. Hätte man geschrieben, dass der Antrag im Sommer lt. Zeitplan durch die Behörde beantwortet werden kann, hätten alle gejubelt.

[angoli77]

Hammer ... hier schafft man es , aus einer sehr guten Meldung , eine schlechte zu machen

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.909.891 von borsalin am 05.03.16 10:51:58

Da hast Du natürlich selbstverständlich Recht, dass Ameluz maßlos unterschätzt wird, wenn das in Kürze anstehende Umsatzpotential aus den USA nur ansatzweise realisiert werden kann.

Aus meiner Sicht ist auch allein der US-Markt für den wirklichen Erfolg von Ameluz entscheidend, da ist BCC-Europa nur der kleine Bruder.

Ich bin ja auch selbst von Ameluz überzeugt, sonst wäre ich nicht mehr investiert. Es ist einfach nur schade, dass man es bei Biofrontera nicht im geringsten versteht, seine (Groß-)Aktionäre zu begeistern, den Kapitalmarkt mit ehrlichen Planungen zu adressieren, ehrlich und umfassend über Hintergründe aufzuklären etc., sondern sich lieber in Streitereien mit Großaktionären verwickelt, sinnlose AIM-Listings macht etc. (ich höre an dieser Stelle mit den Aufzählungen lieber auf).

Mit einem Vorstand, der wie bei vielen anderen Biotechs auch die kapitalmarktlichen Spielregeln versteht und mitspielt, wären wir hier jedenfalls fantasie- und kursmäßig schon um Meilen weiter. Ich kann es einfach nicht verstehen, warum man nur bei uns immer wieder geradezu fahrlässig gegen die kapitalmarktlichen Spielregeln verstößt und sich dann (wie bei der KE Ende letzten Jahres) das nächste blaue Auge vom Kapitalmarkt abholen muss. Irgendwann muss man doch auch bei uns mal einsehen, dass wir alle viel besser fahren würden, wenn man eine offene und zuverlässige Kommunikationspolitik macht, sich mit seinen Großaktionären gutstellt und abspricht etc.

Ich verstehe einfach nicht, was man hier zu verlieren hätte, wenn man es nach den schlechten Erfahrungen der Vergangenheit nun endlich mal mit einem aktionärsfreundlicheren Ansatz versuchen würde? Mangelnde Transparenz wird ja nun regelmäßig von den meisten hier im Forum beklagt. Da wäre es doch ein erster Schritt, zu sagen, warum die BCC-Zulassung nun doch erst in Q4 2016 kommen soll und noch wichtiger, warum Q4 2016 nun eine seriöse Planung darstellt, die aller Voraussicht nach auch eingehalten werden kann. Ohne derartige Informationen muss man doch als leidgeprüfter Aktionär schon jetzt wieder davon ausgehen, dass auch Q4 2016 still und heimlich dann irgendwann im Oktober/November 2016 ohne jegliche Begründung auf Q1 oder Q2 2017 verschoben wird.

Während andere Biotechs positive Phantasie im Kurs haben, haben wir hier eben gerade negative Phantasie in Form von befürchteten Verzögerungen und Komplikationen im Kurs. Das ist so endlos schade, weil es so endlos unnötig und hausgemacht ist.

[borsalin]

andere Biotechs wechseln die ganze Pipeline aus, müssen sich neu definieren und lancieren eine grosse KE in der Hoffnung die Immuntherapien bringen den Durchbruch. Andere wiederum floppen mit den Studien und strahlen eine Zuversicht aus, erfinden sich neu, so dass es ihnen der Markt mit einem Geldsegen belohnt...Hoffnung sei Dank.
Biofrontera geht beharrlich seinen Weg, wirbt nur soviel Kapital wie nötig ein und erweitert ständig Behandlungsansätze aber niemand nimmt dies explizit zur Kenntnis.
Der Selbstvermarkungsschwenk scheint ungefähr so intensiv nachzuwirken wie die Hintergrundstrahlung des Urknalls.
Dabei möchte Biofrontera die Aktionäre bloss mit einer grösseren Wertschöpfung beglücken, dies wohl im Wissen dass ihr Produkt Top und die Selbstvermarktung zu schaffen ist.
Ich weiss es klingt wie eine Lobeshymne aber die Zeilen sind vielmehr als Gegenpol zu all den negativen Postings zu sehen, die wie ich meine verständlicherweise auf Grund der Verschiebungen gerechtfertigt erscheinen aber ein etwas verzerrtes Bild der Werthaltigkeit von Ameluz kreieren.
Der Kursdrücker (mögl. Übernehmer) dankt es ihnen!

[biene463]

Klar, Verzögerungen können immer mal vorkommen, aber sollten eben nicht mit dieser Regelmäßigkeit wie bei uns.

Und wenn sie denn vorkommen, muss man diese Verzögerungen adressieren und mitteilen, woraus die Verzögerungen resultieren und aus welchen Gründen der neue Termin nun realistisch ist, damit man Vertrauen am Kapitalmarkt schafft. Aber ich kann doch meine Aktionäre nicht für dumm verkaufen und immer wieder aufs Neue versuchen, ihnen Verzögerungen irgendwo versteckt unterzujubeln, in der kindischen Hoffnung, dass es niemand merkt.

So gibt man sich doch einfach nur der Unglaubwürdigkeit preis, weil den eigenen Vorgaben des Unternehmens zukünftig niemand mehr traut. Wer von uns Altaktionären gibt denn noch irgendetwas auf Zeitplanungen des Vorstands? Ein derartiger Vertrauensmangel wirkt sich aber im Ergebnis immer negativ auf den Aktienkurs aus.

Hier übrigens nochmal die Pressemitteilung vom 19.11.2015, wo man noch auf eine erwartete BCC-Zulassung im Sommer 2016 hingewiesen hat.

http://biofrontera.com/de/presse/pressemeldungen.html?year=2…

Ich habe immer noch nicht die geringste Ahnung, was in den letzten 2,5 Monaten passiert ist, dass jetzt wieder mindestens eine 3-6 monatige Verzögerung eingeplant wird, obwohl wir bisher doch eigentlich mit den finalen BCC-Studienergebnisse noch voll im Zeitplan sind.

[Diavolo666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.909.702 von Tilvat am 05.03.16 10:20:57

Mit dieser Meldung kommt sehr viel Phantasie in die Aktie. Es ist nun mal auch Wesen einer Aktie, dass auch Phantasie gehandelt wird, auch wenn die Umsätze 2016 nicht sehr hoch sein werden.

Warum soll es bei Biofrontera anders sein?

Ich bin der Meinung, dass der Kurs in den nächsten Tagen "anziehen" wird.

[Tilvat]

Auch wenn die Verzögerung sicherlich blöd ist würde ich sagen, dass es so halt nunmal ist. Was läuft schon nach Zeitplan? Die wenigsten Dinge. Und ein Quartal ist ja sozusgen noch im Rahmen, war ja schon fast zu erwarten.
Ihr müsst auch bedenken, das da ja nicht nur Bf hinter steckt sondern eine ganze Reihe von Leuten, da entsteht schnell ein Dominoeffekt und zack ist ein Quartal rum.
Besser man sagt das jetzt als erst wenn wir schon 4 Wochen über den Termin drüber sind, so wie es bisher lief! Insofern... Cool down.
Das dann keine nennenswerten Umsätze in diesem Jahr mehr entstehen ist halt mist. Das bedeutet, das wir dieses Jahr quasi komplett mit den selben Umsatzquellen und somit ähnlichen Umsätzen wie letztes bestreiten müssen (USA erwarte ich mir auch kaum was). Da die Aktie keinen Vorschuss auf zukünftige Gewinne bekommt ist ja klar was das für den Kurs in diesem Jahr bedeutet.

[Diavolo666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.909.540 von Lumpi88 am 05.03.16 09:41:03

......Das sind hervorragende Ergebnisse zur Behandlung eines infiltrierenden Hauttumors, mit deren Hilfe wir bis zum vierten Quartal dieses Jahres die Erweiterung der Zulassung von BF-200 ALA zum Basalzellkarzinom erreichen wollen. Durch diese Ergebnisse wurde die sehr hohe Wirksamkeit von BF-200 ALA bei der Behandlung von BCC mit verschiedenen Tumordicken eindeutig nachgewiesen, ohne dass es dabei zu einer Narbenbildung kommt. Stattdessen wird sogar ein positiver Hautverjüngungseffekt erreicht. Durch die angestrebte Basalzellkarzinom-Zulassung der EMA sollte sich das Marktpotential von BF-200 ALA in Europa vervielfachen", erklärte Prof. Hermann Lübbert, CEO des Unternehmens......

Gibt es Schätzungen, wie hoch das Marktpotential alleine in Europa wäre?