Peak Oil und die Folgen (Seite 1400)
eröffnet am 05.05.10 21:10:24 von
neuester Beitrag 19.04.24 18:35:40 von
neuester Beitrag 19.04.24 18:35:40 von
Beiträge: 15.292
ID: 1.157.619
ID: 1.157.619
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 620.631
Gesamt: 620.631
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 416 | |
| gestern 23:58 | 273 | |
| 15.05.11, 11:34 | 225 | |
| 20.04.24, 12:11 | 216 | |
| gestern 23:09 | 183 | |
| heute 00:01 | 173 | |
| heute 01:46 | 169 | |
| heute 00:49 | 138 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 78 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.990 von Urlaub2 am 07.09.10 09:49:59Mir ist nicht bekannt, ob es auch eine Pipeline nach China gibt, ich könnte mich aber irren.
Die wird gerade gebaut. Im Gegensatz zu Nabucco, die nur als geplantes Projekt existiert.
Und mehr noch: die Chinesen beteiligen sich sogar an mittelasiatischen Öl- und Gasfirmen, haben dann also sogar ein Mitspracherecht.
Die betreffenden GUS-Staaten haben auch schon eindeutig erklärt, dass sie nach China liefern wollen. Da richtet sich nichts nach Preisangeboten (wird sowieso durch den Weltmarkt bestimmt, mit kleinen Abweichungen nach obern oder unten). Da sind geopolitische und längerfristige wirtschaftliche Erwägungen entscheidend.
Und in Mittelasien wird auch kein Öl verflüssigt. Die Region liegt ja extrem weit von jeder Küste entfernt
Aber einen "Trost" haben wir: die Gasvorkommen dort sind wesentlich kleiner als die in Katar, im Iran oder in Westsibirien. Nur Katar und Iran werden für uns fast nicht versorgungswirksam und Westsibirien hat in wenigen Jahren die besten Zeiten hinter sich und blickt einem Produktionsabfall ab den 20er Jahren entgegen.
Und mit Deiner ständigen Wiederholung statischer Ölreichweiten nervst Du langsam. Statische Reichweiten sind ein völlig realitätsfernes Konstrukt. Es gibt Förderverlaufskurven und es gibt Verfügbarkeitsverlaufkurven, die aber von Land zu Land extrem abweichen, je nachden ob ein Land größere Ölvorkommen hat oder nicht.
Deine 40 bis 45 Jahren kannst Du in der Pfeife rauchen.
Die wird gerade gebaut. Im Gegensatz zu Nabucco, die nur als geplantes Projekt existiert.
Und mehr noch: die Chinesen beteiligen sich sogar an mittelasiatischen Öl- und Gasfirmen, haben dann also sogar ein Mitspracherecht.
Die betreffenden GUS-Staaten haben auch schon eindeutig erklärt, dass sie nach China liefern wollen. Da richtet sich nichts nach Preisangeboten (wird sowieso durch den Weltmarkt bestimmt, mit kleinen Abweichungen nach obern oder unten). Da sind geopolitische und längerfristige wirtschaftliche Erwägungen entscheidend.
Und in Mittelasien wird auch kein Öl verflüssigt. Die Region liegt ja extrem weit von jeder Küste entfernt
Aber einen "Trost" haben wir: die Gasvorkommen dort sind wesentlich kleiner als die in Katar, im Iran oder in Westsibirien. Nur Katar und Iran werden für uns fast nicht versorgungswirksam und Westsibirien hat in wenigen Jahren die besten Zeiten hinter sich und blickt einem Produktionsabfall ab den 20er Jahren entgegen.
Und mit Deiner ständigen Wiederholung statischer Ölreichweiten nervst Du langsam. Statische Reichweiten sind ein völlig realitätsfernes Konstrukt. Es gibt Förderverlaufskurven und es gibt Verfügbarkeitsverlaufkurven, die aber von Land zu Land extrem abweichen, je nachden ob ein Land größere Ölvorkommen hat oder nicht.
Deine 40 bis 45 Jahren kannst Du in der Pfeife rauchen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.629 von Urlaub2 am 07.09.10 09:07:31Hm, ich denke, daß wir die Chinesen locker im Preis überbieten können, weil die Pipeline ja dann schon steht. Die Chinesen hätten dann nämlich noch hohe Transport- oder Verflüssigungskosten.
Mir ist nicht bekannt, ob es auch eine Pipeline nach China gibt, ich könnte mich aber irren.
Ansonsten stimmte ich mit Triakel nicht überein, weil ja heute bei Öl noch eine statische Reichweite von 40-45 Jahren existiert und noch sehr viel Öl offshore gefunden und gefördert wird.
Daß das Öl um 2030 deutlich teurer ist als heute bestreitet wohl keiner.
Die berühmten Ölmultis sind gefordert, ein entsprechendes Angebot bereitzustellen.
Zu teuren Preisen wird da wohl noch etwas kommen.
Nur traurig, daß sich Frau Merkel von denen offensichtlich einlullen läßt.
Und shale gas ist eine riesige Menge da, wenn auch umweltfeindlich zu fördern.
Da muß man sich eben die besten Vorkommen heraussuchen.
Mir ist nicht bekannt, ob es auch eine Pipeline nach China gibt, ich könnte mich aber irren.
Ansonsten stimmte ich mit Triakel nicht überein, weil ja heute bei Öl noch eine statische Reichweite von 40-45 Jahren existiert und noch sehr viel Öl offshore gefunden und gefördert wird.
Daß das Öl um 2030 deutlich teurer ist als heute bestreitet wohl keiner.
Die berühmten Ölmultis sind gefordert, ein entsprechendes Angebot bereitzustellen.
Zu teuren Preisen wird da wohl noch etwas kommen.
Nur traurig, daß sich Frau Merkel von denen offensichtlich einlullen läßt.
Und shale gas ist eine riesige Menge da, wenn auch umweltfeindlich zu fördern.
Da muß man sich eben die besten Vorkommen heraussuchen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.321 von Urlaub2 am 07.09.10 07:49:39Es wird also höchstens vorübergehend Engpässe geben und ich lasse mir von Triakel jedenfalls nicht weismachen, daß uns auch noch das Gas ausgeht.
Habe ich auch nicht geschrieben, dass es uns ausgeht, Urlaub Lediglich etwa -50% bis 2040. Habe ich ja detailliert dargestellt:
Importe aus:
Niederlande - 100%
Norwegen - 60%
Westsibirien - 50%
Nordkaspischee Bereich stagnierend auf niedrigem Niveau
mittelasiatische GUS-Staaten: fast keine Importe
Dafür aber:
Algerien + 50% (maximal optimistische Schätzung)
Schale-Gas maximal 5% unseres nationalen Gasbedarfs (Deutschland ist nicht reich an Shale-Gas und zudem dicht besiedelt, was die Schale-Gas-Förderung drastisch limitiert)
Gewisse Mengen LNG, aber auch hier maximal 5% unseres Gasbedarfs - wenn überhaupt.
Ich stelle mir die Zukunft so vor, daß wir um 2030 auf der e…
Falsch. Auf den Weltmarkt (also nach Deutschland) kommt davon nichts. Die minimalen Mengen, die in der tertiären Phase pro Zeiteinheit aus den alten Feldern gefördert werden können, werden ausschießlich Binnenmarktöl sein. Also kein Weltmarktöl.
Ein Land, das einen größeren Anteil seiner Felder tertiär ausbeuten muss, hat längst den Statuswechsel vom Export- zum Importland vollzogen.
Deine Hoffnungen auf Öl aus tertiärer Förderung für unseren Bedarf ist also völlig realitätsfern. Insofern ist es für uns auch vollkommen irrelevant, ob die recovery rate mittels immenser Kosten noch einmal um 5% im Durchschnitt steigerbar ist. Kein Barrel dieses zusätzlichen Öls in der Endphase der Ölföderung der jeweiligen Staaten wird in den Export gehen.
Habe ich auch nicht geschrieben, dass es uns ausgeht, Urlaub Lediglich etwa -50% bis 2040. Habe ich ja detailliert dargestellt:
Importe aus:
Niederlande - 100%
Norwegen - 60%
Westsibirien - 50%
Nordkaspischee Bereich stagnierend auf niedrigem Niveau
mittelasiatische GUS-Staaten: fast keine Importe
Dafür aber:
Algerien + 50% (maximal optimistische Schätzung)
Schale-Gas maximal 5% unseres nationalen Gasbedarfs (Deutschland ist nicht reich an Shale-Gas und zudem dicht besiedelt, was die Schale-Gas-Förderung drastisch limitiert)
Gewisse Mengen LNG, aber auch hier maximal 5% unseres Gasbedarfs - wenn überhaupt.
Ich stelle mir die Zukunft so vor, daß wir um 2030 auf der e…
Falsch. Auf den Weltmarkt (also nach Deutschland) kommt davon nichts. Die minimalen Mengen, die in der tertiären Phase pro Zeiteinheit aus den alten Feldern gefördert werden können, werden ausschießlich Binnenmarktöl sein. Also kein Weltmarktöl.
Ein Land, das einen größeren Anteil seiner Felder tertiär ausbeuten muss, hat längst den Statuswechsel vom Export- zum Importland vollzogen.
Deine Hoffnungen auf Öl aus tertiärer Förderung für unseren Bedarf ist also völlig realitätsfern. Insofern ist es für uns auch vollkommen irrelevant, ob die recovery rate mittels immenser Kosten noch einmal um 5% im Durchschnitt steigerbar ist. Kein Barrel dieses zusätzlichen Öls in der Endphase der Ölföderung der jeweiligen Staaten wird in den Export gehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.629 von Urlaub2 am 07.09.10 09:07:31
Urlaub, du sorgst wieder für morgendliche Heiterkeit:
Um die Pipeline zu füllen, müssen wir nur die Chinesen im Preis überbieten.
Urlaub, du sorgst wieder für morgendliche Heiterkeit:
Um die Pipeline zu füllen, müssen wir nur die Chinesen im Preis überbieten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.533 von Algol am 07.09.10 08:51:48Hier auch die gute Nachricht, daß Nabucco vermutlich doch noch kommt (man muß etwas herunterscrollen):
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/kredit-pak…
Ich war mir nicht sicher.
Da winkt uns durchaus noch eine Menge Gas.
Um die Pipeline zu füllen, müssen wir nur die Chinesen im Preis überbieten.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/kredit-pak…
Ich war mir nicht sicher.
Da winkt uns durchaus noch eine Menge Gas.
Um die Pipeline zu füllen, müssen wir nur die Chinesen im Preis überbieten.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.413 von Urlaub2 am 07.09.10 08:25:54Ich weiß nicht, ob die schläft, dass könnte man auch als "Feigheit vor dem Feind" interpretieren.
Unter dem Volk nur keine Panik schüren und der Verkünder schlechter Nachrichten wird vom Wähler in der Regel geschlachtet...
Unter dem Volk nur keine Panik schüren und der Verkünder schlechter Nachrichten wird vom Wähler in der Regel geschlachtet...
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.356 von Algol am 07.09.10 08:10:47Daß Frau Merkel schläft, sind wir uns ausnahmsweise mal einig.
Trotzdem denke ich, daß auch dieses Forum dazu beiträgt, daß sie oder später "Meister" Gabriel noch wachwerden und der drohende Ölengpaß in der Öffentlichkeit noch rechtzeitig gesehen wird.
Ich denke, daß noch rechtzeitig verstanden wird, daß unsere Stromkapazitäten nämlich nicht zu hoch sind, sondern zu niedrig.
Wie ich schon häufig gepostet habe, brauchen wir wirklich jede Energieform.
Dann können wir es aber auch schaffen !
Trotzdem denke ich, daß auch dieses Forum dazu beiträgt, daß sie oder später "Meister" Gabriel noch wachwerden und der drohende Ölengpaß in der Öffentlichkeit noch rechtzeitig gesehen wird.
Ich denke, daß noch rechtzeitig verstanden wird, daß unsere Stromkapazitäten nämlich nicht zu hoch sind, sondern zu niedrig.
Wie ich schon häufig gepostet habe, brauchen wir wirklich jede Energieform.
Dann können wir es aber auch schaffen !
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.343 von Urlaub2 am 07.09.10 08:06:36Ja, die verbrennen dann sicher das von Ben bedruckte Papier... 
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.289 von Algol am 07.09.10 07:32:16Es ist durchaus naiv von Frau Merkel, daß das Wort "Öl" in dem ganzen Konzept nicht vorkommt.
Das Ergebnis ist, daß das es zwar nicht unbedingt falsch ist, aber die Stromkapazitäten, die benötigt werden, viel höher sind als sie glaubt.
Ich gehe aber davon aus, daß die "bösen" Stromkonzerne bei der Kapazität noch eine Schippe drauflegen, wenn sich ein Engpaß abzeichnet.
Umso mehr verdienen sie ja.
Das Ergebnis ist, daß das es zwar nicht unbedingt falsch ist, aber die Stromkapazitäten, die benötigt werden, viel höher sind als sie glaubt.
Ich gehe aber davon aus, daß die "bösen" Stromkonzerne bei der Kapazität noch eine Schippe drauflegen, wenn sich ein Engpaß abzeichnet.
Umso mehr verdienen sie ja.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.108.289 von Algol am 07.09.10 07:32:16Hab grad mal quer gelesen und verdient nach meinem ersten Eindruck ein glattes "ungenügend", da Peak Oil überhaupt nicht vorkommt (und das bei einem Zeitrahmen bis 2050 
), noch weniger ein essentieller Wert wie das EROEI.
Bis 2030 soll es 5 Millionen Elektrofahreuge geben, man darf gespannt sein, wenn die dafür notwendigen und vorwiegend in China vorhandenen Rohstoffe von diesen selbst beansprucht werden und der große Rest geht dann (trotz shale gas) zu Fuß?
), noch weniger ein essentieller Wert wie das EROEI. Bis 2030 soll es 5 Millionen Elektrofahreuge geben, man darf gespannt sein, wenn die dafür notwendigen und vorwiegend in China vorhandenen Rohstoffe von diesen selbst beansprucht werden und der große Rest geht dann (trotz shale gas) zu Fuß?
Durchsuchen
