Prohibition für HartzIV-Empfänger ? - 500 Beiträge pro Seite

[StellaLuna]

heute nimmt man ihnen das Geld um Alkohol kaufen zu können, morgen wird das Verbot kommen.
Die Gruppe der HartzIV-Empfänger ist der Praxisversuch!

Was macht die Regierung wenn ein HartzIV-Empfänger seinen Internetanschluss kündigt um sich seinen täglichen Stoff kaufen zu können? Gibt's dann Hauskontrollen? Werden Geruchsproben genommen um festzustellen ob geraucht wurde oder nicht? Muss der HartzIV-Empfänger täglich zum nächsten Polizeirevier um ins Röhrchen zu pusten?

Es ist nicht Aufgabe der Politik zu disziplinieren, auch nicht die, die vom Staat alimentiert werden - dazu zählen übrigens nicht nur die HartzIV-Empfänger sondern auch Beamte und Politiker. Diesen könnte man die Bezüge kürzen damit sie weder Alkohol noch Zigaretten kaufen können, ohne lebt es sich gesünder

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.458 von StellaLuna am 26.09.10 15:11:29

die vom Staat alimentiert werden - dazu zählen übrigens nicht nur die HartzIV-Empfänger sondern auch Beamte und Politiker.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.458 von StellaLuna am 26.09.10 15:11:29

"Diesen könnte man die Bezüge kürzen damit sie weder Alkohol noch Zigaretten kaufen können, ohne lebt es sich gesünder"

Eine hervorragende Idee. Allerdings sollte man auch deren Regelsätze mal genau errechnen lassen. Muss es immer ein Daimler oder Audi als Dienstwagen sein oder reicht nicht der klimafreundliche Lupo oder ein Fahrrad oder gar der ÖPNV?

[Wiewel2005]

Hauptsache schön die Hand aufhalten und dann auch noch bockig werden wenn Papa Staat nicht bedingungslos den Drogenkonsum bezahlen will... das find ich klasse Ich weiß nicht wen ich mehr liebe im Moment, Banker oder Harz4ler

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.537 von Wiewel2005 am 26.09.10 16:08:15

19 € im Monat ist für Tabak und Alkohol vorgesehen, und das wird jetzt umgewidmet in Praxisgebühr und Internet und 5 Euro gibt's obendrauf. Von was haben die Menschen bisher Internet und Praxisgebühr bezahlt? Viele müssen zum Arzt, viele haben Internet. Das, was die Regierung gemacht hat, ist nur eine Umbenennung, mehr nicht. Das war eine Entscheidung nach Haushaltslage, mehr nicht.

Ich schlage vor, dass man im Sommer die Schuhe aus dem ALG II-Satz rausrechnet, denn im Sommer kann man barfuß gehen, und Schuhe gehören in dieser Zeit nicht zum Existenzminimum. Das findet sicher Deine Zustimmung.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.537 von Wiewel2005 am 26.09.10 16:08:15

die paar hartz4 krötenaber den banker bonus fürs betrügen findest Du richtig?

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.531 von derbewunderer am 26.09.10 16:04:46

ich würde beamte etc eh verpflichten, den ÖPNV zu benutzen

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.971 von curacanne am 26.09.10 19:31:58

... und statt Kantine sollen sie die Tafeln nutzen

[StellaLuna]

Wäre ich ALG II-Empfänger, ich würde die 5 Euro verweigern bzw. sie monatlich von der Leyen schicken, davon kann sie sich dann Luxus-Klopapier kaufen - die 5 Euro sind im wahrsten Sinn des Wortes für den Arsch!

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.997 von StellaLuna am 26.09.10 19:36:57

Stella,
weitsichtige H4ler tragen die 5 Eur zur Bank, auf's Sparkonto, für die spätere Aussteuer der Tochter.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.918 von StellaLuna am 26.09.10 19:20:47

Ich schlage vor, dass man im Sommer die Schuhe aus dem ALG II-Satz rausrechnet...
----------
...aber nur bei Frauen.
Schuhe sind für viele Frauen eine Droge wie Alkohol oder Tabak.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.213.069 von tuuzzi am 26.09.10 19:55:32

mit ALG II kann man sich die Droge "Schuhe" nicht leisten!
Da kauft man gebrauchte Schuhe inkl. Fußpilz und zahlt dann 10 € Praxisgebühr um den Fußpilz behandeln zu lassen - jetzt kann man sich das ja leisten

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.213.063 von GillyBaer am 26.09.10 19:53:32

Und wenn die Tochter total verarmt ist und niemand sie daher heiraten will ; dann nützt auch die schöne Aussteuer nichts.

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.458 von StellaLuna am 26.09.10 15:11:29

Worum geht es eigentlich?

Solange es unter der arbeitenden Bevölkerung jede Menge Mitmenschen gibt, die gerne einen Internetanschluß hätten, sich diesen aber nicht leisten können, ist es ein Luxus-Artikel.

Luxus-Artikel sollten nicht Bestandteil der Grundversorgung sein.

Daß Hartz-IV-Empfänger gezwungen sein sollen, wegen der geringer als erwartet ausfallenden Erhöhung ihren Internet-Anschluß kündigen zu müssen, würde doch eigentlich nur beweisen, daß die bisherigen Hartz-IV-Sätze zu hoch lagen. Wie schon erwähnt ist es durchaus zumutbar, sich in einer Stadtbibliothek - zudem zumeist kostenlos - zu informieren. Nebenbei schont das die knappen Ressourcen unserer Kinder.

Gruß

Silberpfeil

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.215.037 von Silberpfeil1 am 27.09.10 11:27:39

Dem kann man nur zustimmen.

[Friseuse]

Die FDP sollte H4 marktwirtschaftlich lösen. Wer doppelte Leistungen haben will nimmt Westerwelle, dann haben wir auch was davon.

Und Gabriel erzählt den Kindern was oder trägt den Müll, dann bleibt der nicht so fett.

Den Rest der H4ler mit 100% besteuern, dann kann Politik generöser sein und muß nicht wieder mit der Statistik schummeln.

Die jüngeren Mädels decken den Bedarf für Hartz&Co, so war das gemeint und dann müssen die keine Brasilianerinnen mehr einfliegen lassen.

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.215.037 von Silberpfeil1 am 27.09.10 11:27:39

...Solange es unter der arbeitenden Bevölkerung jede Menge Mitmenschen gibt, die gerne einen Internetanschluß hätten, sich diesen aber nicht leisten können, ist es ein Luxus-Artikel.

Internet- mit Telefonflat kostet 19.99€ ! Komm mir nicht mit Deinen Luxusartikel.
Läufst wohl noch mit der Buschtrommel durch die Gegend.

[smondoli]

Das Geheule um die zu hohe oder zu niedrige Erhöhung von Hartz IV geht mir mächtig auf den Geist. Dass Sozis, Grüne und Linke es sich zur Aufgabe gemacht haben, das Volk in ein Heer von arbeitslosen Stützeempfängern zu verwandeln, da sich Arbeit im unteren Einkommensgefüge nicht mehr lohnt und der Mittelstand dafür ausgepresst wird, ist ja nichts Neues.

Aber wo bleiben die Stimmen aus der Regierung, die mal die Frage nach der grundsätzlichen Finanzierbarkeit stellen? Das Problem ist doch nicht die Höhe der gemeinwohllastigen Zuwendungen, sondern die Berechtigung dazu und die Dauer der Zahlung (mir fällt da gerade der Gebäudereiniger aus Berlin ein, der keine Leute gefunden hat http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/wirtschaft-und-fina…

Ich würde an die Sache zunächst mit zeitlichen Einschränkungen für bestimmte Gruppen herangehen:

- Fälle, in denen mittlerweile die dritte Generation am staatlichen Tropf hängt, darf es nicht geben. Spätestens die zweite Generation dürfte nichts mehr bekommen.
- junge Menschen, die noch nie einer Arbeit nachgegangen sind, bekommen meinetwegen Stütze für sechs Monate, danach ist Schluss.
- Ähnliches sollte für Ausländer gelten: Stütze für sechs Monate, danach vier Wochen Zeit um das Land zu verlassen. Ansonsten Ausweisung.

Das sind nur einige Sachen, die mir spontan einfallen. Ich glaube, der Gebäudereiniger aus Berlin hätte dann keine Probleme mehr, Leute zu finden. So oder Ähnlich muss man da herangehen. Jedem Steuer- und Abgabenzahler muss doch das Messer in der Tasche aufgehen, wenn er sieht wohin sein sauer verdientes Geld hinwandert.

Um Angriffen vorzubeugen, dass ich Sozialhilfeempfänger grundsätzlich als faule Säcke ansehe: Ganz im Gegenteil, ich halte Sozialhilfe für absolut sinnvoll, da es viele Menschen gibt, die unverschuldet in eine Notlage geraden und die haben Hilfe in ausreichender Höhe verdient. Leute wie den allseits beliebten Arno Dübel dürfte es aber nicht geben - der kann von mir aus unter einer Brücke schlafen. Deswegen wäre es auch sinnvoll, über eine generelle zeitliche Befristung nachzudenken. Ausnahmen nur bei nachgewiesenen, schweren Krankheiten.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.218.281 von smondoli am 27.09.10 18:34:34

Das Geheule um die zu hohe oder zu niedrige Erhöhung von Hartz IV geht mir mächtig auf den Geist. Dass Sozis, Grüne und Linke es sich zur Aufgabe gemacht haben, das Volk in ein Heer von arbeitslosen Stützeempfängern zu verwandeln, da sich Arbeit im unteren Einkommensgefüge nicht mehr lohnt und der Mittelstand dafür ausgepresst wird, ist ja nichts Neues.


Eine Verkäuferin muß mit ihrem kleinen Gehalt noch die Miete, Mietnebenkosten usw.
bezahlen und bebekommt letztendlich nicht nicht viel mehr als Hartz 4 Empfänger. Was sollen diese Kleinverdiener nur denken, wenn jetzt Hartz 4 Empfänger eine dicke Erhöhung bekommen hätten. Sie würden sich zu recht die Frage stellen: Bin ich denn total blöd noch zu arbeiten, wenn ich ohne Arbeit fast das Gleiche bekommen würde ????

Daher geht mir ebenso das derzeitige grosse Geheule über eine zu geringe Erhöhung von Hartz 4 schon total auf den Wecker !

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.218.281 von smondoli am 27.09.10 18:34:34

Erzähl das Angie, Uschi von der Leine und dem FDP-Taucher.

Besonders Angie steht in der Tradition blühender Landschaften, die inzwischen gesamtdeutsch blühen

[Procera]

5 Euronen mehr, was für eine Lachnummer. Ein Schlag ins Gesicht für wirklich Bedürftige

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.219.970 von StillhalterTrader am 27.09.10 22:34:52

Das kommt davon, wenn man den Luschen bei Banken und Versicherungen, die uns ins Finanzchaos gestürzt haben Milliarden zukommen lässt aber einen Mindestlohn für die Arbeiter verweigert.

Fakt ist doch, dass die Mittelschicht , die die Hauptlast an Steuern zu tragen hat, immer kleiner wird.

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.219.970 von StillhalterTrader am 27.09.10 22:34:52

Eine Verkäuferin muß mit ihrem kleinen Gehalt noch die Miete, Mietnebenkosten usw.
bezahlen und bebekommt letztendlich nicht nicht viel mehr als Hartz 4 Empfänger. Was sollen diese Kleinverdiener nur denken, wenn jetzt Hartz 4 Empfänger eine dicke Erhöhung bekommen hätten. Sie würden sich zu recht die Frage stellen: Bin ich denn total blöd noch zu arbeiten, wenn ich ohne Arbeit fast das Gleiche bekommen würde ????


Sie stellen die Frage an die falsche Adresse und müssen mit ihr an die AG-Front und an die Mindestlohndebatte der Politik marschieren, aber nicht an die "Luxusverköster" der Ausrangierten unserer Gesellschaft. Den H4-Regelsatz zu erhöhen oder aber zu lassen wie er ist, ändert an der Misere der Niedriglohnbereiche absolut nix!! Oder brauchen sie um ihr Gutwohl noch ein Schuhabtreter unter ihnen ... macht das ihre Situation erträglicher? Was für ein dummes Geschwätz!

[aekschonaer]

wallstreet:online Boardregeln

1.
Grundsätze

~~~~~

Auf wallstreet:online werden Höflichkeit und Taktgefühl beachtet. Es wird angemessen und freundlich kommuniziert. Andere Nutzer werden nicht bevormundet, gegängelt, gegen ihren Willen kontaktiert oder angesprochen. Sinnlose, irreführende oder missverständliche Inhalte werden vermieden.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.303 von TimeTunnel am 28.09.10 00:01:21

Sie stellen die Frage an die falsche Adresse und müssen mit ihr an die AG-Front und an die Mindestlohndebatte der Politik marschieren, aber nicht an die "Luxusverköster" der Ausrangierten unserer Gesellschaft. Den H4-Regelsatz zu erhöhen oder aber zu lassen wie er ist, ändert an der Misere der Niedriglohnbereiche absolut nix!! Oder brauchen sie um ihr Gutwohl noch ein Schuhabtreter unter ihnen ... macht das ihre Situation erträglicher? Was für ein dummes Geschwätz!

Wenn wir Vollbeschäftigung haben wollen, dann brauchen wir auch Jobs, die geringer bezahlt werden, da nicht alle Menschen voll leistungsfähig sind. Auch diese Menschen haben ein Recht, eine Arbeit zu finden. Ein Mindestlohn kann daher nur sehr niedrig angesetzt werden, damit auch diese Menschen eine Chance haben, eine Arbeit noch zu bekommen.Ein zu hoher Mindestlohn verhindert dies. Es sind halt überwiegend private Unternehmen, die Arbeit anbieten und nachfragen und können halt für weniger Leistung auch nur weniger Lohn zahlen.
Einer Verkäuferin, die vielleicht 1.500 Euro brutto im Monat verdient, werden hohe Steuern und Sozialabgaben abgezogen; vom verbleibenden Netto muß sie noch eine hohe Miete und Nebenkosten bezahlen (insbesondere in Grosstädten wie München usw.)
Was dann noch übrig bleibt, ist nicht viel mehr, als was heute schon ein Hartz 4 Empfänger als Regelsatz bekommt.
Ich habe das Gefühl, dass Du Dich in einer ideologischen Gedankenwelt bewegst, die mit der Lebensrealität wenig gemein hat.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.520 von StillhalterTrader am 28.09.10 06:45:41

"... brauchen wir auch Jobs, die geringer bezahlt werden, da nicht alle Menschen voll leistungsfähig"

Komischerweise wir dieser Grunsatz aber nicht auch auf Berufsgruppen angewendet, um die es noch schlimmer bestellt ist als um die wenig leistungsfähigen. Ich meine diejenigen, die mit Vorsatz Fehlleistungen erzeugen (z.B. Bankster & Co.). Denen wird nach wie vor das Geld hinterhergeschmissen.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.659 von Borealis am 28.09.10 07:52:45

Komischerweise wir dieser Grunsatz aber nicht auch auf Berufsgruppen angewendet, um die es noch schlimmer bestellt ist als um die wenig leistungsfähigen. Ich meine diejenigen, die mit Vorsatz Fehlleistungen erzeugen (z.B. Bankster & Co.). Denen wird nach wie vor das Geld hinterhergeschmissen.


Das ist natürlich eine ganz grosse Sauerei; insbesondere wenn dies bei einer verstaatlichten Pleitebank wie der HRE erfolgt. Die Politiker sitzen doch im Aufsichtsrat der HRE, die die total unangemessesenen Boni und hohen Pensionszusagen gebilligt haben. Da fehlen mir einfach nur noch die Worte. Wenn dies bei Staatsunternehmen erfolgt; dann braucht man sich nicht zu wundern dass Privatbanken sich ähnlich unverschämt verhalten.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.220.292 von Procera am 27.09.10 23:56:37

>>5 Euronen mehr, was für eine Lachnummer. Ein Schlag ins Gesicht für wirklich Bedürftige <<

die 5 Euro mehr sind 2011 schon wieder ausgegeben!
Steigende Strompreise
Ökoboom hebt Hartz-IV-Erhöhung auf

Die Ökorepublik wird unsozial: Durch die Förderung erneuerbarer Energien zahlen Verbraucher ab 2011 jeden Monat im Schnitt fünf Euro mehr für Strom. Die geplante Hartz-IV-Erhöhung in gleicher Höhe wird dadurch egalisiert - die Armen fördern die Solaranlagen der Reichen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,723177,00.h…

[Howkay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.326.860 von GillyBaer am 15.10.10 09:20:10

Die geplante Hartz-IV-Erhöhung in gleicher Höhe wird dadurch egalisiert - die Armen fördern die Solaranlagen der Reichen.

Und das ist gut so , dann bekomm ich wenigsten etwas von der Subvention dieser Assis zurück !, auch wenn es nur mein bezahltes Steuergeld ist !

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Moin zusammen,

Insgesamt wurden die Leistungen durch Wegfall des PV-Beitrags um ca. 2 Milliarden gekürzt.

Die Berechnung selbst ist wegen der Zirkelschlüsse wieder verfassungswidrig, auch stellt sich z.B. die Frage, warum ein 14jähriger 30€ im MOnat weniger für Lebensmittel brauchen sollte, als ein 15 jähriger. Eine bedarfsgerechte Berechnung ist wieder nicht erfolgt.

Die Regierung ist eigentlich illegal (imho)und steht wenn, höchstens noch mit einem Bein auf dem Boden der FDGO..Trotzdem glaube ich. das auch die SPD und Grüne klein beigeben und höchsten die Kinder für ihre Zwecke instrumentaliesieren wird; das Ganze aber in zusätzlichen hunderttausenden Klagen endet.