Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1605)

[Origineller_Name]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.463.767 von nikittka am 16.08.18 14:44:20

Wie Du richtig schreibst, wird der Abschreibungswert grob aus den zwei Stellgrößen Investitionskosten und wahrscheinlich zu fördernde Ölmenge berechnet.

Damit bedeutet ein höherer Abschreibungsbetrag aber nicht automatisch, daß die Stellgröße Ölmenge sich geändert, und zwar verringert, hat. Es kann auch bedeuten, daß die Investitionskosten höher als geplant waren. Es könnten zum Beispiel technische Probleme bei den Bohrungen gegeben haben.

Nur um es der Vollständigkeit halber einmal erwähnt zu haben.

[nikittka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.462.711 von Wertefinder1 am 16.08.18 13:09:18

Dann stelle ich hier sinngemäß ein, was Vorstand Weitz auf der HV zur Berechnung der Abschreibungen sagte:
Die Investitionskosten werden zu Beginn der Förderung durch die zu erwartende Ölförderung(BOE) während der gesamten Laufzeit geteilt. Das gibt den Abschreibungsbetrag pro BOE.
Bei einer erneuten Reserveschätzung (z.B. Reserven sind geringer als angenommen) wird der um die bisherigen Abschreibungen gekürzte Investitionsbetrag durch die noch ab diesem Zeitpunkt zu erwartende Ölförderung (BOE) geteilt. Dadurch ergibt sich dann ein neuer Abschreibungsbetrag. Dieser wird dann deutlich höher als der ursprüngliche Abschreibungsbetrag ausfallen, wenn die Reserven eben deutlich gegenüber der ursprünglichen Schätzung zurückgegangen sind. Dieser erhöhte Abschreibungsbetrag wird solange beibehalten, so lange keine erneute Reservenschätzung deutlich niedrigere oder höhere Reserven bringt.
Das bedeutet im Klartext:
Je höher das Abschreibungsniveau wird, desto geringer sind die geschätzten Reserven geworden.
Umgekehrt würde eine Erhöhung der Reserveschätzung zu niedrigeren Abschreibungen pro geförderter Einheit führen.
Da sich das Abschreibungsniveau deutlich erhöht hat, bedeutet das, das die Reserveschätzungen zu einem geringeren Wert gekommen sind. Und das hat dann natürlich auch Auswirkungen für zukünftige Perioden.
Übrigens habe ich dies vor einigen Tagen bereits als Beispielsrechnung hier mit eingestellt.

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.454.062 von Wertefinder1 am 15.08.18 15:32:54

Zitat von Wertefinder1: ... gehandelte virtuelle Stückzahl in einem Wikifolio völlig ohne Aussagekraft, wenn sie nicht mit dem investierten Betrag im Wikifolio ins Verhältnis gesetzt wird ...

Na logisch.

Sorry, ich dachte du kannst damit umgehen ... vergiß es einfach ...

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.461.955 von nikittka am 16.08.18 12:01:05

Zitat von nikittka: ... Dann sehen wir hoffentlich etwas klarer (insbesondere was die hohen Abschreibungen betrifft). Unstrittig dürfte heute schon sein, dass bei einigen Bohrungen die erwarteten Förderungsreserven deutlich zurückgegangen sind. Denn nur das kann zu einer Veränderung des Abschreibungsniveaus geführt haben. Der Zusammenhang zwischen Veränderung der Reserveschätzung und Veränderung der Abschreibungen wurde auf der HV von Vorstand Weitz anschaulich erläutert. Vielleicht war das schon ein versteckter Hinweis auf das, was dann bei den vorläufigen Halbjahreszahlen ans Licht kam. ...

Du liegst hier weiter einer fatalen Fehlnterpretation auf.

In der Halbjahresmitteilung steht klipp und klar:

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10781496-dgap-adh…

Zitat: "... Die Öl- und Gasförderung lag im ersten Halbjahr insgesamt über den Erwartungen. ..."


Man kann sich in den COGIS-Daten aus Colorado jede einzelne Bohrung anschauen - nicht nur ein Bohrfeld insgesamt. Im Q1-Bericht auf Seite 6 stand bereits, das die Abschreibungen "aufgrund der weiterhin unter den Erwartungen liegenden Produktionszahlen einiger Bohrungen bei Cub Creek um rund 10 % erhöht wurden." Das wird eine dauerhafte Erhöhung sein und somit auch dauerhaft in den Zahlen enthalten sein.

Das Verhältnis des Fördervolumen von 9 x Vail (Nov. 2016), 12 x Markham (Jan. 2017) und 7 x Haily (Okt. 2017) im Q2 2018 zu den neuen Bohrungen 36 x EOG (sukzessive ab März 2018) und 16 x Litzenberger (April 2018) wird allerdings gering sein.

Der allergrösste Anteil der Abschreibungen wird aus den neuen Bohrplätzen Litzenberger und EOG kommen, weil die Abschreibungen anteilig zum Fördervolumen erfolgen und eben bei den neuen Bohrplätzen das Fördervolumen in den ersten 3 Monaten bekannterweise besonders hoch ist.

Insgesamt liegt die Förderung über den Erwartungen - man hat aber nur bei Cub Creek Energy die schlechtere Entwicklung zu höheren Abschreibungen genutzt und nicht die bessere Entwicklung bei EOG zu niedrigeren. Dafür ist es vllt. noch zu früh. Bzw. es ist ohnehin die Frage, ob man die Abschreibungen verringern sollte. Wichtig ist, das die getätigten Ausgaben für die Bohrungen möglichst schnell wieder an das Unternehmen zurückfließen - nicht wann was abgeschrieben wird, weil ohnehin 100 % der Investitioen über die Laufzeit abgeschrieben werden. Und da wurde mitgeteilt:

Das EBITDA im Q2 2018 lag mit 42,6 Mio. Euro über dem EBITDA des gesamten Vorjahres von 36,1 Mio. Euro! Das spült die Kassen voll und führt zu einer sehr starken Verbesserung des Bilanzbildes im laufenden Jahr.

Das ist Dir doch auch alles bekannt. Ich verstehe nicht, wie Du zu so einer Fehlinterpretation der Halbjahresmeldung kommen kannst und das hier auch noch wiederholst. Das Unternehmen hat mit einem EBITDA von 42,6 Mio. Euro - mehr als im gesamten Vorjahr! - Dein gewünschtes Rekordquartal schlechthin geliefert und auch noch die Jahresprognose um satte 30 % erhöht. Wie Du da verkaufen konntest, ist mir ein Rätsel.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.462.507 von manni0815 am 16.08.18 12:50:11

natürlich ist das unstrittig,

wenn man wie die DRAG vor kurzem die Abschreibungs Kurve über die Lebenszeit von Bohrungen erhöht liegt der Grund darin dass leider weniger als ursprünglich geplant bzw. erwartet gefördert wird über die Laufzeit........
und natürlich dürfte dadurch auch das Reserve Gutachten nach unten angepasst werden wenn zumindest einige Flächen weniger Ertragreich sind als angenommen,

der Kurssturz kam leider nicht von ungefähr,
da wurden bad News in good News verpackt..........

[manni0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.461.955 von nikittka am 16.08.18 12:01:05

Zitat von nikittka: ....
Unstrittig dürfte heute schon sein, dass bei einigen Bohrungen die erwarteten Förderungsreserven deutlich zurückgegangen sind. Denn nur das kann zu einer Veränderung des Abschreibungsniveaus geführt haben.
....

Wieso ist das unstrittig? Kann man diese Schlussfolgerung mit den Cogis-Daten irgendwie begründen?

[DavidWatts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.461.955 von nikittka am 16.08.18 12:01:05

Vom Halbjahresbericht erwarte auch ich mehr Klarheit.

Der Satz aus den vorläufigen Zahlen war ja so schlecht nicht:

"Die operativen US Töchter erwirtschafteten einen Ergebnisbeitrag vor Steuern
in Höhe von 22,6 Mio. EUR, zu dem Salt Creek mit rund 14,5 Mio. EUR sowie
Cub Creek und Elster mit rund 8,1 Mio. EUR beitrugen."

Das Ergebnis war dann: 'Konzernüberschuss in Höhe von 10,1 Mio. EUR'

weil:

latenten Steuern in Höhe von 4,0 Mio. EUR
übrigen Konzernaufwands im Wesentlichen für Zinsen (3,3 Mio. EUR)
Währungsverluste (2,5 Mio. EUR)
Abschreibung von Firmenwerten (1,4 Mio. EUR) bei Salt Creek

Mal sehen, was die Halbjahresbilanz dazu konkret aussagt.

[nikittka]

Mittlerweile scheint die Aktie ein neues Niveau gefunden zu haben. Sie bewegt sich seit einigen Tagen in einer Spanne von 20€ - 21 €. Das sind etwa 3 € - 4€ weniger als vor Veröffentlichung der vorläufigen Halbjahreszahlen. Deshalb kann man feststellen, dass der Markt von den vorläufigen Halbjahreszahlen enttäuscht war.
Dieses Niveau wird sich m.E. bis zu neuen Meldungen bzw. bis zur Veröffentlichung des Halbjahresberichts am 28.9.18 in etwa halten. Dann sehen wir hoffentlich etwas klarer (insbesondere was die hohen Abschreibungen betrifft). Unstrittig dürfte heute schon sein, dass bei einigen Bohrungen die erwarteten Förderungsreserven deutlich zurückgegangen sind. Denn nur das kann zu einer Veränderung des Abschreibungsniveaus geführt haben. Der Zusammenhang zwischen Veränderung der Reserveschätzung und Veränderung der Abschreibungen wurde auf der HV von Vorstand Weitz anschaulich erläutert. Vielleicht war das schon ein versteckter Hinweis auf das, was dann bei den vorläufigen Halbjahreszahlen ans Licht kam.
Nun wird es wichtig sein, wie sich das 3. Quartal entwickelt. Hier werden keine Gewinne aus Salt Creek mehr einfließen. Der Gewinn speist sich dann hauptsächlich aus den Erträgen der Ölförderung. Eventuell kommen noch die Gewinne aus den Lizenzverkäufen hinzu. Mit einem Quartalsgewinn (ohne Einrechnung der Lizenzverkäufe) von 3,5 Mio€ wäre ich bereits zufrieden. Denn das wäre dann ein deutlicher Hinweis auf ein profitables Ölgeschäft. Dann könnte ich mir gut vorstellen, dass die Kurse wieder das Niveau von 24 € erreichen. Bis dahin müssen wir noch einige Monate warten.

[questionmark]

kleiner Kaufrausch auf TG heute Morgen, schon über 6 k in mehreren grossen Käufen

[upanddown1]

US Öllagerdaten

Man braucht solche Artikel eigentlich nicht zu beachten, man sieht es am DRAG KURS

https://de.investing.com/news/commodities-news/lpreise-gemis…

Es ist, wie jeden Sommer: Ängste werden geschürrt, auf Krisenherde und Weltuntergangs-Szenarien vermehrt hingewiesen und ab Oktober boomt die Börse wieder

We will see

Gruß

up