Francotyp-Postalia -- Kurz vor dem Breakout (Seite 77)

[Saaletaler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.245.560 von katjuscha-research am 05.03.15 10:17:45

Zitat von katjuscha-research: Deshalb finde ich es ja so erstaunlich, dass du jetzt den Cashflow 2014 vorkramst, obwohl der längst so kommuniziert wurde.
...
Du weisst genauso gut wie ich (ich kenn dich ja lange genug), dass man Cashflows nicht anhand eines Jahres bewerten kann. Genau das hast du mit deiner Aussage aber getan. Du suggerierst hier den mitlesenden Anlegern, man könne keine hohe Dividende ausschütten (würde keinen betriebswirtschaftlichen Sinn machen), weil in einem Jahr mal der Cashflow negativ ausfällt. Du weisst ganz genau, dass das so pauschal Unsinn ist.

Entschuldige bitte, ich finde die Art, mir ständig irgendwelche Dinge zu unterstellen, grob unsportlich. Das zieht sich durch unsere gesamte Diskussion hier seit dem 22. Januar. Ich habe schon zweimal darum gebeten, dies zu unterlassen, vergeblich.

Zur Richtigstellung: Ein FCF von -5,3 Mio, wie er heute gemeldet wurde, ist - entgegen deiner Behauptung - bislang nicht ein einziges Mal so von FPH kommuniziert worden. Die FCF-Prognose lag zunächst bei -2 Mio und wurde später auf eine Bandbreite von -3 bis -4 Mio nach unten gestuft. Diese Prognose hat FPH trotzdem verfehlt.

Ich habe in #1033 aber nicht die Höhe des FCF bemängelt, sondern den betriebswirtschaftlichen Sinn hinterfragt, dass man trotz dieses hohen Cashabflusses die Dividende verdoppelt. Der Grund dafür ist m.E. in der gewünschten Ausschüttungspolitik der Großaktionäre zu suchen. Dass dies legitim ist, habe ich nie bestritten. Im Gegenteil, ich habe es sogar als positiv bezeichnet!

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.245.371 von Saaletaler am 05.03.15 10:03:06

sag mal, muss man bei dir hinter jedem Wort nen Smielie machen, damit du nicht gleich genervt bist?

Cashflow Fetischist ist ne leicht süffisnat, ironische Anmerkung gewesen, weil du dich zuvor auf den Cashflow bezogen hast. Nicht mehr. Mach daraus nicht gleich ne Staatsaffäre ("Unterstellung")!


Und ja, wir Schreiberlinge sind zu einer Gewissenhaftigkeit verpflichtet. Deshalb finde ich es ja so erstaunlich, dass du jetzt den Cashflow 2014 vorkramst, obwohl der längst so kommuniziert wurde. Gewissenhaftigkeit sollte sich nicht nur auf den Umgang hier miteinander beziehen, sondern auch auf eine ganzheitliche Analyse des Unternehmens. Und wenn man sich Kennzahlen raussucht, die vom Vorstand so kommuniziert wurden, und du dann auch noch den betriebswirtschaftlichen Sinn mal locker grundsätzlich hinterfragst, dann find ich das zumindest mal erstaunlich.

Du weisst genauso gut wie ich (ich kenn dich ja lange genug), dass man Cashflows nicht anhand eines Jahres bewerten kann. Genau das hast du mit deiner Aussage aber getan. Du suggerierst hier den mitlesenden Anlegern, man könne keine hohe Dividende ausschütten (würde keinen betriebswirtschaftlichen Sinn machen), weil in einem Jahr mal der Cashflow negativ ausfällt. Du weisst ganz genau, dass das so pauschal Unsinn ist.

[Saaletaler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.244.777 von katjuscha-research am 05.03.15 09:11:18

Ich reite weder auf dem CF herum noch bin ich ein Cashflow-Fetischist. Solche Unterstellungen mag ich nicht. Ich bitte darum, mich ordnungsgemäß zu zitieren. Was ich in #1033 geschrieben habe, ist eindeutig formuliert. Wenn wir in der Kneipe beim fünften Bier rumfrotzeln, habe ich überhaupt kein Problem damit. Hier geht es aber für alle Beteiligten um viel Geld, sprich ihr Vermögen. Da sind wir Schreiberlinge aus meiner Sicht zu Gewissenhaftigkeit verpflichtet, zumindest wenn man ernst genommen werden möchte.

Die Information, ob ich investiert bin, nützt wenig, wenn man nicht weiß, ob ich eine einzige oder eine Million Aktien habe. Und dies werde ich definitiv nicht öffentlich preisgeben, solange mich das Gesetz nicht dazu verpflichtet.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.244.414 von Saaletaler am 05.03.15 08:41:33

du reitest jetzt nicht ernsthaft auf dem CF in 2014 rum?

das war seit langem klar und so kommuniziert und begründet.



Ja, die Zahlen lagen unter den Erwartungen. Beim Umsatz drüber, beim Ebitda leicht drunter, beim Ebit deutlich drunter, da offensichtlich die Abschreibungen höher lagen als von mir erwartet.

Du dürftest als Cashflow Fetischist aber wissen, dass diese Abschreibungen jicht cashflow wirksam sind. Und insofern erklärt sich auch die hohe Dividende, da FP von positiven CFs in diesem Jahr ausgeht.

Die Prognose für 2015 ist in Ordnung. Hatte zwar gehofft, man sagt 25 Mio € an, aber 24-25 Mio € sind in Ordnung.



Fazit: Ich will die Zahlen nicht beschönigen. Sie waren beim Ebit schlecht. Nur jetzt muss man sich doch langsam mal fragen, was eine angemessene Bewertung ist. Wir reden hier von einer DIV-rendite von 4% und einem KGV von 13 fürs vergangene Jahr. Es wird zudem mit steigenden Gewinnen und cashflows gerechnet. Wo soll da noch Platznach unten sein für den Kurs, zumal Euro-Entwicklung und Kosteneinsparungen (möglicherweise auch Steuerquote und Zinseffekte) dem Gewinn entgegen kommen dürften.



@saaletaler, bist du hier eigentlich investiert?

[JoffreyBaratheon]

Dass sowohl Ergebnis als auch Ausblick schlecht ist, wird schon aus der Überschrift deutlich. Man hätte sonst nicht die Dividende in den Vordergrund gestellt.

[Saaletaler]

PM zu den vorläufige Zahlen zum GJ/14

http://www.fp-francotyp.com/FP/newsroom/pressemitteilungen-a…

Ich finde sowohl die Ergebnisse für 2014 enttäuschend als auch den Ausblick auf 2015. Die Dividendenverdopplung ist das einzig Positive, obwohl ich bei einem FCF von -5 Mio den betriebswirtschaftlichen Sinn dahinter nicht erkennen kann. Vermutlich wollen die Großaktionäre Rückflüsse haben.

Fühle mich in meiner Einschätzung aus #997 bestätigt. Ich wäre überrascht, wenn der Kurs auf die heutigen Nachrichten positiv reagiert.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.243.169 von Der Tscheche am 04.03.15 22:42:14

Es gibt oben nur einen Auflagepunkt. Das kann keine Formation werden und erst recht keinen Widerstand bilden. Sonst könnte ich allein aus dem Chart etwa 20-30 Formationen bilden.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.242.149 von Saaletaler am 04.03.15 20:35:20

Ich finde, es gibt hier zwei untere Trendlinien, die einen ziemlich signifikanten Eindruck machen (viele Auflagepunkte).

Habe sie mal rot und blau eingemalt.

In beiden Fällen kam es zu keine signifikanten Bruch und in beiden Fällen wäre bei einem signifikanten Bruch ein bärischer Keil vollendet. Richtig positiv wird es erst oberhalb von 4,40, nicht nur wegen der Keilbegrenzung, sondern auch wegen des horizontalen Widerstands inklusive Gap.

Spannend.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.242.149 von Saaletaler am 04.03.15 20:35:20

ps

bitte nicht alles so ernst nehmen!

ich habs genauso mit Smilie versehen wie du.


Man kann unterschiedlicher Meinung sein, und ich bleib dabei, dass die 200TL nicht den Abwärtstrend darstellt. Experten bei godmode benutzen ja auch echte Trendlinien und nutzen gleitende Durchschnitte, die sie je nach individuellem Durchschnitt anpassen. Für manche Aktien ist ein 150TageSchnitt wichtig auf mittelfristiger Ebene, für andere 180Tage oder 220 Tage. Hängt immer davon ab, was historisch betrachtet die meisten Auflagepunkte hat oder Signale geliefert hat.
Bei FP ist es einige Jahre her, dass die 200TL mal ein Auflagepunkt und echtes Signal war. Deshalb nehm ich das nach wie vor nicht für voll. Aber mittlerweile hab ich mich damit arrangiert. Wenn sich viele Leute danach richten, umso besser. Man kann ja nicht ewig darunter liegen.

Aber das muss man echt nicht allzu ernst nehmen. Für mich ist Charttechnik ein sehr kleiner Teil der Gesamtanalyse. Und für mein grundsätzliches Investment spielt es gar keine Rolle. Null. Nutze ich nur bei Trades von Teilbeträgen oder bei Aktien, die ich gar nicht als Investition betrachte. Daher fand ich die Diskussion vor einigen Wochen eigentlich genauso unnötig wie schade, weil man sich über irgendwas streitet, das keinen Streit auslösen sollte.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.242.149 von Saaletaler am 04.03.15 20:35:20

Zitat von Saaletaler:

Zitat von katjuscha-research: Was den Chart angeht,m ist er doch offensichtlich. Man muss über die 4,3 € Marke. Dann ergibt sich sofort größeres Kurspotenzial. Wobei du ja die 200TLK wichtiger findest. Also reichen schon 4,25 €.

Na ja, mit "offensichtlich" wäre ich etwas vorsichtig. Würdest du deine eigene Chartanalyse vom 22. Januar ernst nehmen, müsstest du wegen des inzwischen erfolgten Bruchs des von dir identifizierten Aufwärtstrends eigentlich verkaufen.

http://www.ariva.de/forum/FPH-Wer-2-3-Jahre-Zeit-hat-sollte-…

Aber ich möchte nicht wieder eine Diskussion vom Zaun brechen, morgen sehen wir klarer.

Das macht insofern wenig Sinn als das ich mich nicht nach Chartanalyse richte, was meine Käufe und Verkäufe angeht.

Chartanalysen nehme ich trotzdem vor, weil es genug Leute gibt, die sich danach richten.

Mal ganz davon abgesehen, dass der Trend eh nicht allzu klar war. Hatte ja nur zwei trendbestätigende Punkte. Und er ist auch nicht allzu klar gebrochen worden.

Offensichtlich haben sich viele Leute an eurer 200TL orientiert. Sehr schade, dass sie ihre Verkaufsorders kurz davor platzierten. Aber letztlich war es vielleicht ganz gut so. So wurden sie bereits rausgespült.