Energy Fuels (EFR.TO) Uranium prodcent in 2012 ! (Seite 253)
eröffnet am 16.01.11 19:32:29 von
neuester Beitrag 04.05.24 16:07:40 von
neuester Beitrag 04.05.24 16:07:40 von
Beiträge: 4.567
ID: 1.162.838
ID: 1.162.838
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 574.398
Gesamt: 574.398
Aktive User: 0
ISIN: CA2926717083 · WKN: A1W757 · Symbol: VO51
5,4980
EUR
+1,25 %
+0,0680 EUR
Letzter Kurs 11:43:03 Tradegate
Neuigkeiten
29.04.24 · Der Finanzinvestor |
14.03.24 · Swiss Resource Capital AG Anzeige |
05.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
29.02.24 · nebenwerte ONLINE |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8000 | +11,11 | |
| 3,2880 | +10,45 | |
| 16,300 | +9,99 | |
| 0,8898 | +9,91 | |
| 10,770 | +9,50 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,300 | -9,65 | |
| 0,7000 | -10,26 | |
| 0,9860 | -12,74 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 46,34 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.213.356 von iam57 am 14.11.18 16:17:55
Der Berkeley-Kelch ist zum Glück auch an mir vorbei gegangen.
Ich habe auch noch Anfield Energy im Depot, die waren in dem Uran-Report der davor raus kam (2018 2. Update).
Anfield deswegen, die können relativ schnell in Produktion gehen und haben eine der wenigen genehmigten Verarbeitungsanlagen in USA.
Zitat von iam57: Neben den beiden erwähnten Standardwerten
Uranium Participation und Cameco passen Ti-
tel wie Uranium Energy (UEC US), Berkeley
Energia (BKY LN), NexGen Energy (NXE CN),
Energy Fuels (EFR CN), Fission Uranium (FCU
CN) oder Laramide Resources (LAM CN) aus
verschiedensten Gründen sehr gut in unser
oben dargestelltes „Beuteschema
...sind ja fast alle dabei die ich auch habe, außer ISO Energy.
Berkeley
Energia, habe ich natürlich nicht und das ist gut so, Europäer halt.
Der Berkeley-Kelch ist zum Glück auch an mir vorbei gegangen.
Ich habe auch noch Anfield Energy im Depot, die waren in dem Uran-Report der davor raus kam (2018 2. Update).
Anfield deswegen, die können relativ schnell in Produktion gehen und haben eine der wenigen genehmigten Verarbeitungsanlagen in USA.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.209.243 von newzealaender am 14.11.18 09:38:23Neben den beiden erwähnten Standardwerten
Uranium Participation und Cameco passen Ti-
tel wie Uranium Energy (UEC US), Berkeley
Energia (BKY LN), NexGen Energy (NXE CN),
Energy Fuels (EFR CN), Fission Uranium (FCU
CN) oder Laramide Resources (LAM CN) aus
verschiedensten Gründen sehr gut in unser
oben dargestelltes „Beuteschema
...sind ja fast alle dabei die ich auch habe, außer ISO Energy.
Berkeley
Energia, habe ich natürlich nicht und das ist gut so, Europäer halt.
Uranium Participation und Cameco passen Ti-
tel wie Uranium Energy (UEC US), Berkeley
Energia (BKY LN), NexGen Energy (NXE CN),
Energy Fuels (EFR CN), Fission Uranium (FCU
CN) oder Laramide Resources (LAM CN) aus
verschiedensten Gründen sehr gut in unser
oben dargestelltes „Beuteschema
...sind ja fast alle dabei die ich auch habe, außer ISO Energy.
Berkeley
Energia, habe ich natürlich nicht und das ist gut so, Europäer halt.
Energy Fuels ist in einem neuen deutschsprachigen Uranreport dabei:
https://www.resource-capital.ch/de/reports/ansicht/uran-repo…
https://www.resource-capital.ch/de/reports/ansicht/uran-repo…
Nukleare Wachhundgruppe sorgt für Aufsehen mit der Forderung, bestehende Kernkraftwerke finanziell zu unterstützen
Union of Concerned Scientists zufolge sind angesichts schwieriger Klimaprojektionen "harte Entscheidungen" erforderlich.
Die Union of Concerned Scientists (UCS) überraschte Umweltschützer und Vertreter der Energiebehörden am Donnerstag, als sie dazu aufrief, bestehende Kernkraftwerke so lange wie möglich offen zu halten, um ein breiteres Fenster für den Übergang zu erneuerbaren Energiequellen zu schaffen.
Die Gruppe hat die Atomindustrie jahrelang wegen ihrer Sicherheitsprobleme und hohen Kosten kritisiert. In einem neuen Bericht mit dem Titel " The Nuclear Power Dilemma " kommt das UCS zu dem Schluss, dass die Schwere der Klimakrise verlangt, dass alle emissionsfreien Energiequellen, einschließlich der Kernkraft, als Optionen zur drastischen Reduzierung der Treibhausgasemissionen betrachtet werden sollten.
Umweltgruppen haben es generell vermieden, die öffentliche Unterstützung der Kernenergie auszudrücken. Und einige Gruppen wie Greenpeace waren lautstark Gegner des Einsatzes von Kernreaktoren zur Stromerzeugung.
Einige Klima- und Umweltvertreter unterstützen jedoch die Schlussfolgerungen von UCS. Ein langjähriger Gegner der Atomkraft, Ex-Direktor von NC WARN, Jim Warren, sagte, die Position seiner Gruppe sei mit den im UCS-Bericht geäußerten Ansichten vergleichbar: Die Nation sollte bestehende Atomkraftwerke behalten, während sie sich von der Verbrennung fossiler Brennstoffe entfernt , einschließlich Erdgas, zur Stromerzeugung.
NC WARN, eine 30-jährige, gemeinnützige Gruppe mit Sitz in Durham, North Carolina, fördert erneuerbare Energien und setzt sich für Klima- und Umweltgerechtigkeit ein.
"Unsere Position stimmt damit überein", sagte Warren. "Wir arbeiten seit Jahren im ganzen Land mit Anti-Atom-Gruppen zusammen, und in den letzten Jahren waren einige von ihnen ein wenig frustriert, weil wir nicht aufgerufen hatten, alle Atomkraftwerke stillzulegen."
NC WARN ist seit vielen Jahren gegen die Atomkraft und hat mit Unterstützung der UCS-Funktionäre daran gearbeitet, den Bau neuer Atomkraftwerke zu blockieren. "Aber so schlimm die nuklearen Gefahren auch sind, die Klimasituation stellt sie in den Schatten", sagte Warren.
Als Antwort auf die Behauptung, dass die Empfehlungen in dem Bericht eine vollständige Umkehrung der Richtlinien für die Organisation darstellten, betonte UCS, dass es sich immer um einen Überwachungsdienst für Atomenergie handelte. "Wir waren nie gegen Atomkraft", sagte die Gruppe .
Kernkraftwerke liefern etwa 20 Prozent des gesamten Stroms des Landes, machen aber mehr als 50 Prozent der emissionsfreien Erzeugung aus.
„Aus klimatischer Sicht sind wir derzeit an einem Ort, an dem wir einige schwierige Entscheidungen treffen müssen. Wir brauchen jede kohlenstoffarme Energiequelle die wir bekommen können“ , Steve Clemmer, UCS‘ Direktor der Energieforschung, sagte in einer Erklärung .
UCS unterstützt andere Unternehmen dabei, vorhandene Kernkraftwerke als Weg zur Verringerung der klimawandelbedingten Kohlenstoffverschmutzung zu nutzen.
Im vergangenen Monat veröffentlichte das Zentrum für Klima- und Energielösungen (C2ES), eine Klima- und Umweltforschungsgruppe, einen eigenen Bericht , in dem festgestellt wurde, dass die Atomstromerzeugung im Ruhestand weitgehend durch mit fossilen Brennstoffen befeuerten Strom ersetzt wird. Dieser Trend besteht darin, „die Emissionen der USA in die falsche Richtung zu lenken und die mit den erneuerbaren Energien erzielten Umweltvorteile zu kompensieren“, sagte C2ES im Bericht.
"Die Erhaltung der bestehenden US-Atomreaktorflotte so lange wie praktisch ist ein entscheidendes Element für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Zukunft", sagte der Bericht.
Unter den Kritikern des UCS-Berichts sagte Gregory Jaczko, ehemaliger Vorsitzender der Nuclear Regulatory Commission während der Obama-Regierung, dass Kernreaktoren "eine schlechte Wahl für eine Klimastrategie sind".
Jaczko, der große Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Atomkraft hat, stellte fest, dass die Kernkraft der Grundpfeiler der japanischen Strategie zur Senkung der CO2-Emissionen sei. Aber dann kam es 2011 zu einem Unfall in Fukushima, der "alle Treibhausgas-Fortschritte auslöschte", sagte er am Freitag in einer Erklärung.
Atomkraft sei im Vergleich zu Solarenergie "lächerlich teuer", sagt der langjährige Atomanwalt
Die US-Atomindustrie stirbt und Konservative im Kongress besiegelten ihr Schicksal.
Laut Jaczko spiegelt der UCS-Bericht nicht die Realität wider, dass erneuerbare Energiequellen billiger werden als erwartet und in einigen Fällen die kostengünstigste Stromquelle sind.
"Im Gegensatz dazu ist Atomkraft nur teurer geworden", sagte er. "Neues Atomkraftwerk ist ein finanzielles Mittel."
Die vier neuen Werke, die genehmigt wurden, als Jaczko den Vorsitz der Nuclear Regulatory Commission führte, kosten Milliarden mehr als geplant, und zwei von ihnen wurden nach Ausgaben von 10 Milliarden Dollar storniert. "Stellen Sie sich vor, wie viel CO2-freie Generation mit dieser Investition hätte eingesetzt werden können", sagte er.
UCS-Präsident Ken Kimmell sagte, die Entscheidung seiner Gruppe, Hilfe für den Kampf gegen Atomkraftwerke zu unterstützen, sei durch die schreckliche Prognose des Klimawandels des zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) erleichtert worden.
"Kernkraftwerke sind aus legitimen Gründen umstritten", schrieb Kimmell am Donnerstag in einem Blogpost . „Aber der IPCC-Bericht erinnert uns daran, dass uns die Zeit ausgeht und wir schwierige Entscheidungen treffen müssen. Die Aufrechterhaltung der Kapazität von sicher betriebenen Kernkraftwerken oder die Sicherstellung, dass diese Kapazität durch emissionsfreie Alternativen ersetzt wird, ist ein Muss, das nicht ignoriert werden darf. “
https://thinkprogress.org/nuclear-watchdog-group-causes-sti…
Union of Concerned Scientists zufolge sind angesichts schwieriger Klimaprojektionen "harte Entscheidungen" erforderlich.
Die Union of Concerned Scientists (UCS) überraschte Umweltschützer und Vertreter der Energiebehörden am Donnerstag, als sie dazu aufrief, bestehende Kernkraftwerke so lange wie möglich offen zu halten, um ein breiteres Fenster für den Übergang zu erneuerbaren Energiequellen zu schaffen.
Die Gruppe hat die Atomindustrie jahrelang wegen ihrer Sicherheitsprobleme und hohen Kosten kritisiert. In einem neuen Bericht mit dem Titel " The Nuclear Power Dilemma " kommt das UCS zu dem Schluss, dass die Schwere der Klimakrise verlangt, dass alle emissionsfreien Energiequellen, einschließlich der Kernkraft, als Optionen zur drastischen Reduzierung der Treibhausgasemissionen betrachtet werden sollten.
Umweltgruppen haben es generell vermieden, die öffentliche Unterstützung der Kernenergie auszudrücken. Und einige Gruppen wie Greenpeace waren lautstark Gegner des Einsatzes von Kernreaktoren zur Stromerzeugung.
Einige Klima- und Umweltvertreter unterstützen jedoch die Schlussfolgerungen von UCS. Ein langjähriger Gegner der Atomkraft, Ex-Direktor von NC WARN, Jim Warren, sagte, die Position seiner Gruppe sei mit den im UCS-Bericht geäußerten Ansichten vergleichbar: Die Nation sollte bestehende Atomkraftwerke behalten, während sie sich von der Verbrennung fossiler Brennstoffe entfernt , einschließlich Erdgas, zur Stromerzeugung.
NC WARN, eine 30-jährige, gemeinnützige Gruppe mit Sitz in Durham, North Carolina, fördert erneuerbare Energien und setzt sich für Klima- und Umweltgerechtigkeit ein.
"Unsere Position stimmt damit überein", sagte Warren. "Wir arbeiten seit Jahren im ganzen Land mit Anti-Atom-Gruppen zusammen, und in den letzten Jahren waren einige von ihnen ein wenig frustriert, weil wir nicht aufgerufen hatten, alle Atomkraftwerke stillzulegen."
NC WARN ist seit vielen Jahren gegen die Atomkraft und hat mit Unterstützung der UCS-Funktionäre daran gearbeitet, den Bau neuer Atomkraftwerke zu blockieren. "Aber so schlimm die nuklearen Gefahren auch sind, die Klimasituation stellt sie in den Schatten", sagte Warren.
Als Antwort auf die Behauptung, dass die Empfehlungen in dem Bericht eine vollständige Umkehrung der Richtlinien für die Organisation darstellten, betonte UCS, dass es sich immer um einen Überwachungsdienst für Atomenergie handelte. "Wir waren nie gegen Atomkraft", sagte die Gruppe .
Kernkraftwerke liefern etwa 20 Prozent des gesamten Stroms des Landes, machen aber mehr als 50 Prozent der emissionsfreien Erzeugung aus.
„Aus klimatischer Sicht sind wir derzeit an einem Ort, an dem wir einige schwierige Entscheidungen treffen müssen. Wir brauchen jede kohlenstoffarme Energiequelle die wir bekommen können“ , Steve Clemmer, UCS‘ Direktor der Energieforschung, sagte in einer Erklärung .
UCS unterstützt andere Unternehmen dabei, vorhandene Kernkraftwerke als Weg zur Verringerung der klimawandelbedingten Kohlenstoffverschmutzung zu nutzen.
Im vergangenen Monat veröffentlichte das Zentrum für Klima- und Energielösungen (C2ES), eine Klima- und Umweltforschungsgruppe, einen eigenen Bericht , in dem festgestellt wurde, dass die Atomstromerzeugung im Ruhestand weitgehend durch mit fossilen Brennstoffen befeuerten Strom ersetzt wird. Dieser Trend besteht darin, „die Emissionen der USA in die falsche Richtung zu lenken und die mit den erneuerbaren Energien erzielten Umweltvorteile zu kompensieren“, sagte C2ES im Bericht.
"Die Erhaltung der bestehenden US-Atomreaktorflotte so lange wie praktisch ist ein entscheidendes Element für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Zukunft", sagte der Bericht.
Unter den Kritikern des UCS-Berichts sagte Gregory Jaczko, ehemaliger Vorsitzender der Nuclear Regulatory Commission während der Obama-Regierung, dass Kernreaktoren "eine schlechte Wahl für eine Klimastrategie sind".
Jaczko, der große Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Atomkraft hat, stellte fest, dass die Kernkraft der Grundpfeiler der japanischen Strategie zur Senkung der CO2-Emissionen sei. Aber dann kam es 2011 zu einem Unfall in Fukushima, der "alle Treibhausgas-Fortschritte auslöschte", sagte er am Freitag in einer Erklärung.
Atomkraft sei im Vergleich zu Solarenergie "lächerlich teuer", sagt der langjährige Atomanwalt
Die US-Atomindustrie stirbt und Konservative im Kongress besiegelten ihr Schicksal.
Laut Jaczko spiegelt der UCS-Bericht nicht die Realität wider, dass erneuerbare Energiequellen billiger werden als erwartet und in einigen Fällen die kostengünstigste Stromquelle sind.
"Im Gegensatz dazu ist Atomkraft nur teurer geworden", sagte er. "Neues Atomkraftwerk ist ein finanzielles Mittel."
Die vier neuen Werke, die genehmigt wurden, als Jaczko den Vorsitz der Nuclear Regulatory Commission führte, kosten Milliarden mehr als geplant, und zwei von ihnen wurden nach Ausgaben von 10 Milliarden Dollar storniert. "Stellen Sie sich vor, wie viel CO2-freie Generation mit dieser Investition hätte eingesetzt werden können", sagte er.
UCS-Präsident Ken Kimmell sagte, die Entscheidung seiner Gruppe, Hilfe für den Kampf gegen Atomkraftwerke zu unterstützen, sei durch die schreckliche Prognose des Klimawandels des zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) erleichtert worden.
"Kernkraftwerke sind aus legitimen Gründen umstritten", schrieb Kimmell am Donnerstag in einem Blogpost . „Aber der IPCC-Bericht erinnert uns daran, dass uns die Zeit ausgeht und wir schwierige Entscheidungen treffen müssen. Die Aufrechterhaltung der Kapazität von sicher betriebenen Kernkraftwerken oder die Sicherstellung, dass diese Kapazität durch emissionsfreie Alternativen ersetzt wird, ist ein Muss, das nicht ignoriert werden darf. “
https://thinkprogress.org/nuclear-watchdog-group-causes-sti…
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.172.201 von sir_krisowaritschko am 08.11.18 20:24:43Ich meinte den EFR-Chart
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.170.206 von Serengeti am 08.11.18 17:03:12Bin schon bei dir!
Ich wollte den Beitrag nicht als Sarkasmus kennzeichen (* )
Das könnte antimerkellich wirken auf Aussenstehende!
Ich wollte den Beitrag nicht als Sarkasmus kennzeichen (*
) Das könnte antimerkellich wirken auf Aussenstehende!
...beides.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.172.036 von Serengeti am 08.11.18 20:08:04Was passt? Das target bei EFR oder Laramide 
Die neue November Präsentation ist da
http://www.energyfuels.com/wp-content/uploads/2018/11/2018-… 
Durchsuchen
29.04.24 · Der Finanzinvestor · Bannerman Energy |
05.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
29.02.24 · nebenwerte ONLINE · Cameco |
12.02.24 · Der Finanzinvestor · Bannerman Energy |
29.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
