Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 249)
eröffnet am 26.10.13 17:07:42 von
neuester Beitrag 19.05.24 11:42:36 von
neuester Beitrag 19.05.24 11:42:36 von
Beiträge: 33.584
ID: 1.187.693
ID: 1.187.693
Aufrufe heute: 337
Gesamt: 4.108.597
Gesamt: 4.108.597
Aktive User: 1
ISIN: DE000LS1LUS9 · WKN: LS1LUS · Symbol: LUS1
16,750
EUR
+4,69 %
+0,750 EUR
Letzter Kurs 17.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
17.05.24 · Sharedeals |
17.05.24 · wO Newsflash |
17.05.24 · EQS Group AG |
05.04.24 · 4investors |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5080 | +102,39 | |
| 2,2600 | +50,67 | |
| 11,950 | +49,37 | |
| 1,3400 | +41,05 | |
| 7,5000 | +28,21 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 | |
| 1,0000 | -16,67 | |
| 25,00 | -37,50 | |
| 10,500 | -39,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.558.409 von cebulonby am 12.05.22 13:08:43
Genau, verblendet oder verblödet, beides nicht hilfreich beim Money Management!
Zitat von cebulonby: Hallo Franz !
Ich glaube, da liegst Du schief....
Genau, verblendet oder verblödet, beides nicht hilfreich beim Money Management!
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.557.851 von francescoDC am 12.05.22 12:14:57Nein, dies hätte sich definitiv nicht eleganter lösen lassen und dieser Schritt war längst überfällig !
Persönlich möchte ich Herrn Bütow für seine geleistete Arbeit die letzten ca. 20 Jahre recht herzlich danken und da waren wirklich viele sehr sehr gute Entscheidungen dabei (EDW, Wikifolio inkl. Besicherungslösung, Gründung LS Exchange, Anbindung Neobroker etc.etc.). Seine Fach-Expertise, die sachlichen und teilweise auch kontroversen Diskussionen werde ich wahrscheinlich vermissen und dort konnte man immer was dazulernen (... auch wenn dem ein oder andere seine belehrende Art nicht zugesagt hat .. da blitzte halt das Fachwissen durch).
Leider gab oder gibt es aber eben auch jene "schwachen Momente (Gier) bzgl. cum/ex" und dies holt die damaligen Vorstände nun leider ein.
Für die anstehenden Wochen und Monate wünsche ich Herrn Bütow und seiner Familie Gesundheit und viel Kraft für die schwere Zeit und hoffe, dass er da irgendwie mit einem "blauen Auge" herauskommt.
Der Aufsichtsrat hat für die Abberufung m.M.n. viel zu lange gebraucht, aber die Details und die Dauer der Prüfungen kennen nur die involvierten Personen. Nachdem der Aufsichtsrat jetzt gemäß Aktiengesetz §84 Absatz 4 die Abberufung vorgenommen hat; müssen nun gemäß Aktiengesetz auch Schadensersatzansprüche gegen die damaligen Vorstände Zahn und Bütow geprüft werden bzw. m.M.n. zwingend folgen, ansonsten würde sich der Aufsichtsrat selber haftbar machen.
https://www.rosepartner.de/haftung-vorstand-ag.html
https://www.schalast.com/de/aktuelles/news/2019/03/25/organh…
Ich hoffe, dass die cum/ex-Geschichte jetzt möglichst schnell abgearbeitet wird und alle Aktionäre sich wieder auf das normale Business konzentrieren können.
Hoffentlich präsentiert uns der Aufsichtsrat zeitnah ein neues Vorstandmitglied, als Vorschläge würde mir da prompt drei Namen einfallen:
1) Herr Karsten Müller (akt. Sino-Vorstand und bis Beginn 2022 auch im Vorstand von Trade Republic; hat seine Karriere bei LuS begonnen)
2) Ingo Hillen geht natürlich auch immer (dürfte bekannt sein)
3) Beförderung von Gerd Götz vom Aufsichtsratmitglied in den Vorstand (war unter anderem als Vorstand der tick Trading Software AG und Geschäftsführer bei der HSBC Transaction Services GmbH tätig)
Persönlich möchte ich Herrn Bütow für seine geleistete Arbeit die letzten ca. 20 Jahre recht herzlich danken und da waren wirklich viele sehr sehr gute Entscheidungen dabei (EDW, Wikifolio inkl. Besicherungslösung, Gründung LS Exchange, Anbindung Neobroker etc.etc.). Seine Fach-Expertise, die sachlichen und teilweise auch kontroversen Diskussionen werde ich wahrscheinlich vermissen und dort konnte man immer was dazulernen (... auch wenn dem ein oder andere seine belehrende Art nicht zugesagt hat .. da blitzte halt das Fachwissen durch).
Leider gab oder gibt es aber eben auch jene "schwachen Momente (Gier) bzgl. cum/ex" und dies holt die damaligen Vorstände nun leider ein.
Für die anstehenden Wochen und Monate wünsche ich Herrn Bütow und seiner Familie Gesundheit und viel Kraft für die schwere Zeit und hoffe, dass er da irgendwie mit einem "blauen Auge" herauskommt.
Der Aufsichtsrat hat für die Abberufung m.M.n. viel zu lange gebraucht, aber die Details und die Dauer der Prüfungen kennen nur die involvierten Personen. Nachdem der Aufsichtsrat jetzt gemäß Aktiengesetz §84 Absatz 4 die Abberufung vorgenommen hat; müssen nun gemäß Aktiengesetz auch Schadensersatzansprüche gegen die damaligen Vorstände Zahn und Bütow geprüft werden bzw. m.M.n. zwingend folgen, ansonsten würde sich der Aufsichtsrat selber haftbar machen.
https://www.rosepartner.de/haftung-vorstand-ag.html
https://www.schalast.com/de/aktuelles/news/2019/03/25/organh…
Ich hoffe, dass die cum/ex-Geschichte jetzt möglichst schnell abgearbeitet wird und alle Aktionäre sich wieder auf das normale Business konzentrieren können.
Hoffentlich präsentiert uns der Aufsichtsrat zeitnah ein neues Vorstandmitglied, als Vorschläge würde mir da prompt drei Namen einfallen:
1) Herr Karsten Müller (akt. Sino-Vorstand und bis Beginn 2022 auch im Vorstand von Trade Republic; hat seine Karriere bei LuS begonnen)
2) Ingo Hillen geht natürlich auch immer (dürfte bekannt sein)
3) Beförderung von Gerd Götz vom Aufsichtsratmitglied in den Vorstand (war unter anderem als Vorstand der tick Trading Software AG und Geschäftsführer bei der HSBC Transaction Services GmbH tätig)
Post vom Finanzamt, es geht mutmaßlich um Steuerbetrug
Was ist zu tun?
1. potenziellen Schaden quantifizieren
2. Rückstellungen bilden
3. ggf Personal entsorgen, das damals (mit)verantwortlich war
4. Strafmaß anerkennen und Schuld begleichen
5. Fokus auf die Gegenwart und Zukunft, neuen Impuls setzen mit externem Fachwissen - Kunden, Angestellten und Eigentümern wieder mit Glaubwürdigkeit begegnen
also, noch 2 Punkte auf der To-Do-List.
Was ist zu tun?
1. potenziellen Schaden quantifizieren
2. Rückstellungen bilden
3. ggf Personal entsorgen, das damals (mit)verantwortlich war
4. Strafmaß anerkennen und Schuld begleichen
5. Fokus auf die Gegenwart und Zukunft, neuen Impuls setzen mit externem Fachwissen - Kunden, Angestellten und Eigentümern wieder mit Glaubwürdigkeit begegnen
also, noch 2 Punkte auf der To-Do-List.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.557.851 von francescoDC am 12.05.22 12:14:57
Dafür, dass auch du keine konkreten Details kennst oder Einblicke in die Internas hast, bläst du mal wieder ganz schön die Backen auf und bleibst ansonsten gewohnt im nebulösen.
Weder macht der Aufsichtsrat irgendwen "kaputt", noch spielt der eine Partie Schach. Die Entscheidung entspringt ja offensichtlich dem andauernden Prozess seitens Lang & Schwarz, diese Cum-Ex Geschichte aufzuarbeiten.
Wer glaubt, ein AR greift nach so langer Zeit der Prüfung leichtsinnig oder übereilt zu einer solch drastischen Maßnahme, den darf man getrost als naiv bezeichnen.
Wir werden sehen, wie die Geschichte ausgeht und hoffe als Aktionär, dass jetzt mal langsam wirklich gut ist mit solchen unangenehmen Altlasten.
Bütow
Zitat von francescoDC: Vorverurteilung ist so einfach.
Im Prinzip wissen wir nichts, gar nichts.
Der Aufsichtsrat hat Herrn Bütow abgesägt "aus gutem Grund"
Viele halten dies für einen klugen Schachzug. Kann sein, kann auch das Gegenteil sein.
Man möge die "Vita" von Lang und Schwarz betrachten:
von wann bis wann war Herr Bütow Geschäftsführer von welchem Teil der Firma ?
Und wer ? hat tatsächlich was zu verantworten ?
Nicht einfach.
Herr Bütow wird sich das nicht so ohne weiteres gefallen lassen.
Sollten tatsächlich Vorwürfe seitens der Staatsanwaltschaft ausgesprochen werden, hat der Aufsichtsrat Herrn Bütow schon mal "kaputt" gemacht.
Klug war der Schritt sicher nicht.
Und Lang und Schwarz damit beschädigter als vorher.
Meine Meinung
Franz
Das hätte sich eleganter lösen lassen
Dafür, dass auch du keine konkreten Details kennst oder Einblicke in die Internas hast, bläst du mal wieder ganz schön die Backen auf und bleibst ansonsten gewohnt im nebulösen.
Weder macht der Aufsichtsrat irgendwen "kaputt", noch spielt der eine Partie Schach. Die Entscheidung entspringt ja offensichtlich dem andauernden Prozess seitens Lang & Schwarz, diese Cum-Ex Geschichte aufzuarbeiten.
Wer glaubt, ein AR greift nach so langer Zeit der Prüfung leichtsinnig oder übereilt zu einer solch drastischen Maßnahme, den darf man getrost als naiv bezeichnen.
Wir werden sehen, wie die Geschichte ausgeht und hoffe als Aktionär, dass jetzt mal langsam wirklich gut ist mit solchen unangenehmen Altlasten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.557.851 von francescoDC am 12.05.22 12:14:57Hallo Franz !
Ich glaube, da liegst Du schief....
LUS unterliegt der Bafin.
Um ein solches Unternehmen leiten zu können, benötigst Du die entsprechende "Zulassung" durch die Bafin .. die Befähigung ein Finanzinstitut in DE leiten zu können ... mW. § 32 KWG
Grundvoraussetzung hierfür ist, dass Du ohne Fehl und Tadel bist ... auch das polizeiliche Führungszeugnis muss sauber sein!
Sollten jetzt Erkenntnisse vorliegen, dass es zu einer Anklage kommt oder dass es Beweise gibt, dass Bütow sich nicht an Recht und Gesetz gehalten hat oder einfach nur in den bisherigen Befragungen dem AR etwas vorenthalten hat ... gelogen hat ... dann ist auch das Vertrauensverhältnis zwischen AR und Herrn Bütow verloren...
In beiden Fällen ist es notwendig, Schaden von LUS abzuhalten ... daher bleibt nur der vom AR auch gegangene Weg .. da gibt es keine Entscheidungsspanne!!
Ich gehe davon aus, dass der AR-V weiß, was nach Recht und Gesetz zu tun ist und das hat er dann auch getan!!
Bei mir bleibt die Frage: Warum hat man so lange Zeit gebraucht, um das herauszufinden ... die Steuersache ist ja nicht erst seit gestern in der Welt ... und ich frage mich, ob man immer nur auf die Worte des VOR gehört hat oder eigene Untersuchungen gestartet hat ... schließlich wurde ja auch immer ausgeführt, dass Dritte den VOR beraten bzw. in dieser Sache aktiv sind ... aber was hat der AR selbst gemacht ??
Bekannt war, dass bei Herren des VOR zu den besagten Jahren schon in entscheidender Funktion bei LUS tätig waren ....
Wir werden es erfahren ... das ist aber auch heutiger Sicht .. nur noch Vergangenheitsbewältigung!!
Unabhängig davon .. wir haben unzweifelhaft Herrn Bütow auch Einiges zu verdanken!! Punkt !
Ich glaube, da liegst Du schief....
LUS unterliegt der Bafin.
Um ein solches Unternehmen leiten zu können, benötigst Du die entsprechende "Zulassung" durch die Bafin .. die Befähigung ein Finanzinstitut in DE leiten zu können ... mW. § 32 KWG
Grundvoraussetzung hierfür ist, dass Du ohne Fehl und Tadel bist ... auch das polizeiliche Führungszeugnis muss sauber sein!
Sollten jetzt Erkenntnisse vorliegen, dass es zu einer Anklage kommt oder dass es Beweise gibt, dass Bütow sich nicht an Recht und Gesetz gehalten hat oder einfach nur in den bisherigen Befragungen dem AR etwas vorenthalten hat ... gelogen hat ... dann ist auch das Vertrauensverhältnis zwischen AR und Herrn Bütow verloren...
In beiden Fällen ist es notwendig, Schaden von LUS abzuhalten ... daher bleibt nur der vom AR auch gegangene Weg .. da gibt es keine Entscheidungsspanne!!
Ich gehe davon aus, dass der AR-V weiß, was nach Recht und Gesetz zu tun ist und das hat er dann auch getan!!
Bei mir bleibt die Frage: Warum hat man so lange Zeit gebraucht, um das herauszufinden ... die Steuersache ist ja nicht erst seit gestern in der Welt ... und ich frage mich, ob man immer nur auf die Worte des VOR gehört hat oder eigene Untersuchungen gestartet hat ... schließlich wurde ja auch immer ausgeführt, dass Dritte den VOR beraten bzw. in dieser Sache aktiv sind ... aber was hat der AR selbst gemacht ??
Bekannt war, dass bei Herren des VOR zu den besagten Jahren schon in entscheidender Funktion bei LUS tätig waren ....
Wir werden es erfahren ... das ist aber auch heutiger Sicht .. nur noch Vergangenheitsbewältigung!!
Unabhängig davon .. wir haben unzweifelhaft Herrn Bütow auch Einiges zu verdanken!! Punkt !
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.557.851 von francescoDC am 12.05.22 12:14:57Du gehst doch sonst auch davon aus, dass bei LUS alles mit Bedacht getan wird. Das wird jetzt nicht anders sein.
Durch den Rauswurf aus „wichtigem Grund“ wird zumindest mal eine Abfindung vermieden, die sonst vermutlich fällig wäre, wenn man sich grundlos trennt. Ich gehe davon aus, dass es diesen wichtigen Grund auch gibt und man sich den Schritt gut überlegt hat und er von Juristen geprüft wurde. Zeit war ha genug.
Durch den Rauswurf aus „wichtigem Grund“ wird zumindest mal eine Abfindung vermieden, die sonst vermutlich fällig wäre, wenn man sich grundlos trennt. Ich gehe davon aus, dass es diesen wichtigen Grund auch gibt und man sich den Schritt gut überlegt hat und er von Juristen geprüft wurde. Zeit war ha genug.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.557.851 von francescoDC am 12.05.22 12:14:57Es geht nicht um elegant, es geht um Übernahme. Nicht mehr und nicht weniger...Überlege mal was hat Lus was andere nicht haben...danach richtet sich das handeln. Mehr sage ich nicht.
Vorverurteilung ist so einfach.
Im Prinzip wissen wir nichts, gar nichts.
Der Aufsichtsrat hat Herrn Bütow abgesägt "aus gutem Grund"
Viele halten dies für einen klugen Schachzug. Kann sein, kann auch das Gegenteil sein.
Man möge die "Vita" von Lang und Schwarz betrachten:
von wann bis wann war Herr Bütow Geschäftsführer von welchem Teil der Firma ?
Und wer ? hat tatsächlich was zu verantworten ?
Nicht einfach.
Herr Bütow wird sich das nicht so ohne weiteres gefallen lassen.
Sollten tatsächlich Vorwürfe seitens der Staatsanwaltschaft ausgesprochen werden, hat der Aufsichtsrat Herrn Bütow schon mal "kaputt" gemacht.
Klug war der Schritt sicher nicht.
Und Lang und Schwarz damit beschädigter als vorher.
Meine Meinung
Franz
Das hätte sich eleganter lösen lassen
Im Prinzip wissen wir nichts, gar nichts.
Der Aufsichtsrat hat Herrn Bütow abgesägt "aus gutem Grund"
Viele halten dies für einen klugen Schachzug. Kann sein, kann auch das Gegenteil sein.
Man möge die "Vita" von Lang und Schwarz betrachten:
von wann bis wann war Herr Bütow Geschäftsführer von welchem Teil der Firma ?
Und wer ? hat tatsächlich was zu verantworten ?
Nicht einfach.
Herr Bütow wird sich das nicht so ohne weiteres gefallen lassen.
Sollten tatsächlich Vorwürfe seitens der Staatsanwaltschaft ausgesprochen werden, hat der Aufsichtsrat Herrn Bütow schon mal "kaputt" gemacht.
Klug war der Schritt sicher nicht.
Und Lang und Schwarz damit beschädigter als vorher.
Meine Meinung
Franz
Das hätte sich eleganter lösen lassen
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.555.109 von cyrosos am 12.05.22 08:51:58Die Aussage ist aus meiner Sicht einfach falsch.
Es bliebe das - aus meiner Sicht- deutlich margenstärkere Geschäft im Tradecenter. Es ist nicht nur margenstärker wegen des Derivatehandels sondern auch weil weniger Kick-Backs bezahlt werden müssen.
Dass TR wechselt, halte ich deshalb für wirklich sehr unwahrscheinlich. Deutsche "Marktplätze" werden auf jeden Fall nicht Schlange stehen. Wie mit dem ETF-Sparplan-Geschäft (von TR) ansatzweise ein Profit gemacht werden kann, erschließt sich mir nicht. Die Kosteninformation, die jeder TR-Kunde erhält, sollte da einen schon misstrauisch machen.
Ich wage noch eine These: Das Wikifolio-Geschäft ist viel margenstärker als das TR-Geschäft.
Es bliebe das - aus meiner Sicht- deutlich margenstärkere Geschäft im Tradecenter. Es ist nicht nur margenstärker wegen des Derivatehandels sondern auch weil weniger Kick-Backs bezahlt werden müssen.
Dass TR wechselt, halte ich deshalb für wirklich sehr unwahrscheinlich. Deutsche "Marktplätze" werden auf jeden Fall nicht Schlange stehen. Wie mit dem ETF-Sparplan-Geschäft (von TR) ansatzweise ein Profit gemacht werden kann, erschließt sich mir nicht. Die Kosteninformation, die jeder TR-Kunde erhält, sollte da einen schon misstrauisch machen.
Ich wage noch eine These: Das Wikifolio-Geschäft ist viel margenstärker als das TR-Geschäft.
An der Börse geht es um die Zukunft. Tolle Zukaufmöglichkeit hier. So mein Empfinden. Verstehe die Konzentration auf 15 Jahre alte Themen bei gebildeten Rückstellungen nicht. Andere mit Banklizenz überweisen gefühlt solche Summen jedes Jahr (!) in einen Einlagensicherungsfond.
Das ein Vorstand gehen muss wenn es Verfehlungen gegeben haben könnte, das ist klar. Verändert doch aber nicht die Strategie. Der Aufsichtsrat ist handlungsfähig. Kann jetzt auch eine Art Befreiungsschlag für die Aktie sein , oder?
Das ein Vorstand gehen muss wenn es Verfehlungen gegeben haben könnte, das ist klar. Verändert doch aber nicht die Strategie. Der Aufsichtsrat ist handlungsfähig. Kann jetzt auch eine Art Befreiungsschlag für die Aktie sein , oder?
Durchsuchen
17.05.24 · Sharedeals · Lang & Schwarz |
17.05.24 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |
17.05.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
05.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
05.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
02.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
02.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
20.03.24 · wO Chartvergleich · Bayer |
23.02.24 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |
23.02.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |