Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 466)

[cebulonby]

P.S. ... das ändert allerdings nicht meine Meinung zum Geschäft der LUS ... das reüssiert und noch stärker werden wird, als wir das heute erwarten...

Wie Herr Bütow so schön sagte ... Prognose gebe ich nicht ab ... oder hätte jemand vor 3 Jahren erwartet, dass wir heute die Umsätze haben ... ???

Mein Eindruck war, dass der Vorstand die Augen offen hält und wo sich am Markt etwas bewegt, auch prüft, ob es für die LUS ein Geschäft ist ... auch in Krypto ... das man aktuell beobachtet, aber noch nicht für LUS so sieht, dass es wirtschaftlich sein könnte ..

und was ich gut fand, dass die Gewinne heute zu 60% aus dem Aktien- und nur noch zu 40% aus dem Derivatebereich .. nach zuvor 30% aus Aktien und 70% aus den Derivaten..
Demnach sind die Aktien - und damit wohl auch der gesamte Handel in internationalen Werten - der Werttreiber für LUS !!

Ich schließe daraus, dass bei weiter steigender Anzahl von Anleger*innen, die an der Börse ihr Geld investieren, auch LUS einen guten Teil des größer werdenden Kuchens für sich gewinnen kann.... das hat Zukunft ..

und by the way ... man muss doch erwarten, dass LUS ab diesem Jahr ... jedes Jahr einen Gewinn - vor Sondereffekten - von mind. 15 € bis 25 € erwirtschaftet ...
nehmen wir mal die Mitte von 20 € ... dann ist der Preis für die Aktie von rd. 90 € gerade mal bei dem 4,5-fachen ... .

und warum nicht höher??
weil vermutlich Institutionelle nicht investieren können / dürfen, weil LUS im Freiverkehr ist und wohl auch bleibt ... mit Berichtspflichten nur für das Halb- und das Gesamtjahr ... und wie sagte Herr Klanten so oder so ähnlich: sie unterlägen hinsichtlich der Berichte den privatrechtlichen Anforderungen....

und die Kommunikation wäre für mich als Institutioneller --- mit den fast schon "beständigen" Schreckensmeldungen aus der Vergangenheit, die zudem nicht transparent erklärt werden .. auch kritisch ... denn ein Insti will Geld verdienen und nicht von einem auf den anderen Tag einen Verlust von 30% in einem einzigen Wert einfach hinnehmen müssen, nur weil eine Schreckensmeldung kommt ... und alle überrascht ...

Daher wird wohl LUS in der Breite für die Kleinanleger oder auch größeren Privatanleger sein / bleiben ... bis dann einer um die Ecke kommt und LUS so interpretiert ... Lass uns schnappen !

Aber nur meine Meinung .. und keine Empfehlung, LUS zu kaufen oder zu verkaufen ...

[Randfontein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.958.808 von cebulonby am 18.11.21 16:18:26

Einspruch, Euer Ehren

Zitat von cebulonby: Hätte es dem Vorstand nicht gut angestanden, einfach den Vorgang so zu beschreiben, dass ihn alle hätte verstehen können.
man hätte doch sagen können ... und das in Deutsch und ohne juristische Umschreibungen....
das FA hat uns einen Zwischenbericht zugestellt.
der INhalt lautet zusammengefasst wie folgt...
wir und unsere steuerlichen Berater haben dagegen die Auffassung, dass ....

...
Das wäre genau die grobe Fahrlässigkeit, die ich meine!
Tu sowas nie in einem laufenden Verfahren!
Schon die Interpretation des Inhalts könnte von der Gegenseite als falsch beurteilt werden.
Die Auffassung der steuerlichen Berater gehört zu diesem Zeitpunkt erst recht nicht in die Öffentlichkeit.
Entsehen daraus Verfahrensnachteile bist du der Erste, der nach der "Schutzgemeinschft der Anleger" schreit!

Randfontein

[cebulonby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.958.634 von Randfontein am 18.11.21 16:06:41

Hätte es dem Vorstand nicht gut angestanden, einfach den Vorgang so zu beschreiben, dass ihn alle hätte verstehen können.
.. wir spekulieren hier immer noch rum, um überhaupt den Inhalt zu erfassen....

..und mE. hat das nichts damit zu tun, hier dem FA Tür und Tor zu eröffnen..

man hätte doch sagen können ... und das in Deutsch und ohne juristische Umschreibungen....
das FA hat uns einen Zwischenbericht zugestellt.
der INhalt lautet zusammengefasst wie folgt...
wir und unsere steuerlichen Berater haben dagegen die Auffassung, dass ....

Aber ich lass' es jetzt ... wir werden das sowieso nicht aufklären... das kann nur LUS selbst ...und die wollen nicht !!

[Randfontein]

Laufendes Steuerverfahren

In einem laufenden Verfahren öffentliche Aussagen zu machen wäre grob fahrlässig und kein Grund für Schimpforgien
(was nicht heißt, dass LuS keine Kommunikationsdefizite hätte, es gilt hier nur für den Steuerfall).

Mir stellt sich das so dar:
Für die Jahre 2008 und 2009 erkennt LuS die Argumentation der geforderten Summe zunächst an,
ohne die Forderung selbst zu akzeptieren.

Für die Jahre 2007, 2011 und 2012 sieht man in der drohenden Gesamtsumme teilweise „andere steuerlliche Aspekte“
und klammert diese aus der Gesamtsumme von 61 mio. aus.

Daher bildet man eine Rückstellung von „nur“ 45 mio. Nun ist de jure eine Rückstellung keine Schuldanerkenntnis,
de facto jedoch ein Zeichen, dass man aus der Argumentation des FA auf eine geringere Gesamtsumme kommt.

Inwieweit man das Verfahren über die restlichen 16 mio abtrennen will,
oder ob die 45 mio ein verkappter Vergleichsvorschlag sein sollen lässt sich nicht sagen.
Während einer HV schon gleich gar nicht…

Natürlich gilt wie immer: es könnte auch alles ganz anders sein…

Grüßle
Randfontein

[cebulonby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.958.055 von Doktereder am 18.11.21 15:19:53

Zitat von Doktereder: Schon traurig, das wir nach einer HV solche Sachen diskutieren müssen.

Wir könnten gerne darüber diskutieren und uns gemeinsam eine Meinung bilden ...

Und ich hätte Dir gerne für Deinen Post Tausende Daumen gegeben ...
Denn es ist in der Tat mehr als merkwürdig, dass bei der gestrigen HV viele Fragen zu diesem Bereich gestellt wurden und der Vorstand es nicht für nötig befunden hat, Klarheit und Transparenz zu schaffen ...
Und gestern war Herr Klanten fahrig ... schlecht drauf .. und stellenweise noch nicht mal fähig, den Text richtig vom Blatt abzulesen....

Ich habe Verständnis, dass das Thema und auch das laufende Geschäft den Vorstand voll fordern ... aber so gar nichts / nix zu sagen oder den Versuch zu unternehmen, dem Aktionariat wenigstens den Vorgang im Detail zu erklären ... ist ... na ja ... bitte den Kraftausdruck selbst wählen...

Wir werden daher warten müssen ... bis weitere Brotkrumen vom Tisch der Herren fallen .....

[Doktereder]

Schon traurig, das wir nach einer HV solche Sachen diskutieren müssen.

[ostri2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.957.404 von Aliberto am 18.11.21 14:36:13

Servus Aliberto,

so verstehe ich das nicht. Allerdings lässt sich mein Verständnis aus der seinerzeitigen adhoc genausowenig unzweideutig herauslesen, wie Deine Auffassung.

Die 61 mio beziehen sich auf 2007 bis 2011.

Dass sich die 45 mio auf 2008 und 2009 beziehen, ist so nicht herauszulesen.

Wenn dem so wäre, würde das Restrisiko ja nur noch bei 16 mio liegen, weil mit den Bescheiden nur 14 statt 45 gefordert werden.

Ich verstehe die adhoc so, dass LuS die "Argumentation des FAes" in den Zwischenbescheiden 2008,2009 auf 2007 bis 2011 hochgerechnet hat und auf max 61 mio kommt.

Ungeachtet des Umstandes, daß sie für den Gesamtzeitraum davon ausgehen steuerehrlich gehandelt zu haben.

Gute Zeit
Stefan

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.957.404 von Aliberto am 18.11.21 14:36:13

45 Mio Rückstellung nur für 2008-2009?

Zitat von Aliberto: Nun kommen die Änderungsbescheide für 2008 und 2009 und statt der zurückgestellten 45 Mio. sind nur knapp 14 Mio zu zahlen (und dagegen wird LuS auch vorgehen). Entweder hat man bei LuS extremst vorsichtig gerechnet und zurückgestellt oder das FA ist schon teilweise der Stelllungnahme gefolgt und hat selber gemerkt, dass diverse Punkte des Zwischenberichts so nicht mehr haltbar sind. Die anderen Sachverhalte dürften dann im Einspruchs- bzw. im Gerichtsverfahren zu klären sein. ("Inhaltlich hält der Vorstand der Lang & Schwarz Aktiengesellschaft die Änderungsbescheide für unzutreffend. Die Gesellschaft wird daher gegen die Bescheide Einspruch einlegen und im Fall der Nichtabhilfe Klage zum zuständigen Finanzgericht Düsseldorf erheben.")

Natürlich wird man jetzt nicht direkt 31 Mio wieder auflösen (Zwischenberichte für 2007, 2010 und 2011 stehen ja noch "im Raum") und hier wird man erst am Jahresende mit dem GB 2021 eine Entscheidung treffen.

"So ist nach vorläufiger Auswertung des Zwischenberichtes zu den Jahren 2008 bis 2009 mit dem Erlass von Änderungsbescheiden zu rechnen, die auch bei etwaiger teilweiser Zahlungsverjährung zu einer hohen Ergebnisbelastung wegen aller betreffenden Jahre (2007 bis 2011) in Höhe von bis zu Euro 61 Mio. für die Lang & Schwarz Aktiengesellschaft führen würden.

Der Vorstand hat deshalb, nach steuerlicher Beratung, im Rahmen seines Einschätzungsspielraumes, unter Beachtung des Vorsichtsprinzips und in Anwendung der Ansatz- und Bewertungsvorschriften beschlossen, dass wegen etwaiger steuerlicher Änderungs-, Zahlungs- oder Haftungsbescheide eine Rückstellung in Höhe von Euro 45 Mio. gebildet werden soll."

Ich interpretiere das nicht so, dass sich die 45 Mio Rückstellung nur auf die Jahre 2008-2009 beziehen.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.948.008 von smallvalueinvestor am 17.11.21 18:01:09

Zitat von smallvalueinvestor: Ganz ehrlich. Verstehe nur noch Bahnhof.

Wer blickt hier noch durch.

5 Jahre Steuern und WP studiert. Bei D&T jahrelang gearbeitet und blicke nicht durch.

Welcher Experte kann hier aufklären?

Bitte kein Halbwissen.

VG

smallvalueinvestor

Laut Aussage des LuS-Vorstandes hat LuS immer steuerehrlich gehandelt und sich an keinerlei cum/ex-Geschäften beteiligt. Dann kommt ein Zwischenbericht der Steuerfahndung zu den Jahren 2008 und 2009 und dazu soll LuS-Stellung nehmen. LuS fertigt dann eine ausführliche Stellungnahme an und schickt diese ans Betriebsfinanzamt und die Steuerfahndung.

Gleichzeitig muss LuS ja nun realistischerweise Änderungsbescheide für 2008 und 2009 erwarten, also geht LuS hin und bildet für die Jahre 2008 und 2009 eine Rückstellung in Höhe von 45 Mio. (27 Mio mögliche Steuerrückforderungen sowie 18 Mio. Zinsaufwendungen nach der Abgabenordnung).

Da LuS sich im Recht wähnt und bisher keine Zwischenberichte für 2007, 2010 oder 2011 bekommen hat, darf aktuell m.M.n. auch keine Rückstellung für diese Jahre gebildet werden (wäre ja auch unlogisch gegen die eigene steuerliche Einschätzung eine Rückstellung zu bilden). Mit der Ad-Hoc vom 24.08. hat der Vorstand aber bereits vorsichtshalber mögliche Rückstellungen für die besagten Jahre 2007, 2010 und 2011 in Höhe von weiteren 16 Mio (also insgesamt 61 Mio für den kompletten Zeitraum 2007 bis 2011) avisiert. Erst nach Eingang neuer Zwischenberichte (sofern hier überhaupt noch was kommt) für diese Zeiträume wird eine mögliche Inanspruchnahme wahrscheinlich und erst dann ist mit Änderungsbescheiden zu rechnen und erst dann wird m.M.n LuS auch die weiteren Rückstellungen bilden (dürfen).

Nun kommen die Änderungsbescheide für 2008 und 2009 und statt der zurückgestellten 45 Mio. sind nur knapp 14 Mio zu zahlen (und dagegen wird LuS auch vorgehen). Entweder hat man bei LuS extremst vorsichtig gerechnet und zurückgestellt oder das FA ist schon teilweise der Stelllungnahme gefolgt und hat selber gemerkt, dass diverse Punkte des Zwischenberichts so nicht mehr haltbar sind. Die anderen Sachverhalte dürften dann im Einspruchs- bzw. im Gerichtsverfahren zu klären sein. ("Inhaltlich hält der Vorstand der Lang & Schwarz Aktiengesellschaft die Änderungsbescheide für unzutreffend. Die Gesellschaft wird daher gegen die Bescheide Einspruch einlegen und im Fall der Nichtabhilfe Klage zum zuständigen Finanzgericht Düsseldorf erheben.")

Natürlich wird man jetzt nicht direkt 31 Mio wieder auflösen (Zwischenberichte für 2007, 2010 und 2011 stehen ja noch "im Raum") und hier wird man erst am Jahresende mit dem GB 2021 eine Entscheidung treffen.

[St-EE-fan]

Hallo B(l)ödel, hab dich mal gemeldet. Bitte kein Spam!

Zitat von bödel: https://www.boersen-zeitung.de/unternehmen/dividenden/GB0006825383?dsWidgetId=pb_company_dividends-3&dsPage=2&pathVariable=GB0006825383