Die Energiewende - Aktuelles (Seite 278)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.512.611 von Doppelvize am 14.01.22 17:46:59

Die Mehrheit ist eben doch vernünftiger als die paar Geisterfahrer, die sich hier tummeln.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.512.092 von dekrug am 14.01.22 17:09:23

Für eine andere Energiepolitik braucht es eine politische Mehrheit. Die ist nicht in Sicht.

Punkt

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.503.575 von for4zim am 14.01.22 07:35:15

Die Quelle für die NASA-Meßreihe in 2 Versionen (2001 und 2016) ist Beitrag #4.203 von @depodoc den ich zitiert habe. Er gibt seinerseits https://eike-klima-energie.eu/2022/01/08/klimabetrug-der-nas… als Quelle an.

Das Herunterspielen der "Pausen" in der Zeit von 1870 bis 2000 wurde mehrfach von @nickelich beanstandet. In diesem Zusammenhang möchte ich auf meinen Beitrag #3.915 hinweisen, in dem ich darauf eingegangen bin.

Diese in der 2001-Version (rot) sehr schön erkennbaren "Pausen" von 1880....1910 und 1945....1971 sind auch in Lüdecke's Fourier-Analyse deutlich sichtbar. Die Klimaerwärmung stagniert hier, bzw. die Klimatemperatur fällt sogar leicht zurück (die blaue Kurve). Es ist gut erkennbar, daß der Temperaturverlauf der Nachbildung von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen (die rote Kurve) folgt.

Der Feststellung, daß auch während dieser Zeitspannen von jeweils ca. 30 Jahren der CO2-Pegel nicht gesunken, sondern kontinuierlich weiter angestiegen ist, wurde nicht widersprochen.

Der mittlere Abstand zwischen den genannten "Pausen" entspricht einem Zyklus, der von Lüdecke in die Fourier-Analyse einbezogen wurde (Zyklus 4, 64 Jahre). Somit, kommen wir zu dem Ergebnis, daß der Klimaverlauf speziell in dieser Zeitspanne (1870 bis 2000) sich nicht aufgrund des steigenden CO2-Pegels verändert, sondern von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen bestimmt wird.

https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…

Zitat Lüdecke: ... womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. Die Grundlage der Klima-Schutz-Politik (CO2-Reduzierung) ist damit zusammengebrochen.

Bezügl. der Energiewende, die weiterhin in blinder Hektik vorangetrieben wird, sollte unverzüglich ein Kurswechsel eingeleitet werden. Die aus dem Lot geratene Energiepolitik ist wieder in geordnete Bahnen zu lenken.

Vorschläge dazu siehe meine Beiträge.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.485.326 von dekrug am 12.01.22 17:55:50

"Es wäre zu klären, ob der hektische Ausstieg aus der Kernkraft und der Bau weiterer Windkraft- und Solaranlagen noch dem Willen der Mehrheit entspricht. In meiner Umgebung steht man dem zunehmend skeptisch gegenüber."

Eine Volksabstimmung zum Thema Atomkraft würde ich genauso begrüßen wie zum Thema Tempolimit.

P.S. Ich habe fünf Windräder direkt vor meiner Tür und das jetzt abgeschaltete Kraftwerk in 40kn Luftlinie.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.503.035 von dekrug am 14.01.22 01:39:36

Sie haben für Ihre Graphik keine Quelle angegeben. Und Sie verbreiten eine Verschwörungstheorie, die darauf hinausläuft, dass sämtliche Wissenschaftler und Meteorologen, die sich mit Klimazeitreihen beschäftigen, die Daten fälschen oder dies verdecken. Denn alle Klimazeitreihen laufen ungefähr parallel. Allerdings gibt es einen Fortschritt in der Wissenschaft und fortlaufend Verbesserungen der Daten. Die Daten von 2016 sind natürlich besser als die von 2001, die rückblickend Fehler enthielten. Ein Hinweis auf die Vertrauenswürdigkeit der Klimadaten ist die Transparenz der Erstellung - jeder Klimaforscher kann nachvollziehen, wie Klimadaten erstellt wurden - die Reproduzierbarkeit und die Vergleichbarkeit mit anderen Klimazeitreihen. Es gibt eine ganze Reihe Klimazeitreihen der globalen Temperaturen. Und die laufen parallel. Keine Fälschung!

Der Begriff "Pause" ist unwissenschaftlich. Die globale Temperatur ergibt sich aus dem Wärmehaushalt der Erde. Die Temperatur kann nur steigen, wenn Wärme in die Atmosphäre aufgenommen wird. Die kommt entweder aus den Ozeanen oder von der Sonne. Von der Sonne kommt sie vor allem durch den Treibhauseffekt. Dies kann berechnet werden. Ob es also einen Temperaturanstieg gibt oder nicht, kann aus dem Klimaantrieb berechnet werden. Das ergibt, dass ab ca. 1970 ein starker Temperaturanstieg durch den Treibhauseffekt zu erwarten ist. Genau das wird beobachtet.

Irgendwelche Korrelationen mit eingebildeten Zyklen haben hingegen keine Aussagekraft. Das ist unter Wissenschaftlern auch unstrittig - kein seriöser Experte zweifelt noch daran, dass es eine globale Erwärmung durch Treibhauseffekt gibt.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.462.097 von depodoc am 10.01.22 21:30:59

Zitat von depodoc: ... Ich antworte Ihnen mal wieder obwohl ich Sie schon lange ignoriere.

Mit ihrer Antwort verbreiten Sie eine "Falschmeldung", denn die NASA Zeitreihen der Versionen 2016 und 2001 unterscheiden sich doch gewaltig. Hier sind eindeutig Daten verfälscht worden.

...Angespornt durch den völligen Mangel an Kontrolle sattelte die NASA, die die Aufgabe hatte, die politisierte Theorie der globalen Erwärmung zu beweisen, die Vergangenheit dreist weiter ab, um ihren bereits übertriebenen Erwärmungstrend noch mehr zu übertreiben...
.... https://eike-klima-energie.eu/2022/01/08/klimabetrug-der-nas…

Bei der "Korrektur" der Meßreihe ging es offensichtlich darum, die Stagnation der globalen Erwärmung bzw. sogar leichte Abkühlung des Klimas in den Zeitbereichen von 1880 bis 1910 und 1945 bis 2071 (die sog. "Pausen") auszubügeln.



Diese "Pausen" sind in der unbearbeiteten Version von 2001 (die rot Kurve) deutlich erkennbar. Da während der gesamten dargestellten Zeit der CO2-Pegel kontinuierlich gestiegen ist, war die behauptete Korrelation zwischen CO2 und Klima
(die CO2-Klimatheorie) nicht mehr haltbar.

Die "Pausen" werden durch ein wiederkehrendes kosmisches Ereignis mit einer Periodendauer von 64 Jahren bestimmt, das Lüdecke und Weiß in der Fourier-Analyse als 4. Zyklus hinzugenommen haben.

Ausgehend von den o.g. Zeitbereichen können wir die nächsten "Pausen" also leicht ausrechnen, ...

1978____1910""""1942____1974""""\____/""""\____/""""\____/""""\____/""""\____/""""\____/""""\____/""""\____/"""

... wobei während der prognostizierten Abkühlung die positiven Halbwellen die "Pausen" darstellen.

Die Energiewende hätte es beinahe geschafft.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.484.129 von rv_2011 am 12.01.22 16:27:29

"Klimaschutz", ein grüner Humbug

*

Zitat von rv_2011:

Zitat von nickelich: Glauben Sie, daß Windkraftanlagen gegen den Willen der betroffenen Anwohner gebaut werden sollen?

Glauben Sie, daß Autobahnen gegen den Willen der betroffenen Anwohner gebaut werden sollen?

Anwohner müssen ggf. Veränderungen erdulden, wenn sie der Allgemeinheit dienen. Ggf. haben sie Anspruch auf Entschädigung.

Es wäre zu klären, ob der hektische Ausstieg aus der Kernkraft und der Bau weiterer Windkraft- und Solaranlagen noch dem Willen der Mehrheit entspricht. In meiner Umgebung steht man dem zunehmend skeptisch gegenüber.

Die hektische, planlose Energiewende, die immense Kosten verursacht und am Ende ins Chaos führt, basiert auf der Grundlage der schwachsinnigen Vorstellung, den Klimaverlauf beeinflussen zu können. Uns fehlt jedoch ein Regler, an dem wir das gewünschte Wetter (Wind und Sonnenschein) einstellen könnten. Das Klima wird im wesentlichen durch wiederkehrende kosmische Ereignisse bestimmt, auf die wir absolut keinen Einfluß haben.

Diese Erkenntnis setzt sich m.E. allmählich durch. Bezügl. der Konsequenzen s. meine Beiträge, z.B. #4.207, #4.208 sowie 150 weitere Beiträge, u.a. auch im "Grünen-", und im "Mythos"-Thread.

Die Fortsetzung der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß zeigt eindeutig: Wir stehen unmittelbar vor dem Beginn einer Abkühlung! Mit dem Ergebnis dieser Fourier-Analyse ist die Grundlage der Klimaschutzpolitik zusammengerbrochen - die Energiewende durch CO2-Reduzierung ist somit Humbug.

Deine "Bettdecke" werden wir dann allerdings brauchen und wir können nur hoffen, daß dem CO2 im Hüttenbereich (2m) eine ausreichende Klimawirkung verbleibt.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.481.645 von nickelich am 12.01.22 13:32:32

Zitat von nickelich: Glauben Sie, daß Windkraftanlagen gegen den Willen der betroffenen Anwohner gebaut werden sollen?

Glauben Sie, daß Autobahnen gegen den Willen der betroffenen Anwohner gebaut werden sollen?

[carrincha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.480.463 von Blue Max am 12.01.22 11:58:07

Ich frage mich eh wie das alles organisiert werden soll. Unsere Infrastruktur ist weitgehend verschlissen, wenn man diverse Berichte liest.
Kurzum, es fehlt an Allem.
https://www.welt.de/wirtschaft/article236191826/Bruecken-In-…

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.481.651 von Doppelvize am 12.01.22 13:33:02

Das Kernkraftwerk soll mit einer geänderten Funktionsweise Strom erzeugen. Neuentwicklungen können weder vorausschauend terminiert werden, noch kann man die Kosten abschätzen. Das betrifft nicht nur Kernkraftwerke.
Neuartige Solarkraftwerke sollten in Quarzazate auch ganz billig Strom erzeugen. (Man bündelte das Sonnenlicht mit Spiegeln auf einen Punkt und verflüssigt ein Salz.)
Nun stellt sich heraus, daß die Gestehungskosten mit etwa 17 Cent/kWh etwa doppelt so hoch liegen, wie der Preis von 9 Cent/kWh, den der Endverbraucher in Marokko bezahlt. (Zum Vergleich an der deutschen Strombörse wird Strom im durchschnitt mit ca. 4 Cent gehandelt.)
Die bundeseigene KfW gab die Kredite in Höhe von ca. 900 Millionen für diesen Schildbürgerstreich. Wie soll da die Rückzahlung klappen? Ist ja nur unser Steuergeld, mit dem wir den Islamisten Strom zu billigen Preisen bringen.