Publity - schon wieder ein Immowert, aber was für einer!? (Seite 169)

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.252 von tax_adv am 02.01.18 18:49:49

Schaut man mal hier http://www.dgap.de/dgap/Companies/publity-ag/?companyId=3838… sieht man, dass auf der publity-Homepage kaum was zu finden ist bzw. diese anscheinend kaum mehr angemessen gepflegt wird. Zwischenzeitlich gab es nämlich diverse Transaktionen (9.11., 21.11., 30.11.), die publity offenbar nicht für nötig hält, weder unter Pressemitteilungen noch unter Investor/Immobilien News auf der eigenen Homepage zu veröffentlichen.

so ein Verhalten ist verdächtig. So benehmen sich auch Unternehmen, welche im Prozess der Auflösung sind.

Publity hatte doch beabsichtigt, neues Geld aufzunehmen, wenn und nachdem die Änderung der Wandelanleihebedingungen genehmigt ist. Die gegenwärtige Informationspolitik motiviert nicht dazu, in publity zu investieren, sei es über die Aktie oder eine neue geplante Anleihe.

[tax_adv]

Ich hab nochmal nachgeschaut, um den 10.1. gab es bisher anscheinend immer nur die Wasserstandsmeldung zu den AuM. Die vorläufigen Zahlen gab es um den 26.1. herum.

Die Meldung vom 10.1. letzten Jahres ist übrigens auf der publity-Homepage nicht zu finden, war aber eine DGAP-News. Schaut man mal hier http://www.dgap.de/dgap/Companies/publity-ag/?companyId=3838… sieht man, dass auf der publity-Homepage kaum was zu finden ist bzw. diese anscheinend kaum mehr angemessen gepflegt wird. Zwischenzeitlich gab es nämlich diverse Transaktionen (9.11., 21.11., 30.11.), die publity offenbar nicht für nötig hält, weder unter Pressemitteilungen noch unter Investor/Immobilien News auf der eigenen Homepage zu veröffentlichen. Mir gefällt das alles immer weniger.

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.572.315 von Hiberna am 30.12.17 01:07:17

jooo...

da steht folgender dürrer Text:

Bei der sogenannten zweiten Anleihegläubigerversammlung am Dienstag, den 12. Dezember 2017, um 11:00 Uhr (MEZ) in Leipzig zur Änderung der Bedingungen der publity Wandelanleihe wurde die notwendige Mehrheit zur Änderung der Wandelanleihebedingungen verfehlt. Die Anleihebedingungen wurden somit nicht geändert und gelten in ihrer ursprünglichen Form fort.

Und was sagt uns das?

Wer hatte eine Änderung der Anleihebedingungen beantragt - und was hätte sie bewirkt?

Ist damit die im Forum umgehende Befürchtung erledigt, dass die Anleihe wegen der Dividendenausschüttung für 2016 nun kündbar sei?

Ansonsten: Frohes Neues Jahr allen in diesem Forum!

[tax_adv]

Außerdem wurden folgende Änderungen an der Webseite vorgenommen:
- die Hauptversammlung ist auf den 1.8.18 terminiert worden und damit nochmal sechs Wochen später als in 2017, die schon Monate später als die in 2016 war - hoffentlich aufgrund Konzernabschlussaufstellung und -prüfung?
- der Teil "publity in der Presse", unter dem z.b. auf Olek-Interviews und Finanzjournalismus verlinkt wurde, ist gestrichen worden
- weiterhin keine Transaktionsmeldungen, somit aus meiner Sicht eher flaues 2. Halbjahr zu erwarten
- es gibt seit mehr als 6 Monaten keine neuen Interviews mit Olek. Das erstaunt insofern, als diese bislang regelmäßig kamen
- die Unterseite mit den Finanzberichten wurde zusammengestrichen und enthält jetzt nur noch den Geschäftsbericht 2016 und Halbjahresbericht 2017. Ich bin mir gar nicht sicher, ob diese kurze Dokumentenvorhaltung so erlaubt ist als Wertpapieremittent im Hinblick auf Börsenzulassungsfolgepflichten oder irgendwelche EU-Anlegerschutzrichtlinien, müsste ich nochmal recherchieren. Deshalb immer alle Dokumente lokal abspeichern!

[Hiberna]

das Abstimmungsergebnis zur zweiten Gläubigerversammlung ist veröffentlicht worden unter http://www.publity.org/de/investor/investor-relations/wandel…

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.540.587 von tax_adv am 24.12.17 15:09:15

Zitat von tax_adv: Wesentliche Säule der Argumentation zur ungleichen Ergebnisverteilung war ja, dass dss meiste Geschäft im 2. Halbjahr kurz vor Jahresende gemacht wird. Davon ist hier dieses Jahr überraschenderweise nichts zu sehen.

Das empfinde ich auch als eher negative Überraschung.

Zitat von tax_adv: Da auch nur noch drei Geschäftstage bleiben und die Notare sich wohl kaum die Feiertage versauen lassen (...)

Och... alles eine Frage der Gage, sage ich immer. Bei der Größe der zu beurkundenden Transaktionen kommen Honorare zusammen, die sogar einen Notar fleißig werden lassen.

Wenn zwei Vertragspartner ein Geschäft noch ins laufende Geschäftsjahr pressen wollen, findet sich da dann auch ein passender Notar.

Wobei ich ehrlich gesagt in diesem Fall auch nichts mehr erwarte.

Auch ich bin auf die vorläufigen Ergebniszahlen gespannt. Ein fleißiger Forist hat ja mal die Transaktionen von 2016 und 2017 durchgezählt - was natürlich nicht heißt, dass sich auch die Erlöse proportional gesteigert hätten...

Und die Fragen zur Gläubigerversammlung heben wir uns dann für die nächste HV auf.

Allen in diesem Forum noch einen schönen Heiligabend (hab ich in Australien schon hinter mir...)!

[tax_adv]

Offenbar möchte man die Ergebnisse der zweiten Gläubigerversammlung nicht veröffentlichen, obwohl die publity-Webseite zum Unterpunkt Wandelschuldverschreibung bereits mehrfach aktualisiert und ungestaltet wurde in den letzten Tagen. Eine Kommunikation zum weiteren Vorgehen, wie man entweder die Anleihe geändert bekommt (um weitere 30 Mio. EUR platzieren zu können), oder wie man anderenfalls auf anderem Weg Geld beschafft (aus meiner Sicht besteht aktuell akute Kapitalerhöhungsgefahr speziell vor dem Termin der Dividendenzahlung) oder wie man ohne zusätzliches Geld auskommt, gibt es nicht. Sollten die Abstimmungsergebnisse weiterhin nicht veröffentlicht werden, wäre das für mich der erste harte Grund, hier nicht mehr zu investieren. Anscheinend ist Kapitalmarktkommunikation weiterhin keine Priorität bei publity - mit Ausnahme der Pressemeldungsflut. Allerdings ist auch hier zu bemerken, dass im November und Dezember laut Investor-News-Abschnitt der publity-Webseite lediglich zwei Transaktionen stattfanden. Wesentliche Säule der Argumentation zur ungleichen Ergebnisverteilung war ja, dass dss meiste Geschäft im 2. Halbjahr kurz vor Jahresende gemacht wird. Davon ist hier dieses Jahr überraschenderweise nichts zu sehen. Da auch nur noch drei Geschäftstage bleiben und die Notare sich wohl kaum die Feiertage versauen lassen, wird hier aus meiner Sicht fürs Geschäftsjahr 2017 nichts mehr passieren. Ich bin äußerst gespannt auf das vrsl. wieder um den 10. Januar veröffentlichte vorläufige Ergebnis.

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.466.569 von Beobachter99 am 16.12.17 10:58:52

Jaa klar. Aber beachte bitte auch, dass angebissene Teppiche dann auch gekauft und ganz gegessen werden müssen...

[tax_adv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.466.569 von Beobachter99 am 16.12.17 10:58:52

Die Hauptversammlung gesteht dem Vorstand ein sog. bedingtes Kapital für die Wandlung der Wandelanleihe zu, die in der geänderten publity-Satzung stehen. D.h. nimmt man die genannte Dividendenhöhe für dieses Beispiel weiter an, könnte Olek dieses Kapital ausnutzen und müsste sich dann ein neues von der Hauptversammlung absegnen lassen. Diese Ausnahmesituation, dass publity nicht genug neue Aktien für die Wandelanleihe ausgeben kann, ist auch in den Anleihebedingungen klar geregelt.

[Beobachter99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.465.492 von GGausB am 16.12.17 06:09:56

Zitat von GGausB: Mach Dir über meine Auffassungsgabe keine Sorgen - wenn Du meinen Satz im Zusammenhang zitiert hättest, wäre daran auch gar kein Zweifel aufgekommen.

Doch, es bestehen sehr wohl Zweifel an deiner mathematischen Auffassungsgabe. Wie ich am Rechenbeispiel oben gezeigt habe, wären bei einer hypothetischen Dividendenrendite von 100 % aufgrund der Wandlungspreisformel die Aktionäre die größten Verlierer, weil sie am Ende enteignet würden und die Dividende somit ein Nullsummenspiel für sie wäre. Publity würde nach der Wandlung zu 100 % den Anleihebesitzern gehören.