Pantaleon - auf dem Weg zur zweiten Netflix ? (Seite 373)

[Ralph100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.276.413 von Ralph100 am 09.02.17 05:35:47

Das Pantaleon kein Geld verdient und kein erfolgversprechendes Geschäftsmodell hat sieht man auch ohne Studie.

[Ralph100]

Der User macht hier in den Foren regelmäßig Werbung.

Ich habe eine seiner Studien gesehen. Ich würde niemals für so etwas Geld ausgeben!

[Junolyst [KommA]]

Update

Ein (kostenpflichtiges) Update zur Pantaleon Aktie findet sich ab sofort auf meiner Homepage. Ausführliches Update zur Aktie und den Wachstumsperspektiven durch die neue Video-on-Demand (VoD) Plattform Pantaflix kurz vor dem globalen Rollout. Erfahren Sie in dieser Studie auf 11 Seiten mehr über den avisierten Markt von Pantaflix, das Geschäftsmodel, die Wachstumschancen die sich dadurch bieten und was Pantaleon noch in der Hinterhand hat.

https://www.junolyst.de/studien/updates/

[Beschli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.275.309 von emslaender am 08.02.17 21:45:15

Wenn das Management gezeichnet hätte, wäre dies bei einer aktuellen Beteiligung von 80% tatsächlich nicht wirklich sinnvoll gewesen. Das Kursziel von Metzler ist ambitioniert, dass war das von H+A aber auch schon. Die Nutzerzahlen von Pantaflix sind bestimmt miserabel, die Anzahl an Filmen scheint jedoch von niedriger Basis kommend kontinuierlich zu steigen, während Netflix und Co. von hoher Basis kommend den "fremdbezogenen" Content eher reduziert. An der Börse wird die Zukunft gehandelt und die weiß keiner von den ganzen "Börsenexperten" die die letzten zwei Tage die ganzen Posts abgesetzt haben. Deshalb kann auch keiner behaupten der Börsenwert sei aktuell zu hoch oder zu niedrig.

So ein Forum lebt vom Meinungsaustausch und das macht ja nur Sinn wenn nicht jeder die gleiche Meinung hat. Ich möchte mir einfach nur ein möglichst objektives Bild vom Unternehmen machen und dazu in erster Linie sachliche Beiträge lesen und keine persönlichen Scharmützel. Ich sortiere mir dann schon selber raus wer "quatsch" redet und wer eher fundiert an die Sache rangeht. Dann kann ich mich am Ende wenigstens über mich selbst ärgern wenn ich einen Batzen Geld in den Sand gesetzt haben sollte. C'est la vie. Vielleicht kommt's aber auch ganz anders Ich glaube auch 2017 wird noch zu früh sein um dies zu beurteilen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.275.591 von emslaender am 08.02.17 22:14:46

Also den Chart schaue ich mir bei der Geschichte nun mal ganz und gar nicht an. Der ist da wirklich komplett irrelevant. Da schau dir lieber noch das Orderbuch an. Aber wie gesagt, ich weiß nicht warum so viel schlechtes über den Kurs geredet wurde. Die Notiz hat eine beeindruckende Rally seit Mitte/Ende November hinter sich. Ich bleibe daher recht entspannt.

[emslaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.275.471 von Junolyst am 08.02.17 22:02:00

Es geht doch nur um ein Zeichen....ich hab halt ein ganz schlechtes Bauchgefühl bei dem ganzen...wenn ich mir den Chart anschaue....

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.275.309 von emslaender am 08.02.17 21:45:15

Das würde aber jeglicher Argumentation widersprechen, dass man tendenziell den Streubesitz eher erhöhen will. Und ob Dan Maag für 90€ nochmal 1.000 oder 10.000 stk kauft ist dann glaub wirklich egal.

[emslaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.275.180 von Junolyst am 08.02.17 21:33:47

Darum geht es gar nicht...es wäre nur ein Zeichen, dass das Management an die Perspektive glaubt und auch 90 € für ein attraktives Niveau ansieht. Müssen ja keine Mio.-Beträge zeichnen...aber so hat es immer den Geschmack "wir finden schon Blöde die teuer zeichnen"...insb. wenn der Kurs so mit niedrigen Umsätzen hochgezogen wird wie es hier nun einmal so war

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.275.105 von emslaender am 08.02.17 21:24:13

Zitat von emslaender: Ja klar sind die beteiligt...aber zu ganz anderen Einstiegskursen..die haben doch kaum Eigenkapital eingebracht...schau dir doch mal den Buchwert an..die werden natürlich einen Teufel tun und soooo teuer Eigenkapital einbringen

Wozu denn aber auch? Die haben 80%. Als wäre das eine Ausnahme. Die haben doch selber kein Geld eingenommen sondern die Gesellschaft! Warum sollte man bei lediglich 20% den Streubesitz noch zusätzlich verknappen? Das entbehrt jeglicher Logik. Da ist lieber noch ein bisschen mehr sinnvoll als weniger. Sicher wird es auch mal noch einen weiteren 5%er geben. Außerdem ist bei solchen Private Placements nicht Sinn der Sache das bei sich selber zu platzieren sondern bei interessierten Investoren.

Echt bitter wie hier immer wieder versucht wird die Leute zu verunsichern.

[emslaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.274.826 von Junolyst am 08.02.17 20:50:23

Ja klar sind die beteiligt...aber zu ganz anderen Einstiegskursen..die haben doch kaum Eigenkapital eingebracht...schau dir doch mal den Buchwert an..die werden natürlich einen Teufel tun und soooo teuer Eigenkapital einbringen