SGT German Private Equity GmbH & Co. KGaA (Seite 89)
eröffnet am 29.04.16 14:59:02 von
neuester Beitrag 24.04.24 12:00:16 von
neuester Beitrag 24.04.24 12:00:16 von
Beiträge: 5.154
ID: 1.230.976
ID: 1.230.976
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 332.306
Gesamt: 332.306
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1MMEV4 · WKN: A1MMEV · Symbol: GAI
0,5700
EUR
+0,88 %
+0,0050 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
22.03.24 · wO Newsflash |
22.03.24 · EQS Group AG |
13.03.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.900,00 | |
| 0,6550 | +43,17 | |
| 1,4600 | +43,14 | |
| 6,0000 | +16,73 | |
| 0,8750 | +16,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 36,51 | -10,95 | |
| 5,4300 | -10,98 | |
| 14,950 | -14,33 | |
| 1,8200 | -14,95 | |
| 1,3000 | -18,50 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Mann hat schlichtweg nix anderes ( an Firmen) und der Fond wird auch nicht gefüllt mit Anlegergeld 😱
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.542.884 von hugohebel am 18.01.22 12:12:20Das sehe ich genauso! Die Nachricht ist vielleicht nicht leicht zu lesen, aber wer sich etwas Mühe macht, kann sehen, dass es eben darum geht, das beste aus der Verzögerung der Genehmigung zu machen, ohne alles zu canceln.
Ich finde das auch richtig Mist. Das BMWI lässt aktuell ja auch andere Fälle in der Luft hängen, siehe Siltronic. Was macht der Habeck da?
Die Vorgehensweise in der Adhoc klingt kompliziert ist es bei genauerem nachlesen aber eigentlich gar nicht mal. Das Projekt hängt in der Luft ist aber nicht gescheitert. Für die Zwischenzeit lässt man sich die "Verluste" ersetzen.
Wie hätte man es anders lösen können wenn man eine Sache eigentlich durchziehen will aber eine Genehmigung nicht beikommt? Man kann es komplett canceln, das wollen die scheinbar nicht, oder aber so lösen das man zumindest die Verluste ersetzt bekommt. Das hat man nun getan.
Ich möchte hier nichts schönreden, die Projektplanung hätte man ganz anders anpacken müssen und externe Faktoren berücksichtigen müssen.
@Gerlinger
Ich würde mich mal hinsetzen und einen ausführlichen Aktionärsbrief verfassen der das alles nochmal Punkt für Punkt erklärt. Was war geplant, was ist schief gegangen, wie hat man reagiert, was ist jetzt Sache.
Die Vorgehensweise in der Adhoc klingt kompliziert ist es bei genauerem nachlesen aber eigentlich gar nicht mal. Das Projekt hängt in der Luft ist aber nicht gescheitert. Für die Zwischenzeit lässt man sich die "Verluste" ersetzen.
Wie hätte man es anders lösen können wenn man eine Sache eigentlich durchziehen will aber eine Genehmigung nicht beikommt? Man kann es komplett canceln, das wollen die scheinbar nicht, oder aber so lösen das man zumindest die Verluste ersetzt bekommt. Das hat man nun getan.
Ich möchte hier nichts schönreden, die Projektplanung hätte man ganz anders anpacken müssen und externe Faktoren berücksichtigen müssen.
@Gerlinger
Ich würde mich mal hinsetzen und einen ausführlichen Aktionärsbrief verfassen der das alles nochmal Punkt für Punkt erklärt. Was war geplant, was ist schief gegangen, wie hat man reagiert, was ist jetzt Sache.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.541.648 von cercado am 18.01.22 10:56:13das ist schon ganz klar, was das ist.
aus meiner sicht eine FRECHHEIT und UNVERSCHÄMTHEIT was da abgezogen wird.
dieser aktienrückgabeverpflichtung bei nichterreichen der ziele war ja ein entgegenkommen gegenüber den altaktionären, damit sie der übernahme zustimmen. profiteur dieser übernahme war die Großaktionärin, die SGT Capital LLC (SGTLLC) (an der auch gerlinger beteiligt ist). und nun beschließt diese "Großaktionärin", dass man sich an diese Rückgabeverpflichtung doch nicht so halten will. wie geil ist das denn? wenn man daran rütteln will, dann müssten das die altaktionäre beschließen!!!!
https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/german-startups-group-gm…
"Schutz der Altaktionäre gegen Verwässerung"
nur als randbemerkung: mich überrascht es nicht, dass sie die aktien nicht zurückgeben wollen....
"In 2020 hat sie weder Gewinn noch Verlust geliefert, da sie erst ab 26.01.2021 in den Konsolidierungskreis aufgenommen wurde."
ich dachte, dieser user, der sich als CEO german startups group ausgibt, wollte weiß machen, dass es sich 2020 bei der finanzierung der SGTPT sinngemäß um eine normale konzernfinanzierung gehandelt habe (bitte nachlesen, wie er es genau genannt hat). wieso haben sie sie dann 2020 überhaupt finanziert?
natürlich hat man auch die 2020er-verluste der SGTPT effektiv getragen- man hat sie finanziert und dann mit negativem Eigenkapital übernommen. für wie blöd halten die eigentlich die leute?
(das ist meine aktuelle sichtweise, bitte mich gegebenenfalls korrigieren, falls ich dinge falsch sehe)
aus meiner sicht eine FRECHHEIT und UNVERSCHÄMTHEIT was da abgezogen wird.
dieser aktienrückgabeverpflichtung bei nichterreichen der ziele war ja ein entgegenkommen gegenüber den altaktionären, damit sie der übernahme zustimmen. profiteur dieser übernahme war die Großaktionärin, die SGT Capital LLC (SGTLLC) (an der auch gerlinger beteiligt ist). und nun beschließt diese "Großaktionärin", dass man sich an diese Rückgabeverpflichtung doch nicht so halten will. wie geil ist das denn? wenn man daran rütteln will, dann müssten das die altaktionäre beschließen!!!!
https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/german-startups-group-gm…
"Schutz der Altaktionäre gegen Verwässerung"
nur als randbemerkung: mich überrascht es nicht, dass sie die aktien nicht zurückgeben wollen....
"In 2020 hat sie weder Gewinn noch Verlust geliefert, da sie erst ab 26.01.2021 in den Konsolidierungskreis aufgenommen wurde."
ich dachte, dieser user, der sich als CEO german startups group ausgibt, wollte weiß machen, dass es sich 2020 bei der finanzierung der SGTPT sinngemäß um eine normale konzernfinanzierung gehandelt habe (bitte nachlesen, wie er es genau genannt hat). wieso haben sie sie dann 2020 überhaupt finanziert?
natürlich hat man auch die 2020er-verluste der SGTPT effektiv getragen- man hat sie finanziert und dann mit negativem Eigenkapital übernommen. für wie blöd halten die eigentlich die leute?
(das ist meine aktuelle sichtweise, bitte mich gegebenenfalls korrigieren, falls ich dinge falsch sehe)
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.443.874 von DOBY am 08.01.22 19:54:40Und deine Würdigung nach der heutigen Meldung? "Was erlaube sich......" 
Trading Spotlight
...völlig richtig... der Herr Gerlinger ist ein begnadeter Märchenonkel... bei dem Laden stinkts echt vom Kopp... er hat meinen vollen Respekt verloren, insbesondere als er sich hier Wortgefechte geliefert hat... das war so peinlich und unprofessionell, das ich es nie vergessen werde. Janz schlimmm und so etwas pflanzt sich dann fort.
Nicht gerade für Vertrauen geeignet diese leicht verwirrende Meldung ...aber diese Aktie hat soviel vertrauen verloren ..da kommt es auf diese Meldung auch nicht an ...
Klingt einfach mal nach Rettung in letzter Not, bevor (auf Basis des Vertrages) rückabgewickelt werden muss... mein Verständnis.
Wunderbares Kauderwelsch, was zur vollen Verwirrung der Leser beiträgt... denke das ist auch das Ziel...
https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/sgt-german-private-equit…
https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/sgt-german-private-equit…
Ceritech
Die 8,8% Beteiligung an Ceritech wurde mit Mitteilung vom 10.03.2020 abgewertet.Seit November 2021 wird Ceritech an der Börse notiert.
Nach Rücksprache mit der Verwaltung beträgt der Anteil der SGT nach der durchgeführten Kapitalmaßnahme noch 7,7%.
Beim aktuellen Kurs hat diese Beteiligung wieder einen Wert von ca.€450.000,-
Das ist keine Kaufempfehlung.
Durchsuchen
27.03.24 · EQS Group AG · SGT German Private Equity |
22.03.24 · wO Newsflash · SGT German Private Equity |
22.03.24 · EQS Group AG · SGT German Private Equity |
20.03.24 · EQS Group AG · SGT German Private Equity |
15.03.24 · EQS Group AG · SGT German Private Equity |
