CLOCKCHAIN [uhr.de Börsenstory ?] (Seite 126)
eröffnet am 18.08.16 11:15:35 von
neuester Beitrag 08.12.23 19:40:46 von
neuester Beitrag 08.12.23 19:40:46 von
Beiträge: 2.495
ID: 1.236.978
ID: 1.236.978
Aufrufe heute: 16
Gesamt: 138.281
Gesamt: 138.281
Aktive User: 0
ISIN: DE000A3MQC96 · WKN: A3MQC9 · Symbol: U1DA
4,0000
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 08:20:01 Frankfurt
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 34,90 | +19,11 | |
| 3,8400 | +18,15 | |
| 1.350,00 | +12,50 | |
| 15.000,00 | +11,11 | |
| 5,6000 | +9,80 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,3100 | -13,80 | |
| 1,1000 | -14,73 | |
| 26,00 | -16,13 | |
| 1,1000 | -17,91 | |
| 6,3000 | -31,97 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.936 von SchlauerMeier am 30.04.19 12:33:15Falls es sich nur um Ihre Meinung handelt und es gar nicht um eine realistische Bewertung ging, dann ist doch Alles gut.
Schreiben Sie doch zukünftig bitte so, dass jeder (auch die Moderation hier) erkennt, dass es sich lediglich um eine Vermutung Ihrerseits handelt. Dann gibt es keine Missverständnisse und niemand muss verzweifelt nach Informationen z.B. zu einem "echten Wert" suchen. Ich habe bisher nirgendwo den "echten Wert" finden können. Danke.
Schreiben Sie doch zukünftig bitte so, dass jeder (auch die Moderation hier) erkennt, dass es sich lediglich um eine Vermutung Ihrerseits handelt. Dann gibt es keine Missverständnisse und niemand muss verzweifelt nach Informationen z.B. zu einem "echten Wert" suchen. Ich habe bisher nirgendwo den "echten Wert" finden können. Danke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.936 von SchlauerMeier am 30.04.19 12:33:15
"Foren sind sogar ausdrücklich für den Meinungsaustausch geschaffen."
Korrekt, so lange man sich an die Regeln und Gesetze hält. Z.B. an die Boardregeln hier. Und die besagen eben, dass man kursrelevante Tatsachenbehauptungen belegen soll, falls man nicht gegen diese Regeln verstoßen will:
9.3 Verboten sind folgende Handlungen, Handlungsweisen, Inhalte:
9.3.1 Inhalte, die gegen gesetzliche Vorschriften (z.B. Strafgesetzbuch, Wertpapierhandelsgesetz, Verbraucherschutz) oder Rechte Dritter verstoßen.
9.3.2 Beleidigung, üble Nachrede, Schmähkritik, unbelegte kursrelevante Tatsachenbehauptungen, ruf- oder geschäftsschädigende Aussagen, Verleumdung im Hinblick auf Dritte.
https://www.wallstreet-online.de/nutzungsbedingungen#boardre…
Das setzt natürlich voraus, dass man diese Boardregeln und geseztlichen Vorschriften auch kennt.
Zitat von SchlauerMeier:Zitat von tbhomy: ...
So lange ich keine Beweise sehe, ist das mein voller ernst.
Habt Ihr die Boardregeln Punkt 9.3.2 hier nicht gelesen oder ignoriert Ihr diese ?
Ich belege hier gar nichts weiter, man braucht sich ja nur den Kurs der letzten Tage anzusehen, wo alleine schon der Börsenkurs die 40% hergibt.
Im Übrigen sind Foren auch dazu da, Meinungen zu publizieren und wenn ich der Meinung bin, dass eine Firma einen Wert x hat, dann darf man das in Deutschland zum Glück auch noch so bezeichnen, Art. 5 GG läßt grüßen.
Wozu ein Forum übrigens nicht da ist, ist anderen Leuten ihre Meinung zu verbieten. Foren sind sogar ausdrücklich für den Meinungsaustausch geschaffen.
"Foren sind sogar ausdrücklich für den Meinungsaustausch geschaffen."
Korrekt, so lange man sich an die Regeln und Gesetze hält. Z.B. an die Boardregeln hier. Und die besagen eben, dass man kursrelevante Tatsachenbehauptungen belegen soll, falls man nicht gegen diese Regeln verstoßen will:
9.3 Verboten sind folgende Handlungen, Handlungsweisen, Inhalte:
9.3.1 Inhalte, die gegen gesetzliche Vorschriften (z.B. Strafgesetzbuch, Wertpapierhandelsgesetz, Verbraucherschutz) oder Rechte Dritter verstoßen.
9.3.2 Beleidigung, üble Nachrede, Schmähkritik, unbelegte kursrelevante Tatsachenbehauptungen, ruf- oder geschäftsschädigende Aussagen, Verleumdung im Hinblick auf Dritte.
https://www.wallstreet-online.de/nutzungsbedingungen#boardre…
Das setzt natürlich voraus, dass man diese Boardregeln und geseztlichen Vorschriften auch kennt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.453.743 von tbhomy am 30.04.19 09:05:18
Ich belege hier gar nichts weiter, man braucht sich ja nur den Kurs der letzten Tage anzusehen, wo alleine schon der Börsenkurs die 40% hergibt.
Im Übrigen sind Foren auch dazu da, Meinungen zu publizieren und wenn ich der Meinung bin, dass eine Firma einen Wert x hat, dann darf man das in Deutschland zum Glück auch noch so bezeichnen, Art. 5 GG läßt grüßen.
Wozu ein Forum übrigens nicht da ist, ist anderen Leuten ihre Meinung zu verbieten. Foren sind sogar ausdrücklich für den Meinungsaustausch geschaffen.
Zitat von tbhomy:Zitat von Micro55: "wenn man sich den echten Wert der AG ansieht. 40% über dem aktuellen Börsenkurs"
Tatsachenbehauptung bitte hier belegen!
Nicht dein ernst tbhomy....oder???
So lange ich keine Beweise sehe, ist das mein voller ernst.
Habt Ihr die Boardregeln Punkt 9.3.2 hier nicht gelesen oder ignoriert Ihr diese ?
Ich belege hier gar nichts weiter, man braucht sich ja nur den Kurs der letzten Tage anzusehen, wo alleine schon der Börsenkurs die 40% hergibt.
Im Übrigen sind Foren auch dazu da, Meinungen zu publizieren und wenn ich der Meinung bin, dass eine Firma einen Wert x hat, dann darf man das in Deutschland zum Glück auch noch so bezeichnen, Art. 5 GG läßt grüßen.
Wozu ein Forum übrigens nicht da ist, ist anderen Leuten ihre Meinung zu verbieten. Foren sind sogar ausdrücklich für den Meinungsaustausch geschaffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.798 von Micro55 am 30.04.19 12:21:12
"Ja wenn es denn Käufer waren."
Wie sollte ein Handel OHNE Käufer zu Stande gekommen sein ? NUN bin ich aber sehr gespannt.
Und was bitte ist denn Realität im Falle des von Ihnen hier behaupteten "Zwecks" ?
Zitat von Micro55: "Oder die Käufer haben andere Gründe gehabt zu kaufen ?"
Ja wenn es denn Käufer waren.
Vieles ist weder ungewiss oder reine Spekulation sondern Realität die jeder prüfen kann.
Die Prognosen und wilden Thesen hingegen sind reine Spekulation.
"Ja wenn es denn Käufer waren."
Wie sollte ein Handel OHNE Käufer zu Stande gekommen sein ? NUN bin ich aber sehr gespannt.
Und was bitte ist denn Realität im Falle des von Ihnen hier behaupteten "Zwecks" ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.561 von Micro55 am 30.04.19 11:58:31Und falls man es anhand aller in der Öffentlichkeit vorhandener und mühsam gesammelter Informationen NICHT erkennen kann ? Was dann ? Gilt es dann trotzdem als bewiesen ?
Warum hat die Bafin bis heute nichts beweisen können ? Es gibt, wie bereits geschriebem, weder Handelsaussetzung noch musste jemand Rechenschaft gegenüber den Aktionären ablegen. Die Bafin sollte sich doch bestens auskennen ? Und dann noch deren technische Möglichkeiten und Zugriffs- / Eingriffsrechte laut Marktmissbrauchsverordnung aus 2016 ?
Da können User und Leser von Börsenforen noch so lange recherchieren, sammeln und puzzeln, sollte man doch annehmen.
Warum hat die Bafin bis heute nichts beweisen können ? Es gibt, wie bereits geschriebem, weder Handelsaussetzung noch musste jemand Rechenschaft gegenüber den Aktionären ablegen. Die Bafin sollte sich doch bestens auskennen ? Und dann noch deren technische Möglichkeiten und Zugriffs- / Eingriffsrechte laut Marktmissbrauchsverordnung aus 2016 ?
Da können User und Leser von Börsenforen noch so lange recherchieren, sammeln und puzzeln, sollte man doch annehmen.
Trading Spotlight
"Oder die Käufer haben andere Gründe gehabt zu kaufen ?"
Ja wenn es denn Käufer waren.
Vieles ist weder ungewiss oder reine Spekulation sondern Realität die jeder prüfen kann.
Die Prognosen und wilden Thesen hingegen sind reine Spekulation.
Ja wenn es denn Käufer waren.
Vieles ist weder ungewiss oder reine Spekulation sondern Realität die jeder prüfen kann.
Die Prognosen und wilden Thesen hingegen sind reine Spekulation.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.219 von tbhomy am 30.04.19 11:27:17Aber vlt. kennen die Käufer der Millionen Aktien aus den vergangenen Wochen und Monaten, die einen Preis unter 20 oder 30 Cent je Aktie bezahlt haben, den hier im Börsenforum im Zusammenhang mit dem Börsenbrief aus 2017 erwähnten "Zweck" gar nicht ?
Oder die Käufer haben andere Gründe gehabt zu kaufen ?
Bin gespannt, ob es den Käufern gelingt, ihre Aktien wieder mit Gewinn zu veräußern. Dürfte in hohem Maße davon abhängen, ob das Management der Uhr.de AG aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat oder nicht.
Welche Fehler? Was könnte man ggfls. als Fehler ansehen?
Vielleicht, sich nicht konsequent um seine Assets bemüht zu haben, so dass ein funktionierendes Geschäftsmodell erkennbar wird ?
Kann man das noch ändern ?
Oder die Bafin-Meldung nicht konsequent entkräftet zu haben ?
Kann man noch den Gegenbeweis antreten, was manch vermuteten "Zweck" der AG angeht ?
Oder einige unter Aktionären und Forenusern zweifelhafte Unternehmensmeldungen nicht aufgeklärt zu haben ?
Gibt es noch eine Chance, Erklärungen zu liefern ? Oder sich "neu zu erfinden" ?
Alles ungewiß, reine Spekulation. Und dann noch die Notierung im Open Market ? Totalverlust noch immer möglich, denke ich.
Aber warum kauft dann der Vorstand namens einer anderen Gesellschaft (Lindenice GmbH) Aktien der AG ? Ich finde das Alles interessant.
QUELLE:
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/uhr-de-a…
Oder die Käufer haben andere Gründe gehabt zu kaufen ?
Bin gespannt, ob es den Käufern gelingt, ihre Aktien wieder mit Gewinn zu veräußern. Dürfte in hohem Maße davon abhängen, ob das Management der Uhr.de AG aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat oder nicht.
Welche Fehler? Was könnte man ggfls. als Fehler ansehen?
Vielleicht, sich nicht konsequent um seine Assets bemüht zu haben, so dass ein funktionierendes Geschäftsmodell erkennbar wird ?
Kann man das noch ändern ?
Oder die Bafin-Meldung nicht konsequent entkräftet zu haben ?
Kann man noch den Gegenbeweis antreten, was manch vermuteten "Zweck" der AG angeht ?
Oder einige unter Aktionären und Forenusern zweifelhafte Unternehmensmeldungen nicht aufgeklärt zu haben ?
Gibt es noch eine Chance, Erklärungen zu liefern ? Oder sich "neu zu erfinden" ?
Alles ungewiß, reine Spekulation. Und dann noch die Notierung im Open Market ? Totalverlust noch immer möglich, denke ich.
Aber warum kauft dann der Vorstand namens einer anderen Gesellschaft (Lindenice GmbH) Aktien der AG ? Ich finde das Alles interessant.
QUELLE:
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/uhr-de-a…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.219 von tbhomy am 30.04.19 11:27:17Nun wenm er sich mit dem Thema beschäftigt, im Netz recherchiert und dazu noch genau hinschaut, sollte er es erkennen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.455.030 von Micro55 am 30.04.19 11:09:48"Nun den kennt hier wohl jeder der die pennystocks.de Dummpushaktien länger verfolgt."
Aber ich vermute, dass nicht jeder Leser, der hier erst die letzten Wochen und Monate mitliest, den "Zweck" von Uhr.de kennt, außer vlt. den Zweck, der als Eintragung im Handelsregister oder in den Finanzberichten vorliegt.
Aber ich vermute, dass nicht jeder Leser, der hier erst die letzten Wochen und Monate mitliest, den "Zweck" von Uhr.de kennt, außer vlt. den Zweck, der als Eintragung im Handelsregister oder in den Finanzberichten vorliegt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.454.814 von tbhomy am 30.04.19 10:46:08Und nun?
Sind die Untersuchungen eingestellt?
Brauchen Sie das Aktenzeichen?
Welchen Zweck?
Nun den kennt hier wohl jeder der die pennystocks.de Dummpushaktien länger verfolgt.
Sind die Untersuchungen eingestellt?
Brauchen Sie das Aktenzeichen?
Welchen Zweck?
Nun den kennt hier wohl jeder der die pennystocks.de Dummpushaktien länger verfolgt.
Durchsuchen
