European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 1344)
eröffnet am 02.11.16 23:00:19 von
neuester Beitrag 16.05.24 09:13:20 von
neuester Beitrag 16.05.24 09:13:20 von
Beiträge: 42.850
ID: 1.240.812
ID: 1.240.812
Aufrufe heute: 12
Gesamt: 4.858.783
Gesamt: 4.858.783
Aktive User: 0
ISIN: AU000000EUR7 · WKN: A2AR9A · Symbol: PF8
0,0292
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 08:36:42 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · dpa-AFX |
04.03.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7405 | +33,42 | |
| 0,6200 | +18,10 | |
| 16,270 | +16,71 | |
| 1,2000 | +13,21 | |
| 1,7000 | +11,84 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1100 | -6,72 | |
| 40,80 | -6,85 | |
| 0,6910 | -7,25 | |
| 0,7800 | -7,69 | |
| 16.200,00 | -9,50 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.056.484 von GrafSmidt2525 am 18.07.19 16:13:12
Wie soll ich mit jemanden reden, der ernsthaft glaubt, dass es nicht schlechter als in der PFS kommen kann? Das ist wie einem 4-jährigen physikalische Zusammenhänge erklären zu wollen.
Niemand redet Opex pauschal schlecht. Ich rede sie konkret schlecht. Such doch mal ein Projekt mit höheren Opex pro Tonne. Viel Erfolg. Jeder mittelmäßig begabte Erstsemesterstudi der Betriebswirtschaftslehre kann die wackelige Rentabilität des Projekts errechnen. Und dass die Preise für Hydroxid sehr ambitioniert unterstellt wurden, macht es kaum besser.
Zu AVZ - auch wenn du es noch 100x behauptest, ich stehe dem Gastautor nicht positiv ggü. Habe ich auch nue behauptet. Warum ich in AVZ investiere? 50x größere Ressource, haushoch bessere Grades, extrem niedrige Kosten und der Glaube, dass es zukünftig nur wenige ganz große Ressourcen schaffen eine Daseinsberechtigung zu haben. Die 95% Bewertungsabschlag aufgrund des DRC-Risikos machen es für mich erst recht attraktiv derzeit.
Zitat von GrafSmidt2525: Man kann alles mit Capex und Opex pauschal schlechtschwafeln. Sich mit anstehenden Fragen ernsthaft und objektiv auseinandersetzen sieht anders aus. Was aber dann besonders aufstößt: Hier zieht man litaneimäßig in immer gleicher Schlechtschreiberei über EL und dessen MM her, während man in Fällen wie diesem Lithiumexplorer AVZ im Kongo und dazu der Hochjubelei eines sattsam bekannten "Gastautors" weit "weniger kritisch" zu Werke geht.
Wie soll ich mit jemanden reden, der ernsthaft glaubt, dass es nicht schlechter als in der PFS kommen kann? Das ist wie einem 4-jährigen physikalische Zusammenhänge erklären zu wollen.
Niemand redet Opex pauschal schlecht. Ich rede sie konkret schlecht. Such doch mal ein Projekt mit höheren Opex pro Tonne. Viel Erfolg. Jeder mittelmäßig begabte Erstsemesterstudi der Betriebswirtschaftslehre kann die wackelige Rentabilität des Projekts errechnen. Und dass die Preise für Hydroxid sehr ambitioniert unterstellt wurden, macht es kaum besser.
Zu AVZ - auch wenn du es noch 100x behauptest, ich stehe dem Gastautor nicht positiv ggü. Habe ich auch nue behauptet. Warum ich in AVZ investiere? 50x größere Ressource, haushoch bessere Grades, extrem niedrige Kosten und der Glaube, dass es zukünftig nur wenige ganz große Ressourcen schaffen eine Daseinsberechtigung zu haben. Die 95% Bewertungsabschlag aufgrund des DRC-Risikos machen es für mich erst recht attraktiv derzeit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.056.772 von bcgk am 18.07.19 16:40:44
Und nur zur Klarstellung:
War meinerseits ein gut gemeinter Versuch. Damit wieder "ignore", denn wie zu erwarten: Da bläst man groß von "Vergleich" zu anderen, aber einfach nichts konkretes. Für dieses pauschale Gewäsch ist mir die Zeit zu schade.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.056.742 von bcgk am 18.07.19 16:38:01
... und b) Ihre wahre Absicht: Bashen um jeden Preis.
Was habe ich schon die Tage geschrieben? Natürlich ist noch lange nicht garantiert, daß das Projekt dahin kommt was man da so plant. Meine Güte: Dann hätten wir ja einen ganz anderen Preis. Eröffnet sich Ihnen aber sicher auch nicht. Na ja, dem Einfachen erscheint alles einfach.
Tja, zeigt mal wieder a) Ihr einfaches Gemüt...
... und b) Ihre wahre Absicht: Bashen um jeden Preis.
Was habe ich schon die Tage geschrieben? Natürlich ist noch lange nicht garantiert, daß das Projekt dahin kommt was man da so plant. Meine Güte: Dann hätten wir ja einen ganz anderen Preis. Eröffnet sich Ihnen aber sicher auch nicht. Na ja, dem Einfachen erscheint alles einfach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.056.484 von GrafSmidt2525 am 18.07.19 16:13:12
Das ist die beste Comedy. Hat dir das der Stefan gesteckt? Grandios
Zitat von GrafSmidt2525: Diese PFS gibt einen ersten (!) Eindruck, sie beruht jedoch auf alten vor Jahren ermittelten Werten. Die aber zumindest schon mal feststehen. Will heißen: Schlechter kann es danach schon mal nicht werden.
Das ist die beste Comedy. Hat dir das der Stefan gesteckt? Grandios
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.056.484 von GrafSmidt2525 am 18.07.19 16:13:12
Kannst du der glorreichen PFS entnehmen. Referenzwerte sind alle anderen Li-Explorer oder Produzenten. Ich finde kein einziges Projekt mit schlechteren Parametern.
Danke, für das Ding kannst du Eintritt nehmen....es kann also nicht schlechter werden....das steht fest...???
Zitat von GrafSmidt2525: Nun zu Ihren Ausführungen:
Was Capex, Opex oder Totex ist, das kann auch der betriebswirtschaftlich weniger vorgeschulte gut googeln. Doch wo sind Ihre konkreten Zahlen?
Kannst du der glorreichen PFS entnehmen. Referenzwerte sind alle anderen Li-Explorer oder Produzenten. Ich finde kein einziges Projekt mit schlechteren Parametern.
Zitat von GrafSmidt2525: Schlechter kann es danach schon mal nicht werden.[/b]
Danke, für das Ding kannst du Eintritt nehmen....es kann also nicht schlechter werden....das steht fest...???
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.054.597 von bcgk am 18.07.19 13:01:10
... nicht nur anderes sondern auch Schöneres zu tun.
Ich stelle also erst einmal fest: Der, der dauerhaft von Pattex, Opex, Capex trompetet, der sieht sich zu einer Stellungnahme, geschweige denn einer konkreten (!) Stellungnahme offenbar nicht in der Lage.
Nun zu Ihren Ausführungen:
Was Capex, Opex oder Totex ist, das kann auch der betriebswirtschaftlich weniger vorgeschulte gut googeln. Doch wo sind Ihre konkreten Zahlen? Sie wollen einen Vergleich ziehen, sprechen/schreiben da von "abenteuerlich hoch". Was ist konkret (!) Ihr "Vergleich"? Worauf konkret (!) beruhen Ihre "Vergleichszahlen"? Nehme ich mal nur als "Vergleich" (!) AVZ, wo Sie sich ja auch tummeln oder zumindest haben: Zahlen behaupten oder gar, wie dort zu lesen "größtes Lithiumprojekt", das kann jeder. Wo ist dort die/eine PFS? Bei EL liegt eine PFS vor, so daß man einigermaßen begründete Zahlen hinterfragen kann. Wohlgemerkt: Hinterfragen! Das aber genau vermisse ich in Ihren Beiträgen, dort stelle ich nur, wie auch jetzt wieder in dem angesprochenen Beitrag, nur ein pauschales Schlechtschreiben fest.
Hinterfragt (!) man aber die Zahlen in dieser PFS und die Ausführungen zzgl. der weiter ergangenen Verlautbarungen hierzu, dann muß man feststellen: 1. Diese PFS gibt einen ersten (!) Eindruck, sie beruht jedoch auf alten vor Jahren ermittelten Werten. Die aber zumindest schon mal feststehen. Will heißen: Schlechter kann es danach schon mal nicht werden. 2. Was die "Capex" angeht: Dazu ist zu lesen, daß man in einem Konsortium eingebunden ist, welches sich um EU- Fördergelder bemüht. Auch die politische Unterstützung vor Ort (Österreich, nicht Kongo) wird nicht allein auf guten Worten beruhen. Die tatsächlichen Zahlen stehen somit überhaupt nicht fest. Allerdings wird - womit wir nun auch (und nicht nur) zur Opex kommen - die für anstehende Finanzierungsverhandlungen angekündigte und anzupassende PFS dazu weitere Aufklärung liefern. Mal ganz abgesehen davon: Wie in der PFS Sie lesen könnten, sind die ganzen Ausführungen zu erwartenden Kosten nicht nur erläutert, sondern ausdrücklich unterteilt auf einzelne Bereiche eines möglichen Gesamtvorhabens.
Festzuhalten ist jedenfalls: Es ist bei EL ein, vom österreichen Staat, wenn auch ursprünglich in anderer Absicht (Uran) errichtetes Bergwerk vorhanden. Und das hat neben einer riesigen Kostenersparnis durchaus auch weitere Vorteile (Beisp.: Verwaltungsverfahren). Im Moment (siehe dazu die letzten Verlautbarungen) sind labormäßige Versuche über die möglichen und dann sinnvollen Produktionsprozesse im Gange, dies auch durchaus mit Blick auf Kostengesichtspunkte.
Man kann alles mit Capex und Opex pauschal schlechtschwafeln. Sich mit anstehenden Fragen ernsthaft und objektiv auseinandersetzen sieht anders aus. Was aber dann besonders aufstößt: Hier zieht man litaneimäßig in immer gleicher Schlechtschreiberei über EL und dessen MM her, während man in Fällen wie diesem Lithiumexplorer AVZ im Kongo und dazu der Hochjubelei eines sattsam bekannten "Gastautors" weit "weniger kritisch" zu Werke geht.
Nun hat man ja Gott sei Dank, ...
... nicht nur anderes sondern auch Schöneres zu tun.
Ich stelle also erst einmal fest: Der, der dauerhaft von Pattex, Opex, Capex trompetet, der sieht sich zu einer Stellungnahme, geschweige denn einer konkreten (!) Stellungnahme offenbar nicht in der Lage.
Nun zu Ihren Ausführungen:
Was Capex, Opex oder Totex ist, das kann auch der betriebswirtschaftlich weniger vorgeschulte gut googeln. Doch wo sind Ihre konkreten Zahlen? Sie wollen einen Vergleich ziehen, sprechen/schreiben da von "abenteuerlich hoch". Was ist konkret (!) Ihr "Vergleich"? Worauf konkret (!) beruhen Ihre "Vergleichszahlen"? Nehme ich mal nur als "Vergleich" (!) AVZ, wo Sie sich ja auch tummeln oder zumindest haben: Zahlen behaupten oder gar, wie dort zu lesen "größtes Lithiumprojekt", das kann jeder. Wo ist dort die/eine PFS? Bei EL liegt eine PFS vor, so daß man einigermaßen begründete Zahlen hinterfragen kann. Wohlgemerkt: Hinterfragen! Das aber genau vermisse ich in Ihren Beiträgen, dort stelle ich nur, wie auch jetzt wieder in dem angesprochenen Beitrag, nur ein pauschales Schlechtschreiben fest.
Hinterfragt (!) man aber die Zahlen in dieser PFS und die Ausführungen zzgl. der weiter ergangenen Verlautbarungen hierzu, dann muß man feststellen: 1. Diese PFS gibt einen ersten (!) Eindruck, sie beruht jedoch auf alten vor Jahren ermittelten Werten. Die aber zumindest schon mal feststehen. Will heißen: Schlechter kann es danach schon mal nicht werden. 2. Was die "Capex" angeht: Dazu ist zu lesen, daß man in einem Konsortium eingebunden ist, welches sich um EU- Fördergelder bemüht. Auch die politische Unterstützung vor Ort (Österreich, nicht Kongo) wird nicht allein auf guten Worten beruhen. Die tatsächlichen Zahlen stehen somit überhaupt nicht fest. Allerdings wird - womit wir nun auch (und nicht nur) zur Opex kommen - die für anstehende Finanzierungsverhandlungen angekündigte und anzupassende PFS dazu weitere Aufklärung liefern. Mal ganz abgesehen davon: Wie in der PFS Sie lesen könnten, sind die ganzen Ausführungen zu erwartenden Kosten nicht nur erläutert, sondern ausdrücklich unterteilt auf einzelne Bereiche eines möglichen Gesamtvorhabens.
Festzuhalten ist jedenfalls: Es ist bei EL ein, vom österreichen Staat, wenn auch ursprünglich in anderer Absicht (Uran) errichtetes Bergwerk vorhanden. Und das hat neben einer riesigen Kostenersparnis durchaus auch weitere Vorteile (Beisp.: Verwaltungsverfahren). Im Moment (siehe dazu die letzten Verlautbarungen) sind labormäßige Versuche über die möglichen und dann sinnvollen Produktionsprozesse im Gange, dies auch durchaus mit Blick auf Kostengesichtspunkte.
Man kann alles mit Capex und Opex pauschal schlechtschwafeln. Sich mit anstehenden Fragen ernsthaft und objektiv auseinandersetzen sieht anders aus. Was aber dann besonders aufstößt: Hier zieht man litaneimäßig in immer gleicher Schlechtschreiberei über EL und dessen MM her, während man in Fällen wie diesem Lithiumexplorer AVZ im Kongo und dazu der Hochjubelei eines sattsam bekannten "Gastautors" weit "weniger kritisch" zu Werke geht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.054.597 von bcgk am 18.07.19 13:01:10Wolltest du nicht längst weg sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.052.347 von GrafSmidt2525 am 18.07.19 09:37:24Was ist an Capex und Opex eigentlich pauschal? Du postest seit Wochen in propagandistischer Endlosschleife, dass das pauschal sei. Damit verdeutlichst du lediglich das, was alle schon wissen. Komplette Ahnungslosigkeit in der Materie. Tu uns und dir den Gefallen und google die beiden Begriffe mal und dann erkläre uns einmal warum Capex und Opex für dich irrelevant sind.
Ich nehme die korrekte Pointe einmal vorweg - beide sind essentiell für die Bewertung eines Rohstoffprojekts.
Um es dir mit einfachen Worten zu erklären- ein Personalchef hat 100 Bewerbungen für 1 Stelle auf dem Tisch. Also hat der Personalchef Kriterien, um eine Vorauswahl zu treffen. Alter, Berufserfahrung, Anzahl Fremdprachen oder der Vorname (Kevin, Justin und Jaqueline in Ablage P).
Im Rohstoffbereich zu allererst Capex, Opex, NPV in Relation zu Capex, Größe und Grades der Ressource.
Ergo - jeder halbswege klardenkende Investor legt EUR angesichts der in der PFS nachzulesenden Parametern in die Ablage P.
Im Falle von EUR konkret:
Capex 400m$
NPV after tax ca. 220m$
Ich habe weltweit kein Projekt gefunden, bei dem beide Parameter derart krass im Missverhältnis stehen.
Dazu sind die Opex im peer group Vergleich abenteuerlich hoch. Die Ressource ist winzig und die Grades wenig besonders.
Was genau ist daran pauschales Geschwafel?
Im Übrigen ist es daher vollkommen zwangsläufig, dass hier außer großen Worten des PR-Jublers nichts passiert ist außer einer die deutschen Kleinanleger verwässernde Convertibles-Finanzierung mit halbgaren Finanzhaien.
Wir warten gespannt auf deine profunde Replik.
Ich nehme die korrekte Pointe einmal vorweg - beide sind essentiell für die Bewertung eines Rohstoffprojekts.
Um es dir mit einfachen Worten zu erklären- ein Personalchef hat 100 Bewerbungen für 1 Stelle auf dem Tisch. Also hat der Personalchef Kriterien, um eine Vorauswahl zu treffen. Alter, Berufserfahrung, Anzahl Fremdprachen oder der Vorname (Kevin, Justin und Jaqueline in Ablage P).
Im Rohstoffbereich zu allererst Capex, Opex, NPV in Relation zu Capex, Größe und Grades der Ressource.
Ergo - jeder halbswege klardenkende Investor legt EUR angesichts der in der PFS nachzulesenden Parametern in die Ablage P.
Im Falle von EUR konkret:
Capex 400m$
NPV after tax ca. 220m$
Ich habe weltweit kein Projekt gefunden, bei dem beide Parameter derart krass im Missverhältnis stehen.
Dazu sind die Opex im peer group Vergleich abenteuerlich hoch. Die Ressource ist winzig und die Grades wenig besonders.
Was genau ist daran pauschales Geschwafel?
Im Übrigen ist es daher vollkommen zwangsläufig, dass hier außer großen Worten des PR-Jublers nichts passiert ist außer einer die deutschen Kleinanleger verwässernde Convertibles-Finanzierung mit halbgaren Finanzhaien.
Wir warten gespannt auf deine profunde Replik.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.051.741 von Holter93 am 18.07.19 08:29:01
... Ich gehe aber davon aus, dass European Lithium und Infinity Lithium den Zuschlag der EU bekommen werden. Nur meine Meinung."
Durchaus eine interessante Betrachtung. Wie aber so ein Gezerre läuft und man versucht Interessen durchzuboxen,
da lieferte die Wahl um die Kommissionspräsidentin gerade ein anschauliches Beispiel. EL hat jedenfalls den Vorteil eines vorhandenen Bergwerks.
"... die Nase vorn...
... Ich gehe aber davon aus, dass European Lithium und Infinity Lithium den Zuschlag der EU bekommen werden. Nur meine Meinung."
Durchaus eine interessante Betrachtung. Wie aber so ein Gezerre läuft und man versucht Interessen durchzuboxen,
da lieferte die Wahl um die Kommissionspräsidentin gerade ein anschauliches Beispiel. EL hat jedenfalls den Vorteil eines vorhandenen Bergwerks.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.051.552 von alessio19 am 18.07.19 08:12:03
Aber. wehr braucht hier schon Wirtschaftliche Fakten."
Man kann Ihr Geschreibe noch so weit zurücklesen: Es ist immer das gleiche pauschale Geschwafel.
Capex, opex- fehlt noch Pattex. Dann erklären Sie doch mal konkret (!) Ihre "wirtschaftlichen Fakten" oder
schnappen Sie diese Begriffe nur von anderen auf?
Kleiner Tipp: "Lithium" ist hier nur der Grundstoff! Der vorliegenden PFS können Sie genaueres entnehmen.
"Schlusslicht...
"... was capex opex und größe. betrifft. Aber. wehr braucht hier schon Wirtschaftliche Fakten."
Man kann Ihr Geschreibe noch so weit zurücklesen: Es ist immer das gleiche pauschale Geschwafel.
Capex, opex- fehlt noch Pattex. Dann erklären Sie doch mal konkret (!) Ihre "wirtschaftlichen Fakten" oder
schnappen Sie diese Begriffe nur von anderen auf?
Kleiner Tipp: "Lithium" ist hier nur der Grundstoff! Der vorliegenden PFS können Sie genaueres entnehmen.
Durchsuchen
European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas
