European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 2296)
eröffnet am 02.11.16 23:00:19 von
neuester Beitrag 10.06.24 14:02:46 von
neuester Beitrag 10.06.24 14:02:46 von
Beiträge: 42.864
ID: 1.240.812
ID: 1.240.812
Aufrufe heute: 74
Gesamt: 4.860.193
Gesamt: 4.860.193
Aktive User: 0
ISIN: AU000000EUR7 · WKN: A2AR9A · Symbol: PF8
0,0340
EUR
-2,86 %
-0,0010 EUR
Letzter Kurs 20:21:23 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
30.04.24 · dpa-AFX |
04.03.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 219,00 | +24,36 | |
| 0,5400 | +16,13 | |
| 4,2300 | +14,32 | |
| 4,9300 | +14,12 | |
| 3,9400 | +9,75 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5954 | -12,11 | |
| 0,5350 | -13,71 | |
| 0,6600 | -16,46 | |
| 18,300 | -21,12 | |
| 33,16 | -49,68 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.820 von Atompuls am 22.09.18 15:24:07Ich würde niemals die Ergebnisse einer PFS der DRA Global anzweifeln. Aber was theoretisch möglich und dann tatsächlich praktisch realistisch bzw wahrscheinlicher ist, sind manchmal dennoch zwei Paar Schuhe.
Bestes Beispiel ist der angenommene Lithiumpreis in der PFS - sind das Hellseher? Nein, aber sie schätzen das mMn - und insbesondere im Vergleich zu Peers - extrem ambitioniert und optimistisch.
Und auch die DRA oder SRK sind nicht omniscient - es soll Unternehmen geben bei denen im Laufe der Zeit die Capex und Opex steigen, obwohl die PFS das anders herausgearbeitet hat.
Bestes Beispiel ist der angenommene Lithiumpreis in der PFS - sind das Hellseher? Nein, aber sie schätzen das mMn - und insbesondere im Vergleich zu Peers - extrem ambitioniert und optimistisch.
Und auch die DRA oder SRK sind nicht omniscient - es soll Unternehmen geben bei denen im Laufe der Zeit die Capex und Opex steigen, obwohl die PFS das anders herausgearbeitet hat.
Der Kurs sollte zusätzlich manipuliert werden mit dem richtigen Timing des Artikels was gut eingetroffen ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.802 von bcgk am 22.09.18 15:19:16
Das heißt du gibst diesem Gutachten/Studie mehr Gewichtung obwohl du es nicht mal einsehen konntest? Was ist denn das für eine Ansicht? Deine Interessen hier gegenüber EL sind bekannt und negativer Kultur.
Zitat von Atompuls:Zitat von SM-DGWA: MOSER: die von uns veröffentlichten Zahlen und Daten entstammen der DFS, nicht meiner Fantasie: daran mitgewirkt haben:
Zur Erläuterung, wer die PFS ausgearbeitet hat:
Die PFS wurde unter der Leitung von DRA Global durchgeführt – einer führenden, globalen Engineering Unternehmensgruppe mit 30-jährigem Track Record, wobei die Arbeiten unabhängiger Berater und vom Unternehmen bereitgestellte Informationen integriert wurden.
Die Verantwortungsbereiche lauteten wie folgt:
DRA Global: Leitung und Integration der PFS, Prozess- und Infrastrukturentwicklung, Investitions- und Betriebskostenschätzung für Prozess und Infrastruktur, Bauplanung und finanzielle Modellierung
Dorfner Anzaplan: metallurgische Testarbeiten zur Unterstützung des technischen Prozesses von DRA
SRK Consulting: Bergbautechnik sowie Investitions- und Betriebskostenschätzung der Mine, Geotechnik, Hydrogeologie, Erzreserven
Paterson & Cooke: Bergeplanung mit Investitions- und Betriebskostenschätzung
Umweltbüro: Umweltuntersuchung
Benchmark Minerals Intelligence: Marketingstudie für Lithiumcarbonat/-hydroxid
Orykton Consulting: Marketingstudie für Spodumen und Nebenprodukte
Die zitierte Studie ist uns weder bekannt noch eine offizielle Publikation der Behörde für die dieser arbeitet - der Verfasser war seit die Mine EUR gehört nicht dort und stand und steht nicht in Kontakt mit EUR ...
Aber unterschiedliche Meinungen sind üblich - aber dann bitte fundiert!
Für uns und die weiteren Schritte ist die PFS entscheidend / sobald uns die Studie vorliegt bzw wir die Hintergründe dazu kennen können wir dazu Stellung nehmen!
Diese Firmen die an der Arbeit beteiligt waren haben für mich mehr Gewichtung.
Das heißt du gibst diesem Gutachten/Studie mehr Gewichtung obwohl du es nicht mal einsehen konntest? Was ist denn das für eine Ansicht? Deine Interessen hier gegenüber EL sind bekannt und negativer Kultur.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.736 von SM-DGWA am 22.09.18 15:01:05
Ich zitiere:
Eine aktuelle Studie der Montanuni Leoben sieht das ambitionierte Vorhaben des Unternehmens jedoch als unrealistisch an.
Wie das Wirtschaftsmagazin Trend berichtet, stellt eine unlängst veröffentlichte Studie der Montanuniversität Leoben die Realisierbarkeit und Wirtschaftlichkeit des Bergbau-Projektes von European Lithium auf der Kärntner Koralpe in Frage.
Dahingehend kritisiert Moser gegenüber dem Trend, dass das Unternehmen mit zu geringem Eigenkapital ausgestattet sei.
Das ist weder wertend noch inhaltlos, auch wenn ich mittlerweile weiß, dass Sie gerne Aussagen anderer - die Ihnen nicht passen - als inhaltslos abstempeln. Der Autor zitiert Moser und die Studie der Uni. Weder ist das wertend, noch inhaltslos noch Kursmanipulation.
JMHO.
Zitat von SM-DGWA: Der BRUTKASTEN hingegen suggeriert ein völlig falsches Bild, da er wertend ist und völlig haltlose Angaben macht
Ich zitiere:
Eine aktuelle Studie der Montanuni Leoben sieht das ambitionierte Vorhaben des Unternehmens jedoch als unrealistisch an.
Wie das Wirtschaftsmagazin Trend berichtet, stellt eine unlängst veröffentlichte Studie der Montanuniversität Leoben die Realisierbarkeit und Wirtschaftlichkeit des Bergbau-Projektes von European Lithium auf der Kärntner Koralpe in Frage.
Dahingehend kritisiert Moser gegenüber dem Trend, dass das Unternehmen mit zu geringem Eigenkapital ausgestattet sei.
Das ist weder wertend noch inhaltlos, auch wenn ich mittlerweile weiß, dass Sie gerne Aussagen anderer - die Ihnen nicht passen - als inhaltslos abstempeln. Der Autor zitiert Moser und die Studie der Uni. Weder ist das wertend, noch inhaltslos noch Kursmanipulation.
JMHO.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.736 von SM-DGWA am 22.09.18 15:01:05Danke für die Rückmeldung. Da will man an der Öffentlichkeitspräsenz von EL seinen Nutzen ziehen und deswegen diese Artikel.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.781 von bcgk am 22.09.18 15:15:43@bcgk: WEIL ES GENAU SO IST!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.736 von SM-DGWA am 22.09.18 15:01:05
Bleibt die Frage, weshalb Sie gestern äußerten die Studie von Moser und den gesamten Kontext nicht zu kennen.
Zitat von SM-DGWA: der TREND ARTIKEL beleuchtet einigermaßen sachlich zwei dieser Interessenlagen ohne eine Wertung vor zu nehmen. Wir sind dabei involviert gewesen und haben entsprechende Kommentare abgegeben.
Bleibt die Frage, weshalb Sie gestern äußerten die Studie von Moser und den gesamten Kontext nicht zu kennen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.769 von dubimanky am 22.09.18 15:12:26Ein einfaches "Danke für das Einstellen der relevanten Abschnitte" hätte gereicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.770.736 von SM-DGWA am 22.09.18 15:01:05Auch habe die drei Euro investiert und den Artikel gelesen. Hier werden unzusammenhängend von einigen Mitgliedern bck und co ausschnitte vom Artikel eingestellt. Herr Müller hat recht wenn er sagt, dass hier von Grundeigentümern ohne Belege Behauptungen aufgestellt werden.
Wo ist die Studie? Wer sind die sog. Grundeigentümer?
Eul. Hat die pfs
Wo ist die Studie? Wer sind die sog. Grundeigentümer?
Eul. Hat die pfs
Sehr gute Antwort! Danke
Durchsuchen
European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas
