CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 843)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 11
Gesamt: 3.062.134
Gesamt: 3.062.134
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: 296
0,2100
EUR
+8,25 %
+0,0160 EUR
Letzter Kurs 22.05.24 Stuttgart
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
16.05.24 · globenewswire  |
29.02.24 · globenewswire |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0800 | +28,56 | |
| 2,1800 | +27,49 | |
| 1,9900 | +20,61 | |
| 10.777,50 | +19,75 | |
| 2,4200 | +17,48 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,551 | -13,94 | |
| 47,20 | -14,18 | |
| 0,5701 | -16,77 | |
| 2,5100 | -17,43 | |
| 2,2001 | -20,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.813.016 von bcgk am 23.11.20 19:16:57Mich stört nur, dass nicht unmittelbar einsichtig ist, warum nach Tag 28 eine stärkere Differenzierung eintreten sollte, da ja leider nur 2 Dosen von leronlimab Tag 0 7 gegeben werden durften.
Naja, vielleicht konnten einige critical cases nachdem man mehr Erfahrung im Umgang mit COVID-19 hatte, länger als 28 Tage am Leben erhalten werden, aber irgendwann ist dann Schluss..
Naja, vielleicht konnten einige critical cases nachdem man mehr Erfahrung im Umgang mit COVID-19 hatte, länger als 28 Tage am Leben erhalten werden, aber irgendwann ist dann Schluss..
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.812.641 von lorbas95 am 23.11.20 18:52:41Ja, die Möglichkeit besteht definitiv.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.812.560 von bcgk am 23.11.20 18:45:33Wie interpretierst du den Wunsch des DSMC, auf die Ergebnisse für Day 42 zu schauen?
Dass man die Theorie testen will, ob Tag 42 eine größere Differenzierung als Tag 28 ermöglicht (weil sich ein Trend angedeutet, hat, dass nach Tag 28 mehr Placebo-Patienten sterben), sodass bei 75% gestoppt werden kann (?)
Dass man die Theorie testen will, ob Tag 42 eine größere Differenzierung als Tag 28 ermöglicht (weil sich ein Trend angedeutet, hat, dass nach Tag 28 mehr Placebo-Patienten sterben), sodass bei 75% gestoppt werden kann (?)
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.812.317 von lorbas95 am 23.11.20 18:32:27Ja, ich habe auch schon Berechnungen angestellt. Ich denke dass n=293 noch zu klein ist, um das DSMC zum halt for efficacy zu bewegen. Aber nichts desto trotz sollten wir einen kleinen Lauf Richtung Readout erhalten.
Wer an die Insolvenz glaubt, der verkauft oder erhöht Shortbestände auf Charles Schwab Demodepots.
Wer an die Insolvenz glaubt, der verkauft oder erhöht Shortbestände auf Charles Schwab Demodepots.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.809.053 von bcgk am 23.11.20 15:39:17Um mal einen Überblick über mögliche Szenarien zu geben...
For n=294,
Death Rate (no. of deaths)
Placebo (n=98) Leronlimab (n=196) Ov. death p-value (2-tailed)
30% (29.4) 20% (39.2) 23% (68.6) 0.066
30% (29.4) 15% (29.4) 20% (58.8) 0.0045
32,5% (31.9) 21% (41.1) 24,5% (72) 0.0192
32,5% (31.9) 16,25% (31.9) 21,7% (63.8) 0.001347
35% (34.3) 23,3% (45.7) 27,2% (80) 0.01981
35% (34.3) 17,5% (34.3) 23% (68.6) 0.000745
Wir wissen, dass bei n=195 insg. 45 gestorben waren (23% overall death rate)
Um die Studie bei 75% zu stoppen, wäre wohl eine RRR von etwa 50% notwendig (je nach p-value boundary im statistical analysis plan; ich schätze mal Haybittle-Peto, also 0.001)
Gehen wir davon aus, dass n=390 notwendig ist, würden bspw. mindestens zum Erfolg (0.05) führen.
P L Ov. p-value
30% 20% 23,3% 0.017
27,5% 20% 22,5% 0.052 (knapper Fail).
30% 22% 24,6% 0.046
Eine RRR von 25% ist also notwendig, um bei n=395 Erfolg zu haben.
Ich erwarte etwas wie 30% vs. 20%.
Mitte Januar und spätestens Ende Februar werden wir mehr wissen.
Bis dahin gilt es für die Nicht-Investierten (95% hier), jeden Tag eine Insolvenz und .15 anzukündigen. Im Westen nichts neues!
For n=294,
Death Rate (no. of deaths)
Placebo (n=98) Leronlimab (n=196) Ov. death p-value (2-tailed)
30% (29.4) 20% (39.2) 23% (68.6) 0.066
30% (29.4) 15% (29.4) 20% (58.8) 0.0045
32,5% (31.9) 21% (41.1) 24,5% (72) 0.0192
32,5% (31.9) 16,25% (31.9) 21,7% (63.8) 0.001347
35% (34.3) 23,3% (45.7) 27,2% (80) 0.01981
35% (34.3) 17,5% (34.3) 23% (68.6) 0.000745
Wir wissen, dass bei n=195 insg. 45 gestorben waren (23% overall death rate)
Um die Studie bei 75% zu stoppen, wäre wohl eine RRR von etwa 50% notwendig (je nach p-value boundary im statistical analysis plan; ich schätze mal Haybittle-Peto, also 0.001)
Gehen wir davon aus, dass n=390 notwendig ist, würden bspw. mindestens zum Erfolg (0.05) führen.
P L Ov. p-value
30% 20% 23,3% 0.017
27,5% 20% 22,5% 0.052 (knapper Fail).
30% 22% 24,6% 0.046
Eine RRR von 25% ist also notwendig, um bei n=395 Erfolg zu haben.
Ich erwarte etwas wie 30% vs. 20%.
Mitte Januar und spätestens Ende Februar werden wir mehr wissen.
Bis dahin gilt es für die Nicht-Investierten (95% hier), jeden Tag eine Insolvenz und .15 anzukündigen. Im Westen nichts neues!
Trading Spotlight
Dr. Bruce Patterson auf Twitter:
"Außer unsere immunologischen Algorithmen zeigen, dass es völlig anders als COVID ist und als solches behandelt werden muss !!! Ich beende gerade das Papier! #incelldx #longhaulers # COVID19"
(Googleübersetzer)
https://twitter.com/brucep13?lang=de
.. über 1000 Patienten(Long Haulers) im Mount Sinai Hospital...und keine Ahnung, wie sie helfen sollen...
https://twitter.com/brucep13/status/1330711018977198084
https://www.cbsnews.com/news/covid-long-haulers-60-minutes-2…
"Außer unsere immunologischen Algorithmen zeigen, dass es völlig anders als COVID ist und als solches behandelt werden muss !!! Ich beende gerade das Papier! #incelldx #longhaulers # COVID19"
(Googleübersetzer)
https://twitter.com/brucep13?lang=de
.. über 1000 Patienten(Long Haulers) im Mount Sinai Hospital...und keine Ahnung, wie sie helfen sollen...
https://twitter.com/brucep13/status/1330711018977198084
https://www.cbsnews.com/news/covid-long-haulers-60-minutes-2…
Mal sehen, ob ich mich irren werde, ich gebe mal einen Tipp ab, die DSMC-Zwischenanalyse wird schneller erfolgen als gedacht...
Grund?... schaut Euch einfach die Infektionszahlen der USA in den nächsten 4 Wochen an...
Grund?... schaut Euch einfach die Infektionszahlen der USA in den nächsten 4 Wochen an...
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.809.518 von bcgk am 23.11.20 16:05:41Ja. Weißt du, was ein Risikoabschlag ist?
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.809.350 von opportoni am 23.11.20 15:56:59Der Unterschied zwischen upfront Zahlungen und der MK ist dir bekannt, oder?
Mal zur Orientierung:
OncoImmune hat in deren P3 zu COVID für severe and critical in einer Interimsanalyse signifikante Verbesserungen erzielt:
http://www.oncoimmune.com/index.php?option=com_k2&view=item&…
In der Pipeline außerdem GVHD und einiges zur Onkologie.
Merck zahlt dafür jetzt bei der Übernahme 425 Mio upfront plus nicht näher genannte Zahlungen beim Erreichen von Milestones:
https://www.marketwatch.com/story/merck-to-pay-425-million-u…
Nun kann man sagen, dass Merck da ein Schnäppchen gemacht hat. Ich empfinde hingegen die Marktkapitalisierung von Cytodyn im Vergleich dazu deutlich übertrieben.
OncoImmune hat in deren P3 zu COVID für severe and critical in einer Interimsanalyse signifikante Verbesserungen erzielt:
http://www.oncoimmune.com/index.php?option=com_k2&view=item&…
In der Pipeline außerdem GVHD und einiges zur Onkologie.
Merck zahlt dafür jetzt bei der Übernahme 425 Mio upfront plus nicht näher genannte Zahlungen beim Erreichen von Milestones:
https://www.marketwatch.com/story/merck-to-pay-425-million-u…
Nun kann man sagen, dass Merck da ein Schnäppchen gemacht hat. Ich empfinde hingegen die Marktkapitalisierung von Cytodyn im Vergleich dazu deutlich übertrieben.
Durchsuchen
